Os Estados Unidos colocam um fim à sua hegemonia. Os direitos aduaneiros (tarifas) são uma prenda para a China (Warwick Powell)

Os Estados Unidos colocam um fim à sua hegemonia. Os direitos aduaneiros (tarifas) são uma prenda para a China (Warwick Powell)

28 de Abril de 2025 Roberto Bibeau

Os Estados Unidos colocam um à sua hegemonia. Tarifas são um presente para a China | Dr. Warwick Powell.

Este artigo apresenta a tradução para o francês, italiano, espanhol e inglês da versão integral do vídeo (arquivo Word) :   CUSTOMS DUTIES = GIFT TO CHINA -FYI TRUMP TARIFF REPERCUSSIONS em inglês, francês, italiano e espanhol

O vídeo em francês de Warwick Powell pode ser visto aqui:  https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2025/04/as-tarifas-dos-eua-uma-grande-prenda.html

 

Warwick Powell: A crítica de longa data à ordem internacional liberal é, evidentemente, que os Estados Unidos podem isentar-se das regras que impõem a todos e agir caprichosamente, e é precisamente isso que estão a demonstrar. Assim, a fachada de benevolência liberal deu lugar ao que é realmente um narcisismo excepcionalista, e a verdadeira face foi revelada; penso que o Primeiro-Ministro de Singapura, por exemplo, fez um discurso hoje cedo ou à noite em que declarou o fim do papel da América como figura central nas instituições comerciais multilaterais e na cultura do comércio multilateral que tem sido parte integrante do mundo durante 50 ou 60 anos.

Pascal Lottaz: Donald Trump impôs tarifas maciças a quase todos os países que negoceiam com os Estados Unidos, e a bolsa mergulhou no abismo nos últimos dois dias. O que é que se passa? Os EUA estão a cavar a sua própria sepultura ou fazem parte de um plano bizarro de Trump para criar uma nova ordem mundial? Para discutir isto, volto a falar hoje com o meu colega e amigo, Dr. Warwick Powell, Professor Assistente na Universidade de Tecnologia de Queensland e Investigador Sénior no Instituto Thaihi. Warwick, bem-vindo de volta.

Warwick Powell: É bom voltar a vê-lo, Pascal.

Pascal Lottaz: Warwick, escreveu um excelente artigo sobre o Substack. Um segundo artigo será publicado amanhã ou depois de amanhã. Analisa a forma como Trump chegou aos seus cálculos. Coloca as coisas em perspectiva e explica que, em primeiro lugar, não será uma coisa boa para os Estados Unidos. Pode explicar como é que Trump chegou a estes números estranhos, como a Suíça ou o Japão a imporem tarifas aos Estados Unidos? São números muito estranhos, nunca antes vistos.

Warwick Powell: Sim, a metodologia subjacente aos números dos direitos aduaneiros anunciados há alguns dias foi finalmente desconstruída e objecto de engenharia reversa por muitas pessoas nas redes sociais, num curto espaço de tempo, e o que descobriram foi que, contrariamente à promessa de que se trataria de direitos recíprocos, o que significa que seriam calculados com base no que se acredita serem direitos aduaneiros individuais, nação a nação, e provavelmente barreiras não pautais; na realidade, tínhamos algo bastante diferente e o que tínhamos era essencialmente uma metodologia que pegava na balança comercial dos Estados Unidos com um determinado país e dividia-a pelo montante das importações que recebia desse país e, por uma questão de boa medida, principalmente uma medida de marketing, dividia esse número por dois e esse passava a ser o número da tarifa: Penso que a redução para metade foi realmente uma forma de dizer, bem, olhem, podia ter sido muito pior, mas vejam como estamos a reduzir para metade e deviam estar gratos. Foi assim que os números foram calculados, e esta noção de reciprocidade não está de todo incluída nos cálculos. O objectivo é resolver radicalmente o que Trump considera ser um problema grave: o défice comercial dos EUA com muitos países. Na esperança de reanimar o sector da indústria transformadora, falaremos certamente mais sobre este assunto à medida que formos avançando. Outro ponto interessante, que provavelmente explica o facto de estas tarifas não serem recíprocas, é que os países que têm um défice comercial com os EUA e que não aplicam quaisquer tarifas também foram afectados por estas tarifas. A Austrália é um exemplo clássico: tem um défice comercial com os Estados Unidos, não aplica quaisquer direitos aduaneiros aos Estados Unidos e, no entanto, é imposta a taxa por defeito de 10%. Portanto, há a taxa por defeito de 10% e depois há o cálculo país a país. A outra coisa que provavelmente vale a pena salientar em tudo isto, Pascal, é que há uma espécie de preconceito inerente a esta metodologia específica que pode varrer todos os tipos de nações que têm um excedente comercial com os EUA por razões bastante básicas e fundamentais ou naturais que nada têm a ver com barreiras comerciais, quer existam ou não. Refiro-me, em particular, aos países de baixos rendimentos que, frequentemente, têm défices comerciais com excedentes comerciais com os EUA porque vendem muitas matérias-primas, por exemplo, ou vendem muitos produtos de baixo custo de mão de obra aos EUA, muitas vezes de fábricas pertencentes a multinacionais americanas, e não compram muito aos EUA por uma razão bastante simples: as coisas que os EUA fabricam e exportam tendem a ser demasiado caras para esses países. Assim, nas três frentes, penso que é justo concluir que estas tarifas não são realmente uma questão de reciprocidade e são certamente uma preocupação mais alargada, se quiserem, sobre a balança comercial dos Estados Unidos. A última coisa que direi desde já, apenas para ilustrar o quadro, é que a questão da balança comercial que surge no centro de tudo isto tem a ver com o comércio de bens, não tem a ver com o comércio de serviços, quer se trate de serviços de software, streaming de vídeo, jogos de computador, licenciamento de software ou, claro, turismo e educação, e em ambas as frentes os EUA estão, de facto, a registar um excedente substancial, pelo que se trata de uma visão muito limitada do mundo, mas é o que é.

Pascal Lottaz: Suponho que é justo dizer nesta fase que este é um bom roteiro sobre a questão da reciprocidade e talvez um roteiro que realmente começa a construir uma alavanca de negociação para Donald Trump para forçar os Estados a mudar as práticas comerciais, para mudar as práticas comerciais com os EUA como Washington ou Donald Trump as imaginam, mas a natureza actual dessas tarifas, sabemos como elas realmente vão funcionar? Há uns números estranhos: 20, 30, 40%. Penso que o Vietname foi atingido com cerca de 40%, não foi? E em todos os produtos que se diz serem fabricados no Vietname, muitos desses produtos são, na verdade, produzidos por empresas americanas que os produzem no Vietname, certo? e a reimportação, quer dizer, são cadeias de valor e cadeias de produção inteiras que agora vão ser, vai ser uma super, uma enorme dor de cabeça mesmo para saber, como implementar estas tarifas porque, tanto quanto sei, não sabemos exactamente como vai funcionar.

Warwick Powell: A administração deste sistema será regida pelo valor das mercadorias à chegada e a tarifa será calculada nessa base. Existem algumas isenções e há muitas letras miúdas nos documentos que saíram da Casa Branca e do gabinete do Representante do Comércio dos EUA, mas essencialmente a tarifa é cobrada sobre o custo à chegada e, como diz, haverá complexidades significativas na medida em que estes direitos aduaneiros afectam empresas individuais, porque muitas das empresas que serão afectadas por estes direitos aduaneiros são, de facto, multinacionais americanas que têm fábricas localizadas em diferentes partes do mundo que enviam produtos para os EUA e, em última análise, obtêm lucros sobre o preço de venda nos EUA que são repatriados para os accionistas, a maioria dos quais são accionistas americanos. Assim, o efeito distributivo destas tarifas específicas sobre as empresas que operam desta forma irá provavelmente forçá-las a tomar uma decisão muito importante, quer a própria empresa absorva o impacto adicional sobre os preços, quer acabe por transferir o custo para os consumidores finais e, no processo de fazer esse cálculo, Pascal, vai ao cerne dos rendimentos dos accionistas. E porque a vantagem para estas empresas é que podem produzir noutros países a um custo relativamente baixo, vender nos EUA a um custo relativamente elevado e obter grandes margens de lucro, que são depois redistribuídas pelos accionistas americanos. Suspeito que estas tarifas não foram concebidas para prejudicar significativamente a classe operária americana, mas essa é uma das consequências.

Pascal Lottaz: Tomemos o exemplo de um produto como o iPhone, que é essencialmente feito na China, concebido na Califórnia e fabricado na China, e no entanto a Apple está agora a abrir diferentes locais de produção em todo o mundo, incluindo na Índia, que também foi atingida por estas tarifas. Será esta a chicotada que Donald Trump está a tentar usar para transferir a produção de volta para os EUA e, se isso acontecesse, poderia acontecer?

Warwick Powell: Bem, penso que isso faz parte da teoria subjacente. A ideia de alterar radicalmente a estrutura de custos relativos é forçar as empresas que actualmente produzem fora dos EUA a deslocalizarem-se para os EUA. Isso é bom para produtos simples, mas quando se tem cadeias de abastecimento complexas, é de facto muito mais difícil de conseguir e ter sucesso. O desafio para muitas empresas como estas é o facto de se abastecerem de bens de entrada provenientes de muitos países. Mesmo que localizem as suas fábricas de montagem nos próprios EUA, têm de importar uma série de bens importados para poderem montá-los e todos eles serão apanhados na rede pautal. O outro ponto a ter em conta é que, para a instalação de fábricas nos Estados Unidos, em particular as que reflectem a natureza da produção moderna, estamos a falar de uma produção que não se assemelha em nada à fantasia que, penso eu, alimenta grande parte do discurso, que é esta noção de uma fábrica com um monte de operários a interagir com máquinas e materiais com as mãos sujas e esse tipo de coisas que, na verdade, não são a produção moderna, pelo que a produção moderna exige um investimento significativo em capital fixo e muita dessa maquinaria tem de vir da China e, se não vier da China, virá normalmente da Alemanha, do Japão ou da República da Coreia. Por isso, os EUA vão ter de aumentar drasticamente as suas importações de bens de capital se quiserem entrar no caminho do chamado rejuvenescimento da indústria transformadora. A outra coisa que os EUA terão de fazer para lá chegar é alterar radicalmente as cadeias de abastecimento de bens intermédios, os bens de entrada de que estes processos de fabrico necessitam. Muitos desses bens intermédios, de facto, a maior parte desses bens intermédios para o tipo de produção de que estamos a falar não vêm dos EUA, isso é outra coisa. Um conjunto de coisas que terão de ser importadas ou desenvolver cadeias de abastecimento locais que levarão, sabe, muito tempo e serão bastante caras. A terceira coisa que os EUA terão de fazer para este tipo de fabrico moderno, Pascal, é lidar com a necessidade de energia estável e de baixo custo e de infra-estruturas de telecomunicações 5G estáveis e de alta qualidade para impulsionar a robótica e a IA. Os EUA não estão particularmente bem posicionados para fornecer qualquer um destes elementos actualmente, e precisarão também de um investimento substancial em equipamento de capital. Por último, mas certamente não menos importante, haverá uma procura de um novo tipo de mão de obra, relativamente elevada em termos de níveis de educação e com elevados padrões de literacia e numeracia, todos eles em declínio nos últimos 40 anos. Assim, para rejuvenescer a indústria transformadora, e não estou de modo algum a criticar as aspirações em torno do que estamos a falar aqui, mas se é essa a aspiração, então há muito a fazer para o conseguir e, ao fazê-lo, há todas as hipóteses de o rejuvenescimento acontecer de uma forma que deixará a estrutura industrial dos EUA. Com custos muito mais elevados, custos de ajustamento, custos de transformação, e o resultado final será uma América muito mais cara do que é actualmente.

Pascal Lottaz: Esta é uma questão importante, porque mesmo que os Estados Unidos conseguissem repatriar toda esta produção local e produzir todos estes bens, digamos um iPhone concebido e fabricado inteiramente nos Estados Unidos, se não só o seu preço subir, mas o dólar americano se mantiver estável, deixará de haver um mercado para estes telefones. Por isso, há quem defenda que parte da estratégia atual poderia ser a de criar uma alavanca para forçar outros Estados a ajustarem-se, começando a visar a taxa de câmbio e a enfraquecer o dólar americano. Acha que este pode ser um objectivo de criação de influência, como um ponto de negociação que Donald Trump arrancou do nada?

Warwick Powell: Parte do desafio em tudo isto é que muitos destes objectivos e meios são contraditórios. Por isso, mesmo que haja um desejo de reduzir o valor do dólar, e nos últimos dias tem havido, se isso vai durar ou não é outra história. É, antes de mais, contrário às aspirações da administração Trump de tornar o dólar a moeda de reserva e a moeda dominante no mundo. Por isso, um dólar fraco não ajuda os EUA a atingir esse objetivo específico. É claro que tornar as exportações dos EUA mais competitivas através da redução do dólar irá, teoricamente, aumentar as exportações, mas depois de impor tarifas a uma série de países em todo o mundo, muitos deles começarão efetivamente a retaliar. Os países que se podem dar ao luxo de comprar produtos americanos não estarão necessariamente muito interessados em comprar produtos fabricados nos EUA, e os países mais pequenos sobre os quais os EUA podem continuar a ter alguma influência simplesmente não terão os recursos para se darem ao luxo de comprar produtos fabricados nos EUA. Foi isto que quis dizer anteriormente, que muitos destes países não são grandes importadores de produtos fabricados nos EUA, não porque existam barreiras comerciais, mas porque são relativamente pequenos. Assim, embora este conjunto específico de tarifas possa ser percebido (e eu sei que muitos preferem dar ao Presidente Trump o benefício da dúvida quanto às suas capacidades e instintos de negociação), pode ser uma questão de lançar as bases para abrir negociações. Só saberemos a resposta a essa pergunta com o tempo, mas, entretanto, estamos a começar a ver como os principais actores globais, não estou a falar dos países mais pequenos que têm muito menos influência, mas dos principais actores globais, estão a começar a preparar a sua própria versão de reciprocidade em resposta ou já anunciaram a sua, e estou a falar especificamente da China.

Pascal Lottaz: Mas quando olhamos agora para a forma como os outros países vão reagir, quero dizer que toda a gente está um pouco chocada com a forma como isto está a ser abordado, como lidar com o facto de que este farol da globalização e do comércio livre e, como sabem, Reagan e Thatcher e o consenso neoliberal que temos vivido durante cerca de 40 anos, está agora... Isto tem estado na defensiva há já algum tempo, mas é realmente uma bofetada na cara da maioria daqueles que pensavam, “como é que vamos gerir o comércio global? “Fazemos o que queremos, não nos importamos, fizemos um novo acordo da última vez com o Canadá e o México e não nos importamos, pois não? Não é agora muito claro que os Estados Unidos não são um parceiro fiável, nem mesmo no comércio?

Warwick Powell: Bem, acho que está a ficar cada vez mais claro, Pascal, que a crítica de longa data à ordem internacional liberal é, obviamente, que os Estados Unidos podem isentar-se das regras que impõem a todos os outros e podem agir de forma caprichosa, e é exactamente isso que está a mostrar. Então a fachada de benevolência liberal deu lugar ao que na verdade é narcisismo excepcionalista e sabe que a verdadeira face foi revelada. Se eu acho que o Primeiro Ministro de Singapura, por exemplo, mais cedo hoje ou hoje à noite, fez um discurso no qual ele essencialmente declarou o fim do papel dos Estados Unidos como figura central nas instituições comerciais multilaterais e na cultura do comércio multilateral que tem sido parte integrante do mundo nos últimos 50 ou 60 anos e que, de muitas maneiras, diz algo que muitos talvez até agora tenham relutado em dizer, como é que isso afectará os países em termos dos seus próprios cálculos? É claro que estamos a começar a ver uma variedade de respostas. Países menores e aqueles com exposição particularmente grande ao mercado dos EUA estão a reagir de maneiras bastante compreensíveis e previsíveis, ou seja, estão a procurar negociações bilaterais com os EUA. No entanto, aqueles que não têm tantos ovos nessa cesta específica agora estão a pensar seriamente em como podem fortalecer as instituições comerciais bilaterais e multilaterais e consolidar as suas relações comerciais com outros, bem como intensificar os programas de diversificação que muitos implementaram em todos os aspectos. Então vemos, por exemplo, que a China, o Japão e a República da Coreia se encontraram no início desta semana ou há alguns dias, um pouco antes do anúncio das tarifas de Trump, em antecipação às tarifas, e deixaram bem claro que trabalhariam duro para melhorar as relações comerciais entre esses três países, bem como instituições como a Parceria Económica Regional Abrangente, que é o acordo de livre comércio que os 10 estados asiáticos, com China, Japão, Coreia, Nova Zelândia e Austrália, assinaram, eu acho. que desempenhará um papel ainda maior no comércio entre esses países em termos de interceptação intra-regional, o comércio já representa 60% do comércio que esses países realizam de qualquer maneira, e espero que as futuras configurações da cadeia de suprimentos ao redor do mundo sejam uma intensificação desses tipos de redes intra-regionais, em parte porque há a infraestrutura para apoiá-las e em parte porque elas podem ser institucionalizadas num contexto de acordos comerciais regionais acoplados. Com um debate em andamento sobre como isso, em última análise, alimenta uma reformulação das arquitecturas de segurança regionais,porque uma mudança na ordem económica mundial acabará por ter um impacto na ordem de segurança mundial e acho que isso é algo que podemos esperar ver no futuro. Acredito que outros acordos comerciais interessantes se concretizarão e sabe que eles sofrerão alguma pressão, mas também haverá oportunidades como o CPTP, que foi o legado do TPP original lançado pelo governo Obama, mas do qual o primeiro governo Trump se retirou e ao qual Biden nunca retornou. Ela abrange muitos países da América do Norte, o Canadá em particular, obviamente países do nosso lado do Pacífico Ocidental, bem como alguns países da América do Sul. Então, esses acordos comerciais multilaterais sobrepostos, acho eu, vão se consolidar e, obviamente,  ainda há um comprometimento de muitos países ao redor do mundo com a Organização Mundial do Comércio, apesar do facto de que todos também sabem que a OMC é falha em muitos aspectos e precisa desesperadamente de reformas em muitos aspectos, mas, no entanto, tendo surgido há cerca de 20 anos através de um incrível investimento de longo prazo em esforços diplomáticos, é improvável que a grande maioria dos países simplesmente atire essas instituições para a sanita e digo isso em grande parte porque os Estados Unidos não são mais o parceiro comercial dominante no mundo, a China é o parceiro comercial dominante para mais de 150 países ao redor do mundo, o que significa que, desde que a China permaneça comprometida com as instituições comerciais multilaterais, ela tem influência suficiente para dar lastro a essas instituições, não importa o quanto elas sejam ameaçadas pelos Estados Unidos, sabotando assim a ordem comercial multilateral a que os Estados Unidos deram origem.

Pascal Lottaz: Esta não é a primeira vez que os Estados Unidos sabotam o sistema que eles próprios criaram. Considere como os EUA derrubaram o sistema bretão, onde as moedas eram atreladas ao dólar americano e o dólar americano ao ouro, e então Nixon simplesmente atirou tudo pela janela fora no exacto momento em que não era mais conveniente, a fim de encorajar mais comércio com os EUA ou um relacionamento de exploração benéfico. Mas deixe-me perguntar sobre a reacção da Austrália. Você está na Austrália e qual é sua percepção da situação na media? Porque você sabe que, dentro dos aliados, o sistema pelo qual os aliados criticam o líder tem sido usado de maneira muito educada até agora. Isso está a mudar lentamente? Como é que a Austrália está a responder à media sobre essa situação?

Warwick Powell: Veja, pelo que tenho visto, eles estão um pouco menos educados do que estavam talvez até uma semana atrás, e isso apanhou muitos membros do establishment de surpresa. A Austrália é uma nação comercial, está profundamente inserida nas redes comerciais mundiais e depende fundamentalmente da estabilidade das instituições comerciais multilaterais. Foi assim que a Austrália conseguiu superar episódios anteriores de transformações tumultuosas nas relações mundiais, e certamente acredito que ela vê valor em trabalhar com outros para manter essas instituições unidas. A outra coisa que acredito que a Austrália tentará fazer, seja bem-sucedida ou não, é uma história diferente: continuar a envolver-se em negociações bilaterais com o objectivo de obter certas isenções bilaterais para si mesma. O risco para a Austrália ao fazer isso, é claro, é que ela terá que abrir mão de muitas coisas que podem ser tangenciais ao acordo em si, então pode ser que não sejam coisas relacionadas ao comércio que ela terá que conceder para obter um resultado relacionado com tarifas. O outro ponto que a Austrália aprendeu, penso eu, particularmente nos últimos anos, é que quando encontra barreiras de acesso ao mercado, a qualidade dos produtos australianos tende a prestar-se à possibilidade de encontrar mercados alternativos, nem sempre mercados alternativos que ofereçam o mesmo preço que os produtos poderiam ter recebido no seu mercado de origem preferido, mas existem certamente mercados para produtos australianos e particularmente no sector das matérias-primas que os exportadores australianos exploraram com sucesso, o que me leva, penso eu, a uma questão mais estratégica: no caso destas tarifas permanecerem em vigor e no caso de a China manter as suas tarifas de 34% sobre os produtos dos EUA, que incluirão produtos que a Austrália exporta, a lacuna no mercado chinês para muitos destes produtos, a carne bovina australiana, por exemplo, abrir-se-á ainda mais e, portanto, um país como a Austrália e outros países que têm proteína de carne no seu portfólio de exportação, acredito que aproveitarão a oportunidade para expandir a sua presença no mercado chinês; Então, esses são os tipos de mudanças que acredito serem muito prováveis ​​à medida que esses padrões comerciais se reconfiguram, principalmente porque a China reduzirá as suas compras aos Estados Unidos e as substituirá por produtos produzidos noutras partes do mundo.

Pascal Lottaz  : Então, no geral, o seu conselho para o mundo seria dizer: "Sim, é prejudicial, mas temos que considerar as outras oportunidades". Os Estados Unidos não são mais o único player no mercado?

Warwick Powell :Sim, com certeza. Cada país terá as suas especificidades quanto à escala das suas exportações. Primeiro, o lugar do comércio na sua economia é importante. A segunda coisa é até que ponto o mercado dos EUA representa uma parcela significativa das suas exportações e, até certo ponto, das suas importações também, e o número de países com exposição significativa ao mercado dos EUA está a diminuir cada vez mais. A posição difícil será principalmente para o Canadá e o México, que nas últimas duas a três décadas se envolveram profundamente no mercado norte-americano através do Acordo de Livre Comércio da América do Norte e, depois, do acordo subsequente concluído sob Trump, o 1.0 Zero. Actualmente, esses países estão muito expostos em termos da importância do mercado dos EUA para eles de uma perspectiva comercial geral e também têm opções limitadas de mercado alternativo que podem procurar no curto prazo. No entanto, quando ouve o primeiro-ministro canadiano, por exemplo, e também o líder da oposição, a única coisa que as várias tarifas do presidente Trump fizeram foi galvanizar o corpo político canadiano em torno da necessidade de investir na infraestrutura necessária para diversificar as suas relações comerciais, e estamos a começar a ver um pouco disso agora. Na costa leste do Canadá, uma grande instalação de exportação de GNL está em construção. Ela tem parceiros chineses numa joint venture e estará operacional dentro de dois a três meses, permitindo a exportação de GNL canadiano para o mercado do Pacífico. Este será, portanto, um sinal importante que permitirá ao Canadá iniciar a sua diversificação. O México enfrenta outros desafios, dada a complexidade das interacções da sua cadeia de suprimentos com os Estados Unidos, e terá que abordá-los de acordo com as suas próprias especificidades. Entretanto, a maioria dos outros países não está significativamente exposta ao mercado dos EUA em termos de exportações, e este é um ponto importante a ser lembrado. A China, por exemplo, exporta centenas de milhares de milhões de dólares para os Estados Unidos e, nesse sentido, alguém poderia dizer: "Uau, isso é enorme!" Mas no contexto económico e comercial da China, os Estados Unidos certamente não são o único motor da economia chinesa. Os países poderão, portanto, adaptar-se a esta situação. Essa adaptação vai envolver várias coisas e vai levar tempo, sabe, esse tempo vai variar de um lugar para outro. As adaptações serão facilitadas pelo apoio contínuo de instituições comerciais multilaterais mundiais, pois isso permite que o comércio mundial continue a crescer. Isso também apoiará o crescimento contínuo do comércio entre os países do Sul, que tem sido muito mais rápido do que o dos países do Norte.Isso faz parte da história dos últimos 20 anos, que explica em grande parte a redução relativa da importância do mercado americano no comércio mundial. A primeira coisa a fazer é garantir que as instituições estejam prontas para dar suporte ao crescimento orgânico. A segunda coisa que surgirá, acredito, serão respostas de política fiscal nacional para estimular a procura local, quando apropriado. A China, é claro, nas suas duas sessões há algumas semanas, já tomou decisões políticas importantes sobre política fiscal e monetária, que foram tomadas em antecipação ao impacto dessas tarifas. A terceira coisa que acho que veremos é que os países começarão a coordenar as suas respostas de política fiscal para garantir que as suas respectivas economias recebam estímulo de procura suficiente para dar suporte a essa realocação dos fluxos comerciais. Começaremos então a ver os países a trabalhar mais para optimizar as suas relações comerciais bilaterais e também para optimizar e melhorar as instituições comerciais multilaterais que descrevi anteriormente. Tudo isso exigirá trabalho contínuo para fazê-los funcionar melhor, reduzir os custos de transacção e minimizar a quantidade de papelada, atrito, custos de conformidade e encargos que podem ser um atrito no livre fluxo de mercadorias, entre esses países e, claro, continuamos a ver o desenvolvimento de infraestrutura de transporte crítica. Sem infraestrutura de transporte, não haverá movimentação de mercadorias, e vemos isso tanto em termos de infraestrutura de transporte terrestre no continente eurasiano, como também conectando a China ao Sudeste Asiático e, através da China, conectando o Sudeste Asiático ao grande continente eurasiano, até a Europa, na verdade, por ferrovia. Essa é uma das suas redes terrestres, e também estamos a ver um desenvolvimento significativo de infraestrutura marítima estratégica. Estou a pensar em particular no porto de Chankke, no Peru, inaugurado recentemente, que transformará fundamentalmente o comércio da América Latina com os mercados do Pacífico Ocidental. Actualmente, os países latino-americanos tinham que, ou sempre tiveram que, transitar pelo México ou pelos Estados Unidos antes de enviar os seus produtos para a Ásia Ocidental ou o Pacífico Ocidental. Se estiver no leste da América Latina, deve passar pelo Canal do Panamá. Tudo isso é lento e caro. O Porto de Chankke leva cerca de 15 dias para um tempo de trânsito de 35 a 40 dias entre a América Latina e os mercados asiáticos, o que representa uma economia substancial para esses mercados graças ao acesso directo. Todas estas mudanças estão a acontecer agora e contribuirão para a reconfiguração dos contornos comerciais,com a saída do mercado americano.

Pascal Lattaz: Isso é algo que Donald Trump disse repetidamente, ele vai colocar um fim nisso, quero dizer, ele tem sido muito hostil em relação ao Brics, ele tem sido muito hostil e falou abertamente sobre não permitir o surgimento de outra moeda de reserva ou cesta de reserva, que essas discussões têm que parar e que ele vai tentar fazer tudo o que puder para garantir que o dólar americano continue a ser a moeda de reserva e que os Estados Unidos recuperem a sua posição no topo da cadeia alimentar, é assim que ele retratou, mas essa decisão, e eu concordo consigo, na verdade faz o oposto. Você acha que haverá mais ideias malucas vindas do governo Trump para tentar forçar o resto do mundo a ter um relacionamento comercial como o que ele quer ter com os Estados Unidos?

Warwick Powell: Veja, acho que você tocou noutro assunto, e vou abordá-lo antes de poder, espero, compartilhar algumas ideias sobre esse tipo de questão de coerção, que é essa aspiração de manter o dólar americano como reserva mundial. Agora que o dólar americano tem essa função, sob condições em que os Estados Unidos têm um défice comercial substancial que gera procura por dólares americanos, se os Estados Unidos não tiverem um défice comercial, então um dos principais fundamentos do dólar americano, quando a moeda de reserva desaparece, não pode ter ambos. Portanto, essa ambição de lidar com o défice comercial na verdade prejudica as aspirações do dólar americano como reserva. Isso é uma coisa: o risco decorrente de tudo o que falamos, e essa é, eu acho, a minha visão mais ampla, independentemente dos méritos ou não das ambições políticas que conhece em torno do rejuvenescimento da manufactura e coisas do tipo, é que as medidas que foram anunciadas até agora provavelmente não serão bem-sucedidas, em parte porque as causas do problema não foram diagnosticadas correctamente e, portanto, as respostas são as erradas; a resposta é tentar resolver o problema. O colapso do sector manufactureiro americano devido à política comercial. O problema que levanto é que o desequilíbrio comercial é uma consequência do colapso do sector manufactureiro americano, não uma causa desse colapso. Para resolver esse problema, precisamos abordar todos os aspectos que discuti anteriormente, incluindo o nível de educação da força de trabalho, a infraestrutura de telecomunicações e energia, as cadeias de suprimentos de bens intermediários e a importação de bens de capital importantes. Outro factor estrutural macro-económico também precisa ser abordado: a principal razão pela qual a indústria dos EUA declinou nos últimos 50 anos é a financeirização da economia americana. Essa financeirização tornou os mercados de produtos financeirizados, ou seja, acções, títulos, derivativos, câmbio e imóveis, mais atractivos para o capital financeiro. Este último retirou dinheiro da indústria e, em vez de reinvesti-lo na indústria, investiu-o em mercados financeiros fictícios. Quando isso aconteceu, os proprietários de empresas de manufactura também começaram a procurar melhores retornos. A sua primeira acção foi investir na substituição do trabalho através da implementação das primeiras gerações.de mecanização; Então, as máquinas foram as primeiras coisas que realmente tiraram empregos à classe operária tradicional americana quando chegaram às actividades onde não havia máquinas que pudessem reduzir os custos de produção. Os donos desse capital então transferiram essa actividade para lugares onde os custos de mão de obra eram baixos, então esse foi o padrão que ocorreu no final dos anos 1960 e 1970, e houve rumores, na década de 1970, sobre problemas de despovoamento na indústria manufactureira americana.

Pascal Lattaz: Quando você analisa dados de longo prazo, da década de 1950 até o presente, percebe que houve um declínio constante e acentuado na participação do emprego e da produção industrial como proporção do PIB, da década de 1960 até aproximadamente 2010. Tudo isso estava a acontecer muito antes do comércio com a China. A China ingressou na Organização Mundial do Comércio em 2001 e grande parte da perda de empregos e da redução na produção já havia ocorrido. Em 2010, a situação estabilizou-se e, durante a maior parte dos últimos 15 anos, o emprego na indústria dos EUA permaneceu relativamente estável. Ele cresceu um pouco, certamente não tão rápido quanto o mercado de trabalho como um todo, mas a sua produção também se manteve bastante estável. Portanto, a manufactura não desapareceu completamente na América. Sabe, o sector de manufactura dos EUA ainda representa cerca de 12% da manufactura mundial. Então não é como se não houvesse nenhuma manufatura, embora quando as pessoas falam sobre desindustrialização, tenha essa imagem de que os Estados Unidos não estão a fazer nada e ainda assim estão a fabricar coisas. Mas os produtos que fabrica tendem a ser bastante caros e não particularmente competitivos mundialmente, mas eles têm mercados locais, no entanto, então esse é o tipo de padrão de longo prazo da erosão da manufactura e suas causas. Agora, nenhuma dessas respostas de política tarifária realmente aborda as causas raiz e, portanto, duvido que seja bem-sucedido agora. Quando não tem sucesso, cria as condições políticas em que algo mais terá que ser feito e é aí que eu acho que medidas coercitivas, medidas coercitivas não económicas, por exemplo, podem entrar em jogo, seja através da exploração, e quando digo não económicas, quero dizer não comerciais, podem ser coisas em que sabe que os países estão significativamente expostos em termos de dívidas denominadas em dólares americanos, podem ser vulneráveis ​​à pressão. Sabe, vimos durante a noite os EUA a pressionar o presidente argentino em relação ao acordo para o FMI fornecer uma rodada adicional de financiamento em dólares americanos para a Argentina, essencialmente dizendo "ouça, se fizermos isso,queremos que rasgue o acordo de swap cambial que tem actualmente com o Banco Popular da China, para que possa ver que países com dívidas elevadas denominadas em dólares franceses podem estar expostos à pressão do sector financeiro. Obviamente, também temos pontos de pressão relacionados com a segurança, e países como a Austrália são particularmente vulneráveis ​​a eles no clima actual. Sabe que a Austrália, como eu sei que sabe e muitos espectadores sabem, assinou um pacto de segurança chamado Orcus com os Estados Unidos e com o Reino Unido, e esse conjunto específico de acordos compromete a Austrália a um acordo de fornecimento de submarinos nucleares de longo prazo. Agora, o debate na Austrália é se esses submarinos realmente fazem sentido e, claro, se esses submarinos algum dia serão entregues à Austrália. Mas isso torna a Austrália particularmente vulnerável à pressão dos Estados Unidos na frente de segurança. O mesmo acontece com os países do Norte da Ásia, a República da Coreia e o Japão, onde existem grandes bases americanas, que também podem estar sob considerável pressão não económica, e vimos a situação nas Filipinas recentemente, e não precisamos falar sobre os problemas na Europa, onde os EUA... exerceram uma pressão incrível nos últimos 20 ou 30 anos para conseguirem muito do que querem. Se as políticas tarifárias não funcionarem ou não derem resultado, há um risco real de que uma administração americana desesperada tente perseguir essas ambições por outros meios.

Pascal Lattaz: Entendo o perigo, a menos que toda essa questão das tarifas tenha uma agenda completamente diferente, o que ainda não vemos, mas é difícil imaginar o que pode resultar disso. Deu-nos algumas informações valiosas, Warwick. Muito obrigado. Há algo que gostaria de acrescentar ou onde poderia aprender mais nas próximas semanas?

Warwick Powell  : Veja, o meu Substack é provavelmente o melhor lugar para ir agora: https://warwickpowell.substack.com/ . De qualquer forma, acho que sei que o Pascal colocará isso nos comentários abaixo. Eu publico bastante em muitos sites de relações exteriores, mas geralmente forneço links para esses sites através do meu Substack. Obviamente, graças à generosidade de canais como o seu, também posso compartilhar os meus pensamentos com as pessoas, então esse é provavelmente o melhor lugar para me seguir, se estiver interessado.

Pascal Lattaz  : Toda a gente segue Warwick Powell pelas suas análises da economia e das relações internacionais. Muito obrigado, Warwick, pelo seu tempo hoje.

Warwick Powell: Um prazer absoluto.

 

 Tradução em francês por Claudio Buttinelli – Roma

 

Fonte: https://les7duquebec.net/archives/299378?jetpack_skip_subscription_popup#

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice