Mais cedo ou mais tarde, o desenvolvimento capitalista leva à guerra

 

Mais cedo ou mais tarde, o desenvolvimento capitalista leva à guerra

19 de Abril de 2025 Robert Bibeau

por Andrea Zhok. Em https://reseauinternational.net/tot-ou-tard-le-capitalisme-a-besoin-de-la-guerre/

Para sobreviver, o capitalismo precisa de crescimento contínuo (o que chamamos de acumulação. Ed.). Quando o crescimento pára, o sistema entra em crise (primeiro económica e comercial, depois industrial, diplomática, jurídica e, finalmente, militar. Ed.) e as soluções tradicionais não são mais suficientes.

O professor de filosofia moral da Universidade de Milão entra no debate sobre guerra e rearmamento com uma leitura muito crítica do capitalismo. Segundo a análise de Andrea Zhok , o mercado livre , para sobreviver, precisa de crescimento contínuo. Quando o crescimento pára, o sistema entra em crise e as soluções tradicionais – inovação tecnológica, exploração do trabalho, expansão do mercado – não são mais suficientes. Dessa perspectiva, a guerra torna-se o último recurso, fornecendo ao sistema económico um mecanismo de destruição, reconstrução e controlo social. (De facto, a guerra inter-imperialista é permanente nas suas formas económica, política, ideológica, jurídica e diplomática. Em última análise, a guerra intercapitalista assume a forma de guerras militares, como na Ucrânia, no Médio Oriente, em África, no Cáucaso, nos Bálcãs e, em breve, em todo o mundo. Nota do editor).

A essência do capitalismo

A relação entre capitalismo e guerra não é acidental, mas estrutural e próxima . Embora a literatura auto-promocional do liberalismo sempre tenha tentado explicar que o capitalismo, traduzido como "comércio suave", é um caminho preferencial para a pacificação internacional, na realidade, isso sempre foi uma mentira descarada. E não porque o capitalismo não possa ser um meio de paz – ele pode ser – (sic. NDE.), mas porque a essência do capitalismo não é o comércio, que é apenas um dos seus aspectos possíveis.

A essência do capitalismo consiste num ponto. É um sistema social sem cabeça, isto é, idealmente, sem direcção política, mas guiado por um único imperativo categórico: o aumento do capital em cada ciclo de produção . O coração ideal do capitalismo é a necessidade do capital lucrar, isto é, aumentar o próprio capital . A direcção desse processo não está nas mãos da política – e muito menos da política democrática – mas nas mãos daqueles que detêm o capital, sujeitos que personificam as necessidades das finanças. (Isso mesmo, Andrea. NDE.)

É importante entender que o ponto crucial para o sistema não é que " haja sempre mais capital" num sentido objectivo, ou seja, que a quantidade de dinheiro aumente cada vez mais. (Observe que o autor confunde Dinheiro e Capital aqui. Nota do editor). Pode até contrair-se temporariamente. O importante é que deve sempre haver uma perspectiva geral de aumento do capital disponível . (Novo erro do autor. Seria mais correcto dizer que o sistema deve assegurar a valorização = a reprodução ampliada = do capital. Em suma, a produção de mais-valia pelo capital produtivo. Ed.). Na ausência desta perspectiva – por exemplo, numa condição persistente de “estado estacionário” da economia – o capitalismo deixa de existir como sistema social (erro evidente do autor. NDE.) porque falta o “piloto automático” representado pela procura de saídas para o investimento (para a valorização-acumulação do Capital. NDE.).  

Isto deve ser entendido puramente em termos de Poder . (Erro, Andrea. O poder é um resultado do processo, não uma condição sine qua non. NDE.) No capitalismo, uma determinada classe detém o poder e exibe-o como a pessoa responsável por administrar o capital para o crescimento. Revolucionário, no sentido particular de que a classe que detém o poder deve cedê-lo a outros – por exemplo, a uma liderança política, estimulada por princípios ou ideias orientadoras, como tem sido mais ou menos sempre o caso ao longo da história (perspectivas religiosas, perspectivas nacionais, visões históricas). O capitalismo é o primeiro e único sistema de vida na história da humanidade que não procura incorporar nenhum ideal   (Sério! Os místicos cristãos, democráticos, liberais, seculares, "conscientes" e "igualitários" não são apenas "ideais" burgueses com os quais somos inutilmente bombardeados? NDE.) e não tende a seguir nenhuma direcção específica. Então, poderíamos abrir uma discussão interessante sobre a conexão entre capitalismo e niilismo, mas queremos focar noutro ponto.

A tendência de queda na taxa de lucro (de lucro. NDE.)

Implícita na natureza do sistema está uma tendência que Karl Marx examinou pela primeira vez como a " tendência da taxa de lucro cair ". É um processo intuitivo (!!??…). Por um lado, como vimos, o sistema exige que procuremos constantemente o crescimento, transformando capital em investimento que gere mais capital. Por outro lado, a competição interna dentro do sistema tende a saturar todas as opções de crescimento de capital, concretizando-as. Quanto mais eficaz for a competição, mais rápida será a saturação dos locais onde é possível obter lucros. Isso significa que, ao longo do tempo, o sistema capitalista gera estruturalmente um problema de sobrevivência do próprio sistema. (Excelente Andrea. NDE.)

O capital disponível está em constante aumento e procura usos "produtivos", ou seja, capazes de gerar juros (a partir da mais-valia). O crescimento do capital está ligado ao crescimento das perspectivas de aumento futuro de capital num mecanismo auto-reforçador (??? NDE.).

É com base nesse mecanismo que nos encontramos em situações como a que antecedeu a crise das hipotecas subprime, quando a capitalização no mercado financeiro representava 14 vezes o PIB mundial. Este mecanismo produz uma tendência constante para “ bolhas especulativas ”. E esse mesmo mecanismo produz a tendência para o que se chama de " crises de sobreprodução ", expressão comum, mas inadequada, pois dá a impressão de que há excesso de produtos disponíveis quando o problema é que há produtos demais apenas em comparação com a capacidade média de comprá-los... (A questão é um pouco mais complexa, Andrea. Por exemplo, a actual crise económica mundial é actualizada - materializada - pelo facto de que a capacidade de produção de bens está na China e no Leste Asiático, enquanto os mercados "solventes" estão na América do Norte e na Europa Ocidental, superendividadas; daí as tentativas de Trump e sua facção de forçar os seus concorrentes a abrir mão das vantagens do seu capital... até ao ponto da guerra! NDE.).

Constantemente, inevitavelmente, o sistema capitalista enfrenta crises criadas por essa tendência: massas crescentes de capital são pressionadas para serem usadas num processo exponencial, enquanto a capacidade de crescimento é sempre limitada. Para que uma crise seja sentida, não é necessário que o crescimento pare, basta que ele não esteja no nível da crescente procura por margens. Quando isso acontece, o capital – isto é, os donos do capital ou seus administradores – começam a ficar cada vez mais inquietos porque a sua própria sobrevivência como donos do poder está em perigo.

A busca frenética por soluções

À medida que a compressão de margem se aproxima, uma busca frenética por soluções começa. Na versão auto-promocional do capitalismo, a principal solução seria a " revolução tecnológica ", ou seja, a criação de uma nova perspectiva promissora para gerar lucros através da inovação tecnológica. (De facto, Andrea, a tecnologia, a IA, a inovação, aumentam a produtividade da força de trabalho e, portanto, a produção de mais-valia e, portanto, os lucros – os bens acumulam-se – acessíveis a preços baixos, enquanto a procura solvente estagna com salários desindexados – conclusão = crise de sobreprodução. NDE.). A tecnologia é realmente um factor que aumenta a produção e a produtividade. Se as margens de lucro também aumentam é uma questão mais complexa, porque não basta que haja mais produtos para que o capital aumente, é preciso que haja mais produtos comprados.

Isso significa que as margens podem realmente aumentar na presença de uma revolução tecnológica. Somente se o aumento da produtividade também se reflectir num aumento geral do poder de compra (salários), o que não é tão óbvio. Mas mesmo quando isso acontece, "revoluções tecnológicas" capazes de aumentar a produtividade e as margens não são tão comuns. Muitas vezes, o que é apresentado como uma "revolução tecnológica" é muito sobrestimado na sua capacidade de produzir riqueza e acaba por não passar de uma reorientação de investimentos gerada por uma bolha especulativa.

Enquanto se espera que ocorram as revoluções tecnológicas que abrem a esfera da produção, a segunda direcção em que se procura uma solução para recuperar os lucros é a pressão sobre a força de trabalho. Essas pressões podem manifestar-se na compressão salarial e em muitas outras maneiras que aumentam o nível de exploração do trabalho. A redução directa dos salários nominais é um método adoptado apenas em casos excepcionais. A incapacidade de reavivar a inflação, a "flexibilidade" do trabalho para reduzir o "tempo de inactividade", o "aperto" das condições de trabalho, as demissões de assalariados, etc. são mais fáceis de administrar.

Este horizonte de pressão apresenta dois problemas. Por um lado, causa descontentamento com a possibilidade de que isso leve a protestos, distúrbios, etc. Por outro lado, as pressões sobre a força de trabalho, particularmente na dimensão salarial, reduzem o poder de compra médio e, então, há o risco de entrar numa espiral recessiva (menos vendas, menos lucros, mais pressão sobre a massa salarial para recuperar margens, redução significativa nas vendas de produtos, etc.).

Uma forma colateral de ganhar margens é "racionalizar" o sistema de produção, que, teoricamente, está no meio do caminho entre a inovação tecnológica e a exploração do trabalho. "Racionalizações" são reorganizações que, por assim dizer, suavizam as "ineficiências" relativas do sistema. Essa dimensão da reorganização, de facto, quase sempre produz um agravamento das condições de trabalho, que se tornam cada vez mais dependentes das necessidades impessoais dos mecanismos do capital.

Um horizonte final de solução apresenta-se quando a esfera do comércio exterior entra na equação . Embora em princípio os pontos acima esgotem as áreas onde as margens de lucro podem crescer, na realidade, se levarmos em consideração o domínio externo, as mesmas oportunidades de lucro multiplicam-se devido às diferenças entre os países. Em vez de aumento tecnológico interno, o aumento tecnológico externo pode ser alcançado através do comércio . Em vez de comprimir a força de trabalho nacional, é possível ter acesso à mão de obra estrangeira barata, etc.

Queda nos lucros

A fase actual da curta e sangrenta história do capitalismo que estamos a viver é caracterizada pelo desaparecimento gradual de todas as perspectivas significativas de lucro.

Sempre haverá espaço para "revoluções tecnológicas", mas não com uma frequência que possa acompanhar o ritmo das massas de capital inicialmente crescentes que procuram gerar lucros. Sempre haverá espaço para uma maior compressão da força de trabalho, mas o risco de criar condições para revolta ou reduzir o poder de compra geral estabelece limites claros. No que diz respeito ao processo de mundialização, ele atingiu os seus limites e um processo de regressão relativa já começou. A possibilidade de encontrar oportunidades externas diferentes e melhores que as nacionais foi drasticamente reduzida (é preciso considerar que quanto mais as cadeias produtivas se estendem, mais frágeis elas se tornam e mais custos adicionais de transação podem surgir).

A crise das hipotecas subprime (2007-2008) marcou um primeiro ponto de viragem ao levar todo o sistema financeiro mundial à beira do colapso. Para sair desta crise, usámos duas alavancas. Por um lado, há uma forte pressão no mercado de trabalho com perda de poder de compra e agravamento das condições de trabalho em todo o mundo. Por outro lado, há um aumento das dívidas públicas que constituem uma restricção indireta imposta aos cidadãos e trabalhadores e se apresentam como um ónus que deve ser compensado.

A crise do Covid (2020-2021) marcou um segundo ponto de viragem com características não muito diferentes daquelas da crise do subprime. Neste caso, os resultados da crise foram também uma perda média de poder económico da classe operária e um aumento da dívida pública.

Tanto na crise do subprime quanto na crise do Covid, o sistema aceitou uma redução geral temporária nas capitalizações mundiais para abrir novas áreas de lucro. No geral, o sistema financeiro emergiu dessas duas crises numa posição mais forte em relação à população que vive do seu próprio trabalho. O aumento da dívida pública é, na realidade, uma transferência de dinheiro dos activos disponíveis do cidadão médio para os cupões dos donos do capital.

Vale destacar que, para desactivar os espaços de conflito e oposição entre trabalho e capital, o capitalismo contemporâneo tem pressionado todas essas forças a criar co-responsabilidade em certas camadas da população, ricas, mas longe de contarem para nada em termos de poder capitalista. Ao forçar as pessoas a comprarem pensões privadas, apólices de seguro com juros e incentivá-las a usar as suas economias em algum tipo de título do governo, eles estão a tentar (e a conseguir) criar uma camada da população que se sente "envolvida" no destino do grande capital. Essas camadas da população agem como "zonas de protecção", reduzindo a disposição média de se rebelar contra os mecanismos do capital.

A situação actual, especialmente no mundo ocidental, é a seguinte. O grande capital precisa de acesso a áreas de lucro mais amplas e contínuas para sobreviver. A população dos países ocidentais viu as suas condições de vida a deteriorar-se, tanto em termos de poder de compra quanto em termos de capacidade de auto-determinação. Eles estão cada vez mais presos a uma infinidade de limites financeiros, legislativos e trabalhistas, todos motivados pela necessidade de "racionalizar" o sistema.

As possibilidades de encontrar novas áreas de lucro no exterior foram drasticamente reduzidas à medida que o processo de mundialização atingiu os seus limites. Esta é a situação que os principais accionistas enfrentam hoje. Na opinião deles, é urgente encontrar uma solução. Mas qual?

Uma palavra assustadora e fascinante: guerra!

Quando as guerras mundiais, ou seja, os dois maiores eventos de destruição bélica na história da humanidade, "aparecem" no cânone ocidental, elas geralmente aparecem sob a bandeira de alguns culpados claramente definidos: "nacionalismos" (especialmente alemão e outros) para a Primeira Guerra Mundial, "ditaduras" para a Segunda. Raramente se considera que esses eventos ocorreram no ponto mais avançado do desenvolvimento do capitalismo mundial, e que a Primeira Guerra Mundial ocorreu no auge do primeiro processo de "mundialização capitalista" da história.

Sem fazer uma exegese das origens da Primeira Guerra Mundial, é, no entanto, útil recordar como a fase que a precedeu e a preparou pode ser perfeitamente situada num quadro que podemos reconhecer. Por volta de 1872, começou uma fase de estagnação na economia europeia. Essa fase deu um impulso decisivo à procura de recursos e mão de obra no exterior, em particular, nas formas de imperialismo e colonialismo.

---

Veja nosso artigo sobre os ciclos de crises de sobreprodução e guerras de destruição capitalistas :  https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2025/04/crise-economica-guerra-comercial.html )

---

Todos os grandes momentos de crise internacional que prepararam a Primeira Guerra Mundial, como o incidente de Fashoda (1898), foram momentos de tensão no confronto internacional devido à monopolização de áreas de exploração. O primeiro grande impulso para o rearmamento alemão de Guilherme foi criar uma frota capaz de desafiar o domínio inglês dos mares (que era o domínio comercial).

Mas porque é que a guerra deveria ser um horizonte para a resolução de crises causadas pelo capital? A resposta, neste ponto, é bem simples. A guerra representa a solução ideal para crises de " queda nas taxas de lucro " em quatro aspectos principais.

• A guerra apresenta-se como um impulso inegociável para obter investimentos massivos, que podem revitalizar uma indústria sem vida. Grandes contratos públicos em nome do "sagrado dever de defesa" podem ter sucesso em extrair os últimos recursos publicamente disponíveis para investi-los em contratos privados.

• A guerra representa uma grande destruição de recursos materiais, infraestrutura e seres humanos. Tudo isso, que do ponto de vista da mente humana comum é uma desgraça, do ponto de vista do horizonte de investimento, é uma perspectiva magnífica. De facto, é um evento que "faz o relógio da história económica voltar atrás" ao eliminar essa saturação de perspectivas de investimento, que ameaça a própria existência do capitalismo. Após grande destruição, abrem-se espaços para investimentos fáceis que não exigem inovação tecnológica: estradas, ferrovias, aquedutos, casas e todos os serviços relacionados. Não é coincidência que já há algum tempo, enquanto uma guerra está em andamento do Iraque à Ucrânia, estamos a testemunhar uma corrida preliminar para obter contratos para a próxima reconstrução.

O maior evento de gasto de recursos de todos os tempos – a Segunda Guerra Mundial – foi seguido pelo maior boom económico desde a Revolução Industrial.

• Os grandes detentores do capital, ou seja, do capital financeiro , reforçam o seu poder sobre o resto da sociedade. O dinheiro, sendo virtual por natureza, permanece intacto diante de qualquer destruição material significativa (o que é falso, Andrea. NDE.) (desde que não seja a aniquilação do planeta).

• E, finalmente, a guerra congela e interrompe todos os potenciais processos de revolta, todas as manifestações de descontentamento da base. A guerra é o mecanismo definitivo, o mais poderoso de todos, para “disciplinar as massas”, colocando-as numa condição de subordinação da qual não podem escapar, sob pena de serem identificadas como cúmplices do “inimigo”. (A Grande Revolução de Outubro de 1917 na Rússia e a Revolução Chinesa, uma consequência da guerra de 1945-1949 na China, contradizem a sua afirmação, Andrea. NDE.).

Por todas estas razões, o horizonte da guerra, embora por enquanto esteja longe do espírito que predomina entre a população europeia (não é um apetite pela guerra que predomina entre a população que causa as guerras recorrentes Andrea, mas a vontade = a necessidade do sistema = da classe capitalista dominante. NDE.), e uma perspectiva que deve ser levada extremamente a sério.

Quando, hoje, alguns dizem – com razão – que a sociedade europeia não tem as bases culturais e antropológicas necessárias para se preparar seriamente para a guerra, gosto de recordar que, em poucos anos, - Benito Mussolini – intuindo o sentimento das massas (intuindo as necessidades das classes dominantes. NDE.) – passou do pacifismo socialista à famosa conclusão do seu artigo no Povo da Itália de 15 de Novembro de 1914: “ Este grito é uma palavra que eu nunca teria pronunciado em tempos normais e que, em vez disso, lanço hoje com toda a voz, sem hipocrisia, com fé segura: uma palavra assustadora e fascinante: guerra!” ". (A classe proletária não encontra nada de “fascinante” na guerra que a castre… a guerra fascina antes a pequena e a grande burguesia que devemos derrubar. NDE.).

fonte: Resumen Latinoamericano via Bolivar Infos

Fonte: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2025/04/crise-economica-guerra-comercial.html

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice

Comentário de Normand Bibeau

 

19 de Abril de 2025

 

Andrea Zhock, como muitos analistas “progressistas” do sistema capitalista, olha para a história de “trás para a frente”, com os olhos fixos no espelho retrovisor, e obtém, consequentemente, uma leitura invertida, retrospectiva e negativista do advento das guerras, isto é, como consequência de uma crise de sobreprodução e como meio último de o capitalismo se desfazer do seu ouro, esta análise, que conclui que a guerra é exclusivamente contra-producente, não explica o entusiasmo dos capitalistas por ela e o apoio maciço que as “massas populares” dão espontaneamente ao seu sacrifício.

Aqueles que objectam que “as massas populares” foram subjugadas e totalmente emburrecidas pela propaganda belicista e militarista, ao ponto de esquecerem que são elas que passarão de “carne para canhão” a “carne para patrão” e que, no caso de muitas delas, perderão, se não a vida, a saúde física e mental e, no caso de quase todas, o conforto da sua existência, cegam com demasiada facilidade o que os nossos olhos viram e os nossos ouvidos ouviram das manifestações ‘maciças’ dos piores partidos militaristas “nacionalistas-patrióticos”.

Quem pode negar seriamente que, no início da Segunda Guerra Mundial, 18 milhões de alemães, outros tantos franceses e britânicos e ainda mais soviéticos e americanos estavam alistados nos respectivos exércitos, todos prontos para combater completos estranhos que viviam em terras que nunca tinham visto e a quem juraram infligir uma derrota acachapante através da morte e da destruição?

Teriam os 6,6 milhões de alemães, austríacos e seus aliados que se tornaram “carne para canhão” ao participarem na invasão da URSS durante a Operação Barbarossa, em Junho de 1941, perdido o juízo?

Será que os milhões de soldados soviéticos que os esperavam sob o olhar cúmplice, por vezes “passivo”, dos “aliados britânicos e norte-americanos ocidentais”, escondidos em ilhas britânicas ou americanas ou, pior ainda, alistados na indústria de guerra alemã, como os “resistentes” franceses e da Europa continental, tinham perdido o juízo? Estes futuros kamikazes estavam a servir o derradeiro ideal capitalista: enriquecer apropriando-se das riquezas do seu inimigo através da violência suprema, para alcançar o LEBENSRAUM NAZI.

Os soviéticos, que iam ser derrotados, exterminados e, na melhor das hipóteses, despojados das suas terras e dos seus inúmeros recursos naturais e reduzidos à escravatura pelas hordas nazi-fascistas-colaboracionistas-Pétainistas-Banderistas e outras que os tinham vindo invadir, também se tinham convencido de que, se lutassem como deve ser, seriam eles os vencedores e, invertendo a equação, teriam sucesso no seu LEBENSRAUM “estalinista” sobre os seus invasores.

Quanto aos ingleses e americanos, escondidos nas suas respectivas ilhas, protegidos por fossos marítimos quase impenetráveis, assistiam ao choque de titãs, prometendo a si próprios que iriam tirar as castanhas quentes das mãos de um eventual “vencedor” que estaria tão enfraquecido e ensanguentado que bastaria um toque de pulso para o esmagar e lhes permitir realizar o seu LEBENSRAUM DEMOCRÁTICO BURGUÊS.

Em conclusão, todos os beligerantes prosseguiam, cada um, o seu próprio LEBENSRAUM contra os seus “adversários” e os seus ‘aliados’, de acordo com os seus interesses capitalistas - é isso que é o génio do capitalismo e “essa mão de Deus do mercado capitalista que governa o mundo”.

Esta necessidade imperiosa de cada capitalista e de cada um dos seus escravos assalariados se envolverem periodicamente em guerras capitalistas de pilhagem e de repartição dos mercados resulta daquilo que Marx descreveu em O Capital como a consequência inseparável da anarquia da produção inerente ao sistema capitalista, regido pela “insondável lei a priori da oferta e da procura”, mas ainda mais, pela necessidade absoluta de o sistema capitalista se desenvolver através da revolução contínua dos meios de produção, revolução essa que exige o fornecimento de novas matérias-primas e de novas fontes de energia, hoje designadas por “terras raras”.

As guerras de pilhagem, de saque e de banditismo do tempo dos impérios esclavagistas tinham por objectivo a apropriação estatal e privada dos escravos, das riquezas e dos territórios das comunidades estrangeiras, para enriquecimento dos vencedores.

As guerras feudais eram travadas para se apropriar das terras e dos servos dos feudos “inimigos”.

As guerras sob a ditadura capitalista diversificaram-se e intensificaram-se, mas continuam a manter o seu único “fim desejado”: a apropriação pela violência mais extrema da propriedade, mesmo da vida e da liberdade, de outros, destruindo tudo o que essa apropriação por roubo, pilhagem e banditismo é susceptível de proporcionar.

Só os capitalistas, os seus políticos a soldo do Estado, os ideólogos a soldo, os professores universitários, os falsos especialistas patenteados de todos os géneros, sobretudo os jornalistas kapos dos grandes meios de comunicação social dos bilionários e o exército de idiotas úteis à procura de um “emprego” acreditam, ou melhor, tentam fazer-se acreditar e convencer-nos, que as guerras são travadas pela “democracia”, legítima defesa“, ”salvaguarda da integridade territorial“, ”pátria“, ”nação“, ”raça“, ”língua“, ”religião“, ”cultura“, ‘género’, ”orientação sexual“ e todas essas justificações ”superiores", tão numerosas que é difícil acompanhar e, sobretudo, cada particularidade justifica a guerra destes guerreiros do apocalipse.

Qualquer analista honesto, que observe todos os campos de batalha, não demora a perceber que cada um desses pretextos “louváveis” não passa de uma bandeira falsa, uma folha de figueira insignificante e desprezível para esconder o interesse capitalista ganancioso e mercantilista que realmente motiva todas as guerras: a sedução do lucro.

As recentes declarações do Agente Laranja U$ e do “nacionalista” do capital desmascaram fria e francamente os verdadeiros motivos por detrás da guerra na Ucrânia: “dêem-nos todas as vossas ”terras raras“ e os vossos recursos naturais, excluindo os nossos idiotas aliados europeus, recursos esses que exploraremos conjunta e solidariamente com os russos, excluindo o seu ”amigo infinito" China, caso contrário cortaremos os vossos fornecimentos, armamento e logística e entregar-vos-emos de mãos e pés aos vossos inimigos russos. Uma vez que os russos se recusaram a renunciar aos seus “amigos infinitos” chineses e os ukronazis de Kiev se recusaram a abandonar os seus patrocinadores e mestres europeus, o acordo trumpista fracassou e Tr0mp e a sua camarilha belicista vão desvincular-se e deixar que os europeus idiotas suportem o peso futuro da guerra.

O que Tr0mp expressou de forma grosseira e sem consideração, Biden, o genocida acamado, expressou-o ao declarar que “a guerra na Ucrânia estava a criar empregos remunerados no Texas” e o desprezível senador republicano Lindsey Graham expressou-o de forma ainda mais grosseira: “A Ucrânia vai enriquecer-nos com 10 a 15 triliões de ”terras raras“ e minerais preciosos sem nos custar um único ‘boy’, são os ucranianos que os estão a sacrificar”, que dádiva de Deus para os capitalistas americanos.

O monstruoso genocídio de desumanidade em curso contra o povo palestiniano martirizado de Gaza que os capitalistas e os seus media mainstream bilionários, na sua monstruosidade demagógica desumana e bárbara, têm a abjecção de apresentar como “legítima defesa de Israel contra a agressão de 7 de Outubro de 2023”, em total desrespeito pelo direito internacional humanitário, de todas as convenções internacionais e da mais elementar humanidade, não passa, na realidade, de uma operação militar cujo objectivo é exterminar e expulsar os palestinianos martirizados das suas terras ancestrais para se apropriar exclusivamente do gás natural ao largo da costa de Gaza e das suas terras para escavar o canal Ben Gourion e aí instalar outros mercenários sio-nazis israelitas desse “povo todo reaccionário” como instrumentos armados da hegemonia ocidental, principalmente americana e alemã.

Todas as guerras travadas no Levante Ocidental desde o Líbano, a Síria, o Iémen, o Iraque, a Líbia e, em breve, o Irão e a Turquia têm, sem excepção, um único objectivo: O objectivo é roubar-lhes o seu OURO NEGRO, com o apoio das “massas populares” ávidas de petróleo das aristocracias sindicais e populares dos países ocidentais, todas elas envolvidas na pilhagem capitalista das riquezas desses países para alimentar os seus grandes motores consumidores de energia.

As guerras travadas pelo capitalismo e pelas sociedades divididas em classes ao longo da história sempre foram guerras de roubo, pilhagem e banditismo, e a destruição do excedente de produção, a chamada “crise de sobreprodução”, é apenas um aspecto temporário e secundário disso, na minha opinião, o que também foi expresso por Lenine em “O imperialismo, fase suprema do capitalismo” (1926): as guerras imperialistas sob o capitalismo na sua fase suprema de imperialismo são de “roubo, pilhagem e banditismo”. "