Debates sobre as Teses Programáticas para a Revolução
Proletária Internacional -2 (RGPI)
21 de Novembro de 2025 Robert Bibeau
Publicado na revista *Revolução ou Guerra* , nº 31, Setembro de 2025. http://www.igcl.org/Lettre-de-Barbaria-sur-nos e http://www.igcl.org/Notre-reponse-a-Barbaria
A
revista *Révolution ou guerre*, no. 31 de outubro de 2025 (formato PDF) : fr_rg31-publier
Publicamos excertos da carta que o
grupo Barbaria ( https://barbaria.net/2025/11/01/carta-respuesta-al-gigc/ ) enviou na
sequência da posição crítica assumida pelo GIGC (Canadá)
relativamente às suas teses programáticas. O GIGC reproduziu-as em duas partes,
nos números 29
e 30 da revista Révolution ou guerre . Abaixo encontra-se a
resposta do grupo GIGC/IGCL (Canadá) às críticas e observações do grupo Barbaria (Espanha).
O GIGC à Barbaria (11 de Maio de 2025)
Caros camaradas,
Como costuma acontecer, senão sempre,
pedimos desculpas pela demora em responder à vossa carta de 12 de Fevereiro.
Depois de publicar as vossas teses programáticas com os nossos comentários
nas edições 29 – fr_rg30 e 30 da nossa revista, esperamos
poder publicar a vossa resposta na nossa edição 31 ( fr_rg31-publier ) em Setembro e,
se possível, esta carta – esperando que o índice e os acontecimentos actuais
nos permitam fazê-lo dentro das 36 páginas da nossa revista [ 1 ] .
Vós elogiais "o rigor
da nossa crítica ". Retribuímos o elogio. O método que procuramos
utilizar parece-nos essencial para debates e confrontos políticos
"eficazes" — isto é, aqueles que visam garantir, no mínimo, a
unidade e a capacidade de acção do partido político do proletariado de amanhã diante
do drama histórico em curso. Em particular, a sua preocupação em referir-se,
por sua vez, à nossa plataforma, ao nosso documento programático, para
responder e criticar os nossos comentários demonstra o que chamamos de
"método partidário", que é essencial para podermos apresentar e
esclarecer os pontos de concordância e discordância, bem como os métodos ou
abordagens que os fundamentam. É por isso que, da nossa parte, sempre
procuramos — da melhor maneira possível — tomar posição sobre os documentos programáticos,
as plataformas políticas e as resoluções de congressos ou assembleias gerais de
outros grupos comunistas.
Não poderemos responder a todas as
perguntas levantadas na vossa carta. São muitas. Tentaremos destacar os
principais pontos de concordância, que beneficiariam de uma verificação e
investigação mais aprofundadas, e os pontos de discordância, a fim de
esclarecer o que constituiem genuínas diferenças políticas e o que decorre de
mal-entendidos ou do uso de conceitos ou categorias diferentes.
1) Os
principais pontos de concordância e discordância
Há muitos pontos de concordância entre os
nossos dois grupos. Como escrevem, o primeiro e mais importante é o
que " nos une [e] é essencial: a luta como comunistas, ao nível de classe,
pelo desenvolvimento do partido comunista mundial de amanhã " . Esta não é uma
mera frase, nem uma declaração de intenções ou boa vontade. Essa unidade demonstra-se
pela partilha das principais posições de classe — o que também chamamos
de fronteiras de classe . Não as repetiremos aqui.
A vossa carta esclarece e aborda diversas
questões e críticas levantadas pelos nossos comentários sobre as teses
programáticas. Primeiramente, devemos reconhecer o nosso equívoco em relação às
forças "nacionalistas" descritas nas vossas teses. Não compreendemos
que vocês estavam, correctamente, a denunciar os movimentos independentistas
catalão, basco e escocês. Reconhecemos o nosso erro: esses não eram os partidos
de extrema-direita que desafiam o Estado.
Em segundo lugar, notamos que vocês levam
em consideração e parecem compartilhar a nossa crítica a qualquer abordagem
individualista que parta da "unidade individual" em
vez da "unidade de classe ", particularmente
nas reivindicações de correntes históricas do passado, ou seja, a esquerda
marxista dentro das várias Internacionais e facções de esquerda. Contudo, e sem
querer entrar numa polêmica fútil, chamamos a atenção para a dificuldade –
política, na nossa opinião – de traduzir a vossa abordagem e posicionamentos
políticos em formulações claras e rigorosas em teses. O rigor político na
elaboração de documentos programáticos e resoluções de congressos é ainda mais
importante, visto que esses documentos comprometem a organização como um todo,
todas as suas partes e membros. Esses membros – secções locais, órgãos centrais
e membros individuais – não são "livres para interpretar" esses
textos e posicionamentos como bem entenderem. Portanto, é essencial que sejam o
mais precisos possível e limitem, tanto quanto possível, o escopo para diversas
interpretações e posicionamentos.
Em terceiro lugar, desejamos enfatizar a nossa
concordância com o conceito de campo proletário e a
sua função histórica, que "deve definir as organizações e os
grupos que lutam pelo desenvolvimento de um partido comunista
mundial". Essa visão ou abordagem política parece-nos
fundamental hoje na luta pelo partido, que só pode ser alcançada através do
confronto e da clarificação das posições políticas e programáticas,
diferentemente daqueles que veem ou consideram, na verdade reduzem, essa luta a
uma mera batalha para recrutar novos membros. Embora seja verdade que as forças
revolucionárias também devam crescer em número e força militante, esse
crescimento só pode ocorrer com base em genuína clareza e unidade política, se
o partido de amanhã quiser ser eficaz e não implodir à menor provocação.
Sem dúvida, existem muitas nuances, até
mesmo diferenças, entre nós na nossa compreensão e defesa das posições de
classe, como demonstra a nossa correspondência. Mas, para nós, não há dúvida de
que a trajectória política da Barbaria e o seu esforço de reapropriação a
posicionaram firmemente no campo proletário. É, portanto, dentro dessa unidade
de abordagem e convergência programática que pretendemos abordar as
divergências entre nós.
Existem várias divergências. Não podemos
listá-las todas [ 2 ] . Algumas requerem esclarecimento e
podem decorrer de mal-entendidos ou declarações erróneas. Outras são
inegavelmente reais e podem até ser profundas. No entanto, nenhuma delas, pelo
menos até onde sabemos, parece colocar-nos em lados opostos das principais
barricadas, ou batalhas, que dividem as classes hoje. Entre as divergências que
parecem significativas, destacamos aquela referente à "decadência" do
capitalismo, ou ao carácter de classe do anarquismo. Não podemos abordá-las
nesta carta. Quanto ao primeiro ponto, referente à nossa posição sobre a
decadência do capitalismo, podem consultar a nossa crítica à plataforma do
CCI [ 3 ] — que
serviu de base para o desenvolvimento da nossa própria plataforma — e sua
compreensão "economicista" da decadência.
A questão do racismo e do patriarcado como
elementos "estruturais" do capitalismo merece debate e reflexão da
nossa parte, o que não podemos fazer nesta carta, nem imediatamente devido à
falta de recursos. Tentaremos ler os vossos documentos sobre o assunto.
2) A
reivindicação histórica da luta da esquerda italiana
A nossa reivindicação histórica merece
esclarecimentos. “Identificamo-nos, antes de tudo ( mas não exclusivamente, como vocês ), com a esquerda italiana ”, afirmam vocês.
Há um mal-entendido aqui. “Entre as várias oposições e facções de
esquerda dentro do Comintern, e depois entre as diferentes correntes da
esquerda comunista desde a década de 1930 até aos dias atuais, como a chamada
esquerda germano-holandesa, o GIGC reconhece e identifica-se com a luta exclusiva dessa
chamada esquerda italiana desde a década de 1920 até os dias actuais [ 4 ] ”. Nesse sentido,
parece que compartilhamos a mesma abordagem. Vamos tentar esclarecê-la. Para
nós, identificar-nos com a luta exclusiva da esquerda italiana não significa
ignorar, muito menos rejeitar, qualquer valor ou contribuição de outras
correntes da esquerda comunista. Afirmar fazer parte da luta significa situar a
continuidade histórica, programática, política e organizacional das
diferentes batalhas, ou momentos, desse processo que a esquerda italiana foi
capaz de realizar, limitando-nos ao período posterior a 1917.
Vejamos um exemplo: formalmente, a chamada
esquerda alemã parece ter estado certa já em 1918-1919, antes de qualquer
outra, na questão sindical, enquanto a esquerda italiana só se dividiu sobre
este mesmo tema muito mais tarde. A cisão de 1952 entre as chamadas
correntes bordiguistas e damenistas baseou-se
em parte nesta mesma questão. Contudo, numa análise mais aprofundada, a posição
do KAPD, que declarava os sindicatos contra-revolucionários, baseava-se numa
postura oportunista que, de forma completamente inversa, se alinhava com a
posição defendida pela Internacional Comunista sobre a cisão sindical e a
formação de sindicatos vermelhos. O Partido Comunista Italiano opôs-se, com
razão, a esta política, defendendo a natureza unitária das organizações sindicais
como "organizações unitárias" da classe operária, ou seja, reunindo
todos os operários nos seus locais de trabalho, independentemente das suas
posições ou filiações políticas, para a luta diária contra a exploração.
Hoje, esses órgãos unificados de
luta de classes só podem ser as assembleias gerais e os conselhos operários. Ao
convocar a formação da AAU e da AAU-E com base numa plataforma política "revolucionária"
, o KAPD — a esquerda alemã — excluiu todos os proletários que não compartilhavam
dessa posição revolucionária. Ao fazer isso, criou órgãos que eram meio
sindicato e meio partido e, sobretudo, alinhou-se com a posição oportunista que
a Internacional havia adoptado sobre a questão e que contribuiu activa e directamente
para a divisão do proletariado na década de 1920. Este é um exemplo da
importância de nossa reivindicação exclusiva à luta da esquerda italiana. Entre
1919 e 1923, no que diz respeito à questão sindical, afirmamos fazer parte da
sua luta exclusiva contra a posição oportunista adoptada pelo Comintern e pelo
KAPD, sem negar as contribuições específicas que a chamada esquerda
germano-holandesa pôde dar à questão sindical, em particular graças a Pannekoek
nos anos de 1930.
3) O
perigo do conselhismo e do economicismo
Nesta resposta, quisemos principalmente
esclarecer a nossa crítica ao conselhismo e ao economicismo que aplicamos às vossas
teses. Baseamos a nossa posição no reconhecimento da greve de massa
como "uma forma universal de luta de classes proletária
determinada pelo estágio actual de desenvolvimento capitalista e pelas relações
de classe [ 5 ] ".
Em primeiro lugar, não limitamos o
conselhismo a simplesmente subestimar o papel do partido, nem mesmo à sua
simples negação. Estendemos o conceito às concepções economicistas que Lenine
criticou em Que Fazer ?, as quais consideram a
consciência de classe — sua profundidade ou consciência comunista ,
e não sua extensão entre as massas em diferentes momentos — como produto de
lutas imediatas, o que leva a subestimar o papel da consciência de classe e das
organizações comunistas que a materializam e a disseminam.
Além disso, rejeitamos concepções que
antecipam um “salto qualitativo” entre a luta económica e a luta política. Se
esse salto é espontâneo, resultante das acções das próprias massas subitamente
“iluminadas” pela crise do capital ou por outro motivo, ou se é resultado da acção
partidária, isso não altera a visão estática e abstracta da luta de classes que
as fundamenta. No primeiro caso, as acções dos revolucionários não têm
importância; na melhor das hipóteses, são reduzidas a mera propaganda e ao papel
de “conselheiros esclarecidos e esclarecedores”. No segundo, as massas operárias
são meramente uma massa apática, matéria passiva, que somente a intervenção do
partido pode despertar [ 6 ] . Em ambos os casos, essas visões
separam a classe do seu partido —
a classe das suas próprias minorias políticas.
Elas abrem caminho para subestimar o papel do partido e dos revolucionários
como vanguardas ou “direcções” políticas do proletariado e deixam de perceber o
próprio processo da luta de classes, no qual as dimensões económica e política
não são separadas, mas se entrelaçam e se retro-alimentam constantemente.
Mesmo a greve operária mais modesta, menor
e geograficamente limitada contém ambas as dimensões. A dimensão económica é
claramente evidente nas reivindicações económicas ou simplesmente na reacção a
um ataque específico. A dimensão política está igualmente presente, ainda que
apenas pela presença e pelas acções dos sindicatos — isto é, do aparelho
estatal burguês — que precisam ser confrontados, e frequentemente pela própria
escolha das reivindicações, de modo que sejam o mais unificadas possível e
melhor fomentem a solidariedade activa de outros segmentos do proletariado e,
sobretudo, a sua expansão através da adesão destes à luta. Essa compreensão
do processo de greve em massa lança luz sobre a
relação entre partido e classe.
“Para atrair as camadas mais amplas do proletariado para a acção política da social-democracia e, inversamente, para que a social-democracia [hoje os grupos comunistas e amanhã o partido] possa assumir e manter a verdadeira liderança de um movimento de massas e estar à frente de todo o movimento no sentido político do termo, deve saber como fornecer ao proletariado alemão, de forma clara e resoluta, tácticas e objectivos para o período de lutas vindouras [ 7 ] .”
“Lutar pela liderança política das lutas
locais e imediatas” não significa “acreditar que uma boa táctica
pode reverter a situação política actual ”, como vocês escrevem.
Significa que os comunistas, como vanguarda política do proletariado, estão em
melhor posição — por definição — para compreender as dinâmicas de poder locais,
regionais, nacionais e internacionais, particularmente aquelas que são
imediatas e locais. Assim, por serem portadores do programa comunista, podem
apresentar os slogans e orientações mais adequados às necessidades da luta e às
possibilidades reais. Nada é garantido. Podem estar errados na avaliação do
equilíbrio de poder e das orientações correspondentes. A vossa capacidade de
“liderança política” é testada, ou não, nas lutas operárias. Mas ninguém mais
pode fazer isso por eles. E se, nas lutas mais limitadas, onde os operários
"não revolucionários", mas ao mesmo tempo os mais combativos e os
mais "realistas" (ou conscientes) também conseguem perceber,
"sentir", as potencialidades e os limites imediatos, cabe
precisamente à organização comunista traduzir essa "percepção" do operário
em orientações e slogans.
Mais especificamente: como podemos
imaginar que um membro da classe operária de um grupo comunista não
desempenharia um papel de liderança, não procuraria "liderar", no seu
local de trabalho quando se trata de lançar uma greve ou mobilização e de se
opor à sabotagem sindical e esquerdista? Como podemos imaginar que não fariam
tudo o que fosse possível para tornar a luta o mais "eficaz"
possível, dadas as circunstâncias do tempo e do lugar? E mesmo, para abordar a
sua preocupação com os "organizadores de greves" [ 8 ] , como podemos imaginar que um activista
comunista não procuraria assumir um papel de liderança, mesmo no final de uma
luta? Por exemplo, quando se trata de preservar ao máximo a unidade alcançada
na luta através da retirada mais colectiva possível face a uma mudança no
equilíbrio de poder, chegando mesmo a apelar ao regresso ao trabalho [ 9 ] ?
“Seria errado afirmar que um partido revolucionário deve estar sempre a favor da luta, qualquer que seja o equilíbrio entre as forças a favor e contra; que, em caso de greve, por exemplo, os comunistas não poderiam defender nada além da sua continuação ilimitada [ 10 ] .”
O mesmo se aplica a uma secção local ou
regional de um grupo comunista durante uma mobilização específica numa
determinada empresa, cidade, região ou país. Mas para que a intervenção
comunista seja "eficaz" — isto é, adaptada a cada etapa da luta,
incluindo a capacidade de adaptação quando a dinâmica da luta se volta contra
os operários — os grupos comunistas devem ser capazes de avaliar as situações
históricas, nacionais e locais e suas dinâmicas. A liderança política da luta
só se realiza plenamente se o proletariado, mesmo numa luta localizada e
limitada, adoptar e colocar em prática as orientações e os slogans apresentados
pelos comunistas. E, claro, estes devem corresponder às necessidades imediatas
e gerais de cada luta. No entanto, esta luta é permanente. Não é precisamente
isso que Vercesi nos mostra no seu texto sobre a Táctica da Internacional
Comunista, que conhecemos graças à tradução espanhola que vocês fizeram, ou
seja, inclusive num período de recuo histórico e de contra-revolução?
“A nossa corrente, por sua vez, sustentava que se a situação não revolucionária não permitisse o lançamento da palavra de ordem fundamental da ditadura, se, portanto, a questão do poder já não surgisse de imediato, isso não significava que o programa do partido devesse ser remendado. Pelo contrário, tinha de ser reafirmado na sua totalidade a nível teórico e propagandístico, enquanto o recuo só poderia ser efectuado com base nas exigências imediatas das massas e das suas correspondentes organizações de classe [ 11 ] .”
Nesse sentido, parece-nos que vocês
subestimam o papel das minorias comunistas nas lutas imediatas,
independentemente do período, como vanguarda de toda luta. Embora defendamos a
necessidade da luta contínua pela liderança política de
todas as lutas
operárias, conhecemos as nossas reais forças e não temos ilusões quanto à
capacidade de todas as forças comunistas hoje, muito menos do GIGC, de intervir
para alterar o equilíbrio histórico de poder, ou mesmo de ser
um factor directo na conjuntura
histórica actual .
Para intervir da forma mais "eficaz" possível nas lutas imediatas sem
cair no activismo, é essencial compreender plenamente a realidade e a dinâmica
da luta de classes e definir o esforço de intervenção imediata nessas lutas de
acordo com a situação geral e as capacidades militantes dos grupos comunistas
em relação a todas as suas actividades.
“O estudo e a compreensão das situações são necessários para a tomada de decisões tácticas, porque nos permitem sinalizar ao movimento que chegou a altura de tal acção planeada, na medida do possível [ 12 ] .”
O desejo de participar em lutas imediatas
como organização comunista, ou mesmo como activista operário, é vazio de
significado e só pode ter o objectivo de apresentar, em cada etapa de qualquer
luta operária em que os grupos comunistas possam intervir "fisicamente",
uma alternativa concreta às orientações, slogans e sabotagens sindicais e de
esquerda. Isto aplica-se independentemente da dinâmica da luta de classes e da
realidade das forças comunistas.
Fraternalmente, o GIGC
Notas
[ 1 ] Se não pudéssemos publicar as nove
páginas da vossa carta e decidíssemos fazer excertos da mesma, avisaríamos com
antecedência para que pudéssemos aguardar os vossos possíveis comentários.
[ 2 ] Por exemplo, a visão de que o estalinismo "nasceu
directamente como uma organização contra-revolucionária". Isso
não é verdade. Enquanto o maoísmo, uma versão particular do estalinismo, é um
produto directo da contra-revolução, o estalinismo foi inicialmente uma
manifestação e uma corrente oportunista específica que, como tal, teve origem
no movimento operário. A sua traição é evidente a partir da adopção do
"socialismo num só país" e definitiva, visto que isso também foi um
processo, com a adesão dos vários Partidos Comunistas à defesa nacional durante
a década de 1930. Essa divergência relaciona-se com a nossa crítica à abordagem
por vezes "ahistórica" das teses programáticas de Barbaria. Sem
dúvida, isso fornece material para discussão e esclarecimento a respeito da
posição que cada lado defende aqui.
[ 3 ] . cf. Revolution or
War 18, https://igcl.org/Prise-de-position-sur-la-671
[ 4 ] . . Plataforma IGCL, pt.
3, http://igcl.org/+IGCL-Policy-Platform+ .
[ 5 ] Rosa Luxemburgo, Greve de Massas,
Partidos e Sindicatos, https://www.marxists.org/francais/luxembur/gr_p_s/greve.htm
[ 6 ] . Nos casos mais extremos, esta
visão pode levar à redução da classe operária à mera existência do partido.
[ 7 ] . Ibid.
[ 8 ] . Não entendemos por definem Marc
Chirik como um “agricultor grevista”.
[ 9 ] . Por vezes, incluindo contra
sindicatos radicais e esquerdistas que procuram lançar os operários no impasse
e na exaustão de uma “greve geral”.
[ 10 ] . Teses de Lyon, Acção e tácticas do
partido, 1926.
[ 11 ] . Vercesi, As Tácticas
do Comintern , A Questão Chinesa, 1947, sublinhado nosso.
[ 12 ] . Teses de Lyon, Op.cit.
Este
artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário