Entre o
exército (IDF) e as milícias irregulares, os múltiplos assassinos do genocídio
em Gaza.
19 de Novembro de 2025 Robert Bibeau
Por Ryan Tfaily . Entre o exército e as milícias irregulares, os múltiplos actores no genocídio em Gaza.
Uma bulldozer israelita destrói uma
mesquita na Faixa de Gaza, em Março de 2024. Fonte: captura de ecran da conta
do Twitter do jornalista palestiniano Younis Tirawi.
Raramente mencionadas na imprensa,
milícias israelitas mais ou menos autónomas desempenharam um papel não
negligenciável na guerra genocida travada contra Gaza. Ao lado do exército
oficial, estas forças irregulares tiveram essencialmente a função de arrasar
sistematicamente as infraestruturas civis palestinianas, numa política assumida
de limpeza étnica. Sob o controlo do Estado ou toleradas por este, estas
milícias devem ser compreendidas no contexto mais geral do colonialismo de
povoamento em Israel-Palestina, onde a violência contra os palestinianos não é
apenas da responsabilidade das instituições israelitas, mas também de uma
multiplicidade de actores extra-estatais.
No cerne da guerra genocida travada pelo
Estado israelita contra os palestinianos de Gaza, a política de urbicídio tem
como objectivo declarado tornar o
território inabitável e forçar os seus habitantes ao exílio. Típica
do colonialismo de povoamento , que procura
apagar a população nativa e as suas aspirações nacionais através de constante
engenharia demográfica, a demolição de Gaza foi aplicada gradualmente, primeiro
no leste e nos corredores controlados pelo exército israelita, depois nos
campos no norte do enclave, em Jabalia e Beit Hanoun, antes de ser estendida a
Rafah, Khan Younis e, finalmente, à Cidade de Gaza.
Mapa de Gaza, actualizado
em 22 de Outubro de 2025. Israel ainda controla 58% do território além da Linha
Amarela. As áreas de Rafah, Khan Younis, Gaza Norte e Cidade de Gaza foram
sistematicamente arrasadas. Fonte: captura de ecran do site do OCHA.
Após serem sitiadas e bombardeadas por
aeronaves israelitas, essas áreas foram metodicamente arrasadas por agentes
extra-estatais, além das tropas oficiais do Estado.
A análise dessas forças irregulares e a sua
relação com o poder político e a hierarquia militar permite formular duas
hipóteses mais amplas sobre o projecto político israelita. Primeiro, exige uma
revisão do modelo weberiano do Estado como detentor do monopólio da violência
legítima, a fim de compreender a complexidade do exercício da violência num contexto
colonial. Segundo, convida-nos a entender melhor as divisões internas das
elites israelitas, particularmente no que diz respeito à sua relação com as
instituições estatais.
Milícias autónomas ao serviço do genocídio em Gaza
O jornal israelita Haaretz tem
relatado regularmente sobre uma variedade de actores israelitas extra-estatais,
alguns mais informais do que outros, que participaram na guerra contra Gaza de
maneira relativamente independente do exército oficial. Embora diferentes na
sua natureza, três desses actores ilustram a fragmentação da violência dirigida
contra os palestinianos.
Em primeiro lugar, dentro do próprio
exército, batalhões actuavam como milícias autónomas ou "exércitos dentro
do exército". A 252ª Divisão Blindada, comandada desde Agosto de 2024 pelo
General Yehuda Vach — um colono da Cisjordânia que se identifica com o
movimento messiânico e fascista no poder em Israel — foi, portanto, descrita
como um "exército particular" pelo Haaretz . O
jornal investigou as práticas arrepiantes do General
e seus homens contra civis palestinianos no notório "Corredor de
Netzarim", ocupado por essa divisão de Agosto a Novembro de 2024. Vach não
hesitou em criar a sua própria milícia , trazendo
soldados religiosos e colonos da Cisjordânia para Gaza através do seu irmão,
Golan Vach. Sem informar os seus superiores, os irmãos Vach tomaram as suas
próprias iniciativas, visando "arrasar" Gaza — isto é, demolir
sistematicamente a infraestrutura palestiniana para despovoar o território. É
importante destacar que o jornal Haaretz relata
que o próprio exército israelita, na época, procurava demolir um número
significativo de edifícios no corredor de Netzarim para dividir a Faixa de
Gaza. No entanto, a força criada pela dupla Vach, chamada Pladot
Heavy Engineering Equipment , parece ter operado como uma entidade
paramilitar, paralela ao exército oficial. Questionado, o porta-voz do exército
israelita negou o envolvimento de "civis" e afirmou que as operações
dos irmãos foram aprovadas pela hierarquia militar. Na verdade, a milícia Vach
recebeu aprovação tácita do Estado-Maior para operar com a sua própria agenda —
que se alinhava com a do exército oficial, ou seja, a demolição do corredor de
Netzarim.
De forma semelhante , o Haaretz revelou
em Setembro de 2025 a existência de uma misteriosa força Uriah, activa em Gaza
há mais de um ano na época da publicação. Essa força assumiu o mesmo papel do
batalhão da milícia Vach: demolir o máximo de edifícios possível usando maquinaria
pesada. Também composta por colonos da Cisjordânia, a força Uriah, no entanto,
parecia mais independente do exército. Sem nenhuma ligação aparente com
qualquer unidade regular, foi formada através de uma iniciativa autónoma de
colonos e não informou nenhum superior sobre as suas actividades enquanto
operava no enclave. Além disso, embora tivessem permissão para entrar em Gaza,
esses "israelitas independentes" não registaram os seus nomes no
quartel-general militar. Mais uma vez, o porta-voz do exército esquiva-se da
pergunta quando questionado sobre a existência dessa força não oficial,
alegando que ela agia sob a supervisão do exército – o que é negado pelas
informações do Haaretz .
Em contraste, as instituições israelitas
admitiram abertamente delegar a execução da sua guerra expansionista a
subcontratados "civis". Além dos reservistas do exército, o
Ministério da Defesa conseguiu mobilizar inúmeros empreiteiros cuja única
missão era demolir infraestrutura. Aliás, a tabela de preços estabelecida
pelo Ministério, em bases diárias ou mensais, revela a extensão em que o objectivo
era arrasar Gaza o mais rapidamente possível: o exército ofereceu a cada
operador de tractor 2.500 shekels (aproximadamente 650 euros) pela demolição de
prédios de três andares e 5.000 shekels (aproximadamente 1.300 euros) por
estruturas mais altas. Essas contratações foram realizadas através de contratos entre o
Ministério da Defesa e empresas privadas especializadas em logística. Algumas
dessas empresas estão directamente envolvidas na colonização da Cisjordânia,
como a Libi Construction and Infrastructure, uma empresa sancionada pelo Reino
Unido que forneceu o seu contingente de operadores para Gaza. Tal como
acontecia com a milícia Vach e a força Uriah, a maioria destes empreiteiros
eram colonos da Cisjordânia, motivados tanto pela lucrativa compensação que
lhes era oferecida como por ambições políticas e ideológicas .
O monopólio da violência
num contexto colonial
Como podemos caracterizar e compreender
esses grupos extra-estatais, compostos por homens que não faziam parte do
exército regular, mas que actuavam em conjunto com ele para a aniquilação de
Gaza?
Inspirada na definição de Weber do Estado
como detentor do monopólio da violência legítima, a teoria política clássica
geralmente interpreta o surgimento de grupos irregulares violentos sob a óptica
do enfraquecimento do Estado e da erosão da soberania, ou sob a óptica
da delegação da violência. Quando a violência transborda da chamada estrutura
"oficial" do aparelho estatal e é exercida por "civis independentes"
que formam milícias autónomas, ela é por vezes percebida como um desafio ao
poder coercitivo do Estado ou como produto de comportamento social desviante
ligado ao caos institucional.
Contudo, essa leitura weberiana clássica
não consegue captar a complexidade do exercício da violência por parte dos
Estados coloniais, que se formam, se mantêm e se expandem num processo contínuo
de colonialismo de povoamento. Essa é a tese desenvolvida pela socióloga
palestiniana Areej Sabbagh-Khoury num artigo que propõe discutir o conceito
de monopólio da violência no caso dos Estados coloniais, utilizando o exemplo
israelita.
Diferentemente de outros contextos
estatais, os estados coloniais não se constroem através da separação de esferas
e da concentração da violência nas mãos das instituições, mas sim pela
delegação da violência a uma sociedade civil que funciona como agente do
Estado. Embora se manifeste de diferentes formas, dependendo das áreas sob seu
controle, a chamada violência "legítima" do Estado colonial inclui o
desapossamento, a expropriação e a limpeza étnica contínuos dos povos
indígenas, com o objectivo de acumular o máximo de terras possível com o mínimo
de habitantes nativos possível.
Tal projecto territorial e demográfico
baseia-se no esbatimento das fronteiras categóricas entre civis e combatentes,
entre cidadãos e colonos — um esbatimento que a socióloga explica cunhando a
categoria de “cidadãos-colonos”. Partilhada entre o Estado e esses
“cidadãos-colonos”, a violência é em parte perpetrada por actores que ela
descreve como “extra-legais”, no sentido de que operam fora do chamado quadro
“clássico” do aparelho estatal. Contudo, essa violência permanece “legítima”,
no sentido weberiano, na medida em que é apoiada e incentivada pelo Estado.
Pode-se citar, como exemplo, o famoso caso
da Segunda Emenda à Constituição dos Estados Unidos. Esta garante o direito de
portar armas, alegando que uma "milícia bem regulamentada" é
"necessária para a segurança de um Estado livre"; e é um legado directo da
formação colonial do Estado.
Instrumentos de
controlo…
A análise de Areej Sabbagh-Khoury
argumenta, portanto, que a violência extra-estatal, longe de constituir um
desvio da ordem estatal colonial, participa na construção e no reforço desta
última.
Aplicado ao caso de Israel-Palestina, este
arcabouço revela, em primeiro lugar, toda a sua relevância histórica. Mesmo
antes da sua institucionalização, o proto-Estado sionista recorreu a populações
civis na sua estratégia de apropriação e controle de terras anteriormente
habitadas por palestinianos. Isso é evidenciado pela Operação Torre e Muro,
concebida e implementada pelo Yishuv de 1936 a 1939, durante a qual 52 colonatos
judaicos foram construídos, cada um com uma torre de vigia no centro, a fim de
"garantir" as fronteiras e, assim, tornarem-se os postos avançados do
futuro Estado de Israel.
Essa política obviamente continua na
Cisjordânia, onde as milícias armadas de colonos
israelitas, que intensificam as actividades violentas contra os palestinianos,
têm sido caracterizadas como
agentes informais do Estado, encarregados por ele de estabelecer a sua
soberania e autoridade sobre territórios e populações subordinadas.
A conivência dialéctica entre o Estado e
os "cidadãos colonos" não se limita aos territórios ilegalmente
ocupados. Ela também está presente dentro da Linha Verde, onde civis israelitas
de extrema-direita actuam como vigilantes ou mesmo milícias contra palestinianos
em Israel ou israelitas dissidentes que se opõem ao genocídio e à ocupação. Foi
o caso durante a "Intifada da Unidade" em Maio de 2021, que foi
reprimida em Israel não apenas pelas forças de segurança, mas também por
"civis radicais" próximos do actual Ministro da Segurança Nacional,
Itamar Ben-Gvir, de orientação kahan. Após os ataques de 7 de Outubro, Ben-Gvir
também emitiu mais de 100.000 licenças de porte de armas para
israelitas em ambos os lados da Linha Verde, enquanto simultaneamente
criava "unidades" compostas por civis armados para
"proteger as cidades israelitas".
Vista dentro desse contexto mais amplo, a
destruição de Gaza por grupos irregulares torna-se mais compreensível. É um
exemplo típico da divisão de trabalho entre o Estado e os
"cidadãos-colonos", onde estes últimos realizam o "trabalho
sujo" sob o olhar atento do primeiro. É importante, contudo, distinguir
entre dois fenómenos diferentes em jogo na participação dessas forças na
destruição de Gaza.
No caso dos agentes recrutados pelo
Ministério da Defesa para arrasar o enclave, é o próprio Estado que inicia e
incentiva a violência extra-estatal, envolvendo directamente a sua própria
sociedade na campanha de limpeza étnica. Instrumentos sob o seu controlo directo,
esses grupos de demolição de colonatos permitem também que o Estado,
incidentalmente, reduza a carga sobre o exército regular, que enfrenta
uma crise de reservistas ,
particularmente após a quebra unilateral do cessar-fogo em Março de 2025.
No caso das milícias autónomas dos irmãos
Vach e da força Uriah, a autoridade política não é a instigadora directa da
violência. Esta é perpetrada por actores autónomos, operando fora de quaisquer
directrizes oficiais. Mas essas práticas, longe de serem sancionadas, foram
toleradas. Embora extra-legal, uma vez que excedia ou mesmo desafiava a
autoridade oficial da instituição militar, a intervenção de
"cidadãos-colonos" em Gaza não incomodou o establishment político,
pois facilitou directamente um dos objectivos da sua guerra genocida: o
apagamento do território palestino.
…ou instrumentos fora
de controlo?
Embora sejam inegavelmente instrumentos a
serviço do poder colonial, esses grupos são, no entanto, uma faca de dois
gumes, úteis até que a sua agenda entre em conflito com outros imperativos.
Tanto a milícia Vach quanto a força Uriah
foram criticadas por alguns membros do comando militar actuante em Gaza. Ambas
são acusadas de colocar em risco os soldados do exército regular através do seu
comportamento errático e da gestão caótica das áreas em que operam.
Em depoimentos relatados pelo Haaretz,
oficiais israelitas reclamaram de decisões tomadas por esses dois grupos: o
Yehuda Vach foi acusado de precipitar a morte de oito reservistas israelitas ao
enviá-los para uma área que não havia sido previamente "inspeccionada"
– segundo a linguagem militar israelita; enquanto a força Uriah era conhecida
por se deslocar de um lugar para outro de forma desordenada, sem quaisquer
precauções, e também por enviar soldados para patrulhar áreas que não haviam
sido "protegidas".
É importante destacar que as revelações do
jornal foram possíveis graças a fugas internas de oficiais insatisfeitos com o
grau de autonomia desfrutado por esses dois grupos. Subjacente a isso, há uma
clara tensão entre os superiores militares, preocupados em respeitar a
hierarquia, e as forças compostas em grande parte por colonos da Cisjordânia,
determinados a libertar-se do comando do exército e até mesmo críticos a ele.
"Dois Israeis"?
(absurdo ridículo; é toda a sociedade israelita que é assassina. NDÉ)
No entanto, as tensões de segurança em
torno da presença desses actores irregulares em Gaza são apenas uma expressão
de uma divisão antiga, mas agora crescente, em Israel.
Essa divisão veio à tona durante o
" incidente de Sde Teiman ", em
Julho de 2024, quando manifestantes israelitas de extrema direita, a maioria
armados, invadiram uma base militar para se opor a um procedimento interno do
exército — essencialmente concebido para salvar as aparências perante a
"comunidade internacional" — que investigava abusos sexuais cometidos
por reservistas israelitas contra detidos palestinianos na base. Essa mesma
divisão também ficou evidente durante os tumultos em Jerusalém, em Janeiro de
2025, em protesto contra a assinatura de um cessar-fogo pelo governo israelita.
Ela manifesta-se regularmente durante ataques de colonos da Cisjordânia contra bases militares israelitas . Em cada um
desses casos, militantes radicais, tanto dentro quanto fora da Linha Verde,
acabam por escapar da autoridade do próprio Estado que os armou e incentivou.
Embora seja prematuro falar numa
"ordem de milícia" em Israel, e embora seja importante não sobre-estimar
a importância dessas divisões internas, seria um erro ignorar completamente o seu
alcance.
A questão do grau de autonomia que esses
grupos devem desfrutar faz parte do que a jornalista israelita Mairav
Zonszein chamou de " guerra oculta de Israel ", um
conflito que coloca as elites israelitas umas contra as outras. De facto,
algumas das chamadas elites militares e de segurança "tradicionais"
acreditam que facções da direita nacionalista e milícias de colonos às vezes
ameaçam o que definem como "os interesses superiores do Estado";
enquanto os ideólogos do Grande Israel, mais directamente aliados ao movimento
de colonos, não hesitam em desafiar abertamente a autoridade institucional,
incluindo o exército.
Noutras palavras, essa tensão intra-israelita
reside na hierarquia de prioridades estabelecida pelas classes dominantes
israelitas entre a judaização dos territórios palestinianos e o respeito pelas
instituições: de um lado, certas elites de segurança, cujo poder está em
constante declínio, que querem subordinar a judaização ao respeito pelas
instituições do Estado; do outro, líderes que agora veem essas instituições
como um obstáculo ao avanço do projecto colonial.
Em Israel, a rápida tomada do poder pelo aparelho
estatal por representantes directos de milícias de colonos indica que os
ideólogos do Grande Israel estão gradualmente a ganhar vantagem. Isso fica
evidente com o chefe não oficial da força Uriah em Gaza: ninguém menos que
Bezalel Zini, irmão do novo chefe do Shin Bet, David Zini, um colono ultra-nacionalista
nomeado por Benjamin Netanyahu.
Cabe aqui enfatizar que esse conflito
interno não tem nenhuma relação com uma divisão moral, e certamente não com uma
divergência de opiniões quanto à resolução da questão palestiniana. Ele diz
respeito, principalmente, à imagem que os israelitas projectam de si mesmos e à
imagem que desejam projectar para a "comunidade internacional".
Em conclusão, essa divisão não é
inteiramente nova nem específica do contexto colonial israelita. A
possibilidade de uma dinâmica facciosa em Israel e as tensões que ela gera
existem desde 1967, remontando até mesmo a 1948, quando duas milícias
sionistas, o Irgun e o Lehi, recusaram a ordem de institucionalização dada por
David Ben-Gurion no novo exército israelita. Essa fractura lembra outros casos
de colonialismo de povoamento, como o colonialismo francês na Argélia, onde os
colonos procuraram desafiar a autoridade de Paris quando a percebiam como
contrária aos seus interesses. Já em 1998, o sociólogo israelita Uri
Ben-Eliezer estudava a possibilidade de um golpe militar em Israel, traçando um
paralelo com a França colonial durante a Guerra da Argélia. A ascensão em
Israel de uma extrema-direita facciosa ou mesmo separatista, que chega ao ponto
de desafiar publicamente a sua
vassalagem aos Estados Unidos, apenas reforça essa analogia.
Ryan Tfaily, graduado pelo
Sciences Po Paris e pela EHESS (Escola Superior de Estudos Sociais), possui
mestrado em Estudos Políticos.
·
11/2025 Enterrar a
verdadeira história de Epstein
·
11/2025 Israel é
criticado pelo seu projecto de lei que visa executar prisioneiros palestinianos.
Este artigo foi traduzido para Língua
Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário