30 de
Abril de 2021 Oeil de Faucon
PARTE TRÊS
A
PRODUCÇÃO DA MAIS-VALIA ABSOLUTA.
O
comprador da força de trabalho consome-o fazendo o vendedor funcionar. Este
trabalho, para produzir bens, deve primeiro perceber o valor de uso e, nessa
capacidade, é independente das relações específicas entre capitalistas e
trabalhadores. [Segue] uma descrição do processo de trabalho como tal. S.
141-149 [185-132/180 186].
O processo de trabalho, Numa base capitalista, tem duas peculiaridades:
1. o
trabalhador trabalha sob o controle do capitalista;
2. O produto é propriedade do capitalista, pois o processo de trabalho não é
senão um processo [envolvendo] duas coisas compradas pelo capitalista: a força
de trabalho e os meios de producção. P. 150 [193-194/187].
No entanto,
o capitalista exige o valor do uso não para si, mas enquanto suporte do valor
de troca e, principalmente, da mais-valia. O trabalho, nessas condições em que
a mercadoria é uma unidade de valor de uso e valor de troca [é simultaneamente
valor de uso e valor de troca], torna-se portanto uma unidade de processo de
producção e processo de valor acrescentado [torna-se portanto processo de producção
e processo de valor acrescentado]. S. 151 [194-195/188].
Portanto,
estude a quantidade de trabalho materializado no produto.
Por exemplo,
o fio. No seu fabrico são necessários 10 quilos de algodão, digamos 10 sh.
[xelins], e 2 sh. para os meios de trabalho, para o fuso, cujo uso é necessário
na fiação e é aqui brevemente referido como "fração de fuso". Por
conseguinte, inseriu o produto 12 sh. de meios de produção, ou seja, a partir
do momento em que este produto se tornou um valor real de uso, do segmento
neste caso, e 2 sh. uma vez que apenas o tempo de trabalho socialmente
necessário tem sido representado nestes meios de trabalho. Quanto é que a
fiação adiciona a ele [ao produto]?
Aqui, o
processo de trabalho [é] visto de um ângulo completamente diferente; no valor
do produto, o trabalho do plantador de algodão, o construtor de fusos, etc., e
o fiandeiro são, como peças comparáveis, qualitativamente identificados com o
trabalho humano geral, necessário, gerando valor e, portanto, inserindo-o
apenas do ponto de vista quantitativo; por essa mesma razão, são
quantitativamente mensuráveis pelo tempo utilizado, sendo claro que há tempo de
trabalho socialmente necessário, uma vez que apenas este último é um gerador de
valor.
Assumindo
que o valor diário da força de trabalho = 3 sh. e que este valor diário
representa seis horas de trabalho, que é fabricado por hora 1 2/3 libras de
fio, assim, em 6 horas, 10 quilos de fio com 10 quilos de algodão (como acima),
descobrimos que ele é adicionado em 6 horas, 3 sh. de valor e que o produto
vale 15 sh. (10 sh. + 2 + 3 sh.) ou 1 sh. 6 d. [d. penny = 1/12 shilling] por
quilo de fio.
Mas aqui,
não há mais-valia. Isso não serve para o capitalista. (absurdos da economia
vulgar. S. 157 [200/192])
Admitimos
que o valor diário da força de trabalho era de 3 sh. porque 1/2 dia ou 6 horas
[foi] materializada. Mas esse trabalho de 1/2 dias [é] necessário apenas para
manter o trabalhador por 24 horas, [o que] não o impede de trabalhar 1/1 dia. O
valor da força de trabalho e sua valorização 37 são 2 tamanhos
diferentes. A sua propriedade útil [da força de trabalho] era apenas um
pré-requisito, mas o que foi decisivo foi o valor de uso específico da força de
trabalho, uma fonte de mais valor de troca do que ela própria possui. S. 159
[201-202'/193-194].
O
trabalhador trabalha 12 horas por dia, fia 20 quilos de algodão = 20 sh., usa 4
sh. de fusos, e o trabalho custa 3 sh. = 27 sh. Mas no produto são materializados:
4 dias de trabalho de fusos [in] e [o] algodão, 1 dia de trabalho do fiandeiro
= 5 dias a 6 sh. = 30 sh., valor do produto. Esta é a mais-valia de 3 sh.: o
dinheiro transformou-se em capital. P. 160 [202-203/194-195]. Todas as condições
do problema estão preenchidas. (Detalhes p. 160 [203/195].)
O processo
de desenvolvimento é o processo de trabalho como um processo gerador de valor a
partir do momento em que é estendido para além do ponto em que ele simplesmente
fornece um equivalente ao valor pago da força de trabalho.
O processo de geração
de valor difere do processo de trabalho simples porque este é considerado qualitativamente,
o primeiro quantitativamente, e isso apenas na medida em que contém tempo de
trabalho socialmente necessário. P. 161 [204/29-30]. Detalhe p. 162
[204-205/195]. Como unidade do processo de trabalho e do processo de formação
de valor, o processo produtivo é a producção de mercadorias; como unidade do
processo de trabalho e do processo de valorização [da producção de mais-valia],
é o processo de producção capitalista de mercadorias. S. 163 [2'06/196-1971. Reduzindo
o trabalho composto a simples [trabalho]. S. 163-165 [206-207/197-1981.
II. Capital constante e capital
variável.
O
processo de trabalho adiciona um novo valor ao objecto da obra e, ao mesmo
tempo, adia o valor do objecto de trabalho no produto, mantendo-o simplesmente
adicionando o novo valor. Esse duplo resultado é alcançado da seguinte forma: o
carácter qualitativo, especificamente útil da obra, transforma um valor de uso noutro
valor de uso e, assim, retém o valor, mas a abstracção geral, quantitativa,
geradora de valor, agrega valor. S. 166 [207-209/199-2001.
Por exemplo, suponha a produtividade da fiação sêxtupla. Como um trabalho útil (qualificado), ele mantém seis vezes mais trabalho ao mesmo tempo. Mas, em novo valor, ele só adiciona o mesmo valor que adicionou anteriormente; ou seja, em cada passagem de fios não encontramos senão 1/6 do novo valor adicionado antes é encontrado. Enquanto trabalho gerador de valor, não faz mais do que antes P. 167 [209/200-201]. Inversamente [o inverso acontece] quando a produtividade da fiação permanece constante, mas o valor dos meios de trabalho aumenta. P. 168 [210/201].
Os meios de trabalho
rendem ao produto apenas o valor que ele perde. P. 169 [211-202]. Este é o caso
em graus variados. Carvão, lubrificantes, etc., são consumidos na sua
totalidade. As mercadorias assumem uma nova forma. Instrumentos, máquinas, etc.
rendem apenas lentamente e parcialmente o seu valor e desgaste é avaliado pela
experiência. S. 169-170 [211-212/202-203].
Mas aqui o
instrumento permanece continuamente e inteiro no processo de trabalho. O mesmo
instrumento, portanto, conta inteiramente no processo de trabalho e em parte
apenas no processo. 39, de modo que a diferença entre os dois
processos reflecte-se aqui em factores materiais. P. 171 [213/203]:
Por outro lado, a matéria-prima que produz resíduos, entra inteiramente no
processo de desenvolvimento e [apenas parcialmente] no processo de trabalho,
uma vez que reaparece no produto menos o desperdício.
____________________________
37 Verwertung, desenvolvimento ou, mais
simplesmente, exploração (N.T.)
38 Sendo esta passagem uma das mais importantes deste resumo,
citamos aqui o próprio texto de Marx: "A produção de mais-valia nada mais
é do que a producção de valor prolongada para além de um determinado ponto. Se o
processo de trabalho só dura até ao ponto em que o valor da força de trabalho
pago pelo capital é substituído por um novo equivalente, ocorre a simples producção
de valor; quando excede esse limite, há producção de mais-valia" (N.T.)
39 Marx
dá o exemplo de uma máquina que se desgastaria em 1.000 dias. Cede diariamente
1/1000 ano do seu valor. Mas ainda funciona por completo. Assim, no processo de
trabalho, contamos com uma máquina inteira e no processo de desenvolvimento com
1/1000 de uma máquina por dia. (N.T.)
Mas em
nenhuma circunstância os meios de trabalho podem render mais valor de troca do
que ele próprio possui, ele serve no processo de trabalho apenas como um valor
de uso e, portanto, pode render apenas o valor de troca que já possuía
anteriormente. P. 172 [214/204].
Essa preservação do valor [é] muito valiosa para o
capitalista, não lhe custa nada. S. 173-174 [215/205].
Assim, o valor preservado só reaparece; ele estava lá,
e apenas o processo de trabalho agrega novo valor. E, na verdade, na producção
capitalista [há] mais-valia,
excedente do valor do produto sobre o valor dos geradores de produtos
consumidos (meios de produção e forças de trabalho). S. 175-176 [216-217/206-207].
Aqui estão descritas as formas de existência que o valor inicial do capital toma quando emerge da sua forma de dinheiro para se transformar em factores do processo de trabalho:
1. na
comprade meios de trabalho e
2. na compra da força
de trabalho.
O capital investido nos meios de
trabalho, portanto, não muda o seu valor no processo produtivo que chamamos de
capital constante.
A parte investida na força de trabalho muda de valor, produz 1. O seu próprio
valor e 2. 40 [o que designamos por] capital variável. S. 176
[217-218/207].
O capital é constante apenas em relação ao processo produtivo especial em que não muda; às vezes pode consistir em menos meios de trabalho e o valor dos meios de trabalho adquiridos pode subir ou cair, mas isso não afeta sua relação [a relação de capital] com o processo produtivo. P. 177 [218-219/207208]. Da mesma forma, pode variar a proporção em que um capital especificado é dividido em constante [capital] e variável [capital], mas em cada caso, o c permanece constante e a variável v. S. 178[219/208-209].
III. A taxa da mais-valia.
C = 500
= 410 + 90.41 (C-v) . No final do processo de trabalho, onde v se transformou
uma vez em força de trabalho, obtemos 42.
c + v + p = 590
410 + 90 + 90 = 590
Admitamos que c se
compõe de 312 [libras] de matérias-primas, 44 [libras] de materiais auxiliares
e 54 [libras] de desgaste da máquina = 410. [Suponhamos que] o valor de todas
as máquinas equivale a 1.054 [libras]. Se este último entrasse no cálculo
inteiramente, obteríamos c 1.410 de
ambos os lados, e a valor mais-valia permaneceria sempre 90. P. 179
[220-221/210-211] como o valor de c só reaparece no produto, o valor dos
produtos resultantes é diferente do valor gerado no processo. Este
último, portanto, não é c+v+p, mas: v + p. A grandeza de c é, portanto,
indiferente ao processo de desenvolvimento, quer dizer que c = 0. P. 180 [221-222/211-212].
_______________________________________________
40 Reproduz o seu próprio valor mais um excedente: ganhos de
capital. (N.T.)
41 c=410
v = 90
42 C é o
capital inicial, c o capital constante, v o capital variável e p a mais-valia.(N.T.)
43 Marx escreve: "O valor verdadeiramente novo, gerado no
decorrer da própria producção, é, portanto, diferente
do valor do produto obtido. Ele não é, como parece à primeira vista; c + v + p
ou 410 libras esterlinas + 98 libras esterlinas + 90 libras esterlinas, mas v+
p ou 90 libras + 90 liv. sterl. ; ela
não é 590, mas 180 libras esterlinas. (N.T.)
Isso é também
praticamente o que acontece, como pode ser visto no cálculo comercial; por
exemplo na determinação do lucro que um país retira da sua indústria, deduzimos
[as somas pagas por] matérias-primas importadas. P. 181 [222-223/213]. Sobre a
relação da mais-valia com capital total [ver] o necessário no Livro III.
Assim: taxa
de mais-valia = p/v, superior 90/90 =
100% O tempo de trabalho durante o qual o trabalhador reproduz o valor da sua
força de trabalho - em condições capitalistas ou outras - é o trabalho necessário;
o trabalho feito a mais, que produz mais-valia para o capitalista, [é] excesso
de trabalho. P. 183-184 [224-225/214]. A mais-valia é cristalizada sobre o
trabalho e apenas a forma da sua extorsão distingue as diversas formações
sociais.
Exemplos
do erro de inserir c nos cálculos. P. 185-196 [226-237/215-225] (Sénior).
A soma do trabalho necessário e do excesso de trabalho = ao dia do trabalho.
IV. A jornada de trabalho
A quantidade
de trabalho é constante. O excesso de trabalho é variável, mas dentro de certos
limites. Nunca pode ser [a] 0, caso contrário a producção capitalista cessaria.
Nunca pode
chegar a 24 horas por razões físicas e o limite máximo é, além disso, sempre
afectado por causas morais. Mas esses limites são muito elásticos. A economia
exige que a jornada de trabalho não seja mais longa do que a adequada para
normalmente desgastar o trabalhador. Mas o que é que isso normalmente
significa? Há uma antinomia e só a violência pode decidir. Daí a luta entre a
classe trabalhadora e a classe capitalista pelo dia normal de trabalho. S.
198-202 [239243/227-231].
Excesso de
trabalho em tempos sociais anteriores. Enquanto o valor de troca não for maior
que o valor de uso, o excesso de trabalho [é] mais moderado, por exemplo entre
os mais velhos: apenas onde o valor da troca - prata ou ouro - foi produzido
directamente [deparamo-nos com um terrível excesso de trabalho]. S. 203
[244/231-232]. Da mesma forma, nos estados escravos da América até à producção
em massa de algodão para exportação. Da mesma forma, tarefas, por exemplo na
Roménia.
[O] trabalho
pesado [é] o melhor meio de comparação com a exploração capitalista, pois
estabelece o excesso de trabalho na forma de um tempo de trabalho a ser fornecido
especificamente. Regulamento orgânico da Valáquia. S. 204-206
[244-247/232-233].
Assim como esta é uma expressão positiva da sede de
excesso de trabalho, os Actos de Fábrica 44 são
expressões negativas disso.
Les FactoryActs. O de 1850. S. 207[248/235]. 10 1/2 a.m. e 7:1/2 a.m. aos sábados - 60 horas por semana. Lucro dos fabricantes obtidos por se contornar a lei. S. 208-211 [249-252/236-239].
Exploração nos sectores não
limitados ou limitados somente mais tarde: indústria da renda,p. 212
[252/239]; cerâmica,p. 213
[253 e 254/240-241]; fósforos,p. 214
[255/242]; papéis de
parede,214-217 [256-257/242-244]; padarias,217-222
[257-262/244-248]; trabalhadores
ferroviários, p. 223 [262 e 263/248-249]; costureiras,223-225[263-265/249-250];
ferreiros, p. 226 [265-266/251]; trabalho diurno e nocturno em turnos: a)
metalurgia p. 227-236 [266-274/251-258].
Esses factos demonstram que o capital não considera o trabalhador senão como força de trabalho, em que todo o tempo é tempo de trabalho a ser realizado sempre que possível, que a longevidade da força de trabalho é indiferente para os capitalistas. S. 236-238 [275-27x/259-260]. Mas isso não se volta contra os interesses dos próprios capitalistas. Como é que substitui o que se desgasta rapidamente? A venda organizada de escravos dentro dos Estados Unidos elevou à altura de um princípio económico o rápido desgaste dos escravos; o mesmo que na Europa para a importação de trabalhadores de distritos agrícolas, etc. S. 239 [277-278/261]. Pocrhousesupply45. S. 240 [278-279/261-262]. O capitalista não vê senão a sobre-população a todo o momento disponível e consome-a. A corrida abranda? Depois de mim o dilúvio 46. O capital, portanto, não se preocupa de forma alguma com a saúde da vida dos trabalhadores, à custo de serem forçados pela sociedade... e, como resultado da livre concorrência, as leis imanentes da producção capitalista valem para cada capitalista como leis externas coercitivas. S. 243 [281-282/264-265].
A fixação de uma
jornada normal de trabalho [é] o resultado de uma luta de séculos entre o
capitalista e o trabalhador.
No início, as leis [são] feitas para estender o tempo de trabalho, hoje [para] reduzi-lo. P. 244 [282-283/265266]. O primeiro Estatuto dos Arados 47 23 Eduardo III [em]48 1349 foi promulgado sob o pretexto de que a praga havia dizimado a população tanto que todos tiveram que trabalhar mais. Como resultado, a lei estabeleceu [o] salário máximo e limitou a jornada de trabalho. Em 1496, sob Henrique VIII, a jornada de trabalho dos trabalhadores agrícolas e de todos os artesãos (artífices) no Verão - Março a Setembro - variou de 5 a.m. a 7 e 8 por.m. 49, com uma hora, 1 1/2 e 1/2 hora = 3 horas de intervalo. No Inverno das 5 da .m até a noite. Esse status [tem] nunca [foi] rigorosamente aplicado.
No século XVIII, a semana de trabalho completa ainda não estava à disposição do capital (excepto para os trabalhadores agrícolas). Veja a controvérsia na época. S. 248-251 [284-286/266-268]. Foi apenas a grande indústria que conseguiu e além disso que quebrou todas as barreiras e explorou o trabalhador da maneira mais vergonhosa. O proletariado resistiu assim que foi apanhado. Os cinco estatutos de 1802 a 1833 [são puramente] nominais, porque [eles] não prevêem um inspector.50 Foi apenas a lei de 1833 que criou um dia de trabalho normal nas quatro indústrias têxteis: das 5h30.m. às 8h30.m:., durante a qual [jovens 51 [de] 13 a 18 anos só podem ser ocupados 12 horas com intervalo de 1/2 hora. Crianças de 9 a 13 anos: apenas 8 horas, e trabalho nocturno de crianças e jovens proibidos. S. 253-255 [291-293/272-273].
Sistema de
retransmissão e abusos destinados a transformá-lo. S. 256 [293. 294/273-276].
Por fim, a lei de 1844, que equipara mulheres de todas as idades com jovens,
reduz [o tempo de trabalho das] crianças em 6:1/2 a.m., e coloca um travão no
sistema de revezamento. Mas, por outro lado, [as] de 8 anos de idade [são]
agora toleradas. Em 1847, finalmente, a conta de dez horas para mulheres e
jovens. S. 259 [296/277]. Tentativas dos capitalistas contra [essa lei]. S.
260-268 [297-305/277-286]. Uma falha 52 na Lei de 47, então,
permitiu a lei de compromisso de 1850, p. 269 [306/286], que define a jornada
de trabalho (jovens e mulheres 53 a 5 dias das 10:00 a.m., 1/2
a.m., um dia de 7:1/2 = 60 horas por semana, e isso entre 6 [horas da manhã] e
6 horas [à noite]. Assim, a lei de 1847 está em vigor para as crianças. A excepção
da indústria da seda, v[oir] p. 270 [306-307/286-287]. Em 1853, o tempo de
trabalho para crianças também foi limitado entre 6 e 6 horas, P. 272 [308-288]
___________
44 Leis
sobre as fábricas. (N.T.)
45 Fornecimento de trabalhadores através das suas casas pobres.
(N.T.)
46 em francês no texto. (N.T.)
47 Leis sobre os Trabalhadores. (N T)
48 23. Eduardo III, 1349 está entre
parênteses, no texto de Marx. Isso significa: lei promulgada no vigésimo
terceiro ano do reinado de Eduardo 111,
em 1349 (N.T. ) 49 Ante meridiem e pós meridiem, antes do meio-dia
e da tarde, ou seja, das 5.m h às 19h e às 20h.m. (N.T.)
50 Marx escreve: "De 1802 a 1833. O Parlamento emitiu cinco
leis sobre o trabalho, mas teve o cuidado de não aprovar um centavo para
aplicá-las, por isso permaneceram uma letra morta. (N.T.)
51 jovens. (NT)
52 Padrão. (N.T.)
53 Mulheres. (N.T.)
A Lei de Impressão 54, de
1845, não limita quase nada. Crianças e mulheres podem trabalhar 16 horas!
[As] lavandarias e corantes [em] 1860, [as] fábricas de renda em 1861, cerâmica
e muitos outros sectores [em] 1863 [caem]
(sob o golpe das Leis sobre as Fábricas; leis especiais promulgadas no mesmo
ano para lavandarias e padarias ao ar livre). S. 274 [310/290].
A grande
indústria, portanto, cria primeiro a necessidade de limitar o tempo de
trabalho, mas depois verifica-se que o mesmo excesso de trabalho gradualmente
se espalhou também para todas os outros sectores S. 277 [312/292].
A história
também mostra que, especialmente com a introdução do trabalho das mulheres e
das crianças, o trabalhador isolado "livre" está indefeso contra o
capitalista e sucumbe, de modo que aqui começa a luta de classes entre operários
e capitalistas. S. 278[313 / 293].
Em França, a
lei de 12 horas para todos os trabalhadores e [todos os] ramos do trabalho [é
promulgada] apenas em 1848. (Veja, no entanto, p. 253 [291/2721 nota sobre a
lei francesa do trabalho infantil [promulgada] em 1841 e que não foi efectivamente
aplicada senão em 1853, no único departamento do norte para já.) Na Bélgica,
total "liberdade de trabalho"! Na América, o movimento de 8 horas. S.
279 [315/294].
O
trabalhador deixa assim o processo de produção muito diferente do que quando entrou.
O contrato de trabalho não foi o acto de um agente livre; o tempo que lhe é
permitido vender a sua força de trabalho é, na verdade, o tempo para o qual ele
é forçado a vendê-la, e apenas a oposição em massa dos trabalhadores
conquista-lhes uma lei do estado que os impede de vender-se ao Capital por um
contrato livre, e de dedicar-se a si mesmos, a si mesmos e seus descendentes, à
morte e à escravidão. O pomposo catálogo de direitos humanos inalienáveis é
substituído pela modesta carta magna 55 da lei sobre fábricas. S.
280-281 [316/295-296].
V. Taxa e massa de mais-valia.
Com a taxa [de mais-valia] é dada ao mesmo tempo a sua massa. Se o valor diário de uma força de trabalho é de 3 sh[illings] e se a taxa de ganho de capital = 100%, a sua massa diária [de ganho de capital] = assim 3 sh para um trabalhador.
1. Uma vez que o capital variável é a expressão monetária do valor de todas as
forças de trabalho detidas simultaneamente por um capitalista, a massa de
mais-valia produzida por eles = ao capital variável multiplicado pela taxa de
ganho de capital. Os dois factores podem variar, daí a possibilidade de várias
combinações. A massa de ganhos de mais-valia pode mudar, mesmo com o capital
variável diminuindo quando a taxa sobe, portanto, quando o dia de trabalho é
estendido. S. 282 [318-319/298-299].
2. Esse aumento na taxa de mais-valia esbarra em limites absolutos, na medida em que a jornada de trabalho nunca pode ser aumentada para 24 horas completas, e o valor total do produto diário de um trabalhador nunca pode valer 24 horas de trabalho. Para obter a mesma massa de mais-valia, o capital variável não pode ser substituído; dentro desses limites, apenas através do aumento da exploração do trabalho. Importante explicar vários fenómenos que resultam da tendência contraditória do capital:1. Reduzir o capital variável e o número de trabalhadores empregados e -2. No entanto, produza a maior massa possível de mais-valia. S. 283284 [319-320/299].
54 Lei sobre as Impressões sobre Algodão. (N.T.)
55 Direitos fundamentais do povo inglês, conquistados na revolução
do século XII. (N.R.)
3. As
massas de valor e de mais-valia produzidas por vários capitalistas por um
determinado valor e o mesmo grau de exploração da força de trabalho devem-se
directamente às magnitudes das partes variáveis desse capital. S. 285
[321/300]. Isso [é] aparentemente contrário a outros factos.
Para uma
determinada empresa e um determinado dia de trabalho, a mais-valiasó pode ser
aumentada pelo aumento do número de trabalhadores; ou seja, a população; para
um determinado número de trabalhadores, [só pode ser aumentado] estendendo a
jornada de trabalho. No entanto, isso só é importante para a mais-valia
absoluta.
Parece agora
que toda quantia de dinheiro não pode ser convertida em capital, que há um
mínimo: o custo de um único operário e os meios de trabalho necessários.
Para viver ele próprio como operário , teria que ter já, com uma taxa de
mais-valia de 100%, dois operários ; e ainda não podia economizar dinheiro.
Mesmo com oito [operários], ele ainda é um pequeno patrão. É por isso que na
Idade Média as pessoas [foram] violentamente impedidas de se transformarem de
mestres em capitalistas, graças à limitação do número de companheiros que
provavelmente serão empregados por um mestre. A riqueza mínima necessária para
formar um verdadeiro capitalista varia de acordo com as várias épocas económicas
e ramos económicos. S. 288 [322-324/301-3031].
O capital
passou a prevalecer sobre o trabalho e garante que ele seja trabalhado de forma
adequada e intensiva. Também exige que os operários realizem mais trabalho do
que o necessário para a manutenção e, para a extorsão de mais-valia, é superior
a todos os sistemas de producção anteriores com base no trabalho forçado.
O capital
retomou o trabalho com as condições técnicas existentes e não mudou nada. O
processo produtivo [sendo] considerado como um processo de trabalho, o oper´rio
comporta-se em relação aos meios de
produção não como [no que diz respeito ao] capital, mas como [no que diz
respeito] aos meios de sua própria actividade útil. Mas [se o processo de
produção é] visto como um processo de desenvolvimento [ele vai] noutra direcção.
Os meios de produção tornam-se meios de absorver o trabalho dos outros. Não é
mais o operário que emprega os meios de produção, são esses que empregam este.
S. 289 [325/304]. Em vez de serem consumidos por ele, eles consomem-no como
fermento do seu próprio processo vital, e o processo vital do capital é apenas
o movimento do capital como um valor criando valor... A simples transformação
do dinheiro em meios de produção dá-lhes um título legal e coercitivo ao
trabalho e ao excesso de trabalho dos outros.
QUARTA
PARTE
A
PRODUÇÃO DA MAIS-VALIA RELATIVA
I. Noção
da mais-valia relativa.
Para um
determinado dia de trabalho, o excesso de trabalho só pode ser aumentado
reduzindo o trabalho necessário; mas esse resultado, além da redução dos
salários abaixo do valor [da sua força de trabalho] só pode ser alcançado pela
redução do valor da mão-de-obra e, assim, pela redução do preço da subsistência
necessária. S. 291-292 [327-329/7-8]56. Este último, por outro lado, só pode
ser alcançado aumentando a força produtiva da mão-de-obra, por uma reviravolta 57 2 do próprio modo de
produção.
A mais-valia
produzida pela prorrogação da jornada de trabalho é [da mais-valia] absoluta:
aquela produzida pela redução do tempo de trabalho necessário é de valor
mais-valia relativa. S. 295 [330/9].
Para
diminuir o valor do trabalho, o aumento da força produtiva deve abranger
indústrias cujos produtos determinam o valor da força de trabalho, os meios de
subsistência habituais, os substitutos, suas matérias-primas, etc. Demonstração
de como a concorrência traz maior força produtiva para baixos preços de commodities.
S. 296-299 [330- 334/10-13].
O valor das
mercadorias é a razão
oposta da
força produtiva do trabalho e assim é o valor da força de trabalho, uma vez que é determinado pelo
preço das mercadorias. Por outro lado, o ganho relativo deve-se
directamente à força produtiva do trabalho. P. 299 [13].
Não é o valor absoluto da mercadoria que interessa ao capitalista, mas apenas a mais-valia agregada que está ali incluída. A
realização da mais-valial implica a substituição do valor avançado. Mas, como de
acordo com p. 299 [334/131] o mesmo processo que aumenta a força produtiva
reduz o preço das mercadorias e aumenta a mais-valia que contêm, pode-se
explicar como o capitalista, para o qual é apenas uma questão de produzir valor
de troca, continuamente aspira a reduzir o valor de troca dos mercadorias. Veja
Quesnay. P. 300 [335/14].
Na produção capitalista, a economia do trabalho obtida
pelo desenvolvimento da força produtiva do trabalho não continua, portanto, a
reduzir o dia de trabalho. Este último pode mesmo ser prolongado. Nas obras dos
economistas de Mac-Culloch, Ure, Senior e todos os outros, pode-se, portanto,
ler em tal página que o trabalhador deve gratidão ao capital pelo
desenvolvimento das forças produtivas 58, e, na
próxima página, que ele deve mostrar essa gratidão trabalhando no futuro 15
horas por dia em vez de 10. Esse desenvolvimento de forças produtivas não visa senão
reduzir o trabalho necessário e prolongar o trabalho para o capitalista. S. 301
[336/15].
_______________________________________
56 Referências
à edição do "Capital" referem-se a partir daqui ao Volume II.
57 Engels aqui usa a palavra
Umwaelzung, que significa revolta, revolução. Marx usa directamente a palavra
revolução. (N.T.)
58 que o tempo de trabalho
necessário é encurtado, diz Marx IN. T.)
II. Cooperação
Segundo a P. 288 [323/1-302], um capital individual
grande o suficiente para empregar um grande número de operários simultaneamente
pertence 59 à produção capitalista; é só quando ele próprio está completamente livre
do trabalho que o empregador se torna inteiramente capitalista. A colaboração de
uma multidão de operários, trabalhando ao mesmo tempo e no mesmo lugar sob as
ordens do mesmo capitalista, e com vistas à produção do mesmo tipo de
mercadorias, constitui o ponto de partida histórico e formal da producção
capitalista. S. 302 [337/16].
Em primeiro
lugar, há apenas uma diferença quantitativa em relação ao que era antes, quando
o mesmo empregador empregava menos operários. Mas uma mudança [ocorrerá] em
breve.
Já o grande número de operários garante que o empregador realmente recebe um
trabalho médio, o que não é o caso do pequeno patrão, que, no entanto, tem que
pagar o valor médio do trabalho no seu pequeno negócio; desigualdades são
compensadas [assim] para a sociedade, mas não para o patrão isolado. A lei da
producção de valor em geral, portanto, aplica-se completamente a cada produtor
apenas a partir do momento em que ele produz como capitalista, emprega simultaneamente
muitos operários e imediatamente inicia o trabalho social médio. S. 303304
[337-339/16-17].
Mas, por
outro lado: Economia dos meios de produção pela única grande empresa, menor
transferência de valor das constantes partes do capital, decorrente apenas do
seu consumo [de capital constante] comum no processo de trabalho do grande
número de operários. E assim os meios de produção adquirem um carácter social,
antes que o próprio processo de trabalho (até agora simples justaposição de
processos idênticos). S. 305 [340/18].
Considere
aqui a economia dos meios de produção apenas na medida em que reduza o preço
das mercadorias e, assim, reduza o valor da mão-de-obra. A forma como altera a
proporção de ganho de capital para capital total avançado (v+c) só será
estudada no Livro III. Essa divisão [do sujeito] está inteiramente no espírito
da producção capitalista; apresentando as condições de trabalho ao operário
como independentes dele, a sua economia também aparece como uma operação
particular, que não lhe diz respeito e que é, portanto, distinta dos métodos
pelos quais aumenta a produtividade da força de trabalho consumida pelo
capital.
A forma de
trabalho em que muitos operários trabalham lado a lado e juntos, de acordo com
um plano geral, no mesmo processo de producção ou em processos de producção
relacionados é chamada de cooperação. S. 306 [340/18]. (Competição de força.
Tracy Destutt.)
A soma da força
mecânica dos operários isolados difere essencialmente do potencial de força
mecânica que se desdobra quando muitas mãos cooperam ao mesmo tempo na mesma
operação indivisa (alavancagem e carga, etc.). A cooperação cria
antecipadamente uma força produtiva que é em si mesma e por si só uma força de
massa.
Além disso,
na maioria dos empregos produtivos, o simples contacto social gera uma emulação
que aumenta o desempenho individual, de modo que 12 operários, durante uma
jornada de trabalho conjunta de 144 horas, fornecem um produto superior a 12
operários em 12 horas separadas [horas de trabalho] ou um operário em doze dias
úteis consecutivos. S. 307 [341/19].
Embora muitos operários realizem o mesmo ou trabalho
semelhante, o trabalho individual de cada operário pode representar uma fase diferente
do processo de trabalho (cadeia de pessoas a passar um objeto 60), cooperação para poupar de novo o trabalho. Da mesma
forma, quando uma construcção se inicia em vários lados ao mesmo tempo. O
operário combinado ou o operário total tem mãos e olhos à frente e atrás e
possui até certo ponto o dom da omnipresença. S. 308 [342/20].
_______________________________________
59 No
texto de Marx: "A produção capitalista apenas começa... de facto a
estabelecer-se onde um único patrão
explora muitos assalariados ao mesmo tempo. a(N. T.)
60 Marx dá o exemplo dos pedreiros
que formam a corrente para passar pedras da base de um andaime até o topo: k
Cada um deles realiza a mesma manobra, e, não obstante, todos; o indivíduo
trabalha, as partes contínuas de uma operação global, formam várias fases pelas
quais cada pedra deve passar e as vinte e quatro mãos do operário colectivo
fazem com que passe mais rápido do que as duas mãos de cada operário isolado
subindo e descendo o andaime." (N.T.)
Em processos de trabalho complicados, a cooperação permite a distribuição de operações separadas, realizadas simultaneamente e, assim, o tempo de trabalho reduzido para o produto total. S. 308 [343/20].
Em muitas
áreas de produção, há momentos críticos em que muitos operários são
necessários, como colheitas, pesca de arenque, etc. Aqui, sozinho, a cooperação
é a ordem do dia. S. 309 [343/21].
Por um lado,
a cooperação amplia o escopo da producção e, consequentemente, torna-se uma
necessidade de trabalho que se aplica a grandes áreas (secagem, construcção de
estradas, etc., construcção de diques); por outro lado, contrai-o concentrando
os operários num único local, economizando custos. P. 310 [344/21].
Em todas
essas formas, a cooperação é a força produtiva específica da jornada de
trabalho combinada, a força produtiva social do trabalho. Ela decorre da
cooperação em si. Ao colaborar com outros de acordo com um plano, o operário livra-se
dos limites colocados na sua individualidade e desenvolve as suas
possibilidades criativas.
No entanto,
os operários assalariados não podem cooperar sem o mesmo capitalista
simultaneamente empregando, pagando e equipando-os com meios de trabalho. O
grau de cooperação depende, portanto, da quantidade de capital que um
capitalista tem. A condição que exige uma quantidade especificada de capital
para transformar o seu proprietário em capitalista, torna-se agora uma condição
material para a transformação das muitas obras individuais disseminadas e independentes
umas das outras num processo de trabalho social combinado.
Da mesma
forma, a primazia do capital sobre o trabalho [que era] até agora apenas a
consequência formal da relação entre capitalistas e operários [agora torna-se]
condição necessária para o próprio processo de trabalho, o capitalista
representa a combinação no processo de trabalho. Em cooperação, a direcção do
processo de trabalho passa a ser [a] função do capital e, como tal, [a função]
adquire caractéres especiais. 312. [346/23].
De acordo
com o propósito da produção capitalista (o maior desenvolvimento possível do
capital) essa direcção tem ao mesmo tempo, por função da exploração tão grande
quanto possível de um processo de trabalho social e [é], portanto, condicionada
pelo inevitável antagonismo entre exploradores e explorados. Além disso, o
controle do uso justo dos meios de trabalho. Finalmente, a conexão das funções
dos vários operários está fora deles, no capital, de modo que a sua própria
unidade apareça para eles como a autoridade do capitalista, como uma vontade
estranha. A liderança capitalista é, portanto, dupla [pelo seu conteúdo]. (1.
processo de trabalho social para a fabricação de um produto, 2. processo de
desenvolvimento de capital) e é despótico pela sua forma. Este despotismo está
agora a desenvolver as suas formas particulares: o capitalista que acaba de ser
pessoalmente libertado do trabalho cede agora supervisão subalterna a um gangue
organizado de funcionários e sub-funcionários que são eles mesmos assalariados do
Capital. Na escravidão, os economistas contam esses custos de supervisão entre
os falsos-custos 61 da producção na
producção capitalista, identificam a [função da] direcção, na medida em que
está condicionada pela exploração, na mesma função na medida em que deriva da
natureza do processo de trabalho social. S. 313-314 [346-348/23-25].
O comando supremo na indústria tornou-se o atributo do
Capital, pois, na época do feudalismo, o comando supremo da guerra e nos
tribunais era o atributo da propriedade da terra. P. 314 [348/25].
61 Nos textos de Marx
e Engels. (N.T.)
O
capitalista compra 100 forças de trabalho individuais e recebe em troca uma
força de trabalho combinada de 100. Não paga a mão de obra combinada de 100
Entrando no processo de trabalho combinado, os trabalhadores já deixaram de
pertencer uns aos outros, eles são incorporados no capital. Assim, a força
produtiva social do trabalho parece ser uma força produtiva imanente do capital.
P. 315 [349/25]. Exemplos de cooperação entre os antigos egípcios. 316
[349-350/261.
A
cooperação natural no início da civilização entre povos caçadores, nómadas ou
comunidades indianas repousa: 1. sobre a propriedade comum das condições de
produção; 2. sobre a adesão natural do indivíduo à tribo ou à comunidade
primitiva. A cooperação esporádica, na antiguidade, na Idade Média e nas colónias
modernas é baseada na dominação directa e na violência, principalmente na
escravidão. A cooperação capitalista, por outro lado, pressupõe [a existência
de] operário assalariado livre. Historicamente, aparece em oposição directa à
economia camponesa e à empresa artesanal independente (corporativa ou não) e,
portanto, como uma forma histórica própria ao processo de producção capitalista
e distinguindo-a [das outras]. É a primeira modificação do processo de
trabalho, através da sua subordinação ao Capital. Aqui aparecem imediatamente:
1. o modo capitalista de produção enquanto necessidade histórica para a
transformação do processo de trabalho num processo social, em seguida 2. essa
forma social de trabalho como método do Capital de explorá-lo de forma mais
remunerada, aumentando as suas forças produtivas, S. 317 [351/26-27].
A cooperação,
até agora considerada, na sua forma simples, coincide com a producção em larga
escala, mas não é a forma fixa característica de uma determinada era da
produção capitalista, e ainda existe hoje onde o Capital opera em larga escala
sem que a divisão do trabalho ou da maquinaria desempenhasse um papel
importante. Assim, embora a cooperação [seja] a forma fundamental de toda a
producção capitalista, a sua forma simples aparece em si ou como uma forma
particular ao lado das suas formas mais desenvolvidas. P, 318 [351/27].
III. Divisão de Trabalho e Manufactura. p59
A manufactura,
uma forma clássica de cooperação baseada na divisão do trabalho, predominou de
cerca de 1550 a 1770. Ela nasce:
1. Seja pelo
encontro de vários artesãos, cada um dos quais realiza uma operação parcial (p
[or]- ex [emplo]: fábrica de carros), o artesão individual rapidamente perde a sua
capacidade de exercer toda a sua profissão, mas [tornando-se] apenas mais hábil
no seu comércio parcial; o processo é, portanto, transformado numa fragmentação
da operação global nas suas diversas partes. S. 318 [352/28].
2. Ou um
grande número de artesãos que fazem o mesmo ou trabalho semelhante são reunidos
na mesma fábrica e, pouco a pouco, as diversas operações, em vez de serem
realizadas sucessivamente pelo mesmo operário, são separadas e realizadas
simultaneamente por diferentes operários (agulhas, etc.). Em vez de ser obra de
um artesão, o produto agora é obra de uma associação de artesãos, cada um dos
quais realiza apenas uma operação parcial. 319-320, [353-354/29].
Em ambos os casos, o seu resultado é: um mecanismo de
producção cujos órgãos são homens. O desempenho [do trabalho] continua
profissional; todos os processos parciais pelos qual os processos do produto
passam devem ser executáveis
manualmente, de
modo que qualquer análise
verdadeiramente científica do processo de producção seja excluída. Precisamente, devido à
natureza profissional do [trabalho], cada operário também está completamente
acorrentado a uma função parcial. P. 321 [354/30].
Dessa forma, o trabalho [é] economizado em relação ao
artesão, e esse [fenómeno é] ainda mais acentuado pela transmissão [à] geração
seguinte. Dessa forma, a divisão manufactureira do trabalho corresponde à
tendência das sociedades anteriores de tornar os comércios hereditários: castas,
corporações, etc. S. 322 [355-356/30-31].
Subdivisão 63 das
ferramentas adaptando-se a várias obras parciais: 500 variedades de martelos em
Birmingham. 323-324 1357-358/32-331.
62 Em Marx: "Composta ou simples, a
execução nunca deixa de depender da força, habilidade, prontidão e segurança
das mãos do trabalhador no manuseio da sua ferramenta. O
trabalho é sempre a base Essa base técnica só permite que a análise da tarefa
seja feita dentro de limites muito estreitos. (N.T.)
63 Marx
fala sobre diferenciação e especialização de instrumentos de trabalho. (N.T.)
Do ponto de
vista do mecanismo global da manufactura, este último tem dois aspectos:
montagem puramente mecânica de produtos parciais independentes (relógio) ou
série de processos interdependentes numa fábrica (agulha).
Na
manufactura, cada grupo de operários fornece ao outro a sua matéria-prima. Daí
a condição fundamental: cada grupo deve fabricar num determinado tempo uma
determinada quantidade, de modo a que o resultado é continuidade, regularidade,
uniformidade e intensidade de trabalho bem diferente [muito maior] do que na
própria cooperação. Aqui, portanto, a legislação tecnológica do processo
produtivo: o trabalho deve ser socialmente necessário.P. 329 [36236].
A desigualdade de tempo necessária para as várias operações significa que os diferentes
grupos de operários são diferentes em força e grandeza (no elenco de caracteres
de impressão; 4 derretedores e 2 disjuntores para 1 friccionador). A
manufactura cria, portanto, uma relação matemática firme para a importância
quantitativa dos diversos órgãos do operário global, e a producção só pode ser
ampliada com a condição de contratação de um múltiplo do grupo global. Além
disso, tornar certas funções independentes - monitorizar, transportar produtos
de local para local, etc. - só se torna rentável quando a producção atinge um
certo nível. S. 329-330 [362-363/36-37].
A ligação de
várias manufacturas numa manufactura global também ocorre, mas continua sem a
verdadeira unidade tecnológica, que só se origina com a máquina. P. 331
[36438].
Cedo, as
máquinas já estão a aparecer na fábrica - esporadicamente - moinho de farinha,
moinho de britar, etc., mas apenas como um acessório. A principal máquina da
manufactura é o operário colectivo combinado, que possui uma perfeição muito
maior do que o antigo operário individual regular, e no qual todas as
imperfeições, muitas vezes desenvolvidas por necessidade no trabalhador
parcial, aparecem como uma perfeição. S. 333 [366/40]. A manufactura desenvolve
diferenças entre esses operários parciais, qualificados e não qualificados 64 ou mesmo uma hierarquia completa de
operários. 334-1366-367,/40-411.
A divisão do trabalho [é] 1. (na agricultura,
indústria, navegação, etc.), 2.especial (em géneros e espécies 65)3. [ou individual] (na oficina). Essa divisão social
do trabalho também tem uma variedade de pontos de partida. 1. Dentro da família
e da tribo, [há] uma divisão natural do trabalho por sexo e idade, à qual [é
acrescentado] a escravidão pela violência contra os vizinhos que a estende [que
estende a divisão do trabalho]. S. 335 [368-369/41-42]. 2. Várias comunidades,
dependendo da situação, do clima, do grau de civilização, obtêm vários produtos
e estes são trocados onde essas comunidades entram em contacto. O intercâmbio
com comunidades estrangeiras é, no futuro, uma das principais formas de cada
comunidade superar a sua dependência da natureza, aprofundando a divisão
natural do trabalho. S. 336 [369/42].
A divisão
fabril do trabalho pressupõe, por um lado, um certo grau de desenvolvimento da
divisão social do trabalho, por outro, ela aprofunda esta última - esta é a
divisão territorial do trabalho. S. 337-338 [370-371/43-44].
64 Qualificado, não qualificado. (N.T.)
65 Artrn und Unternrten: pode ser
traduzido de forma diferente dependendo do contexto. Acima de tudo, devemos
lembrar aqui a ideia de classificação análoga à classificação zoológica ou
botânica em linhas de ramificação, classes. Ordens. (N.T.)
Porém, [há sempre entre a divisão social e [a divisão] da manufactura [divisão] do trabalho, essa diferença de que a primeira necessariamente produz mercadorias enquanto na segunda o operário parcial não produz mercadorias.66 De onde, nesta, [divisão da manufactura] uma organização concentrada 67, naquela a fragmentação e a desordem da competição. 339-341 [372-374/45-461..
Sobre a antiga organização da comunidade indiana. S. 341342 [374-376/46-471. A corporação. S. 343-344 [376-377/48]. Enquanto em todas as [formações económicas] há essa divisão do trabalho na sociedade, a divisão manufactureira do trabalho é uma criação específica do modo de producção capitalista.
O corpo de
trabalho que actua na fábrica, é, como em cooperação, uma forma de existência
do capital. A força produtiva resultante da combinação do trabalho aparece,
portanto, como uma força produtiva do capital. Mas, embora a cooperação não
mude a forma como o indivíduo trabalha, a manufactura revoluciona-a; estropia o
operário 68, incapaz de realizar uma
producção independente, já que ele não é mais do que um acessório da oficina do
capitalista. Os poderes espirituais do trabalho desaparecem do lado do maior
número para se desenvolver do lado de um único [indivíduo].69 É a divisão manufactureira do trabalho que coloca os poderes espirituais
do processo do trabalho contra os operários [a quem eles aparecem] como [a]
propriedade dos outros e [como forças] que os dominam. Esse processo de
divisão, que já começa na cooperação, desenvolve-se na manufactura, é
complementado na grande indústria, que separa a ciência do trabalho como uma
potência produtora independente e a obriga a colocar-se ao serviço do capital.
S. 346 [379/50].
Passagens de apoio. S. 347 [379-380/51-52].
A
manufactura [que é] de um lado uma determinada organização do trabalho social
é, por outro lado, apenas um método particular de producção de valor relativo.
S. 350 [382383/53]. Significado histórico [tratada na] mesma passagem.
Obstáculos
ao desenvolvimento, da manufactura mesmo durante o seu período clássico: limitar
o número de operários desajeitados pela predominância dos operários
qualificados. O trabalho de mulheres e crianças muitas vezes encontra
resistência de homens que se aproveitam até o fim das leis de aprendizagem70, mesmo onde [são] supérfluos;
insubordinação contínua dos operários, porque o operário global ainda não
possui um esqueleto independente71
dos trabalhadores [individuais]. Emigração de trabalhadores. S. 353-354
[386-387/55-56].
Além disso,
ela [a manufactura] não estava em posição de perturbar ou apenas dominar toda a
producção social. A sua estreita base técnica conflituou com as necessidades de
producção criadas por si só. A máquina tornou-se necessária, e a manufactura já
tinha aprendido a construí-la. S. 355 [387/56-57].
66 Marx acrescenta:
"É apenas o produto colectivo deles que se torna mercadoria." (N.T.)
67 Marx - "A divisão manufactureira do trabalho implica uma
concentração de meios de producção na mão do capitalista. s (N.T.)
68 Em um sentido figurativo, Marx escreve: "Ela estropia o
operário, ela faz dele algo monstruoso activando o desenvolvimento fictício da
sua destreza de detalhes sacrificando um mundo inteiro de disposição e
instintos de produtor." (N.T.)
69 Uma formulação ligeiramente diferente em Marx: "Os poderes
intelectuais da produção desenvolvem-se de um lado porque desaparecem sobre
todos os outros. (N.T.)
70 Leis de Aprendizagem. (N. T:)
71 Marx mostra que, apesar da divisão das operações, a habilidade manual
continua a ser a base da manufactura. Lé, onde o trabalhador é
profissionalmente hábil, ele é insubordinado; o trabalhador geral que constitui
a manufactura ainda não possui um esqueleto, ou seja, uma estrutura mecânica
(máquinas) para fazer dobrar o operário. (N.T.)
Maquinaria e grande indústria. p63
a) A
maquinaria em si.
A revolução do modo de
producção, que começa a partir da força de trabalho na manufactura, começa aqui
a partir dos meios de trabalho. Cada máquina desenvolvida consiste em: 1. do
motor, 2. das correias de transmissão, 3. da ferramenta da máquina. S. 357
[389/59].
A revolução industrial
do século XVIII começou com a ferramenta da máquina. Caracteriza-se pelo facto
de que a ferramenta - de forma mais ou menos modificada - passa do homem até a
máquina e é conduzida por ela. É indiferente no momento que a força motriz é uma
força humana ou natural 72. A diferença específica é que o homem só pode
usar os seus próprios órgãos, enquanto a máquina, dentro de certos limites,
pode usar quantas ferramentas quiser. (Rouet 1, "Jenny73 12 a 18, fusos.)
No trabalho de roda,
[não é] o pedal, a força [motor], mas o eixo que é impulsionado pela revolução —
no início, o homem [é] em todos os lugares simultaneamente força de trabalho e
supervisor. A revolução da ferramenta, por outro lado, primeiro tornou
necessário que o motor a vapor fosse aperfeiçoado e alcançado. S. 359-360
[391-392/61-62], depois p. 361-362 [393-394/63-641.
Duas espécies de
maquinismos na grande indústria ou 1. cooperação de máquinas do mesmo tipo(powerloom 74,
envelope-máquina75), que resume o trabalho de um grande número de
operários em tempo parcial, combinando vários instrumentos; [já encontramos]
aqui a influência tecnológica pelo impulso motor; [comum] - ou 2. sistema de
máquina, uma combinação de várias máquinas parciais (fiação). Este último
encontra a sua base natural na divisão do trabalho da manufactura.
Mas imediatamente
[aparece] uma diferença essencial. Na manufactura, cada processo parcial tinha
que ser adaptado ao operário; aqui [não é] mais necessário; o processo de
trabalho pode ser objectivamente desmembrado em suas partes constituintes, que
vêm depois da ciência e da experiência baseadas nele, a fim de serem realizadas
pelas máquinas. Aqui [é] reproduzida a relação quantitativa entre os diversos
grupos de trabalho, como uma relação entre os vários grupos de máquinas. P,
363-366 [395-398/ 64-66].
Em ambos os casos, a
manufactura é um grande autómato (que só está a
aperfeiçoar-se novamente!) e [esta é] a sua estrutura adequada p. 367
[398-399/66-67], e a sua forma mais completa é o autómato de construcção
mecânica, que suprimiu a base profissional e manufactureira da grande indústria
e, portanto, apenas, deu origem à forma completa do maquinismo. 369-372
[400-403/68-701.
Conexões76 revolução nos vários
ramos, para os meios de comunicação. S. 370 [401-402/69-70].
Na manufactura, a
combinação de operários é subjectiva; aqui 77 [estamos a lidar com] um organismo de
producção mecânica objectivo, que o operário encontra feito e que só pode
funcionar através do trabalho comum; a natureza cooperativa do processo de
trabalho é agora uma necessidade técnica. S.
372-373 [404/71].
As forças produtivas resultantes da cooperação e divisão do trabalho não custam nada ao capital; forças naturais, vapor, água, nada também. Nem as forças descobertas pela ciência. Mas essas forças só podem ser alcançadas por um dispositivo apropriado, que só pode ser construído a grande custo, e da mesma forma
72 Vento, água, vapor,
etc., (N. T.)
73 máquina giratória.
(N.T.)
74 Tear a vapor. (N.T.)
75 máquina para o fabrico de
envelopes. (N, T.)
76 Marx escreve: "A agitação
do modo de produção numa esfera industrial leva a uma reviravolta
semelhante noutra." (NT) 4. No sistema do
maquinismo. (N.T.)
77 No Sistema de
Machinismo (N.T.) 45
máquinas-ferramentas custam muito mais caro do que as ferramentas antigas. Mas essas máquinas têm uma duração muito maior e um campo de producção muito mais amplo do que a ferramenta e, portanto, dão uma parcela relativamente menor de valor ao produto do que uma ferramenta; e assim o serviço gratuito prestado pela máquina (e que não reaparece no valor do produto) é muito maior do que com a ferramenta. S. 374, 375-376 [404-405, 406/71-72].
Menor preço [de custo]
muito maior na grande indústria do que no sector manufactureiro graças à
concentração de produção. S. 375 [406/73].
Os preços dos produtos
acabados demonstram o quanto a máquina reduziu o custo de producção e [indica]
que a parcela do valor devido aos meios de trabalho aumenta relativamente, mas
diminui em valor absoluto. A produtividade da máquina é, portanto, medida pela
proporção em que substitui a força de trabalho humana. Exemplo p. 377-379
[408-410/74-76].
Supondo que um arado a
vapor substitua 150 operários que ganham um salário anual de 3.000 libras, este
salário anual não representa todo o trabalho feito por eles, mas apenas o
trabalho necessário; no entanto, eles também fornecem excesso de trabalho. Se o
arado a vapor, por outro lado, custa 3.000 libras, esta é a expressão monetária
de todo o trabalho nele contido; e se a máquina custa tanto quanto a força de
trabalho à qual substitui, o trabalho humano representado nela é sempre muito
menor do que o que substitui. P. 380 [411/76].
Como forma de reduzir o custo de producção, a máquina deve sempre custar menos trabalho do que substitui. Mas para o capital, o seu valor deve ser menor do que o da força de trabalho que substitui. É por isso que algumas máquinas podem ser vantajosas na América mas não serem vantajosas em Inglaterra (por exemplo, para partir pedras) Além disso, devido a certas limitações legais, podemos de repente ver o surgimento de máquinas que antes não eram vantajosas para o capital. S. 380-381 [411-412/76-77].
b)
Apropriação da força de trabalho pela máquina
Como a maquinaria contém em si a força que a move, o valor da força muscular cai. Trabalho de mulheres e crianças, aumento imediato do número assalariados, por arrolamento de familiares que não tinham sido previamente remunerados. O valor do trabalho do homem [é] assim distribuído sobre a força de trabalho de toda a família, e, portanto, depreciado. Para uma família viver, 4 [pessoas] devem fornecer capital não só com trabalho, mas também com excesso de trabalho onde antes havia apenas um. Assim, ao mesmo tempo em que os equipamentos e exploração, também ampliam o grau de exploração. P. 383 [414/79].
No passado, a venda e
compra de forças de trabalho [era] uma relação de pessoas livres, agora compram-se
mineiros ou meio mineiros, o operário agora vende esposa e filhos, torna-se um
comerciante de escravos. Exemplos p. [384-385-[415-416/81].
Degradação física.
Mortalidade dos filhos dos operários p. 386 [417-418/81-82], também com
exploração industrial da agricultura (sistema de gangues78). S. 387 [418/82].
Degradação moral. S.
389 [419/83]. Artigo sobre a instrucção e resistência dos fabricantes a este
artigo79. S. 390 (421/84).
A entrada de mulheres
e crianças na fábrica finalmente quebrou a resistência oposta pelo operário
adulto ao despotismo capitalista. S. 391 [422/86].
Se a máquina reduz o
tempo de trabalho necessário para produzir um objecto, ela
78 Sistema de bandos ou equipas. "Mulheres casadas que trabalham em gangues com meninas e meninos são disponibilizadas a um fazendeiro por uma certa quantia por um homem chamado líder do bando, gannmasterl e que não vende os bandos senão inteiros" Sexto Relatório sobre Henith Público, 1964. citado por Marx. (N T)
79 Esta é
uma seção especial de direito que estipula que, ao cortar indústrias sujeitas às
Leis sobre as Fábricas, uma educação básica seria a condição legal de uso
produtivo para crianças menores de 14 anos. (N.T.)
torna-se nas mãos dos capitalistas a maneira mais poderosa de estender o dia de trabalho muito além dos seus limites naturais. Por outro lado, cria novas condições que permitem que isso seja 80 Capital, por outro lado [cria] novos fundamentos para esse fim.
A máquina é capaz de
um movimento perpétuo limitado apenas pela fraqueza e força de vontade 81da força de trabalho humana que o
ajuda. A máquina, que, à taxa de 20 horas de trabalho por dia, se desgasta em 7
anos, engole em nome do capitalista tanto excesso de trabalho, mas na metade do
tempo que, à taxa de 10 horas de trabalho, se desgasta em 15 anos. P.393
[424/87].
O risco de desgaste
moral 82 substituindo 83 também é ainda menor nessas
condições. S. 394[424/88].
Além disso, mais
trabalhos são absorvidos sem extensão de instalações em edificações e máquinas;
assim, não só a mais-valia aumenta com a extensão da jornada de trabalho, mas
também os elementos necessários para a sua obtenção diminui relativamente. Isso [é]
mais importante na medida em que a parte fixa do capital predomina em grande
parte, como é o caso da grande indústria. S. 395 [425/88].
No primeiro período da
máquina, quando era monopólio, os lucros [são] enormes, daí o desejo ansioso de
alongar ainda mais o dia de trabalho, para tornar o dia de trabalho
desproporcionalmente mais longo. Com a generalização da máquina, esse benefício
do monopólio desaparece e a lei é imposta sob a qual a amis-valia não vem da
obra substituída pela máquina, mas do trabalho empregue por ela, assim, capital
variável. Mas isso é necessariamente reduzido no maquinismo pelas grandes
instalações (construcção e ferramentas).
Há, portanto, uma
contradição imanente na aplicação capitalista da máquina para um determinado capital
de morte em massa, só aumenta um dos factores da mais-valia, a sua taxa, reduzindo
o outro, o número de operários. Assim que o
valor do mercado mecanicamente produzido se torna o valor social regulatório
desta mercadoria, essa contradição aparece e também empurra novamente para a
extensão do dia de trabalho. S. 397 [428/90].
Mas, ao mesmo tempo;
ao libertar operários eliminados, bem como alistando mulheres e crianças, a
máquina gera uma população operária supérflua obrigada a aceitar a lei ditada
pelo capital.
É por isso que derruba
todas as barreiras morais e naturais do dia de trabalho. Daí também esse
paradoxo de que a forma mais formidável de reduzir a jornada de trabalho se
torna a forma infalível de transformar toda a vida do operário e da sua família
no tempo de trabalho disponível para o desenvolvimento do capital. S. 398
[428/91].
Já vimos como a reacção
da empresa intervém definindo o dia normal de trabalho; e com base nisso
continuou a intensificação do trabalho. S. 399 [429/92].
No início, com a
aceleração da máquina, a intensidade do trabalho aumentou ao mesmo tempo que o
dia de trabalho se alongou. Mas em breve [é] alcançado o ponto onde os dois [factores]
se excluem [mutuamente]. No entanto [é] diferente com a fixação [da jornada de
trabalho]. A intensidade agora pode aumentar, tanto trabalho podem ser
80 Marx escreve: "Ela [a máquina cria novas condições que permitem que o capital deixe de lado essa tendência constante que a caracteriza e novos motivos que intensificam a sua sede pelo trabalho dos outros". (N. T)
81 Engels
usa a palavra Beschraenktheitaqui, que pode significar
"pequenez", "pouco escopo" e, figurativamente, "mente
estreita". Na passagem resumida por Engels, Marx usa a palavra Eigenwillen,que
significa"teimosia", "má vontade", "obstinação"
(N. T.).
82 O
leitor entenderá a importância deste capítulo. Engels resume algumas noções
familiares com uma palavra. Este é o caso do "desgaste moral". Marx
significa o risco de a máquina ficar fora de moda mais ou menos rapidamente. Como
as máquinas estão constantemente a aperfeiçoar-se, o capitalista tem interesse
em usar as máquinas que acabou de comprar o mais rápido possível, com medo da
concorrência de máquinas mais novas. (N.T.)
83 Por
substituição. (N.T.)
prestados em 10 horas, geralmente doze ou mais, e háá para a jornada intensificada de trabalho uma multiplicação de potencial, e o trabalho é medido não apenas pela sua duração, mas pela sua intensidade. P. 400 [430/92-93].
Assim, em 5 horas de trabalho exigido e em 5 horas de excesso de trabalho pode ser obtido a mesma mais-valia que, para [a] menor intensidade, em 6 horas de trabalho necessário e 6 horas de excesso de trabalho. S. 400 [430/92-93]
Como é que o trabalho
é intensificado? Na manufactura, foi demonstrado (nota 15984 ), por
exemplo, na cerâmica, etc., que a reducção
simples na jornada de trabalho [é suficiente],
com o aumento da produtividade em grandes proporções. No trabalho
mecânico,a coisa era muito mais duvidosa. Mas evidência R.
Gardner, 401-402 [431-432/93].
Assim que [a] reducção
da jornada de trabalho [se torna] lei, a
máquina torna-se o caminho para obter do operário um trabalho mais intenso,
seja por maior sementeira 85 , seja
por menos mãos em
relação à máquina 86.
Exemplos p. 403-407 [433-436/94-97]. Ao mesmo tempo, o enriquecimento e
expansão da fábrica está a aumentar, pois a demonstração [é fornecida] na p.
407-409 [437-438/98;100].
c) O conjunto da fábrica na sua estrutura clássica.
Na fábrica, a máquina garante a conduta oportuna da ferramenta, as diferenças qualitativas do trabalho, desenvolvidas na fábrica, [são] assim removidas aqui, os operários cada vez mais nivelados, [há] no máximo apenas diferenças de idade e sexo. A divisão do trabalho aqui é [a] distribuição de operários entre máquinas específicas. Aqui, [reina] apenas a divisão entre os principais operários, que estão realmente ocupados com a máquina-ferramenta, e alimentadores 87 (isso [é verdade] apenas para o preparador (selfactor) 88 , mal para throstle 89 , muito menos [para o] Powerloom correcto 90 Além disso, supervisores, engineers 91 e stokers 92 mecânica 93 , marceneiros 94, etc., classe agregada externamente apenas na fábrica. 441-442. [441-442/102-103].
A necessidade de adaptar o trabalhador ao movimento contínuo de um autómato requer um aprendizado da juventude, mas não mais como na manufactura onde um operário permanece preso para toda a vida a uma função parcial. Pode haver mudanças de pessoas na mesma máquina (sistema de relé 95) e, devido à devido à baixa dificuldade de aprendizagem, os operários podem ser transferidos de uma máquina para outra. O trabalho de manobra é muito simples ou é cada vez mais responsabilidade da máquina. No entanto, a divisão manufactureira de mão-de-obra tem sido tradicionalmente mantida no início e torna-se um meio de maior exploração de capital. O operário torna-se, durante toda a sua existência, uma engrenagem parcial da máquina. P. 413 [443/104].
Toda a producção
capitalista, na medida em que ela não é apenas um processo de trabalho, mas
também um processo de valorização do capital, tem aqui de específico que o operário não utiliza a
condição de trabalho, a condição de trabalho ao contrário empregando o
trabalhador; mas é apenas com o maquinismo que essa inversão de papéis adquire
uma realidade tecnicamente tangível. Ao transformar-se num autômato,
______________________________
84 Engels refere-se aqui à nota 159 de
Marx, ou seja, ao relatório dos inspetores do trabalho de 3 de Outubro de 1855.
(N.T.)
85 Velocidade aumentada. (N.T.)
86 Menos operários em comparação com a
máquina. (N.T.)
87 Manobras.- (N.T.)
88 Máquina giratória automática. (N.T.)
89 Máquina giratória. (N.T.)
90 Nave de tecelagem melhorada. (N.T.)
91 Engenheiros. (N.T.)
92 Drivers. (N.T.)
93 Operários mecânicos. (N.T.)
94 Carpinteiros. (N.T.)
95 trabalho de equipa. (N.T.) 48
os meios de trabalho estão no processo de trabalhar na frente do trabalhador como capital, como o trabalho morto que domina e desgasta à exaustão a força de trabalho viva. Considerando as forças espirituais do processo de producção como o poder do capital sobre o trabalho... A habilidade especial e individual do operário, portanto, despojada é apenas um pequeno acessório e desaparece diante da ciência, das enormes forças naturais e da massa de trabalho social que são incorporadas no sistema mecânico. S. 414-415 [444445/104-105].
Disciplina de caserna
na fábrica, código de fábrica. 416 [445-446/105-1061.
Condições físicas da
fábrica. S. 417-418 [447-449/106108].
d) Luta dos trabalhadores contra o sistema fabril e a máquina.
Essa luta, permanente desde [a existência] da condição capitalista, aparece aqui, em primeiro lugar, como uma revolta contra a máquina como base material do modo de producção capitalista. Máquina para tecer fitas e galões. S. 419 [449-450/ 108-109]. Ludditas. P. 420 [451/110].
Foi só mais tarde que
os trabalhadores distinguiram entre os meios de producção e a sua forma de
exploração social.
Sob a manufactura, a
divisão avançada do trabalho [é] mais um meio de substituir virtualmente os trabalhadores.
P 4921 [451/110-1111. (Excours 96 sobre a agricultura, o despejo [de trabalhadores expulsos
de suas terras]). P.. 422 [452-453/lll-112].
Mas no maquinismo, o
trabalhador é efectivamente expulso,
a máquina compete directamente com ele. Tecelões
de tear de mão 97 . . P:
423 [453./ 112]. Dito the Indies.P. 424 [454/1131.
Essa acção [é]
permanente, porque a máquina está constantemente a assumir novas indústrias. A
figura independente e estrangeira que a producção capitalista dá aos meios de
trabalho em relação ao operário é transformada por causa da máquina em total
antagonismo. É por isso que [há] a primeira revolta do operário contra o
instrumento de trabalho. S. 424 [454-455/113].
Detalhes sobre a
exclusão das obras pela máquina. S. 425-4200 [455-457/113-116]. A máquina, um
meio de quebrar a resistência dos trabalhadores contra o capital por exclusão.
S. 427-428 [458-460/117119].
A economia liberal
afirma que a máquina, que elimina os operários, ao mesmo tempo liberta capital
que pode empregar esses operários. Mas ao contrário [é verdade]: qualquer
introdução de máquinas fixas de capital, diminui a sua [parte] variável,
aumenta a sua parte constante, pode, portanto, limitar apenas a capacidade de
emprego do capital. Na verdade, e este também é o pensamento dos apologistas do
capital - não é capital - que é lançado desta forma; são os meios de
subsistência do operário deslocado [demitido] que são libertados, o operário desvincula-se
dos meios de subsistência que o apologista expressa ao dizer que a máquina
liberta os meios de subsistência para o operário. S. 429-430 [460-462/119-120].
Passagem para
desenvolver (muito bom para Fortnightly 98).
S. 431-432 [463-464/121]. As contradições inseparáveis do uso capitalista da
máquina não existem para os apologistas porque
eles não resultam da própria máquina, mas do seu emprego capitalista. S.
432 [464/122].
Ampliação da producção por máquinas, directa e indirectamente, e, como resultado, possível aumento do número de operários existentes até então mineiros, escravos nos estados doAlgodão, 99 etc. Por outro lado, evicção de escoceses e irlandeses por ovelhas com [a introdução de] fábricas de lã. S. 433-434 [466-467/123-124].
96 digressão.
(N.T.)
97 Tecelões
manuais. (N.T.)
98 Crítica
Liberal Inglesa. Veja a introdução. (N.T.)
99 Estados
coloniais. (N.T.) 49
O maquinismo acentua a divisão social do trabalho muito mais do que a manufactura. S. 435 [468/124].
e) Máquina e mais-valia.
O primeiro resultado da máquina [é] - um aumento da mais-valia e, ao mesmo tempo, da massa de producção, que a representa e da qual a classe capitalista e os seus seguidores se alimentam; Portanto, um aumento no número de capitalistas; nova necessidade de luxo e, ao mesmo tempo, uma maneira de satisfazê-lo.
A producção de luxo cresceu,
assim como os meios de transporte (que absorviam pouca força de trabalho nos
países desenvolvidos) (Demonstração p. 436 [469/1261), e finalmente cresceu a
classe doméstica, os modernos escravos domésticos, cujo equipamento foi
fornecido pela libertação 100. S. 437 (474/126). estatística.
Contradições económicas.
S. 437 [470/1271.
Possibilidade de aumento
absoluto do trabalho num ramo como resultado da máquina e modalidades desse
processo. S. 439-440 [472-473/129-130].
Enorme elasticidade,
capacidade de expandir de repente e saltar a grande indústria para um alto grau
de desenvolvimento. P. 441 [474/130]. Impacto nos países produtores de matérias-primas.
Emigração como resultado da libertação dos operários.
Divisão Internacional
do Trabalho entre países industriais e agrários. Crises periódicas e
prosperidade. P, 442 [475-476/132-133]. O fluxo do operário e o fluxo desse
processo de prorrogação. S. 444[477/134].
História sobre este
assunto. S. 445-449 [477-483/134-1391.
Sobre a evasão de
cooperação e manufactura pela máquina (etapas intermediárias, p. 450-451
[483-485/139-140]. Evicção também de empresas que não têm o carácter da
fábrica. Filiais da indústria no espírito da grande indústria - Trabalhar em
casa [como] o departamento externo da fábrica. S. 452 [486/141-142].
No trabalho doméstico
e na manufactura moderna, a operação [é] ainda mais descarada do que na própria
fábrica. P. 453 [486/142] Exemplos: London Printing. S. 453 [487/142].
Imprimindo, separando trapos. S. 454,[487/1431. O Tuilery. S. 455 14::/1431. A manufactura
moderna em geral. S. 456 [489/1441. Trabalho de renda em
casa . S.
457-459 [49(1.492:/145-148]. Cestos de vime. P-
460 [4(3.3/148]. Transformação num sistema de fábrica no limite extremo da
usabilidade: Vestuário 101 produzido pela máquina de
costura. S. 462-466 [495-498/149-15-41.
Acelerando essa
transformação ampliando as leis de fábrica obrigatórias, que removem a rotina
com base na exploração ilimitada. P. 467 [500/153j. Exemplos: Pottery S. 467
[440/154] - Allumettiers- P.468 [501/155]. Além disso, leis sobre fábricas,
sobre trabalho irregular, [resultantes] da andança de operários, bem como
estações ou moda. P. 470 [503/157]. [Períodos de] excesso de trabalho ao lado
[períodos de) preguiça como resultado da temporada no trabalho doméstico e manufactura-
P. 471 [503/157].
Cláusulas de saúde das
leis de fábrica. P. 473 [506/1591. , Cláusulas de Educação. S. 475
[508-509/161-162].
Despedimento dos operários
apenas por causa da sua idade, logo que eles são adultos, que eles não são mais
adequados para o trabalho e que eles não podem mais viver com o salário das
crianças, no entanto eles não aprenderam nenhum novo trabalho. S. 477
[510/163].
100 Ou seja, expulsão dos operários dos ramos produtivos (TN),
101 Fazendo roupas. (N.T.) 50
Removendo mistérios 102 e a tradicional petrificação da manufatura e do comércio pela grande indústria, que transforma o processo de producção numa aplicação consciente das forças naturais. Só ela, portanto, é revolucionária em comparação com todas as formas anteriores. S. 479 [512/ 1651. Mas, como forma capitalista, permite que a divisão petrificada do trabalho permaneça para o operário, e como diariamente perturba a base deste último, o operário perece. Além disso, nesta necessária mudança nas actividades do mesmo operário [reside] a reivindicação da maior variedade possível de actividades deste último e as possibilidades da revolução social. S. 480-481 [512-513/165-166].
A necessidade de
estender a legislação sobre as fábricas a todas as indústrias onde o sistema
fabril não prevalece. P. 482 e seguintes [514-515/167-168]. Acto de 1867. S.
485 [518520/170]. Minas, nota 486 e seguintes [521-528/172-175].
Acção das leis sobre
fábricas no sentido de concentração, generalização do sistema de fabrico e,
assim, da forma clássica da producção capitalista, acentuação das suas
contradições inerentes, amadurecimento dos elementos da antiga sociedade e os
elementos geradores da nova. S. 486-493 [528-529/178].
Agricultura. Aqui, a
evicção pelas máquinas [é] ainda mais aguda. Substituindo o agricultor pelo operário
assalariado. Destruição da fábrica da manufactura familiar agrícola. Acentuação
dos antagonismos entre a cidade e o campo. Fragmentação e enfraquecimento dos operários
agrícolas, enquanto os operários urbanos estão concentrados, daí os salários
dos operários rurais [reduzidos] ao mínimo. Ao mesmo tempo roubo da terra:
Coroação do modo capitalista de producção [:] destruição da fonte de toda a
riqueza: da terra e do operário. S. 493-496 [534-532/179-182].
V. Novas pesquisas sobre a producção de mais-valia103
102 Os misteriosos usos dos artesãos, que continuaram até o século XVIII. (N.T.)
103 O manuscrito
de Engels termina aqui. (N.R.) 51
COMPLEMENTO
E SUPLEMENTO AO III LIVRO DO "CAPITAL"
Como o terceiro livro
da capital foi objecto de julgamento público, deu origem a inúmeras e variadas
interpretações. Isso era de se esperar. Nesta edição, eu queria, acima de tudo,
estabelecer um texto o mais autêntico possível, para dar, tanto quanto
possível, os últimos resultados das aquisições de Marx, nos próprios termos de
Marx, entrar em cena apenas quando fosse absolutamente inevitável, e, neste
caso, não deixar dúvidas ao leitor sobre a pessoa que estava se a dirigir a
ele. Acusaram-me por isso; pensava-se que eu deveria ter transformado os materiais
à minha disposição num livro sistematicamente elaborado, transformá-lo em livro104, como dizem os franceses, noutras
palavras, sacrificar a autenticidade do texto à conveniência do leitor.
Mas não foi assim que
entendi a minha tarefa. Não havia justificação para tal reformulação: um homem
como Marx tem o direito de ser ouvido por si mesmo, entregar à posteridade as suas
explicações científicas na completa integridade da sua própria exposição. Então
eu não tinha nenhum desejo de colocar as minhas mãos na sucessão de um homem
tão eminente, que é o que eu teria pensado que teria feito, ter-me-ia parecido
um crime.
Finalmente, este trabalho teria sido completamente em vão. Pois é totalmente inútil cuidar de pessoas que não podem e não querem ler, e que, já no primeiro livro, se deram mais ao trabalho de entendê-lo mal do que o necessário para o entender bem. Para aqueles, pelo contrário, que realmente querem entender, era mesmo o original que era mais importante. As minhas reformulações teriam tido para eles, no máximo o valor de um comentário, e um comentário sobre algo inédito, inalcançável. Na primeira controvérsia, o texto original deveria ter sido invocado; para o segundo, para o terceiro, a sua publicação completa teria sido inevitável.
Tais controvérsias são compreensíveis sobre um trabalho que fornece tantas novas contribuições, trabalho de primeiro rascunho, rapidamente esboçado e, em parte, cheio de lacunas. A minha intervenção pode ser útil para dissipar a escuridão, para colocar em primeiro plano pontos cujo valor não aparecem suficientemente no texto, para acrescentar algumas adições importantes ao texto escrito em 1865, solicitado pelo estado de coisas em 1895. Há duas perguntas, especialmente onde uma pequena explicação me parece necessária.
1. LEI DE VALOR E TAXA DE LUCRO. "Profit-rate"
Esperava-se que a solução da aparente contradição entre esses dois factores estivesse aberta à discussão, tanto depois como antes da publicação do texto de Marx. Mais do que uma pessoa esperava um verdadeiro milagre e fica desiludido quando descobre, em vez do esperado truque de mão, uma solução puramente racional, prosaica e sensata de contradição. A mais alegre dessas desiludidas é, naturalmente, o ilustre, o famoso Loria. Ele finalmente, como um novo Arquimedes, encontrou o ponto de apoio através do qual o pequeno diabo do seu calibre pode abordar o trabalho compacto do gigante que é Marx e desmontá-lo. O que, exclama ele na sua indignação, isso é uma solução? Mas é pura mistificação. Economistas, quando falam de valor, falam sobre o valor que realmente se estabelece na bolsa.
Mas considerar um valor ao qual as mercadorias não são vendidas nem podem ser vendidas (ne possono venderdi mai) é o que nenhum economista com um grão de inteligência fez- nem vai fazer ... Quando Marx afirma que o valor, ao qual "bens nunca são vendidos, é precisamente proporcional ao trabalho nele contido, ele simplesmente reproduz, ao trocá-lo, a frase dos economistas 104 Em francês no texto. 52 Ortodoxos: que o valor a que as mercadorias são vendidas não é proporcional ao trabalho dedicado a ele... Isso não adianta dizer, como faz Marx, que, apesar da diferença entre preços particulares e valores particulares, o preço total de todas as mercadorias coincide com o seu valor total ou com a quantidade de trabalho contida na massa total de mercadorias. Pois se o valor não é nada além da relação onde uma mercadoria é trocada com outra, a simples noção de valor total é absurdo, absurdo... uma contradicio in adjecto.
No início do seu trabalho, Marx disse que a troca só poderia identificar duas mercadorias graças a um elemento idêntico e igual que eles conteriam, a massa de trabalho que as animava. E agora ele está seriamente a contradizer-se, garantindo que os bens sejam trocados numa relação diferente da massa de trabalho que eles contêm.
Quando experimentamos
uma redução tão completa para o absurdo, uma margem teórica maior? Quando é que
experimentamos um suicídio científico com mais pompa e solenidade? (Nuova
antalogia, 1 de Fevereiro de 1895, páginas 478-479.)
O nosso Loria está todo feliz. Ele não estava certo em tratar Marx como outro, como um charlatão comum? Veja, Marx ri do seu público assim como Loria vive de mistificações, assim como o menor professor italiano de economia política. Mas enquanto o doce sulista pode se permitir isso porque conhece bem o seu trabalho, Marx, um homem pesado e rude do norte, cai de desajeitado em desajeitado, acumula absurdos sobre o absurdo, de modo que nada mais lhe resta do que um suicídio solene.
Reservemos para depois a afirmação de que as mercadorias nunca são vendidas a valores determinados pelo trabalho, nem podem ser. Vamos ficar aqui simplesmente com a afirmação do Sr. Loria de que "o valor é apenas a relação onde uma mercadoria negoceia com outra e, como resultado, a mera noção de valor total é absurdo, absurdo, etc. "
A relação entre as
quais duas mercadorias são trocadas, o seu valor, é, portanto, algo puramente
acidental, vindo de fora, que pode ser este hoje isto e amanhã aquilo. Se um
quintal métrico de trigo é trocado por um grama ou um quilograma de ouro, ele
não depende, no mínimo, das condições inerentes a esse ouro ou trigo, mas de
circunstâncias completamente estranhas a ambos. Caso contrário, essas condições
devem ser levadas em conta na troca, dominando-a em suma, e tendo uma
existência autónoma independentemente da troca, para que se possa falar de um
valor total da mercadoria. Isso é um absurdo, diz o ilustre Loria. A relação em
que dois bens são sempre trocados é o seu valor e isso é tudo. O valor é,
portanto, o mesmo que o preço, e cada mercadoria tem tanto valor quanto o
preço. E o preço é determinado pela oferta e procura, e quem quer saber mais é
louco se estiver à espera de uma resposta.
No entanto, há uma
pequena dificuldade. No estado normal, ofertas e pedidos oscilam. Então vamos
dividir todos os bens do mundo em duas metades, um grupo para a oferta e um
grupo igual para a procura. Suponha que cada um represente um preço de 1.000 biliões
de marcos, francos, libras esterlinas, etc. Juntos, este é um preço que vale
2.000 bilhões. Absurdo, absurdo, diz o Sr. Loria. Os dois grupos podem juntos
representar um preço de 2.000 biliões, mas pelo valor é outra coisa. Esse é o
preço? Então, 1.000 - 1.000 = 2.000, mas se esse é o valor, 1.000 - 1.000 = 0.
Pelo menos neste caso, onde está toda a mercadoria. Pois aqui, os bens de cada
um valem 1.000 biliões só porque todos querem e podem dar essa quantia para a
mercadoria do outro. Mas, vamos reunir todos os bens de um e do outro nas mãos
de um terceiro, o primeiro não tem mais valor em mãos, o segundo também não tem
mais, e o terceiro não tem nada de forma que no fim ninguém tenha nada. E
admiramos a superioridade com que o nosso Cagliostro do Sul manipulou a noção
de valor tão bem que não permaneceu o menor traço. Este é o auge da
economia política vulgar 1,05.
Werner Sombart faz uma excelente exposição, como um todo, do esboço do sistema de Marx no Arquiviv Social Gesetzgebung de Braun, VII, Nº 4. Esta é a primeira vez que um professor universitário alemão consegue ver, em suma, nos escritos de Marx o que Marx realmente disse. Ele afirma, de facto, que as críticas ao sistema de Marx não podem consistir numa refutação - que um político pode muito bem tentar -, mas um desenvolvimento completo do sistema. O Sr. Sombart, como bem pensamos, naturalmente cuida do nosso assunto. Procura determinar a importância disso; O valor no sistema de Marx, e chega aos seguintes resultados:
O valor não aparece na troca de bens produzidos no modo capitalista: não é projectado por agentes da producção capitalista; não é um fenómeno empírico, mas um fenómeno lógico, um fenómeno do pensamento. O conceito de valor na sua determinação material em Marx não é mais do que a expressão económica do fenómeno da força produtiva social do trabalho como base da realidade económica; a lei do valor, numa ordem económica capitalista, rege fenómenos económicos em última instância; o que significa que, em geral, para essa ordem económica, o valor dos bens é a forma histórica específica na qual, em última análise, emergiu a força produtiva do trabalho que domina todos os fenómenos económicos. "Isso é o quão longe Sombart vai. Não se pode dizer que essa concepção da lei do valor na forma de producção capitalista é imprecisa; no entanto, parece-me ser um pouco ampla demais e provávelmente será expressa de uma forma mais apertada, mais precisa; não esgota, em meu entender, a importância da lei de valor para as fases de desenvolvimento económico da sociedade, regidas por esse acto.
Em Zentratblatt
Social-potitisches de Braun (25 de Fevereiro de 1895,
nº 22), há um artigo igualmente excelente, de Konrad-Schmidt, sobre o terceiro
volume do Capital. Mostra principalmente como Marx, ao tirar o lucro médio da mais-valia,
resolveu uma questão que a economia política nunca havia questionado: Como é
determinado o auge dessa taxa média de lucro e de onde vem que é de 10 a 15% e
não 50 ou 100%. Mas, sabendo que a mais-valia de que os capitalistas industriais
se apropriam em primeira mão é a fonte exclusiva da qual o lucro deriva.
105 O mesmo homem "conhecido pela sua fama", para falar como Heine, sentiu-se obrigado, um pouco tarde, a responder ao meu prefácio ao décimo terceiro volume quando apareceu em italiano no primeiro livreto da Rassegna de 1895. Esta resposta encontra-se no Riforme Social de 25 de Fevereiro de 1893. Depois de me ter carregado de bajulações, inevitáveis para ele e por isso, mesmo duplamente odiosos, ele declara que não lhe ocorreu escamotear, para seu benefício, as contribuições de Marx para a concepção materialista da história. Ele já os havia reconhecido em 1883, de facto muito superficialmente, num artigo de revista. É por isso que ele os ignora tão teimosamente onde é necessário, por exemplo, no seu livro, onde Marx é nomeado pela primeira vez apenas na página 139, e apenas por ocasião da pequena propriedade fundiária em França, ele declara com audácia que Marx não é o promotor desta teoria. Se não foi Aristóteles quem fez isso, Harrington pelo menos, e já em 1656, proclamou-o, e foi desenvolvido por uma infinidade de historiadores, políticos, juristas e economistas muito antes de Marx. Tudo isso pode ser lido na edição francesa do livro de Loria. Em suma, um plagiador talentoso. Depois de eu o ter impedido de o fazer, no futuro, o fanfarrão com créditos feitos a Marx, eis que afirma audaciosamente afirma que Marx também se adorna com penas roubadas como ele próprio o faz. "Dos meus outros ataques, ele conclui que Marx nunca teve a intenção de escrever um segundo ou terceiro volume do Capital. "E agora Engels responde-me e triunfa opondo-me ao segundo e terceiro volumes: muito bem! - e alegro-me tanto com o aparecimento destes dois volumes aos quais devo tantas peças intelectuais, que nunca a vitória me foi tão cara como esta derrota é hoje para mim... se é que existe mesmo uma derrota, no entanto. Existe uma, de facto? É realmente verdade que Marx escreveu, para ser publicado, este amontoado de notas não relacionadas que Engels classificou com uma amizade piedosa? É realmente permitido assumir que Marx. tenha confiado essas páginas com a tarefa de coroar o seu trabalho e o seu sistema? É certo, de facto, que Marx teria publicado este capítulo sobre o lucro médio onde a solução prometida durante tantos anos é reduzida à mistificação mais desolada, à mais vulgar das fraseologias? É pelo menos permitido duvidar disso... Tudo isso mostra-me, parece-me, que, depois de publicar o seu admirável livro (esplêndido), Marx não tinha intenção de lhe dar um sucessor ou de confiar aos seus herdeiros, e para além da sua própria responsabilidade, o cuidado de completar a sua gigantesca obra. »
Isto é o que está escrito na página 267. Heine não podia falar do seu público alemão, uma plateia de filisteus, com mais desprezo do que dizendo: o autor acaba por habituar o seu público seu público, como se fosse um ser razoável, Que ideia o ilustre Loria pode fazer dele? Ele termina com uma nova carga de elogios que se baseia em mim para o meu infortúnio. E o nosso Sganarelle torna-se um Balaam que vem para blasfemar, mas cujos lábios disseram, apesar dele, "palavras de bênçãos e amor". O bom Balaam era bem conhecido por montar um burro que era mais sábio do que o seu mestre. Desta vez, Balaam obviamente deixou o seu burro em casa. 54 e espera que o problema se resolva por ele próprio. Esta parte do trabalho de Schmidt poderia ter sido escrita especialmente para os economistas do tipo do Loria se valesse a pena querer abrir os olhos daqueles que não querem ver.
Scbmidt também tem as suas reservas formais sobre a lei do valor. Ele chama de hipótese científica concebida para explicar o processo de troca real, e que seria justificada, também, como um ponto de partida teórico necessário, luminoso, inevitável até mesmo para os preços da concorrência, fenómenos que parecem contradizê-lo. Sem a lei de valor, na sua opinião, qualquer visão teórica do movimento económico da realidade capitalista cai. E, numa carta que ele me permitiu citar, Schmidt argumenta que a lei do valor, precisamente na forma da producção capitalista, é apenas uma ficção, embora seja teoricamente necessária. Na minha opinião, essa visão não se justifica. A lei do valor tem uma importância muito maior e mais precisa para a producção capitalista do que a de uma hipótese pura, sem mencionar a ficção necessária.
Sombart e Schmidt – apenas citei o ilustre Loria como uma das páginas mais hilariantes da economia vulgar - não vislumbram o suficiente perceber que este não é um processo puramente lógico, mas um julgamento histórico, e do seu reflexo no pensamento, a procura lógica pelas suas relações internas. A passagem decisiva encontra-se em Marx, t. X, p 59. (Editar. Costes):
A dificuldade é que as mercadorias não são simplesmente negociadas como mercadorias, mas como um produto de capital que afirmam participar na massa total da mais-valia proporcional à sua grandeza, ou de grandeza similar, em igual medida.
Presuma-se, para ilustrar essa distinção, que os operários estão de posse dos seus meios de producção, trabalham em média tempos iguais, com igual intensidade e trocam os seus bens directamente juntos. Em seguida, dois operários, num dia, teriam adicionado ao seu produto, através do seu trabalho, uma quantidade igual de novo valor, mas o produto de cada um teria um valor diferente dependendo do trabalho já incorporado anteriormente nos meios de produção. Este último por valor representaria o capital constante da economia capitalista; a parcela do novo valor somado, transformada no sustento do operário, seria o capital variável, e a parte restante do novo valor formaria a mais-valia que pertenceria ao operário. Os dois operários, feita a dedução da parcela "constante" do valor que não era senão um mero avanço, então obtiveram valores iguais. A relação entre a parte que representa a mais-valia e o valor capitalista dos meios de producção, que expressariam o lucro, seria diferente para cada um deles. Mas, à medida que cada um deles se recupera em troca do valor dos meios de producção, esta seria uma circunstância absolutamente indiferente.
A troca de mercadorias aos seus valores, ou aproximadamente aos seus valores, requer, portanto, um grau de evolução bem abaixo da troca pelo preço de produtor para o qual um certo nível de desenvolvimento capitalista é necessário. Abstracção feita dos preços e da movimentação dos preços à lei do valor, está, portanto, em consonância com a realidade considerar os valores dos mercadorias não apenas teoricamente, mas também historicamente, como a história dos preços de producção. Isso é verdade nos casos em que os meios de producção pertencem ao trabalhador, e isso é encontrado no mundo antigo como no mundo moderno, entre os camponeses que cultivam para si próprios e possuem os seus fundos, e entre os artesãos. Isso é consistente com a visão que expressamos no passado, de que o desenvolvimento de mercadorias resulta da troca entre diferentes pessoas, não a troca entre diferentes membros de uma única comunidade. Isso aplica-se ao Estado primitivo, bem como aos estados posteriores, baseados na escravidão e na servidão, e na organização corporativa dos artesãos, desde que os meios de producção estabelecidos em cada indústria não sejam facilmente transportáveis de uma esfera para outra, e as diferentes esferas de producção se comportem juntas, dentro de certos limites, como países estrangeiros ou comunidades comunistas (Marx, t. X.p. 62-63)
Se Marx tivesse ainda podido trabalhar no terceiro livro, ele provavelmente teria desenvolvido esta passagem de uma maneira importante. Tal como está redigida, esta passagem fornece apenas um esboço do que deve ser feito sobre o assunto. Então vamos observar mais de perto.
Todos sabemos que no início da sociedade os produtos eram consumidos pelos próprios produtores, e que esses produtores estavam organizados em comunidades de organização mais ou menos comunista; que a troca do supérfluo desses produtos com estrangeiros, a partir do qual nascia a transformação dos produtos em mercadorias, lastro de data posterior, não teve lugar de início senãoo entre algumas comunas isoladas, de origem diferente, e depois, instala-se no interior da comuna, e leva à dissolução desta em grupos de famílias mais ou menos grandes. Mas mesmo após essa dissolução, os chefes das famílias que trocam entre eles permanecem camponeses que trabalham, produzem tudo o que precisam com a ajuda da família na sua própria quinta e adquirem por troca do excedente do seu produto apenas uma pequena parte dos objectos necessários. A família não só se envolvr na agricultura e pecuária, transforma produtos em bens de consumo, moe-se novamente, em lugares, usando o moedor manual, faz pão, gira, corantes, tece linho e lã, bronzeia couro, cria e conserta construcções de madeira, fabrica utensílios e ferramentas, carpas e forjas com bastante frequência , de modo que a família ou grupo de famílias seja auto-suficiente para as coisas "essenciais".
O pouco que tal
família teve que adquirir através de troca ou compra consistia, na Alemanha,
até meados do século XIX, de objectos produzidos por artesãos, ou seja, em
coisas cujo fabrico era bem conhecido pelo camponês, e que ele não produzia
para si mesmo, seja porque a matéria-prima não lhe era facilmente acessível, ou
porque o item comprado era muito melhor ou muito menos caro.
O camponês da Idade Média, portanto, sabia exactamente quanto tempo levou para fazer os objectos que adquiriu por troca. O ferreiro, o carteiro da aldeia trabalhava diante dos seus olhos, assim como o alfaiate e o sapateiro, que, na minha juventude, foram aos nossos camponeses às margens do Reno, de casa em casa, e transformaram em roupas e sapatos as matérias-primas preparadas pelos camponeses. O camponês, assim como as pessoas a quem ele comprava, eram trabalhadores, os itens trocados eram os produtos próprios de cada um. O que gastaram na criação dos produtos? Trabalho e nada além de trabalho: substituir as ferramentas, criar a matéria-prima, implementá-la, eles deram apenas a sua própria força de trabalho; como podem, portanto, trocar esses produtos que são deles próprios com os de outros produtores que não seja na relação de trabalho dispensado? O tempo gasto com esses produtos não foi apenas a única medida de determinação quantitativa das grandezas a trocar; não havia absolutamente nenhum outro que o tornasse possível. Ou achamos que o camponês e o artesão foram estúpidos o suficiente para trocar o produto de um tempo de trabalho igual a dez horas por uma hora de trabalho do outro? Durante todo o período primitivo da economia natural camponesa, não há outra troca possível do que aquela em que as quantidades de mercadorias negociadas tendem a ser medidas cada vez mais de acordo com as massas de trabalho incorporadas neles. Assim que o dinheiro entra nessa forma económica, a tendência de cumprir a lei de valor (como Marx, nota bene) torna-se, por um lado, ainda mais evidente e se, por outro lado, está incomodado com as intervenções do capital usurário e da rapacidade fiscal, os períodos necessários para que os preços fiquem mais próximos dos valores, em magnitude insignificante, já são mais longos.
O mesmo se aplica à troca entre os produtos dos camponeses e os dos artesãos das cidades. Em primeiro lugar, ocorre diretamente, sem a intervenção do comerciante, em dias de mercado, nas cidades onde o camponês vende e faz as suas compras. Lá, não só as condições de trabalho do artesão são conhecidas pelo camponês, mas as do camponês também são conhecidas pelo artesão. Pois este ainda é um camponês, tendo não só pomar e horta, mas muitas vezes ainda um pequeno pedaço de campo, uma ou duas vacas, porcos, aves, etc. As pessoas da Idade Média foram, portanto, capazes de calcular, sóis e outros com bastante precisão, custos de produção de matérias-primas, materiais secundários, tempo de trabalho, pelo menos para itens de uso diário e geral.
Mas nessa troca regulada pela medição do quantum do trabalho, como calcular este último, mesmo indirectamente, relativamente, para produtos que requerem um trabalho longo, interrompido por intervalos irregulares, de uma relação insegura, por exemplo trigo, gado? E ainda por cima entre pessoas que não conseguem calcular? Claro, através de um longo processo de aproximação em ziguezague, muitos julgamentos e erros no escuro, onde, como noutros lugares, cada qual aprendeu apenas às suas custas. Mas a necessidade de todos voltarem, em suma, aos seus desembolsos, sempre colocam as coisas no caminho certo e o pequeno número de espécies de objectos colocados em circulação, bem como a estabilidade muitas vezes secular da sua producção, permitiu alcançar o objectivo. E o que mostra que não demorou muito para fixar aproximadamente o tamanho relativo do valor desses produtos é que a mercadoria onde parece mais difícil devido ao longo tempo de producção de cada peça em particular, o gado, foi a primeira mercadoria de dinheiro bastante geralmente reconhecida. Para que isso acontecesse, era apenas necessário o valor do gado, a sua relação de troca com toda uma gama de outros bens atingiu uma fixação relativamente privilegiada e incontestável no domínio de muitas tribos. As pessoas da época eram certamente inteligentes o suficiente - aqueles que criavam gado, bem como as suas práticas - para não dar, sem receber uma quantidade equivalente de tempo em troca, o tempo que tinham gasto. Pelo contrário: quanto mais próximos as pessoas estão do estado primitivo da producção mercantil - como os russos e os orientais, por exemplo -, mais tempo perdem, mesmo agora, a querer obter, através de manobras longas e obstinadas, a compensação integral do tempo de trabalho gasto num produto.
Como resultado dessa
determinação de valor através do tempo de trabalho, toda a producção mercantil
desenvolveu-se e com ela as diferentes relações ou os diversos lados da lei de
valor são afirmadas, como está descrito na primeira secção do primeiro volume
do Capital, ou seja, as condições onde apenas o trabalho é um produtor de
valor. Na verdade, são condições que se realizam, sem atingir a consciência
daqueles que participam delas e que só podem ser abstraídas da prática quotidiana
através de difícil pesquisa teórica; que actuam, portanto, na forma de leis
naturais, que Marx demonstrou ser, necessária pela natureza da producção
mercantil. O progresso que foi mais importante e mais significativo foi o da
transicção para o do dinheiro metálico, o que também significou que a partir de
agora a determinação do valor pelo tempo de trabalho não apareceu mais
visivelmente à superfície da troca de mercadorias. O dinheiro tornou-se
praticamente a medida decisiva de valor, e isso tanto mais quanto mais
numerosos eram os produtos colocados no mercado, que provinham de países
distantes, que menos, consequentemente, se tornava fácil controlar o tempo de
trabalho necessário ao seu fabrico. O dinheiro em si veio, no início, em grande
parte do exterior; e mesmo quando foi adquirido como um metal precioso no país,
por um lado o camponês e o artesão não conseguiam estimar qual o trabalho que
representava aproximadamente, por outro lado, a consciência da propriedade do
trabalho como medida de valor já era suficientemente obscurecida para eles pelo
hábito de calcular com dinheiro; dinheiro começou a representar, no conceito popular,
valor absoluto.
Resumindo: a lei do valor de Marx é tão geral, no entanto, como são as leis económicas, para todo o período de simples produção mercantil, ou seja, até que ela passe por uma mudança pelo aparecimento da forma de producção capitalista. Até então, os preços giravam em torno dos valores determinados pela lei de Marx, e oscilam em torno desses valores, de modo que quanto mais simples a producção mercantil se desenvolve, os preços mais médios de longos períodos não interrompidos por turbulências externas coincidem com valores dentro de limites insignificantes. A lei do valor de Marx é, portanto, economicamente válida para um espaço de tempo que se estende do começo da troca transformando produtos em mercadorias no século XV d.C. Mas a troca de mercadorias data de uma era que remonta, no Egipto, pelo menos a 3.500 talvez 5.000, à Babilônia para 4.000, talvez 6.000 anos antes da nossa era: A lei do valor reinou por um período de 5 a 7 mil anos. E admiramos então a profundidade do Sr. Loria, que chama o valor que se afirmar directa e universalmente neste período um valor pelo qual as mercadorias nunca são vendidas ou não podem ser vendidas, e do qual um economista, que ainda possui uma centelha de bom senso, não se pode ocupar!
Ainda não falamos sobre o mercador. Poderíamos retroceder no estudo da sua intervenção até agora, onde passámos da simples producção comercial para a producção capitalista. O comerciante era, portanto, o elemento revolucionário desta sociedade onde tudo era estável na época, estável por assim dizer por herança; onde o camponês adquiriu não apenas o seu campo por herança, e de uma forma quase inalienável, mas também a sua posição como proprietário livre, um agricultor livre ou dependente, ou servo do artesão da cidade, o seu ofício e os seus privilégios corporativos; tanto a sua clientela, o seu mercado, a sua habilidade treinada desde o início da sua juventude, tendo em vista a profissão que deveriam herdar.
Neste mundo apareceu o mercador, que seria a causa da revolução, não como um revolucionário consciente, pelo contrário. O comerciante da Idade Média não era individualista, ele era um apoiante da associação, como todos os seus contemporâneos. No campo reinavam a associação comunitária (Markgenossenschaft), nascida do comunismo primitivo. Cada camponês originalmente tinha terras iguais, com pedaços iguais de terra, qualidades diferentes, e uma parcela proporcionalmente igual dos direitos na terra comum. Quando a comunidade de Marcos foi fechada, nenhuma nova terra foi distribuída; ocorreu, graças a heranças, etc., uma subdivisão das terras e subdivisões correspondentes do direito comunitário. Mas todo o acre permaneceu a unidade, de modo que havia metades, trimestres e oitavas. metade, trimestre, oitavo dos direitos na terra comum. No modelo da associação comunitária foram orientadas todas as associações de interesse após, e acima de tudo, as corporações nas cidades cuja organização é apenas a aplicação da constituição comunitária rural a um privilégio de comércio em vez de terras limitadas. O centro de qualquer organização foi a participação igualitária de cada um associado em todos os privilégios e benefícios garantidos a toda a associação, que ainda se expressa de forma marcante no privilégio dos Garnnahrung, a partir de1527, a Elberfeld e Barmen. (Tnum: Industrie am Niederrhein,11, 165 e seguintes.) Da mesma forma, nas operações de mineração, onde cada porção minha era igual e poderia ser compartilhada como a parcela de terra com as suas cargas e obrigações. Da mesma forma, e tanto quanto, nas associações mercantis, que deram origem ao tráfego marítimo. Os venezianos e genoeses, nos portos de Alexandria ou Constantinopla, cada "nação" em sua própria fondaco (casa, hotel, armazém, local onde as mercadorias eram espalhadas e vendidas, escritório central) formavam associações comerciais, completas, que eram fechadas a concorrentes e clientes; vendiam a preços acordados, as suas mercadorias tinham uma certa qualidade garantida, pelo controle público e muitas vezes por uma marca; concordavam em conjunto com preços a serem pagos aos nativos pelos seus produtos, etc. Os Hanséates não se comportaram de outra forma na Ponte Alemã (Tydske Bryggen) emBergen, Noruega, e os seus competidores ingleses e holandeses imitaram-nos. Ai daquele que tivesse vendido abaixo do preço ou comprado acima. O boicote que lhe era feito levava-o à ruína absoluta, sem mencionar as punições directas que a associação infligiu ao culpado. Associações mais próximas ainda foram fundadas para fins específicos, como a Maona de Génova, dona por muitos anos das minas de Phocea, na Ásia Menor, e da ilha de Chio durante os séculos XIX e XV; A grande associação comercial de Ravensberg, que, desde o final do século XIX, negociou com a Itália e a Espanha e estabeleceu postos comerciais lá; Empresa alemã em Augsburg, com o Fugger, Welser, Vcehlin, Hoeschstetter, etc., o Hirschvogel, etc., de Nuremberg, que, com um capital de 66.000 ducados e três navios, participou da expedição portuguesa às Índias de 1505-1506, e teve um lucro líquido de 150; seguido de outros de 175%. (HEYD: Levantehandel, 11.524); e uma série de associações, a Monopolia,que tanto despertou a ira deLutero.
Aqui, pela primeira vez, encontramos um lucro e uma taxa de lucro. Os esforços dos comerciantes estão a trabalhar consciente e intencionalmente para garantir taxas de lucro iguais para todos os participantes. Os venezianos do Levante, os Hanséates no Norte, cada um pagou os mesmos preços pelas suas mercadorias que os seus vizinhos; elas tinham para eles os mesmos custos de transporte; eles obtinham os mesmos preços e compravam a carga que eles obtinham, no regresso, aos mesmos preços do que qualquer outro mercador da sua "nação". A taxa de lucro foi, portanto, igual para todos. Nessas grandes empresas comerciais, a distribuição dos lucros é proporcional às acções de capital comprometido, como a alocação de direitos comunitários proporcionalmente às parcelas de terra, ou ao lucro da mina em proporção às parcelas da mina. A igualdade da taxa de lucro, que, no seu completo desenvolvimento, é uma das consequências finais da produção capitalista, é mostrada aqui na sua forma mais simples, como um ponto do qual o capital emergiu historicamente, como descendente directo da associação comunitária, que em si descende directamente do comunismo primitivo.
A taxa de lucro primitiva, era naturalmente muito alta, a negociação estava cheia de riscos, não apenas por causa da pirataria que era então muito forte, mas também porque as nações concorrentes muitas vezes se permitiam todos os tipos de violações assim que a ocasião opermitisse; e os termos de venda foram baseados em privilégios concedidos por príncipes estrangeiros, que muitas vezes quebraram ou reatavam concessões. O lucro, portanto, teve que incluir um alto prémio de seguro.
A negociação era lenta, o negócio era demorado, e nos melhores tempos, que nunca foram de longo prazo, o comércio era um monopólio e dava lucros de monopólio. O que mostra que a taxa média de lucro foi muito alta foi o aumento das taxas de juros, que, em suma, sempre tiveram que ser inferiores à taxa de lucro comercial comum.
Essa taxa de lucro, igual para todos, e que a corporação fez alta, tinha apenas um valor local dentro da associação, aqui da "nação". Venezianos, genoeses, hanséates, holandeses tinham uma nação própria e, mais ou menos, no início, uma taxa de lucro especial para cada um, decidida em particular. O nivelamento dessas diferentes taxas de lucro das associações é alcançado pela concorrência. Primeiro, isso foi feito para as taxas de lucro dos diferentes mercados para uma única nação. Se os produtos venezianos produziam mais lucros em Alexandria do que em Chipre, Constantinopla ou Trebizonde, os venezianos usaram mais capital para Alexandria e retiraram-no do comércio com outros mercados.
Então, o sucessivo nivelamento das taxas de lucro para as diferentes nações trazendo as mesmas mercadorias ou mercadorias similares aos mesmos mercados teve que ocorrer, e muitas vezes algumas dessas nações foram esmagadas e desapareceram de cena. Este julgamento foi continuamente interrompido por eventos políticos até que todo o comércio no Levante foi arruinado como resultado das invasões mongóis e turcas; as grandes descobertas geográficas e comerciais só activaram essa ruína depois de 1492, e finalmente tornaram-na definitiva.
A consequente expansão do campo comercial e a revolução relacionada com as rotas comerciais não trouxeram mudanças essenciais na forma como o comércio foi feito. Nas Índias; na América ainda eram associações, que tomaram a parte mais importante do comércio. Mas primeiro, as nações por trás dessas associações eram maiores. No lugar do comerciante catalão que negociava no Levante, foram todos os países que uniram a Espanha que negociaram com a América; ao lado dele, dois grandes países, Inglaterra e França; e mesmo as menores, Holanda, Portugal eram pelo menos tão fortes quanto Veneza, a maior e mais forte nação comercial do período anterior. Isso deu ao viajante mercante, o aventureiro mercante dos séculos XVI e XVII, um apoio que fez a associação, protegendo os seus membros com armas, cada vez mais inúteis, e os custos que incorreu cada vez mais pesados. A riqueza então desenvolveu-se isoladamente com uma velocidade notável, de modo que os comerciantes isolados poderiam agora dedicar fundos em grandes quantidades a uma empresa como no passado. As empresas comerciais, onde ainda existiam, foram transformadas, na sua maioria, em corporações armadas, que, com a protecção e a suserania da metrópole, começaram a conquistar países inteiros recém-descobertos e a explorá-los como um monopólio. Mas quanto mais as colónias estabelecidas pelos estados se multiplicavam nessas novas regiões, mais a associação comercial tinha que regredir diante do comerciante isolado e o nivelamento das taxas, o lucro se tornava cada vez mais o negócio da concorrência.
Até agora, só conhecemos uma taxa de lucro para o capital comercial, porque naquela época só ele e o capital usurário lhe deu. Mas agora o capital industrial vai crescer. A producção ainda estava, na sua maioria, nas mãos dos operários que ainda possuíam os seus próprios meios de producção, cujo trabalho, portanto, não agregava mais-valia a um capital; se eles dessem uma parte dos lucros sem compensação a terceiros, era na forma de um tributo aos senhores feudais. O capital do comerciante poderia, portanto, beneficiar, pelo menos inicialmente, de estrangeiros que compraram os produtos do seu país, ou dos seus colegas compradores de produtos estrangeiros; só no final deste período, em Itália, na época da ruína do comércio com o Levante, que a concorrência estrangeira e a colocação dificultada poderiam forçar o produtor artesanal de bens de exportação a transferir as mercadorias abaixo do seu valor para o exportador. Vemos aqui que no comércio retalhista nacional de determinados produtores entre si, as mercadorias eram vendidas em média pelo seu valor, enquanto, no comércio internacional, pelas razões que demos, não eram. Isso é exactamente o oposto do mundo actual, onde os preços de producção prevalecem no atacado e no comércio internacional, enquanto no pequeno comércio de cidades, a construcção de preços é regulada por taxas de lucro muito diferentes. Tanto que, agora, por exemplo, a carne de um boi está sujeita a um aumento de preço maior para ir de um comerciante atacadista em Londres para os consumidores de Londres, do que do atacadista de Chicago ao vendedor atacadista em Londres, incluindo o transporte.
O instrumento que gradualmente produziu essa revolução na construcção de preços foi o capital industrial. O básico já havia sido treinado na Idade Média e em três campos: transporte, mineração, indústria têxtil. A navegação operada como era pelas Repúblicas Marítimas da Itália e o Hanseático era impossível sem marinheiros, ou seja, sem assalariados (cujas condições salariais poderiam ser escondidas sob a forma de associações de participação nos lucros), e nas galés da época, sem remadores, assalariados ou escravos. As minas, originalmente nas mãos de associações operárias, foram transformadas, quase em todos os casos, em sociedades por acções para a exploração dessas indústrias por meio de assalariados. E, na indústria têxtil, o comerciante começou a levar directamente ao seu serviço os pequenos tecelões, fornecendo-lhes o fio, dando-lhes um salário fixo para pagar a tecelagem feita em seu nome, tornando-se um simples comprador, uma espécie de Verleger (editor, empresário).
Agora temos diante dos nossos olhos os primeiros começos da formação do valor capitalista. Podemos deixar de fora as operações de mineração, que são corporações de monopólio fechadas. Para os armadores, os seus lucros devem ser pelo menos iguais aos lucros comuns mais um aumento extraordinário para o seguro, deterioração de edifícios, etc. Mas e os empresários da indústria têxtil que começaram a competir directamente no mercado com mercadorias feitas em nome do capitalista, com as mercadorias da mesma espécie fabricadas em nome do artesão?
A taxa de lucro do capital comercial, já existia, pelo menos para uma localidade específica. Era aproximadamente equivalente a uma taxa média de lucro. O que poderia ter levado o comerciante a assumir o trabalho adicional do empreendedor (Verleger)? Só espero obter um lucro maior com um preço de venda igual ao dos outros. E ele estava esperançoso de chegar lá. Levar o pequeno tecelão ao seu serviço estava a quebrar as barreiras impostas à producção onde o produtor vendia o seu produto acabado e nada mais. O comerciante capitalista comprou o trabalho que ainda pode ter o seu instrumento de producção, mas não tinha mais a matéria-prima. Ao garantir ao tecelão uma ocupação regular, ele aproveitou para reduzir o seu salário, de modo que parte do tempo de trabalho proporcionado permaneceu não remunerado. O empresário, assim, apropriou-se de uma mais-valia que aumentou o seu antigo lucro comercial. No entanto, ele teve que usar um capital adicional para comprar o fio e deixá-lo nas mãos do tecelão até que a peça fosse concluída, enquanto no passado ele só tinha que pagar todo o preço no momento da compra. Mas primeiro, na maioria dos casos, ele já tinha usado capital extra antecipadamente para o tecelão, e a escravidão da sua dívida era tal que o tecelão foi forçado a submeter-se às novas condições de producção. De qualquer forma, a conta pode ser baseada no seguinte padrão:
Suponha que o nosso comerciante opera o seu negócio de exportação com um capital de 30.000 ducados,sequins (antiga moeda de ouro cunhada em Itália – NdT), libras esterlinas, etc. Emprega, digamos, 10.000 para comprar bens do país, enquanto 20.000 estão destinados a mercados no exterior. O seu capital reproduz-se em dois anos, o que dá, por ano, 15 mil. O nosso comerciante, então, quer tecer por conta própria, para se tornar um empreendedor. Quanto capital tem ele para gastar nesta operação? Suponha que o tempo de produção de uma peça correspondente aos que vende é de, em média, dois meses, o que certamente é muito. Vamos supor que ele tem que pagar tudo em dinheiro. Então ele tem que adiantar dinheiro suficiente para entregar dois meses de fios ao seu tecelão. Como ele arrecada 15.000 por ano, ele compra, em dois meses, 2.500 peças de tecido. Digamos que, destes, 2.000 representam o valor do fio e 500 o salário da tecelagem, então o nosso comerciante precisa de um capital adicional de 2.000. Assumimos que a mais-valia de que ele se apropria do tecelão, graças ao seu novo método, representa apenas 5% do valor do objecto; o que representa uma taxa muito modesta de mais-valia igual a 25%.
(2.000 c + 500 v + 125 pl; pl' = 125/500 = 25%;
Pr’ = 125/2500 = 5%.
O nosso homem, com a sua
renovação anual de 15.000, tem um lucro de 750 e, portanto, recuperou o seu capital
adicional em 2 anos e 2/3.
Mas, a fim de aumentar a sua venda e, pelos mesmos meios, o seu volume de negócios, fazer, com o mesmo capital, no menos tempo, o mesmo lucro ou, no mesmo tempo que no passado, lucros maiores, dá uma pequena parte da sua mais-valia ao comprador, vende por menos do que os seus concorrentes. Mas eles também gradualmente tornar-se-ão empreendedores, e assim o lucro excessivo será reduzido para todos para o lucro comum, ou para um lucro menor para o capital que aumentou entre todos. A igualdade da taxa de lucro é restaurada novamente, talvez num nível diferente porque parte da mais-valia produzida no país foi cedida a compradores estrangeiros.
O estabelecimento da manufactura fez com que a indústria desse o próximo passo na sua submissão ao capital. Isso também permite ao fabricante, que geralmente ainda é o seu próprio exportador, nos séculos XVII e XVIII, até 1850 quase em toda a Alemanha, e em alguns lugares ainda hoje, produza a um preço melhor do que o seu antigo concorrente, o artesão. O mesmo processo repete-se: a mais-valia adquirida pelo fabricante capitalista permite que ele, assim como o exportador que compartilha com ele, venda mais barato do que os seus concorrentes até que o novo modo de producção se espalhe: então o nivelamento ocorre. A velha taxa de lucro comercial, mesmo quando o seu nivelamento é apenas local, continua a ser o leito de Procuste, do qual o excedente da mais-valia industrial é impiedosamente subtraído.
Se foi através do embaratecimento dos produtos que a manufactura desenvolveu, a grande indústria superou-a muito, o que, com as suas incessantes revoluções na producção, diminui cada vez mais os custos de fabrico de mercadorias e elimina impiedosamente todos os modos de producção anteriores. É ela, finalmente, que definitivamente entrega o mercado interno ao capital, põe fim à pequena producção, à economia natural onde a família camponesa era auto-suficiente, retira o intercâmbio directo entre pequenos produtores e coloca toda a nação ao serviço do capital. Também equaliza as taxas de lucro dos diversos ramos do comércio e da indústria a uma taxa de lucro geral e finalmente garante à indústria, por este nivelamento, o posto devido ao seu poder, ao mesmo tempo em que remove a maioria das dificuldades que anteriormente impediam o capital de passar de um ramo para outro. É assim que, em troca geral, a transformação dos valores em preços de produção é complementada. Essa transformação continua de acordo com essas leis objectivas sem que aqueles que participam delas estejam cientes disso ou o desejem. O facto de a concorrência reduzir os lucros que excedem a taxa geral no nível geral e retirar, portanto, a mais-valia acima da média para o primeiro industrial que a possuía, não oferece qualquer dificuldade teórica. Só é mais considerável na prática, pois as esferas de producção que produziram excesso de capital, portanto possuem um alto capital variável e um capital de baixa constante, ou seja, um capital de uma composição orgânica interna, são precisamente aquelas que, por sua natureza, estão sujeitas à mais recente e incompleta exploração capitalista: em primeiro lugar a agricultura. No que diz respeito ao aumento dos preços de producção acima do valor das mercadorias que é necessário para elevar a perda nos produtos das esferas de alta orgânica para a taxa média de lucro, à primeira vista, isso parece ser teoricamente muito difícil, mas, como vimos na prática, acontece com mais facilidade e rapidez. Pois quando as mercadorias desta classe começam a ser produzidas no modo capitalista e aparecem no comércio capitalista, elas competem com mercadorias da mesma espécie, que, fabricadas segundo métodos pré-capitalistas, são, portanto, mais caros. Assim, o produtor capitalista, mesmo renunciando a uma parte da mais-valia, consegue, no entanto, assegurar as taxas actuais de lucro na sua localidade que, inicialmente, não estava directamente relacionada com a mais-valia porque nasceu do capital comercial muito antes do modo capitalista de producção ser instituído e, portanto, uma taxa de lucro industrial ser possível.
2. A
Bolsa de Valores 106
1. O papel da Bolsa de Valores na producção capitalista em geral é reflectido no Livro III, Quinta Secção, incluindo o Capítulo XXVII. Mas desde 1865, data em que o livro foi redigido, ocorreram mudanças que hoje atribuiem ao mercado de acções uma importância crescente e sempre em crescimento, e que marcam a tendência para o desenvolvimento subsequente concentrar nas mãos dos bolsistas toda a producção industrial e agrícola, todos os meios de circulação, comunicação como todas as funções da bolsa. Assim, a bolsa de valores torna-se o mais proeminente representante da própria produção capitalista.
2. Em
1865, a bolsa de valores ainda era apenas um elemento secundário no sistema
capitalista. Os jornais estatais representavam a grande massa de valores do
mercado de acções e, ainda assim, a sua massa era relativamente pequena. Além
disso, haviam os bancos, que dominavam o continente e na América; na Inglaterra
eles estavam prestes a engolir os bancos privados dos aristocratas. Mas numa
medida relativamente insignificante.
As acções das ferrovias, da mesma forma, ainda existiam em pequenas quantidades em comparação com as actualmente existentes. Instituições directamente produtivas, mas apenas poucas sob a forma de empresas de acções conjuntas. Naquela época, o "Olho do Ministro"
106 FREDERICH ENGELS:. Pemarks complementares no terceiro livro da Capital (1895). Baseado na cópia fotográfica de I institat lllarx-Engels-Lenine. (N.R.) 62
ainda era uma superstição insuperável e, como os bancos, especialmente nos países mais pobres, Alemanha, Áustria, América, etc.
A bolsa de valores era, portanto, ainda um lugar onde os capitalistas extorquiam uns aos outros os ses capitais acumulados, e que não interessou directamente aos trabalhadores senão como uma nova evidência da acção geral desmoralizante da economia capitalista e como confirmação das palavras de Calvi a dizer que a predestinação, aliás o acaso, já decide nesta vida de salvação e condenação , riqueza, isto é, prazer e poder, e pobreza, ou seja, privação e servidão.
3. Agora é
diferente. Desde a crise de 1866, o acúmulo foi sempre acelerado e mesmo de tal
forma que em nenhum país industrial, e na Inglaterra menos do que noutros
lugares, a extensão da producção tem sido capaz de acompanhar a acumulação e
que o acúmulo de cada capitalista em particular não poderia ser totalmente utilizado
na expansão do seu próprio negócio; indústria do algodão já em 1845, fraude
ferroviária. Com esse acúmulo, aumentou o número de locatários, pessoas
satisfeitas com a constante ascensão dos negócios, que queriam divertir-se ou
ocupar apenas os cargos de directores ou de administradores de empresas. E
terceiro, a fim de facilitar o investimento de capital líquido flutuante, foram
criadas, onde ainda não tinham sido feitas, novas formas legais de sociedades
limitadas, e as obrigações dos accionistas, cuja responsabilidade era
anteriormente ilimitada, também foram mais ou menos reduzidas (empresas por acções
na Alemanha, em 1890, 40% da subscrição 4!).
4. Depois
disso, a transformação gradual da indústria em empresas de acções conjuntas.
Todos os ramos, um após o outro, têm o mesmo destino. Primeiro, o ferro, que
agora requer fundos consideráveis (anteriormente minas, onde ainda não eram
compartilhados). Segue-se a indústria química dito.
Construcções de máquinas. No continente, a indústria têxtil; na Inglaterra, só
que ainda em algumas partes de Lancashire (fiação Oldham, tecelagem burnley,
etc. Cooperativa de alfaiates, este apenas como o primeiro passo para voltar a
cair nas mãos dos patrões na primeira crise); cervejarias (há alguns anos as
cervejarias americanas foram vendidas ao desbarato na capital inglesa, depois a
Guinness, Bass, Allsopp). Depois, os trusts,
grandes empresas com gestão comum (como a
United Alcali). A empresa privada usual é cada vez mais apenas
um primeiro passo para levar o negócio a um nível suficientemente alto para que
possa ser "fundado".
O mesmo vale para o comércio, Leafs, Parsons, Morleys, Sr. Dillon, todos são bem fundamentados. As casas de retalho já são as mesmas, e não apenas sob o pretexto de cooperação como entre os grandes magasins (do tipo “Grandes Armazéns”).
O mesmo vale para
bancos e outras instituições de crédito também em Inglaterra. Uma quantidade
infinita de novas empresas, todas com responsabilidade limitada. Até os bancos
antigos como Gilyns, etc., que, juntamente com sete accionistas privados, são
transformados em sociedades limitadas.
5. O mesmo
acontece com a agricultura. Bancos extremamente ampliados, especialmente na
Alemanha, com todos os tipos de nomes burocráticos que cada vez mais se tornam
credores hipotecários; através das suas acções, a verdadeira propriedade do
terreno é transferida para a bolsa de valores, e ainda mais quando a
propriedade cai nas mãos dos credores. Aqui, a revolução agrícola, o cultivo em
larga escala age poderosamente; se isso continuar, pode-se esperar que o
território da Inglaterra e da França se torne público.
6. Finalmente, todos os investimentos no exterior são na forma de acções. Para falar apenas da Inglaterra: as ferrovias americanas, o Norte e o Sul (ver lista de valores) Goldberger, etc.
7. Depois,
a colonização. Agora é um ramo verdadeiro da 63 Bolsa de valores, no
interesse da qual as potências europeias compartilharam a África há alguns
anos, e os franceses conquistaram Tunísia e Tonkin. A África está directamente
fortalecida (Níger, África do Sul, África Do Sudoeste e África Oriental Alemã)
e Moçambique e Natal são monopolizados pela Bolsa de Valores da Rodésia.
Anexos
Franz Mehring: "O CAPITAL107 »
I. As dores do parto.
Quando Marx recusou o
convite para participar no congresso de Genebra porque considerava mais
importante para os trabalhadores concluírem o seu trabalho principal - ele achava
que tinha escrito apenas detalhes sem importância até então - do que participar
em qualquer congresso, ele tinha em mente a tarefa empreendida desde 1 de
Janeiro de 1866: editar e escrever o primeiro livro. E, no início, o caso
estava a ir bem, porque "ele naturalmente gostava de afagar a criança depois
de tanta dor de parto".
Essas dores de parto duraram cerca de duas vezes mais anos do que a fisiologia requer meses para produzir uma criança normal. Marx poderia dizer com razão que talvez uma obra dessa natureza nunca tivesse sido escrita em condições mais difíceis. Nunca deixou de se fixar prazos para terminá-lo, "em cinco semanas" como em 1851, ou "em seis semanas" como em 1858, mas esses projectos encontraram a sua própria crítica implacável e a sua escrupulosidade incomparável, que sempre o incitou a novas pesquisas e a não conseguir abalar, nem mesmo as exortações impacientes do seu amigo mais fiel.
No final de 1865, a sua obra foi concluída, mas ainda era apenas um manuscrito gigante que, nesta forma, não podia ser editado por qualquer um a não ser por ele, nem mesmo por Engels. De Janeiro de 1866 a Março de 1867 Marx tirou dessa enorme massa o primeiro livro do Capital no seu texto clássico, como um "todo artístico", que é de facto a ilustração mais brilhante do seu fabuloso poder de trabalho. Esses cinco quartos foram, de facto, preenchidos por doenças incessantes que até ameaçaram os seus dias em Fevereiro de 1866, por um acúmulo de dívidas que lhe "davam dores de cabeça", e, sobretudo, pelo trabalho preparatório absorvente no Congresso Internacional de Genebra.
Em Novembro de 1866, o primeiro pacote do manuscrito chegou a Otto Meissner em Hamburgo, um editor democrático, com quem Engels já havia publicado o seu pequeno livro sobre a questão militar prussiana. Em meados de Abril de 1867, o próprio Marx trouxe o resto do manuscrito para Hamburgo e encontrou em Meissner um "tipo simpático" com quem tudo deu certo após breves negociações. Enquanto aguardava os primeiros testes de impressão em Leipzig, Marx visitou o seu amigo Kugelmann em Hanover, cuja família agradável lhe deu as boas-vindas mais hospitaleiras. Ele passou lá semanas felizes que ele considerava para si "o mais belo e alegre oásis no deserto da existência." Uma circunstância também contribuiu um pouco para o seu humor alegre, e uma circunstância à qual ele não estava acostumado: os círculos cultivados de Hanover receberam-no com consideração e simpatia; e em 24 de Abril, ele escreveu para Engels:
É porque ambos temos uma posição muito diferente com a burguesia "cultivada" pelo que conhecemos.
E Engels respondeu em
27 de abril:
107 Trecho de FRANZ MsnaiNe, Kart Marx. História da sua vida, Leipzig 1920 (3ª edição). 65
Sempre imaginei que aquele maldito livro, que você tanto remoeu, fosse a raiz do seu azar e que você não sairia desse azar até ao dia em que fosse dele libertado. Este trabalho eternamente inacabado esmagou-o física, intelectual e financeiramente e eu entendo muito bem que uma vez livre deste pesadelo, você agora acredita ter-se tornado outro homem, especialmente porque o mundo, desde que você entrar nele, não lhe parecerá tão sombrio como no passado 108.
Engels tinha a esperança de que ele logo se livraria desse
"negócio de cães". Enquanto ele estivesse nele, não servia para nada;
tudo tinha piorado desde que ele era fundamental, por causa das
responsabilidades acrescidas.
Marx respondeu-lhe
sobre a propósito em 7 de Maio:
Espero, e acredito firmemente, que dentro de um ano serei rico o suficiente para ser capaz de reformar fundamentalmente a minha situação económica e ficar de pé novamente. Sem você, eu nunca teria sido capaz de completar o meu trabalho e, garanto-lhe, sempre tive um peso na consciência de perceber que foi principalmente por minha causa que você se deixou desperdiçar no comércio e enferrujar a sua força maravilhosa e que , além disso, você ainda teve que assumir a sua parte nas minhas pequenas misérias 109.
Na verdade, nem nos
anos que se seguiram nem mesmo em geral Marx ficou "rico" e Engels
teve que ficar mais alguns anos no "comércio de cães"; no entanto, o
horizonte estava a começar a clarear.
Marx há muito devia uma carta a um seguidor, o engenheiro de mineração Siegfried Meyer, que viveu em Berlim até então e que emigrou para os Estados Unidos naquela época; durante as suas jornadas de Hanover; Marx pagou a sua dívida com palavras que mais uma vez mais trazem à luz a sua "insensibilidade”. Ele escreveu:
Você deve ter uma opinião muito má de mim, ainda pior se eu lhe disser que as suas cartas não só me trouxeram grande alegria, mas foram um verdadeiro consolo para mim durante o período doloroso em que as recebi. Ser capaz de assegurar ao nosso partido um homem de valor, no auge dos princípios, compensa-me pelo pior. Além disso, as suas cartas foram preenchidas com a amizade mais agradável para mim pessoalmente e você concebe que, numa luta feroz com o mundo (oficial), eu posso subestimar isso menos do que qualquer coisa. Porque é que então eu não respondi? Porque eu continuei a flutuar no limiar do túmulo. Eu tinha, portanto, para usar o menor momento em que eu era capaz de trabalhar para completar o meu trabalho, ao qual eu sacrifiquei a saúde, a felicidade de viver e a família espero que essa explicação seja suficiente. Eu rio dos chamados homens práticos e sua sabedoria. Se alguém quisesse ser um boi, poderia, é claro, virar as costas para as dores da humanidade e cuidar da própria pessoa. Mas eu ter-me-ia realmente mantido impraticável110 se eu tivesse morrido sem ter completado o meu trabalho, pelo menos em manuscrito.
No clima alegre destes dias, Marx também levou a sério um certo Warnebold, um advogado absolutamente desconhecido para ele, que lhe transmitia o suposto desejo de Bismarck: o de usá-lo e seus grandes talentos, no interesse do povo alemão. Não que Marx teria ficado encantado com esta tentativa de o atrair; ele teria dito a si mesmo, de facto, como Engels: "A maneira de pensar e o horizonte do homem são caracterizados pelo facto de que ele julga todos de acordo consigo mesmo." Mas regressado ao terra à terra de todos os dias, Marx mal podia acreditar na mensagem de Warnebold. No estado ainda inacabado da Confederação da Alemanha do Norte, quando o perigo de uma guerra com a França sobre o comércio do Luxemburgo tinha acabado de ser conjurado, era impossível para Bismarck pensar em colidir de frente com a burguesia - ela tinha acabado de entrar no seu acampamento e já estava a olhar muito mal para os seus tenentes Bucher e Wagener .
Não foi com Bismarck,
mas com um dos seus parentes que ele voltou para Londres
108 Correspondência
Marx-Engels, t. IX, 153. (Editar. Costes.)
109 Idem
159
110 No
sentido de inútil. (N.T.) 66
Marx teve uma pequena aventura. Ele conta-a a Kugelmann, não sem algum constrangimento. No cruzeiro marítimo, uma jovem alemã, que já o havia impressionado pela sua postura militar, pediu-lhe informações sobre as estações de Londres; a partir do qual resultou que ela teve que esperar pelo seu comboio durante algumas horas, e nessas poucas horas, Marx, como um bom cavalheiro, ajudou-a a passá-los, fazendo-a dar uma volta em Hyde-Park.
Foi então que soube que se chamava Elisabeth de Puttkamer e que era sobrinha de Bismarck, com quem acabara de passar algumas semanas em Berlim. Ela carregava todo o directório militar com ela, esta família a fornecer abundantemente o nosso "valente exército" de homens honrados e altos. Ela era uma jovem educada e alegre, mas aristocrática e "branca-negra" até à ponta dos dedos. Ela não ficou nem um pouco surpreendida quando soube que havia caído nas mãos de um "vermelho" 111.
Mas a senhorita não
perdeu o seu bom humor por isso. Numa carta gentil, ela expressou ao seu
cavaleiro com respeito "infantil" os "agradecimentos mais
cordiais" pelo trabalho a que ele se havia dado a si mesmo com ela,
"uma criatura sem experiência"; os seus pais também expressaram o seu
prazer em saber que ainda há pessoas amigáveis em viagem.
Em Londres, Marx concluiu a edição do seu livro. Desta vez, novamente, ele não deixou de protestar contra a lentidão da impressão. Mas em 16 de Agosto de 1867, às duas horas da manhã, ele ainda poderia dizer a Engels que havia acabado de completar a correcção da última folha (a 49ª).
Este volume está, portanto, concluído. É apenas teu. Que eu tive a possibilidade de o fazer! Sem a tua dedicação para comigo, não teria sido possível para mim fazer o enorme trabalho exigido pelos três volumes. Abraço-te com o coração cheio de gratidão ... Saudações meu caro, meu caro amigo 112
II, o
primeiro livro.
No primeiro capítulo do seu livro, Marx resumiu mais uma vez o que havia estabelecido no seu livro de 1859 sobre mercadorias e dinheiro. Ele fez isso não apenas por uma questão de integridade, mas também porque o assunto não tinha sido totalmente compreendido, mesmo por pessoas inteligentes, prova de que algo devia estar errado com a exposição, especialmente a análise da mercadoria.
Entre essas pessoas
inteligentes não contavam os estudiosos alemães que haviam atirado o anátema
precisamente no primeiro capítulo do Capital, por causa do seu "obscuro
místico".
Uma mercadoria à primeira vista é algo trivial e auto-compreensível. Pelo contrário, a nossa análise mostrou que é uma coisa muito complexa, cheia de subtilezas metafísicas e argumentos teológicos. Como valor de uso, não há nada de misterioso nisso. A forma da madeira, por exemplo, é alterada se for transformada numa mesa. No entanto, a mesa permanece de madeira, uma coisa comum que se enquadra no significado. Mas assim que se apresenta como uma mercadoria, é uma questão totalmente diferente. Ao mesmo tempo compreensível e evasivo, não é suficiente para ele colocar os pés no chão; ela está, por assim dizer, na sua cabeça de madeira na frente das outros mercadorias e entrega-se a caprichos mais bizarros do que se ela tivesse começado a dançar113.
Isso, as cabeças de madeira levaram a mal, que produzem em quantidade industrial subtilezas metafísicas e argumentos teológicos, mas que são incapazes de criar qualquer coisa tão concreta quanto uma mesa de madeira comum
111 Cartas
para Kugelmann 66. Edições Sociais Internacionais, Paris.
112 Correspondência
Marx-Engels, t. IX, 189-190.
113 Capital,
t. i, 83/84, E.S. 1948. 67
De facto, de uma
perspectiva puramente literária, o primeiro capítulo é um dos elementos mais
importantes que Marx escreveu. Ele então passou a analisar como o dinheiro se
transforma em capital. Se, na movimentação de mercadorias, valores idênticos
são trocados uns contra os outros, como o dono do dinheiro pode comprar
mercadorias pelo seu valor, vendê-los pelo seu valor e, no entanto, obter mais
valor da transferência do que ele injectou? Só pode fazê-lo porque, nas
condições sociais actuais, encontra no mercado uma mercadoria de natureza tão
singular, cujo consumo é uma fonte de novo valor. Esta mercadoria é a força de
trabalho.
.Existe na pessoa do operário vivo que precisa de uma quantidade especificada de subsistência para a sua própria manutenção e a de sua família, o que garante a continuação da força de trabalho mesmo após a sua morte. O tempo necessário para prover esses meios de subsistência representa o valor da força de trabalho. Mas esse valor pago em salários é menor do que o valor que o comprador da mão-de-obra consegue fazer derivar da força de trabalho. O trabalho realizado pelo trabalhador além do tempo necessário para substituir o seu salário é a fonte da mais-valia, o aumento contínuo do capital. O trabalho não remunerado do operário apoia todos os membros não trabalhadores da sociedade; é sobre ele que todo o edifício social em que vivemos repousa.
É verdade que o trabalho não remunerado não é em si uma peculiaridade da sociedade burguesa moderna. Como existem classes possidentes e não possidentes, a classe não possuidora sempre teve que fornecer trabalho não remunerado. Enquanto uma parte da sociedade tiver o monopólio dos meios de producção, o operário deve, voluntariamente ou contra a sua vontade, acrescentar ao tempo de trabalho necessário para sua manutenção um excesso de tempo de trabalho, a fim de produzir os meios de subsistência para os titulares dos meios de producção. O trabalho assalariado é apenas uma forma histórica particular do sistema de trabalho não remunerado que prevaleceu desde a separação das classes, uma forma histórica particular que deve ser estudada como tal para ser compreendida.
Para a transformação do dinheiro em capital, o dono do dinheiro deve encontrar no mercado o trabalhador livre, livre nestes dois sentidos, que ele tem como pessoa livre da sua força de trabalho como mercadoria que lhe pertence, e que ele não tem outros bens para vender; portanto, que ele é separado de todos os objectos necessários para realizar a sua força de trabalho. Esta não é uma relação histórica natural, pois a natureza não produz, por um lado, os donos de dinheiro e mercadorias e, por outro, os seres que possuem apenas a sua força de trabalho. Mas também não é uma relação social comum a todos os períodos da história; é o resultado de um longo desenvolvimento histórico, produto de muitas transformações económicas, de toda uma série de antigas formações que desapareceram da producção social.
A producção de mercadorias é o ponto de partida do capital. A producção de mercadorias, o movimento de mercadorias e a sua circulação desenvolvida - o comércio forma as condições históricas que presidem à sua aparência. Desde a criação do comércio moderno e do mercado mundial no século XVI, a história moderna do capital. A ilusão de economistas vulgares de que havia uma elite trabalhadora acumulando riqueza e uma massa de mendigos preguiçosos que não tinham nada para vender no final senão a sua própria pele é uma infantilidade branda: uma infantilidade tão branda quanto a penumbra em que historiadores burgueses mergulham a desintegração do modo de producção feudal, que apresentam como emancipação do operário e não, ao mesmo tempo, como a transformação do modo feudal de producção num modo de producção capitalista. Ao mesmo tempo em que os operários deixaram de pertencer directamente aos meios de producção, como escravos e servos, os meios de producção deixaram de lhes pertencer, como no camponês e no artesão autónomo. Através de uma série de métodos violentos e cruéis, que Marx descreveu em detalhe no seu capítulo sobre acumulação primitiva, com base na história inglesa, a grande massa da população foi despojada da terra, meios de subsistência e instrumentos de trabalho. Assim nasceram os trabalhadores livres que precisavam do modo de producção capitalista;
o capital veio ao mundo pingando sangue e lama por todos os
poros, da cabeça aos pés. Mal erecto sobre as próprias pernas. Ele não apenas
manteve, mas também reproduziu em escala cada vez maior a separação entre o
trabalhador e a propriedade das condições que permitem a realização do
trabalho.
Os assalariados
diferem das formas anteriores de trabalho não remunerado pelo facto de que o
movimento do capital é excessivo, que o seu apetite por excesso de trabalho é
insaciável. Em formações sociais e económicas onde o valor do uso predomina no
produto, não o seu valor de troca, o excesso de trabalho é limitado por um
círculo de necessidades mais ou menos amplo, mas a natureza da producção não
gera uma necessidade ilimitada de excesso de trabalho. O mesmo acontece quando
o valor da troca predomina. Produtor do trabalho de outros, trabalhador e
explorador de mão-de-obra, o capital supera em muito em energia, escopo e
eficiência todos os processos de producção anteriores, baseados no trabalho
forçado directo. Não se trata do processo de trabalho, da producção de valores
habituais, mas do processo de desenvolvimento, da producção de valores de troca,
dos quais ele poderá obter mais valor do que investiu nele. O apetite por mais-valia
ignora a saciedade; a producção de valores de troca não conhece os limites que
a satisfação de necessidades atribui à producção de valores de uso.
Assim como a mercadoria é unidade de 114 valor de uso e de valor de troca, também o processo de producção da mercadoria é uma unidade de processos de trabalho e processos geradores de valor. O processo de geração de valor dura até que o valor da mão-de-obra paga pelo salário seja substituído por um valor igual. A partir daí, torna-se o processo de producção de mais-valia, processo de desenvolvimento. Uma unidade de processos de trabalho e processos de desenvolvimento, torna-se um processo de produção capitalista, uma forma capitalista da producção de mercadorias. No processo de trabalho, o trabalhador e os meios de producção cooperam; no processo de desenvolvimento, as mesmas partes constituintes do capital aparecem como capital constante e capital variável. O capital constante é convertido em meios de producção de matérias-primas, produtos auxiliares, instrumentos de trabalho e não altera o valor no processo produtivo. O capital variável converte-se em força de trabalho e muda o valor no processo produtivo: reproduz o seu próprio valor mais um excedente, a mais-valia, que pode variar, ser maior ou menor. Dessa forma, Marx traça um caminho perfeitamente claro para o estudo da mais-valia, da qual encontra duas formas, mais-valia absoluta e mais-valia relativa, que desempenharam papéis diferentes, mas decisivos na história da producção capitalista.
O mais-valia absoluta é produzida, quando o capitalista estende o tempo de trabalho além do tempo necessário para a reprodução da força de trabalho. Se tudo fosse de acordo com os seus desejos, a jornada de trabalho seria de vinte e quatro horas, pois quanto maior a jornada de trabalho, maiore a mais-valia produzida. Inversamente, o operário tem a sensação certa de que cada hora de trabalho fornecida, além do equivalente ao salário, é injustamente extraído dele. O seu próprio corpo está lá para mostrar o que significa trabalhar muito tempo. A luta pela duração do dia de trabalho não parou desde a primeira aparição histórica dos operários livres até agora.
O capitalista luta pelo seu lucro e a concorrência a isso o obriga – seja ele pessoalmente um homem honesto ou um patife - para estender o dia de trabalho aos limites extremos das possibilidades humanas. O operário luta pela sua saúde, por algumas horas de descanso diariamente, a fim de poder realizar uma actividade humana fora do "trabalho, comer e dormir". Marx descreve da forma mais impressionante o meio século de guerra civil travada em Inglaterra pela classe capitalista e operária; esta guerra civil começou com o nascimento da grande indústria, que levou os capitalistas a reverter todos os limites que a natureza e os costumes, idade e sexo,
114 É o valor de uso e o valor de troca. (N.T.) 69
dia e noite, traçada à exploração do proletariado, durará até a promulgação da lei das dez horas, conquistada pela classe operária como um poderoso obstáculo social que a impede de se entregar a si e ao seu dinheiro por um contrato voluntário, na discricionariedade absoluta do capital.
A mais-valia relativa é produzida quando o tempo de trabalho necessário para reproduzir a força de trabalho é reduzido em benefício do excesso de trabalho. O valor da força de trabalho é reduzido quando a força produtiva do trabalho é aumentada em indústrias cujos produtos determinam o valor da força de trabalho. Isso requer uma mudança contínua na forma como a producção é produzida, nas condições técnicas e sociais do processo de trabalho. As explicações económicas, tecnológicas e psico-sociais históricas desenvolvidas por Marx numa série de capítulos que tratam da cooperação, da divisão do trabalho e da manufactura, da maquinaria e da grande indústria, foram reconhecidas até mesmo pela burguesia. como fontes férteis de descoberta científica.
Marx não só mostra que a maquinaria e a grande indústria criaram uma miséria terrível, como nenhum modo de producção havia feito antes deles; mostra ainda que, na sua ininterrupta "revolucionação", a sociedade capitalista prepara uma forma social mais elevada. A legislação das fábricas é a primeira reacção consciente e sistemática da empresa sobre a estrutura não natal do seu processo produtivo. Ao regulamentar o trabalho nas fábricas e na manufactura, esta legislação aparece, em primeiro lugar, apenas como uma interferência com os direitos de exploração do capital.
Mas o rigor dos factos logo forçou a regulamentação do trabalho doméstico e a intervir na autoridade do pai, ou seja, reconhecer que, com a antiga base económica da família e o trabalho em casa que lhe corresponde, a própria grande indústria rompe com as velhas condições da família.
Por mais terrível e repugnante que a dissolução de antigos laços familiares possa parecer no ambiente actual, a grande indústria, graças ao papel decisivo que atribui às mulheres e às crianças, fora do círculo doméstico, nos processos de producção socialmente organizados, cria, no entanto, a nova base económica na qual uma forma mais elevada de relações familiares e de género surgirá. É tão absurdo considerar como absoluto e definitivo o modo alemão-cristão da família como os modos oriental, grego e romano, que juntos formam uma série progressiva. Mesmo a composição do trabalhador coletivo por indivíduos de dois sexos e de todas as idades, essa fonte de corrupção e escravidão sob o reinado capitalista, carrega em si as sementes de uma nova evolução social 115.
A máquina, que degrada o trabalhador para o tornar apenas seu apêndice, ao mesmo tempo cria a possibilidade de elevar as forças produtivas da sociedade a um alto nível que permitirá o desenvolvimento humano para todos os membros da sociedade, razão pela qual todas as formas sociais anteriores eram muito pobres.
Depois de estudar a producção de mais-valia absoluta e relativa, Marx desenvolveu a primeira teoria racional dos salários conhecida na história da economia política. O preço de uma mercadoria é o seu valor expresso em dinheiro e o salário é o preço da força de trabalho. Não é o trabalho que aparece no mercado, mas o operário que oferece a sua força de trabalho, e o trabalho apenas surge com a consumação da mercadoria "mão-de-obra". O trabalho é a substância e a medida imanente dos valores, mas ele próprio não tem valor. No entanto, o salário parece pagar pelo trabalho porque o operário só recebe após o trabalho. A forma do salário apaga qualquer traço de divisão do dia de trabalho em trabalho remunerado e trabalho não remunerado. Isso é o oposto do que acontece com a escravidão. O escravo parecia trabalhar apenas para o seu mestre, mesmo na parte do dia de trabalho onde ele apenas substituiu o valor do seu próprio sustento; todo o seu trabalho aparece como trabalho
115 1. Capital, t. II. 168. E.S. 198. 70
não pago. No salário, pelo contrário, o trabalho não remunerado em si parece ser pago. Num caso, a relação de propriedade oculta o trabalho feito em seu próprio nome pelo escravo; no outro, a relação monetária esconde o trabalho livre do operário assalariado.
Concebemos, por consequência, escreve Marx, a importância decisiva de transformar o valor e o preço da força de trabalho em salários ou no valor e preço do trabalho em si. Nesta forma aparente, que torna a relação real invisível e revela exactamente o seu oposto, repousa toda a noção jurídica do operário como do capitalista, toda a mistificação do modo de producção capitalista, todas as suas ilusões de liberdade, toda a pura conversa apologética da economia vulgar.
As duas formas básicas de salário são o salário à hora e o salário à peça. À luz das leis do salário por hora, Marx demonstra o vazio egoísta das frases que afirmam que uma limitação da jornada de trabalho deve reduzir os salários. Exactamente o oposto é verdadeiro. Uma redução temporária da jornada de trabalho reduz os salários, mas uma redução duradoura aumenta-os; quanto mais longa a jornada de trabalho, menor é o salário.
O salário à peça não é
mais do que uma forma modificada de salário ao longo do tempo; é a forma de
salários que melhor corresponde ao modo de producção capitalista. Foi preciso
uma grande extensão durante o próprio período manufactureiro propriamente dito;
no desenvolvimento tumultuoso da grande indústria inglesa, foi um meio de
alongar as horas de trabalho e reduzir os salários. O salário à peça é muito
vantajoso para o capitalista, pois torna a supervisão do trabalho em grande
parte supérflua e oferece, acima do mercado, as mais diversas oportunidades de
cortar salários e realizar inúmeros outros golpes. Para os operários, por
outro lado, acarreta grandes desvantagens: esgotamento pelo excesso de trabalho
que deve aumentar os salários, enquanto tende, de facto, a reduzi-los, aumento
da concorrência entre os operários e enfraquecimento de sua consciência solidária,
aparecimento de parasitas que se interpõem entre os capitalistas e os operários,
intermediários que destacam uma parcela considerável dos salários pagos, e
assim por diante.
A relação entre mais-valia e salários significa que o modo de producção capitalista não só reproduz constantemente o capital, mas também gera constantemente o empobrecimento dos trabalhadores: por um lado, os capitalistas que possuem todos os meios de subsistência, matérias-primas e todos os instrumentos de trabalho, e por outro a grande massa de operários que são obrigados a vender a sua força de trabalho a esses capitalistas por uma quantidade de meios. para mantê-los capazes de trabalhar e criar uma nova geração de proletários que são capazes de trabalhar. Mas o capital não está apenas a reproduzir-se, está a crescer e a multiplicar-se sem descanso; e Marx dedica o último capítulo do primeiro livro a esse "processo de acumulação".
A mais-valia decorre do capital, mas o capital também deriva da mais-valia. Uma parte da mais-valia produzida anualmente é consumida enquanto renda pelas classes possuidoras, entre as quais é distribuída, enquanto outra parte é acumulada na forma de capital. O trabalho não remunerado extorquido à classe operária é agora uma maneira de remover cada vez mais trabalho não remunerado. Em geral, além disso, o capital primitivamente avançado torna-se, durante o curso da producção, uma grandeza cada vez mais ínfima quando comparado com o capital directamente acumulado, ou seja, com a mais-valia ou o sobre-produto que retorna ao capital, seja na mão que o acumulou, seja numa mão estrangeira. A lei da propriedade privada baseada na producção e movimentação de mercadorias é transformada no seu oposto directo pelo jogo da sua própria dialéctica interna e inescapável. As leis da producção de mercadorias parecem fundar o direito de propriedade do operário sobre o seu próprio trabalho. Possuidores iguais de mercadorias estavam cara a cara; para cada um deles, o das mercadorias do outro não era senão a alienação das suas próprias mercadorias e essa mercadoria só poderia ser produzida pelo trabalho. Agora, a propriedade aparece, do lado do capitalista, como o direito de apreender o trabalho de outros sem remuneração ou os rendimentos desse trabalho, enquanto do lado do operário surge como a impossibilidade de apropriar-se do produto fabricado por ele mesmo.
Quando os proletários modernos começaram a discernir essa relação, quando o proletariado urbano de Lyon tinha tocado o sino a rebate, que o proletariado agrícola da Inglaterra soltou o galo vermelho, os economistas vulgares inventaram a teoria da abstinência segundo a qual o capital nasceu graças à abstinência voluntária da classe capitalista, uma teoria de que Marx era tão implacável quanto Lassalle o havia sido antes dele.
Mas o que realmente contribui para o acúmulo de capital é a "abstinência" imposta aos operários, a redução forçada dos salários abaixo do valor da força de trabalho, tendo por objectivo transformar parcialmente em fundos de acumulação de capital o fundo de consumo necessário dos operários. Encontramos aqui a verdadeira origem das lamúrias sobre a vida "luxuosa" dos operários, a interminável ladainha na garrafa de champanhe que os pedreiros um dia teriam esvaziado para o café da manhã, as receitas de culinária barata dos reformadores sociais cristãos e tudo o que pertence a este campo de mesquinhez capitalista.
Eis aqui, então, a lei geral da acumulação capitalista, de facto. O crescimento do capital implica o crescimento da sua parte variável ou parcialmente transformada em força de trabalho. Se a composição do capital permanecer invariável, se uma quantidade especificada de meios de producção ainda precisa da mesma massa de mão-de-obra para ser iniciada, a procura por mão-de-obra e o fundo de subsistência dos operários crescem em relação directa com o capital, ainda mais à medida que o capital cresce mais rapidamente. Assim como a simples reprodução reproduz continuamente a mesma relação capitalista, a acumulação também reproduz a relação capitalista num nível mais alto: um aumento no número de capitalistas ou a sua importância num polo, um aumento no número de operários assalariados no outro. A acumulação de capital é, portanto, a multiplicação do proletariado e, no caso previsto, ocorre sob as condições mais favoráveis para os operários. Uma parte maior do seu próprio sobre-produto, que aumenta e se torna novo capital, retorna a eles sob a forma de meios de pagamento, para que possam ampliar o círculo das suas necessidades e aumentar os seus fundos de consumo, roupas, móveis, etc. Todavia, a relação de dependência na qual eles se encontram não é alterada, nem um escravo bem vestido e bem alimentado deixa de ser um escravo. Eles devem continuar a fornecer uma certa quantidade de trabalho não remunerado, o que pode diminuir é verdade, mas nunca ao ponto em que a natureza capitalista do processo produtivo possa ser seriamente ameaçada. Se os salários subirem acima desse nível, o pico de ganhos desaparece e a acumulação de capital desacelera até que os salários caiam para um nível correspondente às suas necessidades de desenvolvimento.
No entanto, é somente quando a relação entre as partes constantes e variáveis não muda na acumulação de capital que a corrente de ouro, que o assalariado forja para si mesmo, relaxa. Mas, de facto, o progresso da acumulação levou a uma grande revolução no que Marx chamou de composição orgânica do capital. O capital constante cresce às custas do capital variável; o aumento da produtividade do trabalho significa que a massa de meios de producção está a crescer mais rapidamente do que a massa de trabalho incorporada nela; a procura por mão-de-obra não aumenta na mesma taxa que a acumulação de capital, pelo contrário, diminui no valor relativo. Dito de outra forma, o mesmo efeito é alcançado pela concentração de capital que é realizada independentemente da sua acumulação, pois as leis da concorrência capitalista resultam na absorção do pequeno capital pelo grande. Enquanto o capital adicional gerado durante a acumulação atrai cada vez menos operários em relação à sua grandeza, o antigo capital reproduzido com uma nova composição expulsa cada vez mais os operários que usava anteriormente. Assim, nasce uma população operária relativamente supérflua, ou seja, supérflua para as necessidades de exploração do capital, um exército industrial de reserva; em períodos de negócios maus ou médios, este exército é ocupado irregularmente e pago abaixo do valor da sua força de trabalho, ou entregue à caridade pública; de qualquer forma, serve para paralisar a resistência dos trabalhadores empregados e manter os seus salários num nível mais baixo.
Produto necessário da acumulação ou desenvolvimento da riqueza numa base capitalista, o exército industrial de reserva torna-se, inversamente, a alavanca do modo de producção capitalista. Com a acumulação e desenvolvimento da força produtiva do trabalho que a acompanha, a força de expansão súbita do capital, que precisa de grandes massas humanas para poder jogá-las fora abruptamente, e sem que para cada uma delas, o meio de apropriação dos bens do outro seja senão a alienação de bens próprios e essa mercadoria só possa ser produzida pelo trabalho. Agora. , a propriedade aparece, do lado do capitalista, como o direito de apreender o trabalho de outros sem remuneração ou o produto desse trabalho, do lado do operário como a impossibilidade de apropriar-se do produto fabricado por si próprio.
Quando os proletários modernos começaram a discernir essa relação, quando o proletariado urbano de Lyon tinha tocado o sino a rebate, que o proletariado agrícola da Inglaterra deixou cair o galo vermelho, os economistas vulgares inventaram a teoria da abstinência segundo a qual o capital nasceu graças à abstinência voluntária da classe capitalista, uma teoria de que Marx era tão implacável quanto Lassalle o havia sido antes dele. Mas o que realmente contribui para a acumulação de capital é a "abstinência" imposta aos trabalhadores, a redução forçada dos salários abaixo do valor da força de trabalho, com o objectivo de transformar parcialmente num fundo de acumulação de capital o necessário fundo de consumo dos operários. Encontramos aqui a verdadeira origem das lamúrias sobre a vida "luxuosa" dos trabalhadores, a interminável ladainha da garrafa de champanhe que os pedreiros um dia teriam esvaziado durante o café da manhã, as receitas de culinária barata dos reformadores sociais cristãos e tudo o que pertence a este campo de mesquinhez capitalista.
Então aqui está a lei
geral da acumulação capitalista, de facto. O crescimento do capital implica o
crescimento da sua parte variável ou parcialmente transformada em força de
trabalho. Se a composição do capital permanecer invariável, se uma quantidade
especificada de meios de produção ainda precisa da mesma massa de mão-de-obra a
ser iniciada, a procura por mão-de-obra e o fundo de subsistência dos
trabalhadores crescem em relação directa ao capital, ainda mais à medida que o
capital cresce mais rapidamente. Assim como a simples reprodução reproduz
continuamente a mesma relação capitalista, a acumulação também reproduz a
relação capitalista num nível mais alto: um aumento no número de capitalistas
ou sua importância para um polo, um aumento no número de operários assalariados
para outro. A acumulação de capital é, portanto, a multiplicação do
proletariado e, no caso previsto, ocorre sob as condições mais favoráveis para
os operários. Uma parte maior do seu próprio produto, que aumenta e se torna
novo capital, é deles na forma de meios de pagamento, para que possam ampliar o
círculo das suas necessidades e aumentar os seus fundos de consumo, roupas,
móveis, etc. No entanto, a relação de dependência na qual eles se encontram não
é alterada, nem um escravo bem vestido e bem alimentado deixa de ser um
escravo. Eles devem continuar a fornecer uma certa quantidade de trabalho não
remunerado, o que pode diminuir é verdade, mas jamais ao ponto que o carácter
capitalista do processo de producção possa ser seriamente ameaçado. Se os
salários subirem acima desse nível, o pico de ganhos desaparece e a acumulação
de capital desacelera até que os salários voltem a um nível correspondente às
suas necessidades de desenvolvimento.
No entanto, é somente quando a relação entre as partes constantes e variáveis não muda na acumulação de capital que a corrente de ouro, que o assalariado forja para si mesmo, relaxa. Mas, de facto, o progresso da acumulação levou a uma grande revolução naquilo a que Marx designou por composição orgânica do capital.
O capital constante cresce às custas do capital variável; o aumento da produtividade do trabalho resulta na massa de meios de produção a crescer mais rapidamente do que a massa de trabalho que é incorporada nele; a procura por mão-de-obra não aumenta ao mesmo ritmo que a acumulação de capital; pelo contrário, diminui em valor relativo. Sob outra forma, o mesmo efeito é alcançado pela concentração de capital que é realizada independentemente da sua acumulação, pois as leis da concorrência capitalista resultam na absorção do pequeno capital pelo grande. Enquanto o capital adicional gerado durante a acumulação atrai cada vez menos operários em relação à sua grandeza, o antigo capital reproduzido com uma nova composição expulsa cada vez mais operários que usava anteriormente. Assim, nasce uma população trabalhadora relativamente supérflua, ou seja, supérflua para as necessidades de exploração do capital, um exército industrial de reserva; em períodos de negócios maus ou médios, este exército é ocupado irregularmente e pago abaixo do valor da sua força de trabalho, ou mesmo entregue à caridade pública; de qualquer forma, serve para paralisar a resistência dos trabalhadores empregados e manter os seus salários num nível mais baixo.
Produto necessário da acumulação ou desenvolvimento da riqueza numa base capitalista, o exército industrial de reserva torna-se, inversamente, a alavanca do modo de producção capitalista. Com a acumulação e desenvolvimento da força produtiva do trabalho que a acompanha, a expansão repentina do capital, que precisa de grandes massas humanas para poder jogá-las abruptamente, e sem interrupção do ciclo produtivo, noutras esferas, para outros mercados ou em novas indústrias. A típica marcha da indústria moderna, o ciclo de 10 anos, intercalada com pequenas oscilações, períodos de vigor médio, producção de vapor, crise e estagnação, conta com formação contínua, maior ou menor absorção e reconstrucção do exército industrial de reserva.
Quanto maior for a riqueza social, mais o capital circula, a magnitude e a energia do seu crescimento, e assim também a grandeza absoluta da população operária e a força produtiva do seu trabalho, maior a sobre-população relativa ou reserva do exército industrial. A sua relativa grandeza aumenta com o poder da riqueza. Mas quanto maior o exército industrial da reserva em comparação com o exército de operários activos, e mais massivas são as camadas da classe operária, cuja miséria está na razão inversa das suas dificuldades no trabalho; quanto maior for enfim a camada de lazarus da classe operária e do exército industrial de reserva e mais importante é o empobrecimento oficial. Esta é a lei geral absoluta da acumulação capitalista.
A tendência histórica dessa acumulação também decorre dessa lei. Paralelamente à acumulação e concentração de capital, à forma cooperativa de trabalho, à aplicação técnica deliberada da ciência, à exploração sistemática comum da terra, à transformação dos meios de trabalho em máquinas que só podem ser utilizadas de forma colectiva, a economia de todos os meios de producção através do seu uso como meio comum de producção do trabalho social combinado estão a desenvolver-se cada vez mais. À medida que o número de magnatas capitalistas que usurpam e monopolizam todos os benefícios dessa transformação continua a diminuir, cresce a massa de miséria, opressão, servidão, degradação, exploração, mas também a indignação da classe operária, que está constantemente a aumentar, educada, unida e organizada pelo próprio mecanismo do processo de producção capitalista. O capital monopolizador torna-se um empecilho para o modo de producção, que se desenvolve com e sob ele. A concentração dos meios de producção e a socialização do trabalho atingem um grau em que se tornam incompatíveis com o seu envelope capitalista; A sentença de morte para a propriedade capitalista soa, os expropriadores são expropriados.
A propriedade individual, baseada no trabalho individual, é restabelecida, mas com base na conquista da era capitalista: como cooperação dos operários livres, como propriedade comum da terra e dos meios de producção produzidos pelo próprio trabalho. Nem é preciso dizer que a transformação em propriedade social da propriedade capitalista já baseada na producção socializada está longe de ser tão longa, dolorosa e difícil quanto a transformação em propriedade capitalista da propriedade fragmentada baseada no trabalho dos indivíduos. No último caso, tratava-se da expropriação da massa do povo por alguns usurpadores; no outro caso, será a expropriação de alguns usurpadores pela massa do povo.
Para reler a I Parte: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2021/04/engels-para-entender-o-capital-documento.html
Fonte: Pour comprendre le capital (suite et fin) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para a Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário