G. Politzer - Obscurantismo no Século XX

  12 de Novembro de 2021   Oeil de faucon 

O discurso que o Sr. Rosenberg chegou a Paris em Novembro de 1940, e que foi publicado sob os títulos "Sangue e Ouro" e "Acertar contas com as ideias de 1789", pretendia exercer sobre nós uma grande impressão.

É pela primeira vez, em suma, que os mistérios da "Rassenseele" foram revelados directamente para a utilização dos franceses no quadro solene e simbólico, pelo menos se acreditava, da câmara de sessões da Câmara dos Deputados. E os franceses tiveram de experimentar ou, na terminologia do Sr. Rosenberg, "erleben", "viver" não só a demonstração de força, mas o poder da ideia.

Eram para retirar do discurso do Sr. Rosenberg a convicção de que o "Assentamento de Pontuações com as Ideias de 1789" não era apenas o nome dado à destruição da democracia à força, mas o advento de uma ideologia "superior"; que havia no fundo do racismo de Hitler, que o Sr. Rosenberg chama de "a ideologia do século XX", verdades que não as que extraímos dos Ensaios, do Discurso do Método, das Provinciais, da Enciclopédia e, mais genericamente, da ciência e da filosofia; que a pompa e o cenário do racismo nos introduziram na intimidade dos pensadores de outra forma grandes e verdadeiros do que aqueles Montaigne, Descartes, Pascal, Voltaire, Rousseau, d'Alembert, Diderot, Hegel, Karl Marx e outros "pensadores exaltados" que devem, no final, a sua reputação sobrevalorizada apenas à habilidade diabólica de maçons e judeus.

E o tribuno da Câmara dos Deputados era para aparecer aos franceses como um novo Monte Sinai de onde o Sr. Rosenberg lhes revela, por magnanimidade, ao som de pífaros e aos tons do "Horst-Wessel-Lied", a nova Tabela dos nossos valores intelectuais. Mas os franceses são muito pouco "wagnerianos", no sentido em que Nietzsche quis dizer esta palavra.

Eles têm poucos "Gemüth religiöses" (alma religiosa) para esquecer que os papéis de Wotan e Siegfried são detidos por actores do século XX, e que o relâmpago metafísico é fornecido pelos fundos de electricidade.

Rosenberg, que tinha vindo a Paris para proclamar a morte da Revolução Francesa, perdeu todos os seus efeitos devido aos vestígios vivos que deixou nas almas dos franceses. Começamos então a recomendar o seu discurso em nome das qualidades razoáveis de uma boa tese de Sorbonne.

Aí, diz a propaganda oficial, existe "um sistema de ideias perfeitamente coerente, baseado numa interpretação muito convincente da história e numa análise atenta das realidades" (sob a assinatura de um Sieur Luchaire, em Les nouvelles Temps). Preparando-se para conquistar a "França do raciocínio" – das räsonierende Frankreich – como nos chama amargamente a imprensa do Sr. Hitler, o "Rassenseele" engoliu temporariamente os seus mistérios para se disfarçar de lógica.

O empresário do mito-imemorial-que ilumina-da-sua-chama-de-novo-acesa-o- significado-escondido- de-milénios, desactivou a aparência deslumbrante, e o programa anuncia um sistema de ideias perfeitamente coerente, uma interpretação convincente da história e uma análise atenta das realidades. Estas qualidades intelectuais eminentes, o racismo em geral, e o discurso do Sr. Rosenberg em particular, possuem-nas, mas místicamente. Sistema de ideias perfeitamente coerente: O Sr. Rosenberg dedicou um livro de 712 páginas ("O Mito do Século XX") a explicar que o racismo é um mito, não uma verdade, e três volumes para afirmar a verdade do racismo (os três volumes de "Blut und Ehre", Sangue e Honra).

O racismo explica que a "raça" é um "dado biológico", portanto material, e, ao mesmo tempo, uma alma, a alma racial, a "Rassenseele", portanto um dado "ideal". Rosenberg afirma que a descoberta do "Rassenseele" é uma revolução científica como a revolução de Copérnico há 400 anos ("Blut und Ehre" volume 2) e o Sr. Rosenberg afirma que o "Rassenseele" é um mistério.
Afirma que por trás do "Rassenseele" há o Sangue e, ao mesmo tempo, que não podemos saber o que está por trás do "Rassenseele" ("o Mito do século XX").

Rosenberg diz em Paris que o objectivo da guerra da Alemanha é a libertação dos povos, e o Sr. Hitler diz em Berlim que o objectivo de guerra da Alemanha é conquistar colónias (discurso de 10 de Dezembro de 1940). O senhor deputado Rosenberg disse, no seu discurso em Paris, que a Alemanha de Hitler libertaria o povo do padrão internacional de ouro e disse, no mesmo discurso, que o ouro seria, no futuro, um padrão internacional.

O hitlerismo reivindica o socialismo e defende a manutenção do "bom capitalismo" dos monopólios.

Interpretação convincente da história: A história é, segundo o Sr. Rosenberg, determinada pelo "dom biológico da raça", e a história é apenas obra da Providência. A história é a luta das raças; a luta das raças é uma luta de almas; a luta das almas é uma luta do "Rassenseelen", e a luta do "Rassenseelen" é um mito, ou seja, uma fábula.

Não há história da humanidade.
As pessoas não têm história.
Têm mitos religiosos que, desde o início, representam tudo o que lhes pode acontecer.
A sua história é apenas uma metempsicose das personagens dos seus mitos.
A interpretação convincente da história do Sr. Hitler é que ele é Siegfried ("o Mito do Século XX").
Rosenberg diz que não há verdade histórica. O papel do historiador é apreciar o passado através das necessidades do presente.
As necessidades do presente são as do "Nacional Socialismo" ("Die Freiheit der Wissenschaft", em "Blut und Ehre", Volume 2).
São fixados por decretos estatais.

A interpretação convincente é aquela que refaz a história de acordo com as necessidades da propaganda nacional-socialista, e a teoria do método histórico é um apelo à falsificação da história. Uma análise atenta das realidades: O "Rassenseele" é, segundo o Sr. Rosenberg, o conhecimento último por detrás do qual não nos é dado voltar ("O Mito do Século XX").
Mesmo que a análise da realidade nos permita fazê-lo e nos obrigue a fazê-lo.
A plutocracia inglesa é denunciada, mas a plutocracia alemã é ignorada.
Os capitalistas judeus são "analisados", mas os capitalistas arianos são ignorados.
O hitlerismo diz ser "socialista", mas o capitalismo alemão é ignorado, e Rosenberg falou em Paris do "diktat" de Versalhes, mantendo-se em silêncio sobre o facto de a Alemanha de Hitler querer impor um "diktat" sem precedentes à França.
As mesmas qualidades intelectuais podem ser encontradas na "análise" do Sr. Rosenberg à Revolução Francesa, prometendo considerar este evento "com a mais profunda compreensão dos processos históricos".

Sistema de ideias perfeitamente coerente: Durante mais de quinze anos, o Sr. Rosenberg proclamou que a Revolução Francesa era uma conspiração de judeus e maçons.

No seu discurso em Paris, afirmou que se tratava de uma revolta legítima do povo francês.
Ele também afirmou que era uma prova de forças vitais ainda não quebradas e, ao mesmo tempo, uma hora de fraqueza na nossa história. Uma interpretação muito convincente da história: o Sr. Rosenberg queria "condenar" a Revolução Francesa e fazer um acto de política inteligente poupando a nossa "susceptibilidade". Queria "qualificar" as suas diatribes.

Então proclamou que a Revolução Francesa tinha dois lados, o bom e o mau.
O lado bom era a Revolução, o lado mau, o conteúdo da Revolução; a Revolução não foi mau em si mesmo; só tem sido mau por ser o que tem sido. Houve, por um lado, a Revolução Francesa, a "revolta" do povo francês "contra os fenómenos de degeneração da época dinástica" e, por outro, a Revolução Francesa, uma revolta do povo francês pelo derrube da "época dinástica".

A revolta contra foi legítima, a revolta foi um desastre.
Originalmente, na verdade, houve uma revolta sem ideias e ideias sem uma revolta.
A revolta sem ideias saiu do povo, as ideias sem revolta das cabeças dos "pensadores exaltados".
A Revolução Francesa não foi má em si mesma. O infeliz é que estas ideias que não tinham revolta se tornaram as ideias dessa revolta. A Revolução Francesa não foi má em si mesma.
Porque havia, por um lado, a revolução sem os direitos humanos e, por outro lado, os direitos humanos sem a revolução. O infortúnio é que a revolução sem os direitos humanos se tornou a Revolução dos Direitos Humanos.

E como pode ter acontecido esta reunião?
Como é que estas ideias que não tiveram revolta se tornaram as ideias desta revolta?
Como pode esta revolução, que não tinha conteúdo, tornar-se a revolução com o seu conteúdo?
Como poderia a "revolta legítima do povo francês" que existia, por um lado, e os direitos humanos que existiam, por outro lado, se encontrarem?
E precisamente em 1789?
Como é que a Revolução Francesa se tornou a Revolução dos Direitos Humanos e que os Direitos Humanos se tornaram a declaração desta Revolução?
Uma hora de fraqueza na história da França, responde solenemente ao Sr. Rosenberg.
Uma das maiores revoluções da humanidade deveu o seu conteúdo a "uma hora de fraqueza"; o derrube do feudalismo, o aparecimento da república burguesa democrática no mundo,"hora de fraqueza", esta é uma interpretação muito convincente da história, mais convincente do que aquela que a explica pelo pecado.
É verdade que o pecado também é uma fraqueza.
Análise atenta das realidades: As ideias de 1789 foram desenvolvidas de acordo com o Sr. Rosenberg por "pensadores exaltados".
Estes "pensadores exaltados" fizeram a Enciclopédia. Mas a Enciclopédia não é mencionada no discurso do Sr. Rosenberg.
A Enciclopédia assume todo o desenvolvimento científico que acelerou desde o Renascimento, mas Rosenberg não faz qualquer referência a este desenvolvimento.

No Discurso Preliminar, d'Alembert liga com razão a Enciclopédia ao Discurso do Método, e aponta Para Descartes como um grande precursor da luta pelo Iluminismo.
Mas d'Alembert e Descartes não são citados pelo Sr. Rosenberg. O director da Enciclopédia era um certo Denis Diderot.
Este Diderot professava materialismo filosófico.
O materialismo filosófico resultou de um desenvolvimento cujo estudo nos traz de volta a Francis Bacon.
Mas no discurso do Sr. Rosenberg, não há menção a Diderot, nem ao materialismo francês do século XVIII, nem ao Bacon, nem mesmo ao Locke.

Uma análise atenta das realidades por parte de alguém que propositadamente fez a viagem de Berlim a Paris para acertar contas com as ideias de 1789. "Ideias de pensadores exaltados" – esta é a análise atenta das realidades. Porque é que estas ideias não foram elaboradas pelos exaltados pensadores do século XVIII? Porque é que a "hora da fraqueza" pela qual o Sr. Rosenberg explica a relação entre a Revolução Francesa e a sua ideologia aconteceu dois séculos antes ou dois séculos depois?
"A questão não se colocará", responde o estreito analista da realidade.
Mas, na verdade, quanto tempo durou esta "hora da fraqueza"?
Será numa hora que o materialismo filosófico se tornou, como Engels mostrou (introdução ao "Socialismo Utópico e Socialismo Científico"), a ideologia de todos os jovens cultos nas vésperas da Revolução?
Esta juventude culta não pertencia, na maior parte das vezes, à burguesia?
Porque é que a burguesia adoptou esta doutrina?
Porque é que a burguesia revolucionária se aliou à ciência?
De quem, na realidade, era a fraqueza da "fraqueza"?
Da aristocracia, porque adoptou, em parte, os autores do século XVIII?
Depois, somos trazidos de volta à "Théorie d'Action française" segundo a qual "foi a fraqueza das elites" que fez a Revolução.
Ou foi a fraqueza da burguesia revolucionária?
Mas se era fraco, como poderia fazer a Revolução?
Ou, finalmente, foi a fraqueza intelectual, a "credulidade infantil" do povo, como diz o Sr. Rosenberg?
Mas se o povo era intelectualmente tão fraco, tão crédulo sobre as ideias de 1789, por que não eram tão ingénuos sobre exortações feudais e pregações religiosas?
Por que é que os capítulos não exigiram o status quo?

E por que não protestaram contra o status quo, por que exigiram mudanças muito específicas, inspiradas nas "ideias de 1789"?
Mas de tudo isto, o estreito analista da realidade não faz a menor menção.
As ideias de 1789 eram ideias de "pensadores exaltados"?

Mas será que estes pensadores pensaram em espaços imaginários ou na verdadeira sociedade francesa do século XVIII?
As ideias não têm conteúdo e as novas ideias sociais e políticas do século XVIII não se espalharam porque exprimiram as novas necessidades da sociedade?
Não foram estas novas ideias na luta contra o legado ideológico da Idade Média feudal?
Esta luta de novas ideias contra ideias antigas não foi a expressão da luta de um novo mundo contra um velho mundo, o feudalismo?

O feudalismo?
Mas não existe para o Sr. Rosenberg.
Para o Sr. Rosenberg, a Revolução Francesa não derrubou o feudalismo.
Não há qualquer menção a isso no seu discurso.
A própria palavra feudalismo não é pronunciada.
Por detrás da Revolução como uma revolta, havia "os fenómenos de degeneração da época dinástica", e por trás destes fenómenos de degeneração, não havia nada.
A revolução como uma revolta foi uma revolta do povo, mas este povo era um povo-em-geral que não tinha composição social.

No século XVIII, na França, segundo o Sr. Rosenberg, não havia aristocracia nem burguesia.
Não havia camponeses nem terra.
Não houve produção e não houve comércio.
A produção foi apenas a dos pensamentos nas cabeças dos pensadores exaltados e da distribuição dos slogans perniciosos nas Lojas Maçónicas.
Além disso, os maçons eram homens
em geral; não eram nem aristocratas, nem burgueses, nem camponeses, nem artesãos, nem trabalhadores.
Eram "Maçons". Foi o mesmo para os judeus, que, de acordo com uma revelação do Sr. Rosenberg, compraram a Assembleia Constituinte com dinheiro cujas origens o Sr. Rosenberg nunca procura e que provavelmente lhes tinham sido enviadas directamente por Jeová, porque, em geral, os aristocratas, burgueses, camponeses, artesãos e trabalhadores viveram, no século XVIII, por amor, de água doce e literatura exaltada.

Quem poderia ainda chamar ao século XVIII a Era do Iluminismo?
Este nome implica uma contradição, é um absurdo. Diz-se que o século XVIII foi a Era do Iluminismo porque houve a luta contra o obscurantismo.
Mas a luta contra o obscurantismo prova que houve obscurantismo.

Conclusão: o século XVIII não pode ser a Era do Iluminismo.
E o Sr. Rosenberg diz no seu discurso: "É revelado, de facto, quando se considera não só estas supostas construcções da Razão do século XVIII, mas toda a vida da época, que este século XVIII ainda era uma época em que a alquimia reinava e onde a magia misteriosa ainda estava viva.
Viveu e reinou na época, não só os Voltaires, mas também o Cagliostro. Esta
é a única menção de Voltaire no discurso do Sr. Rosenberg.
Mas é suficientemente claro que a Era do Iluminismo teria sido realmente a Era do Iluminismo, se não houvesse nada para iluminar; que o Aufklärung mereceria o seu nome, se não tivesse havido nada nem ninguém em Aufklären, e o século XVIII seria realmente o século XVIII se não tivesse sido o século XVIII.

A análise muito estreita das realidades é, obviamente, a que as aperta ao ponto de asfixia.
Diz-se que uma ideologia é uma antecipação.
Certamente, o Sr. Rosenberg está a antecipar-se.
O seu discurso dirige-se ao homem inculto cuja criação persegue pela força e astúcia.
Se, durante um século, os franceses já tivessem sido submetidos aos vários processos de educação nacional-socialista, num vácuo, sem sofrer a menor influência externa, então, talvez, o discurso do senhor deputado Rosenberg pudesse ter passado, não por uma revelação ideológica, porque seriam necessários vários séculos de incultura geral, mas pelo menos por uma manifestação ideológica.
Ainda não chegámos lá, e por razões que o senhor deputado Rosenberg e os seus colegas estão a tentar evitar, nunca conseguiremos.
A revelação dos mistérios do Sangue e do Ouro e o anúncio à França de uma Nova Tabela da Lei é um discurso muito pesado e laborioso que nos revela nada mais do que os temas actuais da Kriegspropaganda alemã e o diktat intelectual que deve acompanhar o novo "diktat" que propomos substituir o de Versalhes.

O "Kriegspropaganda"
do imperialismo alemão em "Mein Kampf",O Sr. Hitler analisou longamente a propaganda dos beligerantes em 1914-1918.
Expressou a sua admiração pela Propaganda de Guerra dos Aliados, acusando a Kriegspropaganda da Alemanha Imperial de ter sido pesada, inacessível às massas e desprovida de dinamismo.
Expondo, ao mesmo tempo, a sua forma de conceber propaganda, definiu-a explicitamente como um "anúncio político" que deve emprestar os seus processos à publicidade comercial.
A propaganda política, explicou, não pretende trazer a verdade objectiva perante as massas. Ao fazê-lo, perderia tanto o seu propósito – e esta comparação é do autor de Mein Kampf – como um cartaz que gostaria de lançar um sabonete, elogiando também as marcas concorrentes.
O mal-entendido destes princípios fez, segundo o Sr. Hitler, a insuficiência da Kriegspropaganda em 1914 e esta insuficiência tornou-se uma das causas da derrota em 1918.
Em Paris, o senhor deputado Rosenberg voltou a este tema. "A Alemanha encontrou em 1914", disse, "como palavra de ordem, apenas a simples defesa do povo e da pátria; não foi impulsionada por uma ideia unificadora, pela vontade de alcançar um grande objectivo. Defesa
simples do povo e da pátria.

Quando se tratou de lutar pela partilha do mundo!
Na verdade, era para conquistar o mercado mundial com um slogan de mercearia.
Este Bethmann-Hollweg e os seus viciados não tinham compreendido nada sobre a reivindicação política do imperialismo em tempo de guerra.
É essa a essência do pensamento do senhor deputado Rosenberg.
Os Aliados, por outro lado, compreenderam. Tinham encontrado "a vontade de atingir um grande objectivo".
Tinham proclamado que a Alemanha era a Força e que eram Presidente da República Francesa, Rei da Inglaterra, Czar da Rússia, seus capitalistas, seus políticos chauvinistas e social-chauvinistas, A Lei.

A guerra imperialista para a nova divisão do mundo tornou-se a guerra da lei contra a força.
Tinham chamado à supremacia da sua força o Estado de direito e a guerra pela hegemonia pela guerra forçada pelo Estado de direito sobre a força.
Os aliados, sendo Lei, eram também, e necessariamente, justiça e civilização. A sua vitória foi, portanto, a vitória da lei, da justiça e da civilização.
Daí surgiria um novo mundo, em que o Estado de direito, tendo substituído o estado de direito, as relações entre os povos deveriam ser resolvidas, já não de forma bárbara, pela guerra, mas de acordo com uma arbitragem de acordo com os princípios da moralidade internacional, o produto supremo da vitória do direito.
O mundo iluminado pelas suas contradições era para ser sucedido por uma "Liga das Nações", guardiã da moralidade internacional e baluarte contra a guerra.
A primeira guerra imperialista tornou-se assim, do lado dos Aliados, uma guerra contra a própria guerra e, caso os Aliados triunfassem, "a última batalha", a última das guerras.
Esta é a descoberta audaciosa que despertou a admiração do Sr. Hitler, mesmo numa altura em que as esferas dominantes da burguesia alemã iam à procura de uma Kriegspropaganda, para a segunda guerra imperialista.

No seu discurso em Paris, o Sr. Rosenberg deixou claro que o hitlerismo trouxe a solução para este problema e que a Kriegspropaganda de 1939-1940 era muito superior ao que estava do lado da Alemanha em 1914-18. Kriegspropaganda de Hitler ocupa os temas muito admirados da propaganda de guerra aliada em 1914-1918.
É na apresentação e justificação destas promessas que consiste a principal inovação.
Se, em 1914-1918, os aliados chamavam a Alemanha de "A Força", a si mesmos "a Lei", em 1940-41, o imperialismo alemão baptiza os seus opositores "o Ouro", a plutocracia, as altas finanças, e se autointitula "o Sangue".
A guerra pela nova divisão do mundo, a mais capitalista de todas as guerras, torna-se a luta de Sangue contra o Ouro, uma luta anti-capitalista, e o Sr. Hitler falou explicitamente, num dos seus recentes discursos, de uma guerra entre dois mundos, onde a Inglaterra encarna o capitalismo.

A demagogia anti-capitalista é transportada do nível político nacional para o nível kriegspropaganda.
As guerras imperialistas são, como dizia Lenine, "guerras de conquista, pilhagem e pirataria".
Estas são guerras vergonhosas perante os povos, sem as quais não podem ser travadas. O papel da propaganda de guerra, da Kriegspropaganda, é transformar uma guerra vergonhosa numa guerra aceitável, numa guerra injusta em guerra justa.
A Kriegspropaganda de Hitler também apresenta uma guerra imperialista, como guerra da lei, como uma guerra justa.
Diz que a sua vitória significaria uma paz duradoura.
Faz como todos os beligerantes em 1914-18, como Daladier e Reynaud em 1939-45, como Churchill em 1939-40-41, como todos os governantes imperialistas fizeram e sempre o farão, desde que existam, e enquanto fizerem guerras de conquista, pilhagem e pirataria.

A demagogia anti-capitalista, da qual o Sr. Rosenberg e os seus líderes emprestam o seu principal slogan, mostra a evolução da situação desde 1914; mostra até que ponto, no momento em que a União Soviética existe, a situação do capitalismo está comprometida nas coisas e na mente das pessoas.

O regime do Sr. Hitler só pode ser mantido na Alemanha através do terror e afirmando ser socialista.
Ele só pode levar o seu povo à guerra e mantê-los em guerra colocando-o sob o sinal de uma luta anti-capitalista.
"A propaganda não se destina a procurar a verdade objectiva, na medida em que também é favorável aos outros ... e, em seguida, expô-lo com sinceridade doutrinária diante das massas" (Hitler, Mein Kampf).

Há uma plutocracia alemã, assim como há uma plutocracia britânica. Falar da luta das duas plutocracias pela hegemonia seria a verdade objectiva.
Estamos, portanto, a falar da plutocracia inglesa.
Quanto à Alemanha, é simplesmente a terra do sangue que luta contra o ouro, e isto é chamado de Kriegspropaganda.
Mas o que é esta luta contra o ouro?
A Alemanha não tinha ouro em 1939, enquanto a França, Inglaterra e os Estados Unidos detinham a maior parte das reservas de ouro do mundo capitalista.
É por isso que a Alemanha luta contra o ouro?
Nem a Alemanha de Hitler tinha petróleo e borracha em 1939.
Então, também está a lutar contra o petróleo e a borracha?
O grande drama que está a ser interpretado é chamado, não só sangue e ouro, mas também sangue, óleo e sangue e borracha, e, uma vez que a Alemanha não tem colónias, também sangue e colónias ou sangue e controlo das rotas do mar?
Se alguém escolheu precisamente Sangue e Ouro, é porque o ouro é o símbolo vulgar do capitalismo.
Assim, o Sr. Rosenberg pode disfarçar a luta pelo ouro como uma luta contra o ouro.
O imperialismo alemão, se vencer, libertar-nos-á da escravatura do ouro, proclama Rosenberg.
Por isso, temos de tirar a conclusão de que, após a vitória da Alemanha, o ouro perderá o seu valor, que um volume de ouro será tão inútil como um volume de ar?

Mas não é essa a intenção do senhor deputado Rosenberg.
Ouro, disse no seu discurso, é um metal precioso; manterá o seu valor e significado para diferentes finalidades; pode até ser um meio de liquidação para as relações económicas entre Estados.
Mas esta hipnose de dependência interior que dominou durante séculos é agora abolida.
A libertação do ouro deve, portanto, ser puramente "espiritual".
O imperialismo alemão, se vitorioso, vai apreender reservas de ouro e minas de ouro.
Haverá sempre dependência "externa" do ouro, mas deixará de haver dependência "interior"; um permanecerá subordinado ao ouro no espaço, mas um será entregue a partir dele em consciência.
O imperialismo alemão libertar-nos-á do ouro através de restricções mentais.
Como podemos ver, o Sr. Rosenberg simplesmente significa que há um bom uso e um mau uso do ouro.
O uso indevido é feito pelos capitalistas franco-anglo-americanos.
O uso correto é o que, em caso de vitória, os capitalistas alemães farão dele.
Mas expressa esta banalidade colossal no tom de ênfase vaticinante, e esta é a grande arte de Kriegspropaganda e, em geral, da ideologia racista.

Lá se vai o "Ouro". Quanto ao "Sangue", deve expressar que a Alemanha não é, em rigor, um país capitalista, uma vez que, precisamente, se chama "Nacional Socialista".

"Sangue" define o Nacional Socialismo como um regime social.
Mais precisamente, deve simbolizar a grande "ideia unificadora" de que o Sr. Rosenberg lamentou a ausência na Kriegspropaganda da Alemanha imperial.
Tem de expressar que a Alemanha já não é uma sociedade dividida em classes antagónicas, mas sim uma sociedade sem classes.
Quer isto dizer que o capitalismo foi suprimido na Alemanha?
Qualquer questão do Frankfurter Zeitung mostra-nos que existem, na Alemanha, acções e, consequentemente, accionistas, dividendos e, consequentemente, lucros capitalistas e especuladores; propriedade privada dos meios de produção com uma concentração muito avançada de produção e capital e, consequentemente, uma oligarquia financeira, uma plutocracia.
O Sr. Krupp von Bohlen, que faz parte dele e nunca foi expropriado, é uma celebridade internacional.
Também não se trata de o senhor deputado Rosenberg expropriar os capitalistas da Alemanha Nacional Socialista.
"O que queremos hoje", disse aos operários da opel em 1934, "é que o trabalhador alemão tenha a mesma consideração interior que todos os outros Volksgenossens alemães."

A emancipação dos trabalhadores na Alemanha Nacional Socialista é o trabalho "espiritual" dos próprios capitalistas.
Conseguem esta emancipação, concedendo aos trabalhadores a sua "consideração interior", o seu "interior Achtung".
É por isso que esta emancipação é uma criação contínua.
Sempre que se trata de um acto que agrava a situação dos explorados, o explorador chama-lhe não "elendes Rindvieh" (Espécie de idiota!), mas "Hochwohlgeborener Herr Volksgenosse" (Altamente estimado Sr. e Camarada!), o explorado permanece fisicamente escravizado, mas é emancipado metafisicamente.

A situação dos trabalhadores pode, portanto, agravar-se continuamente, mas serão, no entanto, místicamente cada vez mais emancipados, pois o explorador pode fazer qualquer coisa, desde que conceda ao povo a sua consideração interior, morra a Achtung interior.
O nacional-socialismo suprimiu o capitalismo por restricção mental. É a libertação nacional-socialista do proletariado.
O mal para a Alemanha foi, disse Rosenberg no mesmo discurso, que os líderes do marxismo sempre olharam "acima", com um sentido de inferioridade, não com a consciência da igualdade de direitos, mas com a consciência interior de que estas pessoas de cima eram realmente mais e que por isso era necessário lutar contra eles (Rosenberg, "Blut und Ehre", Volume 2).
Toda a questão social está no reino da "vida interior".

Trata-se de exploração e velhice: explora-se quando nos sentimos explorados; é inferior quando se sente inferior; somos iguais quando nos sentimos iguais. Por conseguinte, não é necessário suprimir a exploração, mas sim a consciência da exploração; a inferioridade não deve ser suprimida, mas o sentimento de inferioridade; não devemos criar condições reais para a igualdade social, mas sim o sentimento interno de igualdade; "das innere Bewusstsein der Gleichberechtigung", como diz o Sr. Rosenberg.

Por conseguinte, não devemos dizer que "estes plutocratas detêm o poder económico e político vivendo em nós como parasitas" e não devemos querer "lutar contra eles" para os derrubar e viver, finalmente, em paz. Há que dizer: valho "internamente" o senhor deputado Krupp von Bohlen; Eu não o coloco acima de mim, eu "sinto" o seu igual; por isso não tenho razões para lutar contra ele.

Rosenberg constrói tudo o resto, descaradamente emprestando o "complexo de inferioridade" do judeu Alfred Adler, discípulo dissidente do judeu Sigmund Freud e inventor da Individualpsicologia, que foi com a psicanálise, a tarte de creme da pedagogia social-democrata.

Esta é a maior revolução espiritual desde o Cristianismo, nas palavras do Sr. Rosenberg.
Estamos, portanto, livres do capitalismo, como o ouro: através de processos internos e restricções mentais.
Os capitalistas mantêm as suas fábricas, minas e bancos na Alemanha, mas são expropriados do seu visível desprezo – e aqui também no papel – para os trabalhadores.

Guardam as suas correntes e recebem, como consolo, a "consideração interior", morrem innere Achtung, dos seus carcereiros.
Não há mais realização económica do socialismo do que isto!
É por isso que o Nacional Socialismo é um verdadeiro socialismo – para os capitalistas. Foi pelo mesmo método "místico" que o Sr. Rosenberg e os seus colegas perceberam a sociedade sem classes na Alemanha.
Rosenberg proclama que a Alemanha é um país unificado. Com isto queremos dizer que na Alemanha não há mais capitalistas e proletários, não há mais Junkers e camponeses explorados?
Não, de acordo com as explicações do senhor deputado Rosenberg, a unificação da sociedade alemã foi conseguida, não de acordo com os modos normais da natureza, mas por meios místicos.

Esta unificação é o que ele chama de mistério do sangue.
O Sr. Krupp von Bohlen dirige-se ao trabalhador e diz-lhe que "somos do mesmo sangue tu e eu".
E se o trabalhador acredita nisso, se já não se sente de outra classe, mas da mesma raça, se se sente unido com o Sr. Krupp von Bohlen, então a unificação da sociedade foi realizada, o mistério do sangue foi cumprido.

Esta unificação é um mistério, porque as classes subsistem externamente, embora já não subsistindo internamente, pelo menos esta abolição interior do antagonismo de classes é calorosa e, ao mesmo tempo, ferozmente recomendada aos trabalhadores.
Na União Soviética, a unificação da sociedade, conseguida através da supressão efectiva das classes antagónicas, não é um mistério, porque é real.

Na Alemanha Nacional Socialista, é um mistério, precisamente porque não é real.
Esta teologia racial da "transubstanciação social" obviamente tem o seu verdadeiro núcleo.
Rosenberg disse num discurso dedicado à ideologia "nacional-socialista": "No futuro do triunfante movimento nacional-socialista foi revelado o profundo mistério do sangue que, na aparência, tinha morrido durante a Guerra Mundial e que foi reencarnado neste novo movimento" (Rosenberg, "Blut und Ehre", volume 2).

Este profundo mistério do sangue que morreu durante a guerra imperialista de 1914-1918, conhecemo-lo bem: é a união sagrada.
Morreu na medida em que as massas viraram as suas armas contra os que lucraram com a guerra e, em geral, contra a plutocracia.

Mais uma vez, é uma velha ideia de reacção que o Sr. Rosenberg assume no modo de ênfase teológica-metafísica: o mistério das vidas sanguíneas enquanto as massas se permitirem ser lideradas pela plutocracia; morre quando já não o deixam fazer.
E, de facto, o mistério do sangue voltou a estar vivo no movimento nacional-socialista, no sentido de que, de facto, para este movimento, foi trazer as massas de volta sob a influência da plutocracia.

O "sangue", fundação "científica" da União Sagrada!
Já a burguesia tinha chamado a luta do proletariado contra ela uma luta "fratricida".
A supressão do capitalismo "nacional-socialista" equivale basicamente a distinguir entre dois tipos de capitalismo – o bom e o mau.
A velha distinção entre o bom e o mau chefe é assumida pelos "Nacional-Socialistas", mas com uma orientação particular. O mau capitalista é aquele que, nas palavras do Sr. Rosenberg, proclama "a liberdade absoluta do indivíduo económico".
O mau capitalismo é o capitalismo liberal, o capitalismo da livre concorrência.

Mas há um bom capitalismo, e é o dos monopólios. Os males do capitalismo são todos atribuídos ao capitalismo de livre concorrência que dominou no século XIX, daí as diatribes do Sr. Rosenberg contra o "liberalismo do século XIX", e a crítica ao capitalismo torna-se o pedido de desculpas dos trusts.

Mesmo antes da guerra de 1914-1918, os teóricos sociais-democratas tinham proclamado o advento do socialismo através da confiança.
Esta teoria foi assumida e desenvolvida após esta guerra, especialmente nas vésperas da grande crise económica de 1929-1932.
Hilferding, em particular, proclamou que, graças à confiança, o capitalismo foi transformado, diante dos nossos olhos, em socialismo. Rosenberg proclama que a Alemanha de Hitler, isto é, a regra absoluta dos trusts, é o socialismo.

A libertação da escravatura do ouro é a distinção entre o uso adequado e o uso indevido do ouro no âmbito do sistema capitalista; a supressão do capitalismo é a distinção entre o mau capitalismo liberal e o bom capitalismo monopolista; O sangue é o símbolo de todas as ilusões que são usadas para fazer com que o povo alemão acredite que, nesta guerra, os seus interesses são solidários com os da sua plutocracia.

É também o símbolo das ilusões que se gostaria de criar entre outros povos sobre os objectivos de guerra do imperialismo alemão e do futuro da Europa, sob a possível hegemonia do Reich de Hitler.
No final, querem que acreditemos que existem dois tipos de imperialismos: o bom e o mau, sendo o bom o imperialismo alemão.
Este é o pano de fundo da Kriegspropaganda.
"Kriegspropaganda" e
realidades imperialistas. Querer esconder realidades sob metáforas que idealizam a guerra imperialista é um jogo já antigo.

Falando na Academia de Ciências Morais e Políticas a 21 de Janeiro de 1919, O Sr. Bergson, o filósofo anti-racionalista que acaba de morrer, falou sobre a guerra de 1914-1918: Por um lado, foi a força espalhada à superfície, por outro a força em profundidade.
Por um lado, o mecanismo, a coisa artesanal que não se repara; por outro, a vida, o poder da criação que é feita e refeita em cada momento.

Então a força em profundidade, a vida, o poder da criação, era o imperialismo francês. O Sr. Rosenberg (que definitivamente ama autores não arianos) realiza mais uma vez "uma revolução científica como a descoberta de Copérnico há 400 anos" e copia Bergson.
No seu discurso, chamou ao imperialismo alemão uma "força de vida criativa profunda"; "verdadeiro valor da vida"; "a força vital criativa da Europa Central" e apelou à luta pela hegemonia uma luta "pela hierarquia dos valores".
É assim que as pessoas são enganadas; é assim que se especula sobre a credulidade dos homens que sofrem.

Hitler fez campanha contra o "diktat" de Versalhes.
E o que é agora?
Impor um "diktat" à França e, em geral, a todos os países derrotados.
Uma das tarefas essenciais da Kriegspropaganda é convencer os franceses a submeterem-se ao "diktat".
A imprensa traduzida e a propaganda de Vichy agiram na mesma direcção, e uma das razões decisivas para a viagem e a intervenção do senhor deputado Rosenberg foi o desejo de dar um novo impulso a esta campanha.
O que é grave, para tudo o que resta do sistema mundial do imperialismo, é que os povos se interrogam se a guerra recomeçará a cada 20 anos, e se a cada 20 anos veremos "a próxima última". O cepticismo está a crescer rapidamente em direcção a toda a Kriegspropaganda imperialista.

É por isso que, nas suas intervenções, os líderes racistas insistem continuamente no tema de que a vitória da Alemanha assegurará a paz. Isto é repetido ao povo alemão para fazê-lo aceitar a longa guerra. Repete-se ao povo francês que o faz aceitar o "diktat".
Para justificar esta promessa, o senhor deputado Rosenberg reiterou em Paris aquilo que já ouvimos mil vezes, nomeadamente que a vitória dos Aliados em 1918 foi provisória, enquanto a vitória da Alemanha em 1940 é definitiva.

A guerra de 1914-1918 e a guerra actual, diz, são as duas fases da "luta pela hierarquia dos valores".
A guerra só recomeçou porque em 1918 não foi "a verdadeira hierarquia" que se tornou realidade.
Após a vitória da Alemanha, os povos poderão viver tranquilamente: "a verdadeira hierarquia dos valores" será restaurada, a providência assegurará a sua manutenção e não haverá mais guerra.

O "diktat" de Versalhes estava contido numa nova divisão das colónias e do mundo.
O novo "diktat" que a Alemanha de Hitler está a preparar tem um conteúdo semelhante.
O que o Sr. Rosenberg chama de "luta pela hierarquia dos valores" é vulgarmente chamado de guerra imperialista para a nova divisão do mundo.

A verdadeira hierarquia dos valores é o nome "metafísico" da partilha de acordo com a força dos poderes capitalistas que nela participam.
O próprio Sr. Rosenberg diz-nos que entre 1914-1918 e 1939-1940 "o equilíbrio de forças mudou" entre os beligerantes.
A vitória dos Aliados em 1918 foi, por isso, provisória, estando em conformidade com a "verdadeira hierarquia dos valores" e a vitória da Alemanha, se for adquirida, estará, da mesma forma, em conformidade com a "verdadeira hierarquia dos valores" e ainda provisória.
Isto é assim porque qualquer divisão imperialista do mundo é temporária.

Isso é o que Lenine mostrou: "... No sistema capitalista não se pode conceber outra base para a partilha de esferas de influência, colónias, etc... a não ser a força dos participantes na partilha, económica, financeira, militar, etc...
Ora, a força muda de forma diferente entre os participantes da divisão, porque não pode haver, em regime capitalista, desenvolvimento igual de empresas,
trusts, ramos da indústria, países" (Lenine, "Imperialismo, estágio supremo do capitalismo") Versalhes estava em conformidade com a "verdadeira hierarquia dos valores" e deixou de se conformar com ela como resultado da modificação do equilíbrio de forças, e é por isso que houve a guerra de 1939-40.

Porque só há uma maneira de saber, sob o capitalismo, qual é a "verdadeira hierarquia dos valores" e isso significa guerra.
É também por isso que a guerra iniciada em 1939 é imperialista para todos os beligerantes, como foi a de 1914-1918.
A Alemanha era, há meio século, uma miserável nulidade, se compararmos a sua força capitalista com a da Inglaterra na época; o mesmo aconteceu com o Japão, comparado com a Rússia.

É "admissível" assumir que, daqui a vinte anos, o equilíbrio de forças entre as potências imperialistas permanecerá inalterado?
Isto é absolutamente impossível (Lenine, "Imperialismo, a Fase Suprema do Capitalismo", 1916) Os acontecimentos mostraram como Lenine tinha razão e como aqueles que afirmavam, como os líderes da social-democracia, que a paz de Versalhes era "definitiva" estavam a enganar o mundo.

Agora, é o senhor deputado Rosenberg e os seus colegas que proclamam que as novas Versalhes darão uma paz definitiva, simplesmente porque conseguiria uma divisão do mundo em benefício da plutocracia alemã.
Será que Deus fará pela segunda Versalhes o que não fez pela primeira?
Irá ele assegurar a preservação desta nova partilha, quando, mesmo que ignoremos outras possíveis alterações, a lei das desigualdades de desenvolvimento que domina o capitalismo irá necessariamente torná-la nula e sem efeito?
Além disso, fala-se de paz definitiva, enquanto a guerra está longe de terminar, e a luta pela divisão do mundo pode envolver novos desenvolvimentos.

E queremos obter, em nome da paz definitiva, a nossa submissão ao "diktat", enquanto um Deat, que não queria morrer por Dantzig, convida-nos a morrer por Dakar, e a guerra recupera nas colónias, na Indochina e noutros lugares?
O "argumento" baseado na "hierarquia dos valores" é tão fraco que a Kriegspropaganda apresenta outra ideia.
Em 1914-1918, os Aliados repetiram que a sua vitória asseguraria a paz porque domaria a causa da guerra, nomeadamente a Alemanha condenada à "força".

O slogan estava relacionado com a ideia de que a paz é perturbada pelos povos belicosos que vivem apenas no culto da força. Rosenberg e os seus eleitores proclamaram que daria paz ao mundo porque libertariam as pessoas da exploração.
Desta vez, trata-se de abordar as massas que, graças à propagação do leninismo, já conhecem a ligação entre a exploração capitalista e as guerras de conquista do século XX.

De que exploração promete o Hitlerismo libertar os povos? De toda a exploração?
Não, mas da exploração pela plutocracia britânica.
A paz reinará no mundo quando a hegemonia alemã substituir a hegemonia britânica.
Portanto, há dois tipos de exploração dos povos, o bom e o mau.
A exploração da plutocracia britânica é má exploração, tal como a hegemonia britânica é uma má hegemonia.
Por outro lado, a exploração dos povos pela plutocracia alemã é a exploração correcta, e a hegemonia da Alemanha é a hegemonia certa. Há, numa palavra, dois tipos de imperialismo: o bom imperialismo que é o imperialismo alemão e o mau imperialismo representado por imperialismos concorrentes.

Aplicar a teoria do bom chefe e do mau chefe aos imperialismos é mais uma "revolução científica como a descoberta de Copérnico há 400 anos".

E temos de admitir que a vitória da Alemanha de Hitler nos dará paz porque será a vitória do "bom imperialismo".
Quanto à diferença entre o bom imperialismo e o mau imperialismo, não é económica, mas mística.
Os imperialismos distinguem-se pelo "Rassenseele".
O bom imperialismo é o que pertence ao Eixo.
Se não fosse assim, como poderia fazer parte disto?
Isto indica, ao mesmo tempo, que o mau imperialismo pode transformar-se em bom imperialismo e vice-versa.
"A Federação Europeia fará a 'Nova Europa' que organizará a Europa de acordo com a justiça."
Isto é o que nos dizem em todos os tons.

Mas em virtude de que milagre a "Nova Europa" se basearia na justiça?
Realizada sob a hegemonia do imperialismo alemão ou sob a hegemonia do imperialismo britânico, só poderia ser uma organização para a opressão e exploração dos povos "pois o imperialismo só pode aproximar as nações através de anexações e conquistas coloniais, sem as quais não pode ser concebida em geral" (Estaline).
Será que vemos hoje outros sinais de alerta da "Nova Europa" para além de anexações, projectos de anexação e de exploração?

Este tema da "Federação Europeia", a "Nova Europa", os "Estados Unidos da Europa" não é novo.
Já em 1915, Lenine demonstrou o seu verdadeiro significado: "Do ponto de vista das condições económicas do imperialismo, isto é, da exportação de capital e da divisão do mundo pelas potências colonizadoras "avançadas" e "civilizadas", os Estados Unidos da Europa, sob o capitalismo, são impossíveis ou serão reaccionários" (Lenine, "Sobre o slogan dos Estados Unidos da Europa", 1915).
Os "Estados Unidos da Europa" só são possíveis no capitalismo enquanto organização provisória e reaccionária; "Claro que há possibilidades de acordos temporários entre capitalistas e entre potências.

É neste sentido que podemos falar dos Estados Unidos da Europa, como uma convenção entre capitalistas europeus, mas... um acordo sobre o quê? Só numa política comum para esmagar o socialismo na Europa, para preservar as colónias que foram apreendidas contra as empresas do Japão e da América... (Lenine, "No slogan dos Estados Unidos da Europa", 1915).
Os Estados Unidos da Europa, a Federação Europeia e a nova Europa só podem significar, actualmente, uma nova convenção para a divisão das colónias, para a preservação desta nova divisão e para o esmagamento do socialismo.
Uma convenção provisória e reaccionária que não pode ter outro conteúdo que não seja a exploração reforçada dos povos e nenhum outro resultado que não seja a guerra.

Finalmente, a Kriegspropaganda não sabe dizer-nos nada mais do que isto: confiar no imperialismo alemão!
Trata-se de ocultar o facto de que, de acordo com a famosa fórmula de Jaurès, o capitalismo transporta consigo a guerra enquanto a nuvem carrega a tempestade.
Quanto ao resto, quanto às afirmações do Sr. Rosenberg, basta refletir sobre o que resta hoje da propaganda de guerra aliada em 1914-18.

O que resta do reinado de justiça que foi para - graças a uma nova divisão injusta - substituir o reinado de força?
Foram escritos volumes e volumes sobre o desenvolvimento da moralidade e moral internacionais!
O que aconteceu com estes "guindastes metafísicos"?
E o que aconteceu com "a mística de Genebra"?
Rosenberg pode encenar a pompa pseudo-wagneriana, bombas e obras de todos os tipos, mas a Kriegspropaganda de Hitler, bem como a sua propaganda para o novo diktat, são compostas por afirmações e promessas igualmente falsas, igualmente ilusões enganadoras.

Rosenberg disse no seu discurso que o povo alemão tinha demonstrado "candishness infantil" ao levar a sério as promessas de Wilson em 1918.

Sabe que também precisaríamos de "candishness infantil" para levar a sério as promessas da Kriegspropaganda.
Mas ele quer impor-nos esta "candura infantil" por todos os meios.
Chama-lhe a restauração da "inocência do sangue primitivo" (cf. "O Mito do século XX"), e é isso que seria necessário organizar em França com vista à escravidão dos franceses.

O obscurantismo deve transformar os homens em súbditos crédulos para toda a propaganda de plutocracias e instrumentos dóceis para a sua política.

Os factos são indesmentíveis, e podemos, como todos os povos sujeitos à opressão, apreciar a Kriegspropaganda e as belezas do novo "diktat" que, ao contrário do "diktat mau de Versalhes" deve ser o bom "diktat".

A França está desmantelada.
Já foi anunciada a anexação da Alsácia e da Lorraine.
O país é cortado em dois.
Na zona ocupada, a chamada zona vermelha está praticamente anexada.
Assistimos a pilhagens económicas e financeiras sem precedentes; os franceses são reduzidos à miséria e à fome.
Ao mesmo tempo, com a ajuda de um governo fantoche, o povo francês sofre uma opressão nacional sem precedentes.
Anexações, exploração e opressão – características do imperialismo – é isto que vemos e não a justiça e o direito.
Nem sequer sabemos se a França terá de ser economicamente desmantelada, para se tornar o apêndice agrícola da Maior Alemanha industrial.

Aqueles que dependem dos imperialismos contraditórios proclamam que não há outra solução para nós além de governos fantoches que entregam o país e colaborações que o escravizam.
Mas só a manutenção do capitalismo que causou a guerra e a derrota nos liga a tais alternativas.
É, portanto, natural que a França procure o seu futuro fora desta galé.

As profecias do
senhor deputado Rosenberg Temos de perceber a fraqueza dos argumentos produzidos para nos convencer, porque tentamos fortalecê-los repetindo constantemente que a situação criada pela vitória da Alemanha é definitiva, que, além disso, o nacional-socialismo representa um ponto de viragem na história; que inaugura uma nova época que durará milénios, etc..., etc... O senhor deputado Rosenberg elaborou extensivamente estes vários temas na sua intervenção.

A democracia está definitivamente morta, explicou, nos campos de batalha da Flandres.
As ideias de 1789, ou seja, as ideias de liberdade e progresso, estão definitivamente mortas; as luzes estão mortas, e temo-las há milhares de anos com a ditadura do tipo fascista e do obscurantismo.
Naturalmente, tudo isto tende a dar origem em nós a sensação de que, nestas condições, só nos resta a resignação, uma vez que não há outro futuro que não vinte séculos de Hitlerismo.

Mas não é assim tão simples. A democracia morreu para sempre, diz Rosenberg.
Está morta para sempre, só vive e prospera na sexta parte do globo.
Morreu para sempre, só que foi verdadeiramente realizada pela primeira vez na história na nova Constituição da URSS.

O racismo triunfou definitivamente no mundo, o obscurantismo reinará; a humanidade está condenada a uma nova Idade Média.
Só que a sexta parte do globo é a "negação" do racismo, e nesta parte do globo, quase 200 milhões de pessoas dedicam-se à ciência e à razão de um culto teórico e prático sem precedentes.

As ideias de liberdade e progresso estão mortas, proclama Rosenberg.
Precisamente quando estas ideias recebem na terra do socialismo um conteúdo que é de uma vida e de um poder sem exemplo na história.
Uma vez especializado em diatribes anti-soviéticas, o Sr. Rosenberg sabiamente calou-se sobre a URSS no seu discurso em Paris.
Mas a URSS esteve, obviamente, em todo o lado presente no seu discurso; surgiu em todo o lado como um limite, como um apelo à ordem, como uma refutação, como o grande facto de que constantemente traz as profecias e o mundo do Sr. Rosenberg de volta ao que realmente são, nomeadamente a reivindicação do imperialismo alemão.

Contra-revolução do século XX que, não se atrevendo a dizer o seu nome, é chamada de revolução do século XX; obscurantismo do século XX que, não se atrevendo a dizer o seu nome, é chamado de ideologia do século XX; O capitalismo que, não se atrevendo a dizer o seu nome, chama-se socialismo, o "Nacional Socialismo" não pertence ao novo mundo, mas ao velho mundo, não ao mundo que começa, mas ao mundo que acaba.

Uma vez que já, no final da luta imperialista pela divisão do mundo, um pedaço do globo escapou do capitalismo enfraquecido por esta luta.

As causas que produziram este facto existem hoje e estão a desenvolver-se.
Também existem e estão a desenvolver-se na Alemanha.
Porque nenhum mito pseudo-religioso de sangue, nenhuma caricatura racista da libertação religiosa pode fazer desaparecer a realidade da contradição que existe e está a desenvolver-se, também na Alemanha, entre a plutocracia e o seu regime, por um lado, e o povo alemão, por outro.

Rosenberg repete frequentemente que o racismo é o produto de quatro séculos da evolução alemã.
A verdade é que o Sr. Rosenberg e o racismo não têm nada a ver com as tradições intelectuais da Alemanha de Goethe, com aquela Alemanha cujas maiores mentes foram fertilizadas pela Revolução Francesa, com a Alemanha que produziu Hegel, Karl Marx e Friedrich Engels.

Existe, esta Alemanha, e luta, com os seus trabalhadores e intelectuais, contra a opressão e a paz.
Se não lutasse, para que seria usada a ditadura terrorista?
É a esta luta que o futuro pertence a todos os países, na Alemanha como em França, é isso que vai reavivar, renovar e fazer crescer, a liberdade, a democracia.

Quanto ao racismo, a "revolução do século XX", a sua memória permanecerá como a do pesadelo do século XX a partir do qual a nova Revolução Francesa, a Revolução Socialista, nos libertará definitivamente a nós.

 

---

POLITZER Georges
Nascido a 3 de Maio de 1903 em Nagyvarad (Hungria, actual Oradea-Mare na Roménia), baleado como refém em 23 de Maio de 1942 em Mont-Valérien, comuna de Suresnes (Seine, Hauts-de-Seine); Professor Associado de Filosofia; membro do Partido Comunista desde 1929; Filósofo marxista; lutador de resistência da Frente Nacional de Luta pela Libertação e Independência da França (FN).
Mai Politzer
Nascido numa família judaica húngara assimilada, Georges Politzer chegou a Paris aos 18 anos para prosseguir o ensino superior. O seu pai, médico cantonal e funcionário público da antiga Hungria, praticou primeiro na Eslováquia e depois num pequeno centro industrial não muito longe de Budapeste. Em 1918, aos quinze anos, ainda no liceu de Szeged, o jovem Georges juntou-se ao Partido Comunista, "adesão puramente sentimental", escreveu na autobiografia que redigiu para a comissão de quadros em Novembro de 1933; afirmou que a atitude "autoritária" do seu pai em relação aos camponeses e trabalhadores teve uma influência decisiva nas suas primeiras revoltas sociais. Durante a Comuna Húngara, Georges Politzer trabalhou na prefeitura de Szeged e seguiu os revolucionários durante a evacuação da cidade. Depois do fracasso da Comuna, ele não foi incomodado.
Tendo concluído o seu ensino secundário em 1921, deixou a Hungria para Paris e matriculou-se na Sorbonne. Privado de recursos, foi ajudado pela Associação de Estudantes Protestantes e pelo Professor Eisenmann, que conseguiu que el recebesse uma bolsa de estudo para o ensino público. Em 1922-1923 obteve um empréstimo da Associação Colonial Judaica (ICA). Em 1923 passou a licenciatura em Filosofia e no ano seguinte obteve a sua licenciatura. Tornou-se naturalizado de nacionalidade francesa em 1924. Na Sorbonne associou-se a outros estudantes de filosofia, Pierre Morhange*, Henri Lefebvre*, Norbert Guterman*, que o apresentou ao matemático Mandelbrojt. Lefebvre, muito próximo de Politzer até 1929, evocado em La Somme et le reste, o clima de efervescência intelectual em que estudaram e o estado de espírito que os aproximou: a recusa do racionalismo que domina a Sorbonne encarnada pela filosofia de L. Brunschvicg, o desprezo pela filosofia de Bergson de pura interioridade, a busca novamente, desejo de trazer uma "revolta do espírito". Estas recusas e exigências são a fonte da aventura do grupo e da revista Philosophies lançada em Março de 1924, com o patrocínio de Max Jacob, por iniciativa de Morhange, que foi um pouco líder. No grupo "Filosofias", Georges Politzer, com um físico vigoroso, cabelo ruivo, temperamento violento, desempenhou um papel original; era "talvez o mais dotado, mas o mais bizarro, o mais escandaloso", escreve Henri Lefebvre, que também recorda a "grande voracidade intelectual" de Politzer, os seus "flashes teóricos de génio". A "aura" de Politzer também veio das suas ligações com os acontecimentos revolucionários húngaros. Finalmente Politzer, ao contrário dos seus camaradas, tinha lido Sigmund Freud. Hospedado em Viena antes de se mudar para Paris, tinha participado nos seminários da Sociedade Psicanalítica. "Ele tinha adoptado psicanálise com sectarismo espontâneo" (H. Lefebvre) e praticado auto-análise; um dos seus primeiros artigos foi dedicado à psicanálise ("Le mythe de l'anti-psicanálise", Filosofias, Março de 1925). Georges Politzer seguiu a evolução do grupo que P. Morhange levou a uma aproximação com outros grupos vanguardistas por ocasião da Guerra do Rif. Os membros do grupo "Filosofias" assinaram com os editores da Clarté e da Revolução Surrealista o apelo aos intelectuais de H. Barbusse (L'Humanité, 2 de Julho de 1925). A escrita do manifesto comum "A Revolução Primeiro e Sempre" (L'Humanité, 21 de Setembro de 1925) concretizou esta aproximação, expressando tanto um espírito de revolta radical como o reconhecimento da "forma social da Revolução".
Esta aproximação, apesar dos seus avatares (fracasso do projecto de uma revisão conjunta, La Guerre civile, ruptura entre Breton e Morhange devido à afirmação deste último de um certo espiritualismo) marcou um palco no caminho que levou a maioria dos membros das "Filosofias", a juntarem-se ao Partido Comunista em 1929. No entanto, o fracasso da acção conjunta marcou o que Henri Lefebvre chamou o fim do "profetismo" e dos manifestos, o regresso de preocupações mais filosóficas. O grupo lançou uma nova revista, L'Esprit (duas edições, Maio de 1926 e Janeiro de 1927). Georges Politzer e Henri Lefebvre, à procura de uma filiação, concordaram com Schelling; o primeiro traduzido do alemão the Recherches philosophiques sur l'essence de la liberté humaine, ao qual o segundo deu um longo prefácio (Rieder, 1926). Politzer afirmou-se então como "pós-revolucionário", legitimando o materialismo histórico ao nível da acção (L'Esprit, Maio de 1926). Em Outubro de 1925, Politzer foi nomeado professor assistente no Lycée de Moulins (Allier). Em 1926, passou pela agregação da filosofia. Foi nomeado professor no liceu de Cherbourg (Manche), leccionado em Evreux (Eure), depois no liceu Marcelin Berthelot, em Saint-Maur-des-Fossés (Seine, Val-de-Marne) no liceu Marcelin Berthelot.
Durante todo o período em que foi professor do ensino secundário (1926-1939), trabalhou no sindicalismo de professores ao lado de Jean Bruhat, Jean Baby, Auguste Cornu, Maurice Husson. Em 1929, Politzer participou com os seus amigos, P. Morhange, P. Nizan,. Georges Friedmann, N. Guterman à l'aventure de la Revue marxista (nº 1, Fevereiro de 1929), viabilizado pelos fundos fornecidos por Friedman que permitiu a criação de uma editora, "Les Revues", editora de La Revue de psychologie concrète, confiada a G. Politzer. Patrocinado por Ch. Rappoport, então em desgraça dentro do partido, mas respeitado pelo seu conhecimento do marxismo. A Revista Marxista estabeleceu o objectivo de tornar o marxismo conhecido como um "método de investigação e acção revolucionária", mantendo a sua independência do partido.
A primeira revista teórica marxista em França, a revista nasceu paradoxalmente numa altura em que, como recorda H. Lefebvre, estava a ocorrer a estalinização ideológica do marxismo. Georges Politzer contribuiu para a Revisão Marxista sob o pseudónimo Félix Arnold, dando desde a primeira edição um artigo sobre materialismo e empirio-crítica de Lenine, então relatos críticos sobre Beyond Marxismo de H. de Homem em Abril de 1929. No entanto, como H. Lefebvre salientou no L'Existencialisme, Georges Politzer foi em 1929 um pouco "cavaleiro a solo", focando-se principalmente na psicologia e psicanálise; propôs "dessubsistificar" certos conceitos como o do inconsciente freudiano. Em 1928, publicou a sua Crítica às Fundações de Psicologia onde desenvolveu a ideia de uma psicologia concreta, e que queria ser o primeiro volume de Materiais para a Crítica das Fundações de Psicologia que nunca viu a luz do dia. Em Fevereiro e Julho de 1929, apareceram duas edições da Revue de psychologie concrète fundada por Georges Politzer. Em dois artigos substanciais (republicados em Écrits II) estudou a actual crise da psicologia e da psicanálise e procurou encontrar uma nova psicologia, psicologia concreta. Não teve medo de discutir com A. Hesnard, um dos pioneiros do freudianismo em França. 1929 foi também o ano em que Politzer publicou, sob o pseudónimo Arouet enquanto fazia o seu serviço militar, La fin d'une parade philosophique le bergsonisme, uma crítica à metafísica e psicologia bergsoniana. Georges Politzer, ao adoptar o marxismo, tomou conhecimento dos impasses teóricos a que a "psicologia concreta" que tinha previsto conduzir através da crítica à psicologia clássica e à sua leitura de Freud. Politzer, posteriormente, negou qualquer valor científico à psicanálise e condenou não sem sectarismo, qualquer tentativa de reconciliação do marxismo e da psicanálise; atacou o "Freudo-marxismo" na Comuna (Novembro de 1933, artigo em Écrits II). Em 1939, após a morte de Freud, elaborou a certidão de óbito da psicanálise, na última edição de La Pensée, sob o pseudónimo de Th. W. Morris (reimpresso em Écrits II).
Durante a crise da marxista Revue que levaria ao seu desaparecimento, Georges Politzer ficou do lado de Paul Nizan* e Jean Fréville, do lado da disciplina partidária, contra P. Morhange e N. Guterman que o recusaram. "Nós, que somos inexperientes como activistas e teóricos, temos de confiar no partido. E terminou a "vanguarda" (carta a P. Nizan, 29 de Agosto de 1929, publicada por A. Cohen-Solal). Foi Politzer quem informou o partido do caso do dinheiro das "Revues" tocou a roleta de Monte-Carlo. Os nomes de Politzer e Nizan estão ausentes da última edição do jornal em Agosto-Setembro de 1929; Morhange e Guterman foram expulsos do partido (L'Humanité, 24 Out 1929). Politzer abandonou o Journal of Concrete Psychology. As relações de G. Politzer e H. Lefebvre, forjadas sob o signo da investigação filosófica, foram alteradas à medida que o primeiro fazia a escolha de uma militância intelectual que o levou a defender uma concepção do marxismo que este descreveu como "economismo". Uma discussão entre os dois amigos ocorreu na altura da publicação, em 1936, da mystifiée La Conscience, escrita por H. Lefebvre em colaboração com N. Guterman e centrada na noção de alienação. Georges Politzer acusou este trabalho de "cumplicidade com o inimigo".
Em La Somme et le reste, H. Lefebvre lembrou que nos anos 30, "no marxismo francês era reconhecido apenas uma ciência, ou apenas um marxismo reduziu a economia política a uma única ciência. Como resultado, George Politzer, um sectário e um santo capaz de sofrer martírio, abandonou o seu trabalho de psicologia e psicólogo pelo qual foi brilhantemente dotado" (p.41). Depois de uma crise interna testemunhada por Henri Lefebvre, G. Politzer veio, de facto, negar qualquer valor científico à psicologia. O abandono de Politzer da sua investigação em psicologia, o facto de se ter dedicado essencialmente à economia política e à popularização do marxismo, levanta obviamente muitas questões. G. Politzer sentiu-se obrigado a ser economista porque era um marxista militante, como pensava Henri Lefebvre? Será que o Partido Comunista, que não tinha economistas, o empurrou nesta direção?
Desde o início da sua vida militante, G. Politzer foi integrado no aparelho partidário. Entrou pela primeira vez no Gabinete de Documentação da CGTU, por recomendação de Julien Racamond, que falou deste jovem associado da filosofia, cheio de boa vontade, ao chefe desta organização, Albert Vassart. Politzer revelou-se "como um trabalhador incansável", com uma produtividade considerável, como recordou A. Vassart nas suas memórias. Em Setembro de 1931, quando Vassart regressou ao secretariado, Politzer permaneceu na Mesa, onde enriqueceu os ficheiros para os militantes do partido e da CGT. Assim, a Mesa Política encarregou-o, em 2 de Março de 1933, de elaborar um dossier sobre a política do Partido Socialista e, em seguida, em 30 de Março de 1933, recolher documentação sobre André Tardieu. Jacques Duclos pediu a Politzer que recolhesse a documentação no momento da prisão de Ernst Thaelmann. Em 8 de Maio de 1933, o secretariado encarregou-o de se preparar com os ficheiros de Joanny Berlioz sobre a actividade do Partido Comunista Alemão antes e depois da chegada de Hitler, a fim de responder às críticas dos trotskistas (Biblioteca Marxista de Paris, despojos de Anny Burger).
Presidente da comissão económica do Comité Central, publicou um número considerável de artigos sobre assuntos económicos e sociais em Les Cahiers du Bolchevisme, l'Humanité. Leccionou filosofia na Universidade dos Trabalhadores, fundada em Dezembro de 1932. Aparece no conteúdo do Cours de marxisme (1º ano 1934-1936), publicado pela Bureau d'éditions em 1937, com curso sobre o Estado. Uma obra póstuma, Les Principes élémentaires de philosophie, publicada pela Éditions Sociales em 1948, graças às notas tiradas por um dos seus alunos durante o ano de 1935-1936, permite perceber a vontade pedagógica de Politzer. Este trabalho, várias vezes republicado, foi durante muito tempo o manual filosófico básico dos militantes (Guy Besse e Maurice Caveing deram uma versão desenvolvida em 1954, sob o título de Princípios Fundamentais da Filosofia). Jean Bruhat pode, com razão, salientar nas suas memórias que este manual dá uma visão simplificada do pensamento de G. Politzer; a verdade é que desenvolveu a versão estalinizada do marxismo então reinando no movimento comunista e copiou, como nota J. Milhau, o modelo das escolas da CP (b) da URSS.
Na Primavera de 1935, Étienne Fajon, chefe das escolas do partido, responsável pela formação de uma secção de educação do Comité Central, dirigiu-se a G. Politzer e J. Solomon, professores da Universidade dos Trabalhadores. A partir de Abril de 1935, Georges Politzer fez um curso na escola primária de Gennevilliers e depois na escola central da partido instalada em Arcueil. As instalações tinham sido encontradas pela sua esposa Maïe Politzer (Marie Lacarde), uma antiga parteira, activista comunista desde Outubro de 1930 e depois secretária do prefeito Marius Sidobre. Leccionou filosofia na sessão de seis meses, a primeira das quais decorreu entre Fevereiro e Agosto de 1937. Tornou-se amigo pessoal de Fritz Glaubauf. O director da Escola Central, E. Fajon relata que no início do seu ensino, Politzer tinha atropelado alunos "por falta de controlo da sua natureza cáustica"! Por seu lado, Politzer e Salomão não deixaram de censurar Fajon pela sua propensão para o simplismo! J. Bruhat, que também professava no École centrale d'Arcueil, relatou que o formalismo do ensino proporcionava frequentemente um Politzer irritado. Membro da AEAR, G. Politzer foi encarregado de tirar as conclusões do inquérito da Comuna "Para quem escreveis?" em Junho de 1934 e de defender uma linha de relativa abertura para com os intelectuais burgueses. Ele revelou-se uma ortodoxia infalível, denunciando como traição qualquer crítica à URSS (ver o seu artigo sobre Da Santa Rússia à URSS. por G. Friedmann, Cahiers du Bolchevisme, Maio-Junho de 1938).
G. Politzer executou todas as suas tarefas militantes, ensino, jornalismo, documentação, com um sentido de disciplina e sacrifício notado por todos os que o conheciam. O fim dos anos 30, no entanto, marcou para Georges Politzer o regresso a uma reflexão mais filosófica. De acordo com o testemunho de Bruhat, foi M. Thorez quem pediu a Jacques Duclos* que libertasse os intelectuais que convidavam, no interesse do partido, a devolvê-los à sua tarefa como especialistas. G. Politzer contribuiu em 1937 para a Homenagem prestada pelo Partido Comunista a Descartes para o tercentenário do Discurso do Método. Em 1938 traduziu-se com a Dialética da Natureza de J. Solomon , de F. Engels. Participou na fundação do Grupo de Estudos Materialistas que se reuniu no escritório de P. Langevin, na Escola de Física e Química, na Rue Vauquelin e cujo objectivo era estudar a contribuição do marxismo para as ciências. Ele naturalmente pertencia à equipa que lançou, como extensão deste grupo, o jornal La Pensée, "revue du rationalisme moderne" (nº 1, Junho de 1939). Foi à afirmação de um racionalismo moderno, decorrente de Descartes e da filosofia do Iluminismo, que G. Politzer se dedicou, de acordo com o partido que disse ser "o partido da razão militante" ("A Filosofia do Iluminismo e do Pensamento Moderno", escrito para o 150º aniversário da Revolução Francesa, Cahiers du Bolchevisme, Julho de 1939). O seu artigo na primeira edição de La Pensée, "La Philosophie et les mythes" (Écrits I) foi essencialmente dedicado a denunciar o retorno ofensivo do obscurantismo, sob a forma de racismo teorizado por Alfred Rosenberg, mas também não teve indulgência pelas correntes filosóficas que lhe pareciam reviver o irracionalismo (Bergson, Heiddeger, Le Senne, G. Marcel).
Mobilizado em 1939, G. Politzer foi designado como cabo na administração da Escola Militar. Após a sua desmobilização em Agosto de 1940, esteve, com J. Solomon e J. Decour, na origem da resistência académica e intelectual comunista, lançando no Outono de 1940 o periódico clandestino, a Universidade Livre, depois em Fevereiro de 1941 La Pensée libre. A ideia de chegar e organizar académicos voltou a G. Politzer. P. Villon recordou que após a sua desmobilização, G. Politzer tinha dado a conhecer os seus planos a J. Duclos, em particular o de enviar uma carta de "bola de neve" aos académicos; P. Villon, encarregado por Jacques Duclos* de actuar como intermediário entre a liderança clandestina e Politzer, atestou que na véspera da sua prisão, em 8 de Outubro de 1940, tinha discutido com G. Politzer, J. Solomon e J. Decour o projecto de um jornal para académicos. O lançamento da Universidade Livre, decidida com o acordo do partido, ocorreu no contexto do movimento de protesto nascido da prisão de P. Langevin pelos alemães em 30 de Outubro de 1940. A primeira edição da Universidade Livre, datada de Novembro de 1940, surgiu ao mesmo tempo que o apelo do partido "Aos intelectuais do partido" que se pode pensar, como escreve R. Bourderon, foi largamente inspirado e escrito por Politzer (Cahiers de l'IRM, .nº 14, 1983). As primeiras edições da Universidade Livre, no Outono de 1940, escritas exclusivamente por G. Politzer, J. Solomon, J. Decour, foram distinguidas por um tom claramente anti-fascista, em particular pela denúncia do anti-semitismo de Vichy e do ocupante. Por outro lado, o apelo "Aos intelectuais franceses" em que reconhecemos temas caros a Politzer (luta contra o obscurantismo em nome dos ideais do Iluminismo) foi claramente colocado no âmbito das análises sobre a guerra imperialista, análises realizadas na Universidade Livre em 1941. La Pensée libre queria ser o herdeiro de La Pensée de 1939; alegou ser marxista e exaltou o sistema soviético, o editorial da primeira edição que exprimiu a vontade de fazer ouvir a voz do pensamento francês proibido, então a publicação em número dois (Janeiro de 1942) do manifesto dos escritores da zona ocupada anunciou as Cartas Francesas, abertas a todos os escritores resistentes, que J. Decour preparava na véspera da sua detenção. Foi na primeira edição de La Pensée libre (Fevereiro de 1941) que Politzer publicou, sob o pseudónimo Rameau, sob o título L'obscurantisme au XXème siècle, uma resposta à palestra de Alfred Rosenberg à Câmara dos Deputados em Novembro de 1940, a primeira versão da Revolução e contra-revolução no Século XX. Resposta ao Sangue e Ouro de Alfred Rosenberg, que apareceu como um panfleto clandestino, publicado pelo Partido Comunista, no final de 1941, impresso em 10.000 cópias e até traduzido para alemão. De acordo com R. Bourderon, que apresentou estes escritos clandestinos de 1941 (Politzer contra o nazismo), Georges Politzer informou Arthur Dallidet* do seu plano de retaliação a Rosenberg em Dezembro de 1940, que informou Jacques Duclos* e Benoît Frachon* de uma reunião a quatro que teria ocorrido em Janeiro ou Fevereiro de 1941 num edifício na Rue Thureau-Dangin (XVth arr.) que comunicava com aquele onde Jacques Duclos* vivia. Outro panfleto clandestino intitulado anti-semitismo, Racismo, o Problema Judaico, publicado pelo Partido Comunista em 1941 e por vezes atribuído a Politzer, não era dele.
De acordo com a historiografia comunista, antiga e recente, G. Politzer foi instruído por Benoît Frachon*, chefe da liderança clandestina, para transmitir em 6 de Junho de 1940 a Anatole de Monzie, membro do governo, as propostas do Partido Comunista para a defesa de Paris. O texto original destas propostas - a primeira menção que pode ser encontrada num trato de 1943 - nunca foi encontrado. Uma das últimas testemunhas vivas deste caso, Mounette Dutilleul*, confiou o seu relato a D. Peschanski, que o transcreveu da seguinte forma: "O Ministro A. de Monzie, durante a campanha francesa, teria perguntado a um familiar do académico Paul Langevin* a questão da atitude dos comunistas em caso de ameaça contra Paris. Diz-se também que expressou o desejo de se encontrar com Marcel Cachin* ou com outro líder partidário. A informação chegou a Politzer, então mobilizado na École Militaire, que a transmitiu a Frachon através de Mounette Dutilleul*. Com Politzer, que tinha procurado, e Arthur Dallidet*, Frachon escreveu a chamada carta de 6 de Junho, na qual foram indicadas as propostas do PCF. Esta carta remonta à cadeia, mas ninguém sabe desde então o que lhe aconteceu... (L'Histoire, nº 60, Outubro de 1983). Em L'épilogue des Communistes (Maio-Junho de 1940) publicado em 1951, Aragon contou esta abordagem de Politzer (que ele também tinha evocado no romance como Michel Felzer), fazendo de J. Solomon o intermediário entre Monzie e Politzer então mobilizado na Escola Militar (no resumo da segunda edição dos comunistas, publicado em 1966, Aragon, que descreveu na primeira versão o personagem correspondente a Salomão sob um pseudónimo, devolve-lhe a sua identidade, ele disse para manter a versão dos factos do próprio Politzer durante uma reunião em 1941.
Georges Politzer, que vivia sob documentos falsos em nome de Jean Aguerre e Destruges (arquivos do Ministério dos Assuntos de Veteranos) foi preso em 15 de Fevereiro de 1942, com a sua esposa Maïe, na sua casa da  rue de Grenelle, por violar a proibição do Partido Comunista. De acordo com o relatório policial citado por P. Durand no seu livro sobre Danielle Casanova, ela, em estreita relação com o casal Politzer, foi detida, no mesmo dia, nas escadas enquanto ela estava a caminho de sua casa. As detenções foram efectuadas por inspectores da Brigada Especial (BS).
Em Le Crime contre l'esprit, publicado em 1943 (depois reimpresso em L'Homme communiste, 1946), que Aragon comprometeu-se a escrever após a execução dos reféns do Châteaubriant, com base em testemunhos de militantes, dedicou várias páginas a G. Politzer: "G. Politzer passou estes meses acorrentado desde o início de Março a 23 de Maio precisamente". P. Villon também ecoou as torturas sofridas por Politzer. "Presos, tanto [Georges como Maïe] tiveram uma atitude heroica perante os seus carrascos, não cederam a tortura física, ameaças ou ofertas desonrosas de recompensa", refere o certificado de 24 de Outubro de 1949 emitido pelo Ministério dos Assuntos dos Veteranos e vítimas civis da Guerra.
Entregue às autoridades alemãs em 20 de Março de 1942, G. Politzer foi fusilado como refém em 23 de Maio de 1942 em Mont-Valérien (Suresnes), no mesmo dia que Georges Dudach, J. Solomon, Jean-Claude Bauer, Marcel Engros. Em Brocéliande, um poema com chave (expressão que significa tratar de pessoas reais por meio de personagens fictícios - NdT), publicado em Dezembro de 1942 em Les Cahiers du Rhône, Aragão evocou a memória do filósofo de cabelo ruivo. Num discurso proferido em Argel, em 31 de Outubro de 1943, "Clarividência do Pensamento Francês", o General de Gaulle citou o nome de Politzer "fusilado pelo inimigo" entre os nomes daqueles que entre "os maiores" salvaram "a dignidade do espírito". Maïe Politzer deixou Romainville em 23 de Janeiro de 1943 para Auschwitz no mesmo comboio que Marie-Claude Vaillant-Couturier, Hélène Solomon, Charlotte Delbo. Danielle Casanova trouxe-a como médica na clínica ("enfermaria"). Morreu a 6 de Março de 1943 de tifo. As notícias sobre as mortes de Danielle Casanova e Maïe Politzer em Auschwitz chegaram à França no Verão de 1943 graças a uma carta de Marie-Claude Vaillant-Couturier.
A menção morto pela França foi concedida a G. Politzer em 15 de Outubro de 1945, a Maïe Politzer, em 18 de Maio de 1946. Um certificado de adesão à Resistência Interna Francesa, sob o movimento da Frente Nacional, foi-lhes concedido pelo Secretário de Estado das Forças Armadas em 1950, após o relatório do liquidatário do movimento.
No entanto, na sequência de um pedido de Hélène Larcade, mãe de Maïe e tutora do filho de Georges e Maïe, Michel (nascido em 1933), para a obtenção do título de resistente interno para Georges Politzer e deportada da resistência para Maïe, o Ministério dos Assuntos de Veteranos e Vítimas Civis da Guerra por duas vezes recusou este estatuto aos cônjuges Politzer (decisão de 25 de Janeiro e 21 de Junho de 1954). Argumentando que os factos subjacentes à sua detenção eram essencialmente políticos e não podiam ser descritos como actos de resistência ao inimigo, a Comissão Nacional de Deportees e Internees manteve apenas o estatuto e o título de combatente da resistência e deportado político. Esta decisão provocou protestos (nomeadamente por Henri Wallon*, que escreveu em 9 de Abril de 1954 a Joseph Laniel, Presidente do Conselho) e foi objecto de uma pergunta escrita de A. Malleret-Joinville* à Câmara dos Deputados em 13 de Maio de 1954. Na sequência de um pedido de Hélène Larcade, o Tribunal Administrativo de Paris anulou, num acórdão proferido em 5 de Junho de 1956, as decisões anteriores do Ministério, reconhecendo Georges e Maïe Politzer como internees e deportados de combatentes da resistência; o acórdão aceitou que havia uma relação causal entre a sua actividade de resistência e a sua prisão e que a acção de Georges Politzer, tal como a da sua esposa, tinha um carácter inegável de resistência intelectual. A rue Georges et Maïe Politzer foi inaugurada no XIIth arr. de Paris em 20 de Novembro de 1999.
A frutuosidade do trabalho inicial de G. Politzer sobre psicanálise foi reconhecida no rescaldo da guerra por mentes tão diferentes como M. Merleau-Ponty e J. Lacan. Este último, em particular, falou já em 1946 da marca indelével deixada por Politzer. Dentro da CP, os textos de Politzer foram por vezes usados para justificar a condenação da psicanálise (ver a Crítica de Nouvelle, Junho de 1949): Luís Althusser foi o primeiro em 1965 a saudar as intuições de Politzer, enquanto marcava os seus limites. A reedição dos textos de Politzer (Écrits II, 1969) deu ao filósofo, assassinado aos 39 anos, o seu lugar histórico na reflexão sobre a psicanálise.
Obras
Selecionadas: Tradução por Fr.-J. von Schelling, Recherches philosophiques sur l'essence de la liberté humaine, Rieder, 1926. — Crítica de fondements de la psychologie, I. — La Psychologie et la psychoanalyse, id., 1928. — [François Arouet], La fin d'une parade philosophique le bergsonisme, Les Revues, 1929. — Cours de marxisme (1935-1936), Bureau d'éditions, 1936 (em colaboração). — Les grands problèmes de la philosophie contemporaine, id., 1938. (Os Cursos da Universidade dos Trabalhadores). Revolução e contrarrevolução no século XX, resposta ao ouro e ao sangue de M. Rosenberg, Partido Comunista Francês [1941]. — La Crise de la psychologie contemporaine [préf. de J. Kanapa], Éd. Sociales, 1947. - Bergsonismo, uma mistificação filosófica. [aviso de J. Kanapa", id., 1947. - Princípios Elementares da Filosofia. [préf. de M. Le Goas", id., 1946 (numerosas reimpressões). I. La Philosophie et les mitos [textos recolhidos por J. Debouzy], Éditions sociales, 1969. — Escritos II. Fundações da Psicologia. — O Fim de um Desfile Filosófico, Bergsonismo, J.-J. Pauvert, 1967. - Politzer contra o nazismo. Obscurantismo no século XX. Revolução e contrarrevolução no século XX. Textos clandestinos apresentados por R. Bourderon, Messidor, 1984. — L'antiséminisme, le racisme, le problème juif, 76p., impresso em França, novembro de 1941.
Fontes
FONTES: Arco. PPo. 393. — Arch. Comintern, RGASPI, ficheiro pessoal de Georges Politzer (comunicado de imprensa de Denis Peschanski). — Arco do Ministério dos Veteranos e Vítimas Civis da Guerra. — BMP, microfilme nº 313 [contagem de Anny Burger]. — A. Vassart, Mémoires inédits. — La Pensée, nº 1, Outubro-Dezembro de 1944. — P. Naville, Psicologia, marxismo, materialismo, críticas, Rivière, 1946. — H. Lefebvre, L'Existencialisme, Le Sagittaire, 1946. — Aragon, L'Homme communiste I. (Le crime contre l'esprit, escrito em fevereiro de 1943), Gallimard, 1944. — Id., Les Communistes, La Bibliothèque française, 1951 [reimpressão R. Laffont, 1966-67]. — H. Lefebvre, La Somme et le reste, La Nef de Paris, 1959, 2 vol. — La Pensée, nº 98, 1961 (testemunho de Pierre Daix). — Charlotte Delbo, Le convoi du 24 janvier, Éd. de Minuit, 1965. Cl. Angeli e P. Gillet, levantem-se! partidários, Fayard, 1970. — J. Milhau, "G. Politzer ou le retour philosophique", La Pensée, Maio-Junho de 1972. — L. Sève, "Politzer and us"; J. Milhau, «G. Politzer ou la raison militante», Cahier de l'Institut M. Thorez, nº 27, Maio-Julho de 1972. — M.-Élisa Cohen, "Naissance de l'Université libre", Les enseignants. La lutte syndicale du Front populaire à la Libération [dir. P. Delanoue], Éd. sociales, 1973. — Fernand Grenier*, foi assim... (1940-1945), id., 1974. — L. Alexandre, "Freud and Politzer", Europa, nº 539, março de 1974. — G. Cogniot, Parti pris, t. 1, Éd. sociale, 1976. — É. Fajon, Ma vie s'appelle liberté, R. Laffont, 1976. — Annie Cohen-Solal [em colaboração com Henriette Nizan], Paul Nizan* comunista impossível, Grasset, 1980. — L. Gronowski-Brunot, A Última Grande Noite. Un juif de Pologne, Le Seuil, 1980. — Élisabeth Roudinesco, A Batalha dos Cem Anos. Histoire de la psychoanalyse en France, Ramsay, 2 vols., 1982 e 1986. — Frente Popular, anti-fascismo, resistência. Le PCF (1938-1941), Cahiers de l'IRM, nº 14, 1983. — B. Daubigney, La Psychoanalyse et les lettres françaises, 1919-1929, Th., Paris VII, 1983. — J. Bruhat, Il n'est jamais trop tard, A. Michel, 1982. — P. Villon, Résistant de la première heure..., Éd. sociales, 1983. — Ph. Robrieux, Histoire intérieur du Parti communiste, t. IV, Fayard, 1984. — D. Peschanski, "L'Été 40 du Parti communiste français", L'Histoire, outubro de 1983. — D. Huisman, Dictionnaire des philosophes, 2 vol., 1984. — N. Racine-Furlaud, "L'Université libre (nov. 1940-déc. 1941)", Les communistes français de Munique à Châteaubriant (1938-1941) [dir. J.-P. Rioux, A. Prost, J.-P. Azéma", PFNSP, 1987. — M. Trebitsch, «Les mésaventures du groupe Philosophies», La Revue des Revues, nº 3, 1987. - A liberdade do Espírito. Visages de la Résistance, La Manufacturing, 1987. — V. Fay, A Chama e as Cinzas; histoire d'une vie militante, Presses universitaire Vincennes, 1989. — P. Durand, Danielle Casanova l'indomptable, Messidor, 1990. — Michel Politzer [filho do casal Politzer], Les trois morts de Georges Politzer, récit, éditions Flammarion.

 

Fonte : G. Politzer-L’obscurantisme au vingtième siècle – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice