10 Novembro de 2021 Robert Bibeau
Numerosos lacaios políticos reuniram-se em Glasgow esta semana de Novembro de 2021 para discutir sobre a partilha de mais-valia operária mundial, das matérias-primas, das energias, dos mercados e dos capitais mundiais. No entanto, a disputa de guerra assassina permanece aberta, já que o clã dos países "emergentes" se destacava pela ausência dos seus líderes, uma indicação das diferenças entre eles e a camarilha das antigas potências atlânticas que demorou a avaliar o seu declínio. Ao longo do palavrório e das manigâncias, a sombra da distopia "Covidiana" pairava sobre a sala da utópica "emergência climática" e "transição energética". Enquanto a primeira crise de histeria sanitária colectiva ainda não diminuiu, os “conspiradores” do grande capital internacional estão a tentar desesperadamente lançar a distopia da “Grande Reinicialização”, do “Acordo Verde” e da “Nova Ordem Mundial”. O que os trabalhadores devem fazer diante desse novo ataque? Robert Bibeau para Les7duquebec.net
A COP26 teve início no domingo em Glasgow com dolorosos discursos reais, metáforas de guerra e uma série de mentiras catastróficas, mas também com as ausências significativas dos líderes do Brasil, México, África do Sul, Rússia e da China. A media reporta o conteúdo das reuniões e discussões a conta-gotas e prefere fingir que alimenta « a angústia » dos mais jovens. Mas o que está na mesa da COP26 vai muito além dos compromissos de redução das emissões de CO2 e até das mudanças climáticas. O lugar de cada país na nova divisão internacional do trabalho do Green Deal está em discussão.
Índice
§
Quais são as partes em conflito
numa COP ?
§
Porque é que os países
semi-coloniais resistem aos acordos de redução das emissões ?
§
Porque é que a COP26 marca uma
mudança de rumo?
§
Como é que aquilo que é
aprovado na COP 26 afecta os trabalhadores?
Quais são as partes em conflito na COP?
Johnson e Macron na abertura da COP26 em Glasgow
COP
significa Conferência das Partes. A COP26 é a 26ª edição do encontro da ONU
entre as partes envolvidas - e em conflito - pelas emissões causadoras das
mudanças climáticas. É por isso que foi inaugurado com Estados insulares que
temem que a elevação do nível do mar os faça perder território e os recursos
mais sagrados para um Estado.
Mas, sem surpresa, os problemas dos pequenos Estados insulares da Polinésia e da África levam pouco mais do que alguns minutos rituais. Na verdade, desde a COP1 em Berlin em 1995, essas reuniões são consideradas um ímpulso entre os estados mais capitalizados - UE, EUA, Grã-Bretanha, Canadá -, que exigem um Acordo Verde (Green Deal), e os países " semi-coloniais " que reticentes em adoptá-lose apoiam tanto na Rússia e na China, tanto nos países produtores de petróleo.
Quando Greta Thunberg e outros "activistas" atacam "líderes mundiais" pela lentidão em alcançar acordos de redução de emissões nessas cimeiras, eles não estão a atacar - excepto durante a época de Trump - os líderes dos grandes. Estados industriais, mas os dos chamados Países semi-coloniais “emergentes” como países capitalistas.
Porque é que os países semi-coloniais resistem aos acordos de redução das
emissões?
Modi entre Johnson et Guterres na abertura da COP26 em Glasgow
A forma concreta de reduzir as emissões de CO 2 e outros gases de efeito estufa, como o metano, é o Acordo Verde (Pacte Vert). Fundamentalmente, com base nos acordos de Kyoto e Paris, trata-se de criar uma série de mercados para as emissões de CO 2. Esses mercados especulativos vendem direitos de emissão que os estados tornam obrigatórios em várias áreas, a fim de aumentar os custos do uso de combustíveis poluentes e tornar as energias limpas e tecnologias relacionadas relativamente mais competitivas nos mercados capitalistas dos Estados Unidos para grande agrado dos fornecedores.
Ler também : A
mudança climática existe e é o produto
do capitalismo reaccionário, o Pacto Verde é a não-solução do Capital,
Declaração de emancipação,
Isto, como já havíamos visto na Europa com a factura da
electricidade , não pode senão traduzir-se por uma alta
generalizada de preços e, portanto, por uma transferência massifva doss rendimentos do trabalho para
o capital . Em primeiro lugar, ao capital investido
nas grandes companhias de electricidade que constituem o coração do capital
nacional de cada país. Mas, depois, a todos os sectores que são forçados a
comprar direitos de emissão.
A UE, por exemplo, quer fazer isso no sector automóvel (em 2030 não será mais possível vender carros com motor de combustão), transporte aéreo e marítimo (frete), carne e laticínios e habitação. É por isso que Fit for 55 é o seu plano, em tese, para acelerar as "metas climáticas". Nem é preciso dizer que as grandes empresas estão entusiasmadas. No setor automóvel, por exemplo, eles calculam que a mudança para os carros eléctricos lhes permitirá passar de uma rentabilidade de 5 % a números próximos de 10 % .
Mas o que para os países mais capitalizados é uma transferência directa de rendimento dos trabalhadores, para os países semi-coloniais isso representa uma perda de competitividade e lucratividade. Um exemplo: a alta dos preços dos fretes internacionais, que devem abandonar o combustível que usam atualmente, chamado de bunker, se traduz quase que inteiramente em redução das margens dos países exportadores de matérias-primas que eles não têm possibilidade de fixar. os custos.
Além disso, em países como a Índia, o abandono de fontes de energia mais baratas, como o carvão, em favor de energias renováveis, não só desafiaria a indústria de exportação, mas exigiria um investimento maciço de capital que dificilmente poderia ser obtido ou lucrativo no curto prazo. É por isso que países como a Argentina pedem trocas de dívida externa com investimentos em transição energética, o México pede financiamento antes de se comprometer com cifras expressivas e outros, como a Bolívia, denunciam o "colonialismo [do dióxido de carbono]".
Porque é que a COP26 marca uma mudança de rumo?
Xi anuncia aquando da Assembleia Geral das Nações Unidas de 2020 o objectivo de emissão zero líquida para 2060, reafirmado durante a COP26 em Glasgow.
E
no entanto, na COP26, foi anunciado um acordo contra o desmatamento que incluía
Brasil, Indonésia, Rússia e RDC, quatro dos países aparentemente mais
relutantes. A Índia anunciou a sua futura entrada no Acordo Verde (Green Deal ) para 2070, dez anos depois da China, que reafirmou a
sua meta de neutralidade em 2060.
Não é surpreendente. Apesar da campanha contínua dos Estados Unidos contra o que Biden chamou de "política climática atípica da China", a realidade é que Pequim emergiu como líder mundial em energia solar (254.355 MW vs. 75.572 nos Estados Unidos) foi em 2020 que a China instalou mais de três vezes as turbinas eólicas de qualquer outro país do mundo e planeia produzir duas vezes mais baterias de carros eléctricos este ano do que o resto do mundo.
A Rússia, por sua vez, aproveitou o foco proporcionado pela COP26 para atingir a meta de 2060. Ela espera ganhar tempo para, no curto e médio prazo, continuar a usar as fragilidades estratégicas em que o Green Deal europeu deixou a Alemanha e a UE para aumentar os preços e as vendas de gás natural.
A realidade é que a China, a Argentina, o Brasil, a Rússia ou a Bolívia, como qualquer outro país, precisam de ter acesso ao mercado externo para manter a acumulação de capital. Eles também precisam de ter acesso ao mercado de capitais mundial para não perderem a sua fatia do bolo na distribuição mundial dos resultados operacionais. Isso é o que significa que o capitalismo mundial, e não apenas alguns capitais nacionais, entraram na sua fase imperialista há mais de um século.
E é isso que a UE e os EUA estão a utilizar para torcer o braço: tarifas 'verdes' sobre as importações, chamadas de 'ajustes de fronteira de CO 2' (alumínio e aço chinês e russo, navios com cereais argentinos, etc.), não permitem produtos da desflorestação relativos à PI (carne brasileira, couro paraguaio, óleo de palma indonésio, etc.) para entrar nos seus mercados ou a aprovação de taxonomias de investimento que fazem todo o caminho para considerar a compra de uma central nuclear da França verde ou dos Estados Unidos, mas não comprar painéis solares chineses para instalar uma central fotovoltaica.
O resultado é que os países semi-coloniais entram no Acordo Verde um por um, enquanto tentam ganhar o máximo de tempo possível. É por isso que os “avanços” da COP26, como de todas as COPs, serão inevitavelmente parciais e os líderes dos países com capitais nacionais mais concentrados e a media continuarão a bombardear-nos com a necessidade de uma sagrada União para o clima .
Como é que aquilo que é aprovado na COP26 afecta os trabalhadores?
Ursula von der Leyen na COP26 Glasgow
Como
diz o velho adágio: "Os pastores reunem-se, as ovelhas estão mortas."
A subida bárbara dos preços da electricidade que a Europa vive hoje é o
resultado das "boas novas" celebradas pela imprensa na COP25
de Madrid e
nas suas antecessoras.
Na COP26 em Glasgow, Ursula von der Leyen considerou o pacote Fit for 55 garantido. Se a princípio calcularmos que este pacote pode significar a perda de 20% do poder de compra do salário mínimo espanhol agora, depois da experiência do aumento da electricidade, devemos reconsiderar – em alta - o seu impacto.
Biden, por sua vez, tem seu "Acordo Verde" (« Green Deal » ) bloqueado no Congresso dos Estados Unidos, mas promete "uma década de esforço" que, visto da regulamentação da habitação à propaganda comercial, só pode significar uma década de cada vez maior precariedade e perda do poder de compra dos salários .
Nem vamos falar dos trabalhadores chineses, que já sofrem com a alta dos preços e com os apagões, a falta de combustível e os despedimentos temporárias devido à paralisação da produção.
E poderíamos continuar assim, país por país.
O lugar dos trabalhadores em tudo isso não pode ser ao lado de Greta Thunberg e dos defensores de uma União Sagrada do Clima, cujo verdadeiro objectivo é recuperar a lucratividade do capital à custa da vida dos trabalhadores em todo o mundo.
Nem com os negacionistas que exoneram o capitalismo da sua barbárie contra a Natureza, outra expressão do seu caráter anti-humano e anti-histórico.
E menos ainda com os líderes dos países "semi-coloniais" que rejeitam o Pacto Verde (Pacte vert ) apenas para regatear, com a vida dos trabalhadores como moeda de troca, um lugar para o capital nacional sob o sol da nova divisão internacional do trabalho.
As mensagens apocalípticas que renascem nos dias de hoje visam fazer-nos aceitar o "mal menor" de empobrecer centenas de milhões de trabalhadores em troca do "bem maior" de uma redução das emissões. Mas essa troca só faz sentido quando a prioridade real é transformar a catástrofe climática num esverdeamento da lucratividade do capitalismo que causou o problema.
A melhor maneira de
lidar com as mudanças climáticas, a única maneira real, é enfrentar os ataques
às nossas condições de vida impostos pelo Pacto Verde. A energia para o nosso
aquecimento e viagens, o abrigo, a comida e tudo o mais deveria ter sido
produzido há muito tempo para atender às necessidades humanas de todos e não
para tornar o capital lucrativo. É hora de romper com este círculo perverso
imposto pelo modo de produção capitalista que destrói a vida humana e devasta a
Natureza da qual faz parte. Se não rejeitarmos vigorosamente esta « década
de sacrifício climático”, ela só vai piorar. Para
salvar a humanidade devemos destruir o capitalismo.
Fonte: COP26 Glasgow: nouvelle division
internationale du travail et de la richesse – les 7 du quebec
Este
artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário