31 de Janeiro de
2023 Robert Bibeau
By Brandon Smith − 14
de Janeiro de 2023 − Fonte Alt-Market
No
passado, tentei muitas vezes adoptar uma abordagem holística das questões que o
público americano enfrenta e mostrar que existe quase sempre uma ligação mais
profunda entre vários acontecimentos políticos e económicos. E, o que se tem
tornado cada vez mais claro para mim, é que para compreender as acções
governamentais e a geopolítica, é sempre necessário perguntar "Quem beneficia?
O resultado final é este - no centro de quase todos os conflitos e crises,
o mesmo grupo de detentores de poder geralmente beneficia, e eles têm-se
interessado muito na narrativa das alterações climáticas em particular. Mas
como eu disse, este é um grande quadro. Por agora, gostaria de me concentrar
numa questão relativamente menor e em como pequenos dominós levam a um esquema
maior e a um desastre maior. Vamos falar de fogões a gás...
Francamente, não me interessa o que o meu fogão utiliza para cozinhar,
desde que funcione. Dito isto, cerca de 38% dos lares americanos utilizam gás
natural para cozinhar e para aquecimento. Esta é uma percentagem significativa
de pessoas que dependem da energia do gás para as suas necessidades diárias.
Mas aqui está o problema: o gás natural não é politicamente correcto nos dias
de hoje. Quase todas as fontes de energia emissoras de carbono foram marcadas
por activistas climáticos e governos ocidentais como uma ameaça que deve ser
apagada entre 2030 e 2050.
As instituições mundialistas e os trapaceiros das alterações climáticas
colocaram o gás natural na lista dos trapaceiros, mas existem algumas
realidades a considerar. Em primeiro lugar, como referido, grande parte do
mundo ocidental, incluindo os EUA e a Europa, depende do gás natural para
muitas aplicações energéticas. A proibição do gás natural e da civilização irá
enfrentar uma queda imediata na actividade económica, bem como preços muito
mais elevados para todas as outras fontes de energia devido ao aumento da
procura. NÃO existe nenhuma solução de energia verde que possa desempenhar o
mesmo papel que o gás.
Basta olhar para a Europa e o Reino Unido hoje em dia e ver como estão a
lutar com custos muito mais elevados devido a sanções sobre as exportações de
gás russo. É uma confusão, e eles têm sorte de ter sido um Inverno bastante
ameno até agora, porque assim que as coisas congelam, eles estão em apuros. Não
há recursos energéticos alternativos suficientes disponíveis para suprir a
escassez da Europa se as temperaturas descerem.Mas o que isso tem a ver com a
proibição de fogões a gás nos Estados Unidos? Não é uma questão de saúde em vez
de uma questão ambiental? Não, não se trata de uma questão de saúde, mas sim de
uma questão da agenda climática apresentada como uma questão de saúde.
Esta semana, o governo
e os meios de comunicação coordenaram o seu blitz na narrativa do fogão a gás,
com uma avalanche de alegações de que o gás natural causa tudo, desde a asma
nas crianças até ao abrandamento do desenvolvimento cognitivo. Qual é a prova
destas alegações? A administração Biden e a agência que estuda uma possível
proibição, a Comissão
de Segurança dos Produtos de Consumo (CPSC), ainda não forneceram fontes
específicas.
Estas alegações
decorrem, muito provavelmente, de um único estudo publicado em Dezembro pelo
International Journal
of Environmental Research and Public Health. O grupo é financiado por privados, e
este estudo específico sobre fogões a gás foi conduzido pela IGR, uma entidade
de investigação sem fins lucrativos que defende políticas verdes agressivas e
se esforça para "transformar
os sistemas energéticos mundiais através da economia real". Os dois
principais autores, Talor Gruenwald e Brady Seals, são investigadores da RMI
que contribuíram para a iniciativa "edifícios sem carbono" do grupo.
Por outras palavras, o
estudo é escrito por pessoas com um enviesamento incorporado, e como a ciência
de hoje está ligada ao activismo, nenhum estudo financiado por um grupo
ideológico privado é de confiança. O IGR não faz apenas parte do culto
climático, também promove a teoria da "equidade" e a política wookista em geral. Estes
conceitos e a ciência real não podem coexistir.
A American Gas
Association fez exatamente o mesmo ponto numa
declaração em resposta, observando que os testes do estudo não incluíam a
utilização real dos dispositivos e:
Ignorou a literatura [anterior], incluindo um
estudo de dados recolhidos de mais de 500.000 crianças em 47 países, que não
encontraram evidências de uma associação entre o uso de gás como combustível de
cozinha e sintomas de asma ou diagnóstico.
O impulso à proibição dos fogões a gás não é uma questão de saúde, mas de
controlo. Trata-se de uma tentativa de ligar falsamente as emissões de carbono
e os produtos energéticos a problemas de saúde negativos, a fim de incentivar o
público a apoiar a descarbonização por medo. Mas por que voltar a tal
estratégia? O culto climático é assim tão desesperado?
Sim, sim, é.
A verdade sobre as alterações climáticas começa a espalhar-se para o
público em geral, e o desmantelamento da propaganda anti-carbono está a ganhar
força. Aqui estão os factos:
A temperatura média do
planeta não atinge níveis perigosos. De acordo com a NOAA, a temperatura da
Terra aumentou menos de 1°C no
último século.
Não há provas de que este tipo de aumento de temperatura represente uma
ameaça para o ambiente ou para a saúde humana. Na verdade, a temperatura da
Terra tem sido muito maior do que é hoje várias vezes na história da Terra,
muito antes das emissões de carbono produzidas pelo homem existirem. Os
registos oficiais de temperatura usados pelos climatologistas só remontam à
década de 1880, o que é uma pequena quantidade de tempo em comparação com a
vida épica da atmosfera terrestre.
E todos estes argumentos de que fenómenos meteorológicos mais perigosos
estão a aparecer devido ao aquecimento mundial? Isso é mentira. Não há uma
diferença significativa entre os padrões de tempestade de hoje e os de há 100
anos atrás.
E não nos esqueçamos que a propaganda sobre o aquecimento mundial já dura
há muito tempo. Quando eu era criança, na década de 1980, disseram-nos na
escola que grande parte dos continentes estaria submersa no ano 2000. Isto
obviamente nunca aconteceu e provavelmente nunca acontecerá. Muitos de nós que
crescemos nesta época ainda estamos à espera que os lençóis de gelo degelem.
A agenda das alterações climáticas visa dar aos governos e às instituições mundialistas
o poder de restringir o uso de energia, tributar as emissões de carbono e,
assim, controlar quase todos os aspectos do nosso dia-a-dia. Sem o livre fluxo
de energia baseada no carbono, quase todas as indústrias entrarão em colapso. A
energia verde é ineficiente e não pode preencher o vazio deixado pelo gás, pelo
petróleo e pelo carvão. Tudo o que restaria seria uma base de produção mínima,
uma produção alimentar mínima e uma população humana em declínio. Aqueles que
sobreviverem seriam escravos das restricções ao carbono; Seria um pesadelo.
Há pessoas muito ricas e poderosas que beneficiam muito de tal cenário.
Os mundialistas
planeiam usar o ambientalismo como desculpa para a centralização desde pelo
menos 1972, quando o Clube de Roma, um think tank ligado às Nações Unidas,
publicou um tratado intitulado "Os Limites ao
Crescimento". Vinte anos depois, publicou um livro
intitulado "A
Primeira Revolução Mundial". Neste documento, recomendam
especificamente o uso do aquecimento mundial como vector:
Ao procurarmos um
inimigo comum contra o qual nos pudéssemos unir, surgiu a ideia de que a
poluição, a ameaça do aquecimento mundial, a escassez de água, a fome e afins,
fariam história. Em conjunto e nas suas interacções, estes fenómenos
constituem, de facto, uma ameaça comum que deve ser combatida por todos juntos.
Mas ao designar estes perigos como inimigos, caímos na armadilha, da qual já
alertámos os nossos leitores, nomeadamente para confundir os sintomas com as
causas. Todos estes perigos se devem à intervenção humana em processos
naturais, e só através da mudança de atitude e comportamento é que podem ser
ultrapassados. O verdadeiro inimigo é, portanto, a própria humanidade.
Esta afirmação vem
do Capítulo 5 – O Vazio, que
trata do seu desejo de governo mundial. A citação é relativamente clara; Um
inimigo comum deve ser invocado para induzir a humanidade a unir-se sob uma
única bandeira - a bandeira mundialista/globalista. E as elites vêem a
catástrofe ambiental, causada pela própria humanidade, como a melhor motivação
possível.
Como é que esta agenda
começa? Começa com fogões a gás. Começa com algo que podemos considerar
pequeno, e depois cresce a partir daí. Muito em breve, vão proibir o gás
natural para aquecimento. Vão proibir fogões de madeira. Induzirão
artificialmente a inflacção no preço do gás. Em seguida, aplicarão um imposto
sobre o carbono para os fabricantes, o que, por sua vez, conduzirá a preços
mais elevados para os consumidores. Em seguida, implementarão um imposto sobre
o carbono para o indivíduo médio. Usarão todos os meios à sua disposição para
impossibilitar a utilização de "combustíveis fósseis".
Mais uma vez, isto não é uma questão de saúde, é uma questão de controlo. É
sempre uma questão de controlo. A questão dos fogões a gás é uma fraude; Um
dominó numa longa cadeia que leva ao totalitarismo de carbono.
Não, Brandon, isto não é uma questão de saúde pública,
nem uma questão de controlo político dos plutocratas e dos seus lacaios
políticos... Trata-se de assegurar a sobrevivência mundial do modo de produção
capitalista em crise sistémica e em processo de colapso. As tácticas da crise
climática histérica, e a acusação contra os combustíveis fósseis visam reduzir
os gastos sociais do Estado totalitário e aumentar os encargos sociais para os
trabalhadores (por exemplo, a redução das dotações para os programas de pensões
dos trabalhadores) tudo para aumentar os subsídios às empresas capitalistas
(subsídios à energia "verde" e subsídios aos carros eléctricos...
etc
Brandon Smith
Traduzido por Hervé para o Saker Francophone
Fonte: L’hystérie climatique et la cuisinière au gaz = taxer les salariés – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário