8 de Janeiro de
2023 Robert Bibeau
Na Ucrânia. O grande esforço para acabar com esta guerra| Le Saker Francophone
No Natal, tive uma breve conversa com um
parente sobre a guerra na Ucrânia. Perguntou-me quem ganharia e ficou espantado
quando disse: "A Ucrânia não tem hipóteses de ganhar." Esta
pessoa lê alguns sites de notícias alemães e assiste canais públicos de TV. Com
estas fontes de "informação", foi levado a acreditar que a
Ucrânia estava a ganhar a guerra.
Podemos desculpar-lo, uma vez que nunca
esteve no exército e não está politicamente empenhado. Mas há alguns números
básicos que permitiram concluir desde o início que a Rússia, um país muito
maior, mais rico e mais industrializado do que a Ucrânia, tinha claramente
todas as vantagens. O meu pai nunca tinha pensado assim.
A propaganda "ocidental" ainda é bastante forte. No entanto, como referi em Março do ano passado, a propaganda não muda uma guerra e as mentiras não a vencem. A população acredita cada vez menos.
O ex-tenente-coronel
Alex Vershinin, que em Junho salientou que a guerra
industrial está de volta e que "o Ocidente" não está pronto para a
combater, publicou um novo artigo, que recomendo, que analisa tácticas de ambos
os lados, olha para o futuro, e
conclui que a Rússia quase certamente vencerá a guerra:
As guerras de desgaste
são ganhas através de uma gestão cuidadosa dos nossos próprios recursos
enquanto destroem os do inimigo. A Rússia entrou em guerra com uma vasta
superioridade material e uma base industrial maior para sustentar e substituir
as suas perdas. Eles preservaram cuidadosamente os seus recursos, retirando-se
sempre que a situação táctica se virava contra eles. A Ucrânia iniciou a guerra
com um pequeno conjunto de recursos e contou com a coligação ocidental para
apoiar o seu esforço de guerra. Esta dependência pressionou a Ucrânia a levar a
cabo uma série de ofensivas tacticamente bem sucedidas que consumiram recursos
estratégicos que a Ucrânia terá dificuldade em substituir totalmente, a meu
ver. A verdadeira questão não é se a Ucrânia pode recuperar todo o seu
território, mas se pode infligir perdas suficientes aos reservistas russos
mobilizados para minar a unidade nacional da Rússia, forçando-a à mesa das
negociações sobre os termos ucranianos, ou se a estratégia de atrito da Rússia
trabalhará para anexar uma parte ainda maior da Ucrânia.
A unidade interna
russa só cresceu durante a guerra. Como Gilbert Doctorow salienta, as
guerras fazem nações. A guerra não
está apenas a unir algumas partes nacionalistas da Ucrânia que ainda sonham em
retomar a Crimeia. Também une toda a Rússia. Ao contrário da Ucrânia, a Rússia
emerge mais forte.
Esperam-se baixas nas
guerras e os russos, com a sua memória sempre presente da Segunda Guerra
Mundial, bem como a sua Grande Guerra Patriótica, sabem-no bem. também acontece
e, por vezes, más decisões tomadas por líderes colocam as pessoas no lugar
errado onde o inimigo pode e vai matá-las. Foi o que aconteceu em Makeyevka
(Donetsk) no Dia de Ano Novo, dois minutos depois da meia-noite. Uma centena de
reservistas russos morreram. Os líderes russos apontaram que foram mortos por
mísseis HIMARS americanos. O ex-diplomata indiano K. Bhadrakumar acredita que esta é
uma escalada americana que provavelmente receberá uma resposta:
Os dados da inteligência em tempo real mostram o envolvimento directo dos
EUA na operação que visava a festa de Ano Novo dos recrutas russos, no momento
dos brindes de Ano Novo que estavam a ser feitos. É claro que agitar os
sentimentos da população russa contra Putin é um objectivo central dos EUA
nesta guerra.
Estamos a entrar numa
área cinzenta. Esperm-se também "ataques
cirúrgicos" levados a cabo pelas forças russas. Afinal, em algum momento, rapidamente,
espera-se uma reacção.
Já houve algumas
represálias. Ontem, o Ministério da Defesa russo informou que mais de 130
mercenários estrangeiros foram mortos em ataques às
suas bases perto de Maslyakovka e Kramatorsk. Estes soldados polacos estão
desaparecidos. O exército russo também continua a sua bem sucedida campanha de
contra-artilharia:
Mísseis e ataques aéreos lançados numa concentração de equipamento perto da estação ferroviária de Druzhkovka (República Popular de Donetsk) resultaram na eliminação de:
·
Duas plataformas de lançamento para sistemas
de lança-foguetes vários (MLRS) fabricados nos EUA( MLRS);
·
Quatro veículos blindados de combate para
o RM-70 Vampiro MLRS de 20 000;
·
Mais de 800 foguetes para MLRS;
·
Seis veículos a motor ucranianos e até 120
membros do pessoal ucraniano.
Como parte da guerra contra as baterias, duas plataformas de lançamento
para o HIMARS MLRS, fabricado pelos EUA, que foram usados para bombardear
colonatos na República Popular de Donetsk, foram detectados e destruídos perto
de Kramatorsk.
Três sistemas de artilharia M-777 fabricados pelos EUA foram destruídos nas
suas posições de fogo perto de Artyomovsk (República Popular de Donetsk) e
Chervonaya Dibrova (República Popular de Luhansk).
Dois veículos de combate ucranianos para Grad MLRS foram destruídos perto
de Volchansk (região de Kharkov) e Serebryanka (República Popular de Donetsk).
Dois howitzers D-30
foram destruídos perto de Kamenskoye e Gulyaypole (região de Zaporozhye).
Quatro HIMARS, três
M-777, uma "ajuda"
checa, 800 mísseis HIMARS e algumas armas ucranianas perderam-se num só dia.
Isto é provavelmente mais do que o "Ocidente" poderá oferecer nos próximos
meses.
Até o New York Times nota que
a Rússia está a esgotar a Ucrânia e o seu apoio ocidental usando armas baratas:
Os drones Shahed-136 de
produção iraniana em que Moscovo tem confiado cada vez mais desde Outubro são
dispositivos relativamente simples e relativamente baratos, enquanto as armas
usadas para os abater podem ser muito mais caras, dizem os especialistas. Os
drones kamikaze custam apenas $20.000 para produzir, enquanto o custo de
disparar um míssil terra-ar pode variar de $140.000 para um S-300 a $500.000 da
era soviética para um míssil de um NASAMS dos EUA.
Isto só confirma o ponto de vista de Alex Vershinin. A Rússia está a cuidar
dos seus recursos, enquanto a Ucrânia e a NATO desperdiçaram os seus
equipamentos principalmente em campanhas frontais sem sentido contra tropas
russas bem protegidas.
Yves Smith, do Capitalismo Nu, salienta que
Vershinin deixa de lado o lado económico da guerra onde o quadro é tão mau para
a Ucrânia como no terreno:
A Ucrânia depende do
Ocidente para financiar o seu governo, dando um novo significado ao termo
"Estado cliente". A contracção do
PIB da Ucrânia está estimada em cerca de 35-40% para 2022. Em Novembro, a
Ucrânia projectou o seu défice orçamental para 2023 de 38 mil milhões de
dólares. Recorde-se que isto diz respeito aos serviços essenciais e
provavelmente subestima os custos e repercussões de lidar com os ataques da
Rússia à sua rede eléctrica. Mais uma vez, antes do ataque à rede elétrica, o
FMI tinha estimado as necessidades orçamentais da Ucrânia em 3 a 4 mil milhões
de dólares por mês. É uma aposta segura que esta lacuna de financiamento de 38 mil
milhões de dólares irá facilmente atingir mais de 50 mil milhões de dólares.
E pagar os salários dos
professores, as pensões, as reparações rodoviárias, os hospitais, este não é o
tipo de coisa que enriquece o complexo militar-industrial. Esta é uma soma enorme
para o Ocidente. A euronews, discutindo o então estimado buraco de 38
mil milhões de dólares, insinuou fortemente
que a Ucrânia iria secar: ...
Yves Smith também salienta que, como previmos em Março, a propaganda
pró-ucraniana não ganha realmente a guerra:
Por último, mas não
menos importante, o sucesso da propaganda ucraniana parece estar a
desmoronar-se, apesar dos meios de comunicação social e dos políticos fazerem o
seu melhor para dar a impressão em contrário. Lambert e eu ficámos muito
surpreendidos ao ler que uma recente sondagem de eleitores americanos não
abstencionistas (ou seja, presumivelmente politicamente envolvidos) descobriu
que menos de um terço acreditava que
a Ucrânia estava a ganhar a guerra.
Finalmente, para
descobrir quem vai ganhar esta guerra, podemos citar a entrevista de meados de
Dezembro que o senhor da guerra ucraniano Valery Zaluzhny deu ao The Economist:
O General Zaluzhny, que
criou um novo corpo militar, faz uma lista de desejos. "Sei que posso derrotar este inimigo", disse. "Mas preciso de recursos. Preciso de 300 tanques, 600 a
700 IFVs [veículos de combate de infantaria], 500 howitzers. O arsenal adicional
que ele procura é maior do que as forças blindadas totais da maioria dos
exércitos europeus.
O que Zaluzhny está realmente a dizer é que a guerra está perdida se ele
não conseguir estes recursos. Sabe que não vai recebê-los.
Então, como é que a Rússia vai continuar a liderar o fim do jogo?
Dima do Canal do Sul explicou ontem como dois grandes
movimentos, um da região de Mariupol e outro a oeste de Kharkiv, podem cortar
todas as linhas ferroviárias que ligam o oeste da Ucrânia à linha da frente
oriental, onde mais de 80% do exército ucraniano está agora destacado.
Concordo que o movimento do sul terá lugar, mas estou menos seguro sobre o
ramo norte.
O exército ucraniano, tal como o exército russo, depende dos
caminhos-de-ferro para o transporte de média e longa distância. Não tem camiões
suficientes para mover a grande quantidade de mantimentos necessários para
apoiar esta guerra.
Caminhos-de-ferro ucranianos
Para poder fornecer as suas forças, qualquer movimento russo deve assegurar
os caminhos-de-ferro criando um corredor de segurança à esquerda e à direita
deles. Alguns caminhos-de-ferro serão danificados pelos combates, mas a Rússia
dispõe de regimentos ferroviários especiais que são treinados e equipados para
proceder a reparações em condições de guerra. O movimento sul iria para
Pavlovgrad (Pavlovhrad) enquanto o movimento norte passaria Kharkiv para o
oeste e atingiria Lozova. Quando ambos os alvos forem tomados, o exército
ucraniano da Frente Oriental será completamente isolado do resto da Ucrânia e,
sem mantimentos, terá de se render ou morrer.
Ambos são grandes movimentos de 200 km de comprimento que requerem
quantidades significativas de forças. Mas depois da sua mobilização e com
voluntários, a Rússia tem 350.000 tropas adicionais que pode mover.a sua
mobilização. 75 a 100.000 são suficientes para cada empurrão, enquanto os
restantes podem manter as tropas ucranianas no leste muito ocupadas e fixas na
sua posição.
Depois, há a questão de quando.
Devido ao clima actualmente mais quente do que o normal, o solo na Ucrânia
ainda não está congelado e a lama regressará em Março e Abril. Isso só dá uma
janela de dois meses para seguir em frente. Se eu fosse o comandante russo,
provavelmente esperaria e usaria os seis meses secos do Verão. Mas há outros
critérios, como a política e a economia, que entrarão em jogo e poderão ter de
começar mais cedo.
Se o plano funcionar, a guerra acabará em grande parte. As tropas russas estarão
livres para se deslocarem para qualquer lugar na Ucrânia com pouca resistência.
A decisão de tomar conta de Kherson e Odessa será então um caso bastante fácil
e rápido.
A grande questão é como os EUA vão reagir. Se a Ucrânia cair, os EUA e a
NATO terão perdido a sua guerra contra a Rússia. Isto irá causar-lhes graves
danos políticos.
Thomas H. Lipscomb
escreve que a guerra se perderá porque foi mal planeada e de uma
forma que impede qualquer mudança de rumo:
O planeamento militar
dos E.U.A. já foi de classe mundial. Mas quem planeou uma guerra por procuração
contra a Rússia, um dos reconhecidos mestres da guerra de artilharia com
tecnologia de defesa aérea muito melhor do que qualquer outro no Ocidente, e
depois equipou a nossa marioneta Ucrânia com armas inferiores e munições suficientes
para durar seis meses? Certamente os planeadores americanos não poderiam
desconhecer que já não existia uma base de produção para o reabastecimento e
que os armazéns da NATO estavam praticamente vazios?
Isto terá consequências muito diversas:
A actual equipa de
líderes dos EUA é um bando de idiotas absolutos, cegos pela ideologia,
arrogância e ilusões, pressionando-os a prosseguir a hegemonia mundial "baseada em regras", uma oportunidade há muito
ultrapassada, como mostra o nosso desempenho nesta guerra por procuração. Os
Estados Unidos podem ter vencido a Guerra Fria, mas perderam a paz. O seu
pensamento estratégico e o seu exército são obsoletos e a configuração de
forças e equipamentos baseia-se em pressupostos que remontam ao último milénio.
A batalha por um grande reset mundial sob a hegemonia unipolar dos EUA também
se perdeu. O Fórum Económico Mundial é agora tão relevante como o Sacro Império
Romano-Germânico. Tudo o que podem continuar a fazer é aterrorizar estados
ocidentais cada vez mais autoritários com propostas políticas estúpidas.
A tentativa de destruir
a Rússia forçou-a a liderar uma brilhante dinâmica diplomática por parte de
Putin e da sua equipa, que estabeleceu calmamente que o resto do mundo
preferiria a soberania nacional e um mundo multipolar. A pós-Guerra Fria
"Pax Americana", como lhe chamou Larry Johnson, acabou. Os futuros
historiadores estudarão este período da história com fascínio. Raras são as
épocas da história em que mudanças tão imensas ocorreram tão rapidamente.
Perder esta guerra
terá efeitos mundiais e nacionais. A posição mundial "ocidental" será degradada
e os líderes por detrás desta guerra serão denegridos e merecem-no inteiramente.
Mas os E.U.A. vão deixar isso acontecer? Podem dar-se ao luxo de perder
esta guerra? Até onde vão aumentar as apostas? Mesmo que só piore a situação
deles?
Ainda não sei como e quem em Washington decidirá estas questões.
Moon of
Alabama
Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o Saker Francophone.
Fonte: Ukraine. Le grand effort pour mettre fin à cette guerre – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário