Por quanto tempo poderá a China usar a "carta das terras raras"?

Por quanto tempo poderá a China usar a "carta das terras raras"?

29 de Outubro de 2025 Robert Bibeau

Robert Bibeau .

Ao ler este artigo, você fará quatro observações fundamentais: Primeiro , Donald Trump, o fantoche misógino e histérico, é a figura política que melhor personifica o desespero e a impotência que assolam a classe capitalista mundial. Não se surpreenda ao vê-lo a debater-se desesperadamente no comando da hegemonia americana em declínio.  Segundo , a China já é a principal potência económica mundial, e a sua liderança sobre o Ocidente não é meramente tecnológica; é sistémica . A China já representa a próxima fase evolutiva do decadente sistema capitalista. Terceiro , nenhum Estado ou entidade governamental será capaz de competir com a China e o seu imenso aparelho produtivo sem adoptar e implementar o modelo eco-sistémico chinês no seu território nacional e esfera de influência .  Quarto , as guerras regionais reaccionárias que as potências ocidentais estão a impor ao Sudão, Venezuela, Paquistão, Ucrânia e Médio Oriente são todas espasmos de um bloco militar-industrial moribundo.

---

Por Arnaud Bertrand – 17 de Outubro de 2025 – Fonte:  Blogue do autor

Esta é provavelmente a questão geo-política mais importante do mundo neste momento: por quanto tempo poderá a China usar a " carta das terras raras "?

Está agora bem estabelecido que isso confere à China uma vantagem considerável. Por um lado, o comportamento de pânico do Secretário do Tesouro dos EUA, Bessent, nos últimos dois dias é um indicador importante: ele  insultou publicamente  altos funcionários chineses sobre a decisão, pressionou por  " poderes de emergência "  e declarou que este era um  ataque chinês ao " mundo "  que seria respondido com  uma " resposta colectiva em larga escala "  dos EUA e seus aliados. Se isso não é um sinal de que Washington está abalada, então o que é?

O que parece ser um ponto de consenso, porque já o vi mencionado repetidamente, é que um dos principais gargalos para quebrar esse domínio sobre as terras raras é a regulamentação ambiental. Segundo a narrativa, o Ocidente essencialmente auto-regula-se no sector de terras raras, impondo padrões ambientais que a China simplesmente ignorou. E assim, implicitamente, tudo o que seria necessário seriam mudanças regulatórias e subsídios governamentais para resolver o problema em poucos anos; é principalmente uma questão de vontade política para aceitar compromissos ambientais.

Há alguma verdade nisso; o processamento de terras raras pode ser muito poluente, mas é, em grande parte, pensamento mágico.

A dificuldade de romper o domínio da China sobre terras raras é muito maior do que meros ajustes regulatórios. O domínio da China tem muito mais a ver com a escala da sua produção e a integração vertical das suas cadeias de suprimentos e, portanto, romper esse domínio neste estágio exigiria uma melhoria abrangente no nível de industrialização do Ocidente. Estamos a falar de algo que exige uma reformulação completa da estrutura socio-económica do Ocidente, envolvendo triliões de dólares em capital de investimento — com um retorno, talvez, em duas décadas —, bem como uma profunda transformação do seu sistema educacional. Em suma, um empreendimento geracional de proporções quase sem precedentes.

Você pode sentir-se tentado a comparar isso com o esforço exigido pelo Projecto Manhattan ou pelo programa Apollo — que é realmente gigantesco, não é? — mas isso seria, na verdade, uma enorme subestimação da escala. A quantidade de esforço necessária é mais comparável à própria Revolução Industrial do que a qualquer mega-projecto individual.

Você não acredita em mim, não é? Devo estar a exagerar! É impossível que seja tão dramático assim! Foi por isso que escrevi este artigo.

Para mostrar em detalhe o esforço absolutamente monumental que seria necessário para quebrar o domínio sobre apenas um dos elementos da lista de controle de exportação da China: o gálio . E tenha em mente, ao ler o artigo, que este é apenas um dos 21 elementos químicos sob controlo de exportação, e que os controlos de exportação da China incluem não apenas elementos químicos, mas também produtos derivados (baterias de íons de lítio, materiais extraduros, etc.).

Depois de terminar de ler este artigo, aposto que o pânico de Bessent lhe parecerá quase calmo.

O que é o gálio?

O gálio não é exactamente um elemento de terras raras: é um metal macio e prateado que literalmente derreteria na sua mão num dia quente. No entanto, é um dos materiais estrategicamente mais importantes do mundo hoje porque, entre outras aplicações, é fundamental para a  última geração de semi-condutores de GaN , bem como para  os modernos radares militares AESA  , que podem detectar alvos com quase o dobro do alcance dos modelos anteriores. Um executivo sénior da Raytheon  observou em 2023 que  " o GaN é fundamental para quase todas as tecnologias avançadas de defesa que produzimos ".

A China monopolizou  98% da produção mundial  de gálio primário de baixa pureza, o que significa que detém o controlo quase total sobre o material.

O que seria necessário para produzir 100 toneladas de gálio?

Vamos nos colocar uma questão simples: o que seria necessário para produzir 100 toneladas de gálio? Não é uma quantidade enorme: a China  produz 600 toneladas , com uma  capacidade de produção de 750 toneladas , então estamos a falar de menos de 17% da produção actual da China.

Compreendendo a produção de gálio

Muitas pessoas imaginam que a mineração de gálio funciona como a de qualquer outro metal: encontra-se um depósito, extrai-se o metal, adicionam-se produtos químicos e obtém-se o metal. Mas o gálio é fundamentalmente diferente – ele não é encontrado como minério independente, mas sim recuperado como sub-produto da produção de alumínio.

Pense nisso como sumo de laranja: o gálio é como a pequena quantidade de óleo essencial que se agarra à casca da laranja. Sem a fábrica de sumo a processar grandes quantidades de laranjas, não há como obter esse óleo essencial separadamente. Não é possível simplesmente " extrair gálio " — é necessária uma indústria inteira de alumínio a operar em larga escala para capturar os traços que emergem dele.

Para entender a escala envolvida, considere a China Aluminum Corporation (“ Chalco ”), a maior produtora de alumínio do mundo: em 2022,  ela processou 17,64 milhões de toneladas de alumina,  das quais refinou 6,88 milhões de toneladas de alumínio primário e, finalmente, extraiu 146 toneladas de gálio – uma proporção de cerca de 1:47.000 de gálio para alumínio, ou 1:120.000 de gálio para alumina.

Construção de refinarias de alumina e fábricas de alumínio

As proporções que acabamos de ver significam que, para produzir 100 toneladas de gálio, precisaríamos primeiro de uma indústria de alumínio proporcional, capaz de produzir 12 milhões de toneladas de alumina e 4,7 milhões de toneladas de alumínio puro por ano. Este é o primeiro passo.

Para referência, a China detém actualmente  60% da participação no mercado mundial de produção de alumínio  , a Índia está muito atrás, com apenas  3,5 milhões de toneladas de alumínio  (refinado a partir de alumina) produzidas em 2022-2023 (o que significa que todo o país produziu apenas metade da quantidade produzida pela Chalco, uma única empresa chinesa) e os Estados Unidos produziram  menos de 0,8 milhão em 2023 .

Assim, se os Estados Unidos quisessem tornar-se um actor importante na produção de gálio, primeiro teriam que aumentar a sua capacidade de produção de alumínio em quase 6 vezes, dos actuais 0,8 milhão de toneladas para os 4,7 milhões de toneladas necessárias para produzir 100 toneladas de gálio, o que, novamente, faria com que a sua produção de gálio representasse menos de um quinto da produção da China.

Isso envolve a construção de dois tipos de instalações: refinarias de alumina (que transformam o minério de bauxita em alumina) e fundições de alumínio (que convertem a alumina em alumínio metálico por electrólise – etapa em que o gálio é extraído).

Fora da China, as fundições de alumínio custam aproximadamente  4 mil milhões de dólares por milhão de toneladas  de produção anual, o que significa que estamos a falar de um investimento de 20 mil milhões de dólares somente para as fundições. As refinarias de alumina  adicionariam  outros 10 mil milhões de dólares. Portanto, estamos a falar de custos de construção de fábricas de 30 mil milhões de dólares apenas para aumentar a produção de alumina ao nível necessário.

O desafio energético

No entanto, existe um problema: a conversão de alumina em alumínio metálico por electrólise consome uma quantidade extremamente elevada de energia.  Dados da indústria  mostram que a produção de uma tonelada de alumínio electrolítico consome aproximadamente 13.000 a 15.000 kWh de electricidade.

Os Estados Unidos produzem actualmente 0,8 milhão de toneladas de alumínio, portanto, seriam necessárias 3,9 milhões de toneladas adicionais de capacidade. Quanta electricidade isso exigiria? Usando o valor conservador de 13.000 kWh por tonelada, isso traduz-se em aproximadamente 51 mil milhões de kWh de electricidade adicional a fluir continuamente, 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por ano. As fundições de alumínio não podem simplesmente ser desligadas quando não há energia disponível; o metal fundido solidificar-se-ia nas células electrolíticas, destruindo-as.

O que significa 51 mil milhões de kWh? Para colocar as coisas em perspectiva, vamos analisar o projeto nuclear mais recente dos EUA:  Vogtle 3 e 4, na Geórgia . Esses dois reactores têm uma capacidade combinada de 2,2 GW e podem produzir cerca de 17 a 18 mil milhões de kWh por ano em plena capacidade. Os EUA precisariam replicar todo o projecto Vogtle 3 e 4 três vezes para atender à procura de 51 mil milhões de kWh; essencialmente, construindo seis novos reactores em três projectos de construção separados.

Em termos de custo, os projectos Vogtle 3 e 4 atingiram o preço final de 36,8 mil milhões de dólares, após enormes estouros de orçamento em relação à estimativa inicial de 14 mil milhões de dólares. Somente três desses projectos custaram aproximadamente 110 mil milhões de dólares, antes dos 30 mil milhões necessários para as próprias refinarias e fundições de alumínio. Investimento total em infraestrutura: cerca de 140 mil milhões de dólares.

Em termos de cronograma, a construção das unidades 3 e 4 de Vogtle começou em 2013 , com a Unidade 4 finalmente a entrar em operação comercial em Abril de 2024, quase 11 anos depois. Mesmo com as lições aprendidas e a construção paralela (que por si só é questionável, dada a escassez de empreiteiras nucleares qualificadas e equipamentos especializados), um cronograma realista para três novos projectos da escala de Vogtle não se estende antes de 2035-2036.

E lembrem-se, mais uma vez, que esse investimento de 140 mil milhões de dólares e o cronograma de 12 anos produziriam apenas 100 toneladas de gálio por ano, o que representa apenas 17% da produção actual da China e menos de 14% da sua capacidade produtiva, sendo ainda apenas UM dos 21 elementos químicos sobre os quais a China aplica controlos de exportação.

O desafio humano

Construir as instalações é apenas metade da batalha; o maior desafio é encontrar as pessoas para operá-las. O emprego na indústria manufactureira nos Estados Unidos atingiu o pico de 19,6 milhões em 1979, mas caiu para  cerca de 12,9 milhões no final de 2024 — uma perda de quase 7 milhões de empregos em 45 anos. Isso não é apenas uma questão de números; representa também uma erosão fundamental da força de trabalho qualificada na indústria manufactureira.

O desafio é que o processamento de alumínio é uma indústria altamente intensiva em mão de obra. Isso ocorre porque as células de alumínio são sistemas dinâmicos, onde as condições variam de célula para célula e de hora para hora, com operadores a realizar centenas de pequenos ajustes diariamente com base em inspecções visuais, sonoras e leituras de instrumentos – o tipo de julgamento complexo que continua difícil de automatizar.

Basta observar os números na China. O país com as instalações mais avançadas e acesso às mais recentes tecnologias de automação ainda emprega dezenas de milhares de trabalhadores na produção de alumínio. A Chalco, que mencionamos anteriormente,  emprega 58.009 pessoas  para produzir 6,88 milhões de toneladas de alumínio. A China Hongqiao, a segunda maior produtora de alumínio do país (depois da Chalco),  emprega 49.774 pessoas  e produz aproximadamente 6 milhões de toneladas de alumínio anualmente.

Estamos a falar de uma proporção de aproximadamente 8.500 pessoas por tonelada de alumínio produzida anualmente, nas instalações mais avançadas do mundo, com jornadas de trabalho e eficiência ao estilo chinês. Isso significa que, para adicionar 3,9 milhões de toneladas de capacidade adicional, os Estados Unidos precisariam encontrar pelo menos 33.000 trabalhadores a mais exclusivamente para a produção de alumínio. E não é só isso: treinar operadores qualificados para a produção de alumínio exige anos de experiência prática com processos industriais de alta temperatura, metalurgia e equipamentos complexos, e não habilidades adquiridas em cursos de curta duração.

E nem estou a falar dos trabalhadores necessários para o sector energético: 800 empregos permanentes foram criados especificamente para as novas unidades 3 e 4 da central nuclear de Vogtle. Três projectos do porte de Vogtle exigiriam aproximadamente 2.400 trabalhadores adicionais, incluindo engenheiros, operadores de sala de controle, técnicos de manutenção e pessoal de segurança.

Isso é extremamente difícil de fazer num país onde o sector manufactureiro já enfrenta  1,9 milhão de vagas não preenchidas  até 2033, e onde  uma parcela significativa da força de trabalho nuclear actual  provavelmente aposentar-se-á na próxima década. Os Estados Unidos precisariam investir anos a treinar 35.500 trabalhadores industriais especializados para este único projecto de gálio, o que representa 17% da capacidade de produção da China para um único elemento, além de substituir os funcionários que se aposentam.

O desafio do eco-sistema industrial

Não se trata apenas de fábricas, energia e pessoas; é necessário um eco-sistema industrial completo.

Mesmo que você tenha dinheiro para construir fábricas, tecnologia para construir centrais de energia e a capacidade de encontrar dezenas de milhares de trabalhadores, existe um problema ainda mais difícil: dar suporte a essas instalações.

A produção industrial não é uma ilha; ela requer um eco-sistema completo.

Por exemplo, a produção de alumina requer bauxita, cal e carbonato de sódio. Os Estados Unidos possuem cal e carbonato de sódio em abundância, mas a bauxita precisa ser importada. São necessários canais de fornecimento estáveis ​​de bauxita e portos para o transporte.

A produção de alumínio electrolítico requer materiais auxiliares como sais de fluoreto e ânodos de carbono; portanto, as fábricas também precisam produzi-los. Rodovias e ferrovias também são necessárias para transportá-los até o local da fábrica.

Uma vez fabricados, os produtos precisam ser transportados para portos para exportação ou para fábricas de chips e radares. Isso requer uma rede logística altamente desenvolvida.

Essas instalações de apoio não são tão simples quanto construir algumas pontes ou pavimentar algumas estradas. Elas representam o nível de industrialização de uma nação.

A China passou 40 anos a construir do zero o sistema industrial mais abrangente do mundo. Da mineração de bauxita à produção de alumina e alumínio electrolítico, da mineração e purificação de gálio ao fabrico de chips, cada etapa conta com empresas consolidadas e infraestrutura de suporte.

Essa lacuna no eco-sistema industrial não pode ser preenchida simplesmente com investimento financeiro. Leva tempo, requer acumulação ao longo de gerações e exige que toda a nação valorize fortemente a indústria manufactureira.

O desafio do mercado

O desafio final, e talvez o mais crítico, é a questão do mercado.

Supondo que os Estados Unidos tenham conseguido superar todos os outros problemas: construíram três projectos de energia na escala de três centrais Vogtle, as duas fábricas, encontraram dezenas de milhares de trabalhadores e desenvolveram o eco-sistema em torno de tudo isso, ainda precisam vender esses produtos, tanto o alumínio quanto o gálio.

O consumo total de alumínio nos Estados Unidos é de  aproximadamente 4 milhões de toneladas por ano , mas, como vimos, a produção de apenas 100 toneladas de gálio requer 4,7 milhões de toneladas de alumínio como sub-produto inevitável. Todo o mercado interno não consegue absorver essa produção: mesmo conquistando todos os clientes de alumínio nos Estados Unidos, sobrariam 700.000 toneladas de metal em excesso.

Os mercados internacionais não oferecem solução. Os mercados mundiais de alumínio já enfrentam excesso de capacidade estrutural, e o alumínio americano produzido a preços de mercado, com custos e salários mais elevados, não conseguiria competir com o alumínio chinês em termos de preço. Então, os Estados Unidos deveriam vender com prejuízo? Quem financiaria a operação nesse caso? O governo americano subsidiaria as operações ano após ano, mantendo o projecto a operar com prejuízo?

Tudo isso cria uma situação economicamente irracional em que a produção de um material estratégico (gálio) exigiria a manutenção permanente de uma capacidade industrial não lucrativa (fundição de alumínio). Nenhuma empresa que opere segundo os princípios de mercado assumiria isso voluntariamente. Especialmente porque, como acabamos de ver, isso exigiria um investimento inicial de 140 mil milhões de dólares.

E quanto aos substitutos?

Você provavelmente já pensou: "  Se produzir gálio nós mesmos é um esforço tão grande, certamente podemos substituí-lo por outra coisa? "

O problema é que as propriedades dos materiais são inegociáveis. Os semi-condutores de nitreto de gálio não são usados ​​por serem modernos; são usados ​​porque o silício, fisicamente, não consegue fazer o que o GaN consegue. O GaN suporta dez vezes mais voltagem, opera em frequências onde o silício falha e tolera temperaturas que destruiriam chips de silício.

Pense bem: se houvesse substitutos viáveis, o Pentágono já os estaria a utilizar. As forças armadas americanas têm conhecimento da vulnerabilidade das terras raras desde pelo menos o embargo chinês contra o Japão em 2010. São 15 anos para encontrar alternativas. E, no entanto, aqui estamos. Mais uma vez, com um executivo da Raytheon a declarar que “ o GaN está no cerne de quase todas as tecnologias avançadas de defesa que produzimos ”.

E mesmo que fosse possível substituir o gálio, provavelmente chegar-se-ia exactamente ao mesmo resultado. Um substituto mencionado é o carboneto de silício (SiC), mas... a China também controla a maior parte da produção de SiC, e ele não se compara ao GaN para as aplicações mais importantes.

Mesmo que existissem substitutos perfeitos para o gálio, o que não existem, você ainda enfrentaria o mesmo problema com os outros 20 elementos da lista de produtos de exportação controlados da China. A estratégia de " substituir tudo " acaba por se tornar absurda. Em certa medida, "  encontrar alternativas para 21 materiais estrategicamente críticos  " torna-se funcionalmente equivalente a desafiar os resultados do Big Bang; você está a exigir que a natureza lhe forneça elementos fundamentais diferentes daqueles que já existem.

Conclusão

Então, durante quanto tempo  pode ser usada a " carta das terras raras "  ?

Acabamos de presenciar os esforços titânicos que seriam necessários para produzir pouco menos de um quinto da quantidade de gálio produzida pela China:

·         Um investimento inicial de 140 mil milhões de dólares

·         A construção de 2 gigafábricas e 3 grandes centrais nucleares.

·         Encontrar e treinar mais de 35.000 trabalhadores altamente qualificados.

·         Construir todo o eco-sistema industrial em torno disso.

Tudo isso por uma operação que jamais conseguirá competir com os preços chineses nos mercados mundiais e, como tal, provavelmente terá que ser subsidiada permanentemente pelos contribuintes americanos.

Pegue nesse valor e multiplique por 21, o número total de elementos químicos na lista de controle de exportação da China (que, novamente, não representa a totalidade, pois eles também têm controlos de exportação sobre produtos derivados), e você começará a compreender o poder do " mapa de terras raras ".

Outro elemento muito semelhante ao gálio, também dominado pela China e também presente na lista de controlo de exportações chinesa, é o índio, um sub-produto do cobre. Assim como no caso do gálio, romper o domínio do índio exigiria a reconstrução de toda a cadeia produtiva do cobre – mineração, fundição, processamento químico, geração de energia eléctrica e transporte.

Começa a entender o pânico de Bessent?

Isso não é algo que um simples Projecto Manhattan ou um programa Apollo possa resolver; é algo muito mais insolúvel: a vantagem da China não é tecnológica, é sistémica .

Não estamos a falar de projectos isolados, mas sim de algo que exigiria uma reformulação completa da sociedade; desde a forma como as crianças são educadas até à forma como o capital é utilizado.

Considere o que é necessário para formar um único operador qualificado para fundição de alumínio: primeiro, um graduado universitário precisa compreender o trabalho industrial como uma carreira viável e respeitável, e não como um fracasso na universidade. Segundo, ele precisa de ter acesso a uma escola profissionalizante com equipamentos modernos e conexões com a indústria — escolas que, na sua maioria, fecharam na década de 1980 no Ocidente. Em seguida, ele precisa de dois a três anos de treino, mais três a cinco anos de experiência prática, para se tornar realmente competente. Isso significa de oito a dez anos desde a decisão até a formação do operador qualificado. Agora, multiplique isso por 35.000 trabalhadores apenas para esse elemento, depois multiplique por 21 elementos e multiplique tudo isso novamente por todas as funções de apoio necessárias para construir as instalações e contratar pessoal para as escolas profissionalizantes.

A China tem isso. Em 2023,  havia um total de 11.000 escolas profissionalizantes  em todo o país, com quase 35 milhões de alunos matriculados. É um sistema padronizado, sistemático e contínuo. O Ocidente não apenas carece de programas; carece de toda a estrutura cultural e institucional que alimenta os alunos nesses programas. Seria necessário reconstruir essa estrutura antes de reconstruir a força de trabalho.

Ou considere a alocação de capital: construir capacidade de produção de terras raras exige aceitar prejuízos ao longo de dez anos e períodos de lucratividade ao longo de vinte anos — capital extremamente paciente. Capital paciente exige investidores dispostos a aceitar horizontes de longo prazo. Horizontes de longo prazo exigem estabilidade regulatória e política. Estabilidade exige um consenso social de que a manufatura é estratégica. Consenso exige… que retornemos à educação, à media, à cultura.

Então, por quanto tempo poderá a China usar as terras raras como moeda de troca? A resposta realista parece ser: por muito, muito tempo.

Arnaud Bertrand

Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o The Saker Francophone.  Até quando a China poderá usar a "carta das terras raras"? | The Saker Francophone

 

Fonte: Combien de temps la Chine peut-elle jouer la «carte des terres rares»? – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice