G.Bad - Vitória e crepúsculo da verdadeira dominação
do capital.
11 de Abril de 2021.
Então, o capitalismo
supostamente está num ponto de viragem na sua história, ou assim parece,
segundo a media e os nossos economistas que defendem novas regulamentações. A
saída para a crise supostamente virá da combinação de uma "economia verde
e digitalização", tudo isso a ser alcançado enviando a dívida para o
esquecimento.
Não é preciso
ser um génio para perceber que o chamado "dia seguinte" e o Grande
Reinício não passam de cortina de fumo para mascarar o facto de que a actual
situação catastrófica é o resultado e a continuação de uma longa saga das
finanças mundiais atolada numa inexorável desvalorização do capital.
Desvalorização e
endividamento que levariam à crise mundial de 2008.
De crise em
crise, o período pós-2008 ainda é assolado por recessões, enquanto os mercados
de acções e as criptomoedas atingem recordes históricos, uma contradição que
não passou despercebida pelos economistas da escola de pensamento regulatório
que surgiu na década de 1970, ou seja, no final dos Gloriosos Anos Trinta. Duas
correntes reformistas do capitalismo entraram em conflito: a corrente
monetarista, descrita como liberal pelos Chicago Boys, de Reagan a Thatcher,
determinada a combater a inflação atacando o aspecto social (pensões,
previdência social, saúde, serviços públicos)
e os sectores ineficientes da indústria pesada (liquidação da tríplice aliança
proletária
de mineração,
siderurgia e transportes), e a desregulamentação financeira conhecida como os
3Ds (Desregulamentação, Desintermediação e Descompartimentalização). O expurgo
seria severo quando, em 1985, Margaret Thatcher subjugou os mineiros (as greves
de 1985).
Mas Thatcher também
foi quem acendeu a fogueira onde o monetarismo ardia. Ao elevar as taxas de juro
para preservar o valor da moeda, o monetarismo também restringiu o crédito (a
emissão de moeda privada) e causou uma contracção da oferta monetária, que
acabou por explodir devido à falta de liquidez.
A purga liberal
rapidamente atingiu os seus limites, e o desmantelamento do Estado de bem-estar
social reabriu as comportas do assistencialismo estatal. Assim, na terra da
"Dama de Ferro", o governo assumiu a gestão de uma linha ferroviária
mais lucrativa, de certos serviços locais e até mesmo de uma prisão. Assim como
sob o monetarismo, que procurava eutanasiar o keynesianismo, um novo paradigma
surgia no horizonte para um plano abrangente de resgate do capitalismo.
O fim da era
monetarista, tão veementemente denunciada por James K. Galbraith, estava próximo.
O próprio Friedman, num discurso para Simon London, do Financial Times, fez as
devidas correcções e reconheceu já em 2003 que "O uso da oferta monetária
como objectivo não foi um sucesso. Hoje, não tenho certeza se o recomendaria
com a mesma veemência do passado".
A reversão monetarista
de 1979, abalada por sucessivas desvalorizações financeiras e pelos chamados
riscos da dívida soberana — riscos que agora afectam o mundo ocidental — estava
prestes a explodir com a crise dos sub-primes de 2007/2008. Essa crise derrubou
as principais figuras do monetarismo. Ben Bernanke, que em 2002 proferiu um
discurso extravagante em homenagem ao 90º aniversário de Milton Friedman, o pai
do monetarismo, foi forçado pela crise a transformar-se num operador de
"dinheiro de helicóptero" e a abrir amplamente a "armadilha da
liquidez", ou seja, a imprimir dinheiro.
Dentro da União
Europeia, os critérios de Maastricht já não eram mais viáveis. O Banco Central
Europeu lutava para controlar as espirais inflaccionárias e Jean-Claude
Trichet, em consonância com o que se conhece como "consenso
monetarista", interveio amplamente para comprar títulos soberanos.
Essa compra de dívida
soberana teve repercussões muito visíveis; os formuladores de políticas do BCE
foram acusados pelos fiéis do monetarismo de mergulhar a União Europeia no
colapso financeiro e económico. Jürgen Stark, um dos principais economistas do
BCE, renunciou, enquanto Axel Weber, presidente do Bundesbank, continuou a
criticar os programas de compra de dívida soberana do BCE, no valor de milhares
de milhões de euros. Ele acusa o BCE de aumentar a oferta monetária através da
monetização da dívida pública, um factor que impulsiona a inflação. Mas a cada
golpe subsequente, os acordos de Maastricht e Lisboa irão ruir.
Do Consenso Monetarista ao Afrouxamento Quantitativo
Mas antes de capitular
completamente, os monetaristas tentarão uma saída com o que foi chamado de
"consenso monetarista", uma posição híbrida que não resistirá às
realidades da crise aberta de 2007/2008. Uma crise que trará à tona os
cadáveres do Keynesianismo, do New Deal de Roosevelt e, para a Europa, de um
segundo Plano Marshall.
Com o consenso
monetarista a começar a vacilar, as nações ocidentais voltaram-se para o Japão,
que já possuía uma vantagem significativa em termos de endividamento.
Mergulhado na deflacção desde 1997, o Banco do Japão adotou o que ficaria
conhecido como flexibilização quantitativa (QE) em Março de 2001. Injectou
milhares de ienes para combater a deflacção. Após a crise de 2008, o Federal
Reserve também decidiu recorrer à QE três vezes, seguido pelo Banco da
Inglaterra.
O Banco Central
Europeu, por sua vez, utilizou a QE posteriormente, em 2015, em resposta ao
risco de deflacção, sempre empregando a mesma abordagem de injecções maciças de
liquidez para combater a deflacção. Os resultados da QE permaneceram mistos, já
que a inflacção esperada se materializou apenas de forma fraca.
Era necessário, então,
acelerar o processo.
Novos
"reguladores" pós-keynesianos ressurgirão com "novas
ferramentas", uma das quais chamada MTT (Nova Teoria Moderna), que visa
contrapor o seu gémeo siamês demonstrando que, ao contrário do monetarismo,
dinheiro e preços não estão vinculados.
Prova disso, alegam, é
que a inflacção não se materializou como previsto por Jacques Attali, apesar
das injecções monumentais de liquidez pelos bancos centrais. Dirão que a
criação de dinheiro não é dívida, mas simplesmente um sinal (nem mesmo moeda
fiduciária, que querem eliminar a favor de uma moeda digital para o retalho).
A única ressalva não
mencionada pelos neo-keynesianos são os limites dessa criação de dinheiro e a
base real sobre a qual ela se apoia. Sem querer responder a essa pergunta,
afirmam que a dívida não precisará ser paga, que pode tornar-se perpétua e que
as gerações futuras não terão nada a pagar. A dívida é essencialmente colocada
em órbita, projectada no espaço e no tempo.
É aí que entra a
poupança mundial, a poupança que será, em última instância, exigida caso a
dívida não seja paga. A poupança francesa é particularmente elevada, razão pela
qual a França consegue contrair empréstimos com tanta facilidade…
O verdadeiro problema
surgirá quando a dívida local ou mundial ultrapassar o montante da poupança.
Segundo dados recentes, já atingimos esse patamar: a dívida mundial é de 281 mil
milhões de dólares, ou 233,33 mil milhões de euros, e a poupança global é de
170 mil milhões de euros.
O ponto crítico foi atingido para que o sistema financeiro mundial entre numa crise aberta, um momento em que a desvalorização arruinará os países mais frágeis e atacará as poupanças mundiais. É claro que farão tudo o que puderem para raspar o fundo do poço e estancar as fugas da melhor maneira possível. Por exemplo, a tentativa de mutualização tributária mínima proposta no G20.
No entanto, da dívida mundial,
seria preciso deduzir a dívida "boa" e também considerar as
reivindicações que os países têm uns contra os outros... Isso significa que a
dívida mundial é relativa e que a sua evolução dependerá de muitos critérios,
que precisaremos acompanhar mais adiante.
Por ora, o capitalismo
procura a sua saída da crise através da destruição criativa mundial, baseada
ideologicamente na ecologia e praticamente na nova economia digital, tudo
supervisionado pelos bancos centrais e pelo BIS.
Para conter e
controlar a gestão dessa explosão de liquidez mundial, banqueiros centrais e o
mundo financeiro cogitam nomear um "Sr. Cripto", que seria Benoit
Coeuré, chefe do BIS, o banco central dos bancos centrais. A implementação de
um euro digital, portanto, não é notícia falsa; Isso enquadra-se no contexto da
digitalização do mundo em todos os níveis. É importante ressaltar que essa
digitalização não se limitará às transacções entre bancos; ela afectará
rapidamente o público em geral. Para tanto, o centro de inovação do BIS planeia
a criação de uma "CBDC de retalho" (moeda digital do banco central),
com o objectivo final de eliminar o dinheiro físico (notas, moedas, títulos de
dívida, etc.). Noutras palavras, o controlo directo das nossas transacções
pelos bancos centrais terá sérias consequências. O banco central poderá
conceder empréstimos à vontade ou, com um simples clique, bloquear as suas
contas e transferências de todos os tipos e impedir saques em massa, tornando
impossível uma "corrida aos bancos".
Em conclusão.
A crise do COVID-19
transformou a armadilha da liquidez num poço sem fundo, com a dívida pública a
tornar-se uma forma de rendimento distribuída de diversas maneiras para grande
parte da população. Um exemplo recente é o cheque de estímulo de 1.400 dólares
por adulto e criança, pago a 80% dos americanos para impulsionar o consumo. Uma
espécie de aperitivo antes do rendimento básico universal. Esses pagamentos
(benefícios parciais de desemprego, diversos auxílios e subsídios) devem ser
gastos imediatamente após o fim da crise sanitária. A poupança forçada
resultante do COVID-19 visa estimular o consumo — uma tautologia que Marx
denunciou repetidamente, mas que agora está a ser recebida de braços abertos
pelos mais necessitados, enquanto outros serão tentados a aproveitar-se desse
"rendimento universal". O risco é que essas quantias permaneçam em
contas bancárias para lidar com o futuro incerto e, como aponta o Le Figaro em
relação ao pacote de estímulo de Joe Biden,
"apenas 36%
gastarão esses cheques, enquanto 30% pagarão os seus empréstimos, 25% coloca-los-ão
em contas de poupança e 9% os investirão". Quanto maior o rendimento das
famílias, mais elas investirão em vez de gastar, observa o estudo, antes de
perguntar: "Quem fará todas essas compras vorazes que o mercado
espera?". (...) De acordo com uma pesquisa do Deutsche Bank com 430
pessoas, são principalmente os jovens de 25 a 34 anos que investirão os seus
cheques de estímulo. O Goldman Sachs também estimou recentemente que, com o
plano de Biden, "as famílias representarão a maior fonte de procura por acções
em 2021". "Estamos a aumentar o fluxo de fundos para Wall Street de 100
mil milhões de dólares para 350 mil milhões", acrescenta David Kostin,
economista do Goldman Sachs, "o que reflecte o crescimento económico mais
forte esperado, o aumento das taxas de juros, mas também os pagamentos de
estímulo".
Todas as operações de
"resgate" da economia por bancos centrais e governos não são dívida,
mas dinheiro, como o renomado economista Patrick Artus insiste em enfatizar —
dinheiro que você terá que gastar livremente, já que o governo nos diz que a
dívida pode ser perdoada ou tornada perpétua. Mas todos nós sabemos
instintivamente que os pagamentos de seguros, como os de inundações, serão
atrasados e nunca cobrirão os danos, e os desempregados acabarão com
benefícios menores... E se a recuperação demorar a concretizar-se devido à
falta de consumidores, o governo tomará a iniciativa, para evitar outra espiral
deflaccionária, de pegar emprestado o dinheiro não gasto das famílias e
gastá-lo em seu nome.
Todos os debates actuais
estão confinados à estrutura estreita do monetarismo ou a um retorno ao
keynesianismo com o MTT (Tempo Médio para o Crescimento), ou seja, a serpente
está a morder a sua própria cauda neste nível. Na realidade, o cerne da nossa
crítica, a nossa crítica à economia, é mostrar e demonstrar como o capitalismo
se depara com o crescimento do capital fixo (meios de produção sub-utilizados)
acompanhado pela tendência de queda da taxa de lucro e pelo paradoxo da falta
de produtividade apesar das novas tecnologias. Estamos a viver um momento em
que a composição orgânica geral do capital é tão alta que qualquer inovação
tecnológica voltada para a mais-valia relativa tende a desvalorizar —
transformar em ficção — mais capital fixo do que produz mais-valia capaz de ser
transformada em lucro, juros e rendimento da terra. A função deste Estado é
organizar a desvalorização permanente da força de trabalho à escala mundial
para impedir a desvalorização do capital. É por isso que, enquanto escrevo
estas linhas, os mercados de acções estão a disparar para recordes históricos.
G.Bad 11 de Abril de 2021
Notas
1. A impressão de
dinheiro tornou-se uma expressão sem realidade, já que o dinheiro do banco
central é apenas virtual (veja o vídeo explicativo: https://www.lemonde.fr/economie-mondiale/video/2015/12/17/la-planche-a-billets-c-est-quoi_4834273_1656941.html
). “Imprimir dinheiro” equivale a criar dinheiro ex nihilo, ou seja, sem
qualquer criação correspondente de riqueza.
2. Essa dívida mundial
é calculada somando-se todas as dívidas de estados, empresas e indivíduos.
Fonte: G.Bad-Victoire
et crépuscule de la domination réelle du capital. – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua
Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário