G. Bad
- O lugar dos GAFA na economia capitalista. 2018
27 de Dezembro de 2025
Este artigo, composto
principalmente e intencionalmente de excertos, visa chamar a atenção dos nossos
colegas para a "nova economia de plataformas". Actualmente, a
indignação da União Europeia (UE) contra o Google, a Amazon, o Facebook e a
Apple (GAFA – agora acompanhados pela Netflix) diz respeito apenas à tributação
(sua distribuição): em nenhum momento a UE se opõe à penetração da "nova
economia". Na realidade, grandes corporações e Estados estão a firmar
acordos com os GAFA, cujo poder financeiro impressionante lhes permite
comparar-se a Estados, tendo a Dinamarca inclusive enviado recentemente um
embaixador às empresas do Silicon Valley (1). O Estado francês não é excepção;
também conta com o seu "Embaixador para Assuntos Digitais", David
Martinon, desde Novembro de 2017 (2).
O simples facto de os
Estados estarem preocupados com a penetração destrutiva da "nova
economia" obriga-nos a levar a sério as transformações que já nos assolam.
Aqui estão duas
siglas, GAFA e BATX, frequentemente usadas pela media para simbolizar o avanço
financeiro do "capitalismo de plataforma" — além das empresas
ocidentais GAFA, estão as gigantes digitais chinesas Baidu, Alibaba, Tencent e
Xiaomi. A revista Challenges, assim como o restante da imprensa de negócios,
citou a agência Xerfi e fez a seguinte observação:
"No início de
2017, a capitalização de mercado das empresas GAFA ultrapassou 2 triliões de
dólares. Isso é mais do que todo o índice CAC 40 ( 1,5 triliões de dólares). A
sua avaliação é equivalente ao PIB da França. Essas empresas icónicas da internet
também dominam os primeiros lugares no ranking das 10 maiores capitalizações de
mercado do mundo. A Apple é a empresa mais valiosa do mundo (752 mil milhões de
dólares) e está à frente da Alphabet, controladora do Google. A Microsoft
completa o pódio, seguida de perto pela Amazon e pelo Facebook, em quarto e
sexto lugares, respectivamente (3)." Em seguida , a agência Xerficanal
afirma, citando números, que esses novos gigantes são "anões em termos de
empregos": isso é apenas parcialmente verdade, já que todos os números
mostram que as empresas GAFA estão constantemente a contratar. A questão que
permanece é se essas contratações serão capazes de compensar os empregos que as
empresas GAFA estão a destruir.
Através de qual
milagre essas plataformas conseguiram acumular tal capitalização de mercado,
visto que a mão de obra assalariada que empregam não é capaz de gerar tais
lucros?
Uma explicação reside
na tributação.
Como os activos
financeiros dessas plataformas não têm valor, elas podem facilmente estabelecer-se
em paraísos fiscais. Quando os seus activos se valorizam, ficam fora do alcance
das autoridades fiscais e, como não têm accionistas (4), todo o lucro é para
elas, daí as espectaculares altas do mercado de acções para essa forma de
capitalismo que se desenvolve fora dos limites das regulamentações
estabelecidas. Não nos deteremos nesse assunto, que é um acerto de contas
dentro do próprio capital pela distribuição de lucros, como evidenciado pelos
textos que se seguem. A imprensa noticiou amplamente as incursões da Comissária
Europeia da Concorrência contra os GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon),
impondo uma multa de 13 mil milhões de dólares à Apple. Ela então centrou-se na
gigante americana Amazon, exigindo que devolvesse 250 milhões de dólares em
auxílio estatal ilegal do Luxemburgo. Por sua vez, Emmanuel Macron também se
envolveu em acordos secretos para partilhar lucros com o CEO da Apple, Tim
Cook, a quem recebeu no Palácio do Eliseu.
O desaparecimento do
emprego e do
trabalho assalariado:
Continuamos, voltando
ao que foi chamado de Lei Varga. Já na década de 1920, Eugène Varga (5)
enfatizou que o aumento do capital constante em detrimento do capital variável
(trabalho vivo) não era mais uma tendência relativa do capitalismo, mas sim
permanente. Varga não considerava mais a eliminação do trabalho vivo como um
fenómeno relativo; ele enfatizou a sua natureza absoluta: assim, a força de
trabalho activa na indústria está a diminuir, mesmo que a produção continue a
aumentar.
Já em 1926, Varga apontou
a existência desse novo fenómeno, mas foi na Primavera de 1929 que o
desenvolveu: perante o Décimo Plenário da Internacional Comunista, afirmou que
não se havia dado importância suficiente à constituição do desemprego orgânico
e enfatizou os seus novos aspectos:
"O desemprego
corre em paralelo com um tremendo aumento no volume de produção na América, na
Alemanha, na Grã-Bretanha [...]; atinge o seu máximo nos países onde a
racionalização é mais pronunciada [...]; há, em países com capitalismo
altamente desenvolvido, uma tendência a transferir a força de trabalho da
esfera da produção para as da distribuição e do consumo." (A Internacional
Comunista, 1º de Junho de 1929: trechos do relatório e das conclusões de Varga
à comissão preparatória para o plenário do comité executivo da Comintern.)
A controvérsia dentro
do Comintern foi acirrada, e Varga teve que enfrentar a ira do seu principal
oponente, Otto Kuusinen, que respondeu:
"Uma coisa é
observar uma diminuição no número de trabalhadores em certos ramos da produção,
ou mesmo num país inteiro, é outra coisa completamente diferente falar de uma
tendência geral de redução do número de trabalhadores."
Os oponentes de Varga
denominaram esse fenómeno de "declínio absoluto da classe operária sob a
Lei de Varga".
Seguindo o livro
*Adeus ao Proletariado* (6), somos novamente confrontados com a Lei de Varga;
essa lei, aliada ao desemprego crónico nos países da OCDE, assume uma aparência
de verdade. Varga não estava totalmente errado quando disse: "Nos países
capitalistas altamente desenvolvidos, há uma tendência de transferir a força de
trabalho da esfera da produção para as da distribuição e do consumo".
Sabemos como o sector de serviços criou empregos até recentemente e como o sector
industrial primário foi dizimado pela concorrência e terceirizado. A introdução
e o desenvolvimento das tecnologias de informação e comunicação (TICs) agora
parecem capazes de destruir um grande número de empregos no sector de serviços,
agravados pelo que se chama de "economia colaborativa".
“Com o big data, os
algoritmos e o capitalismo de plataforma, caminhamos para o desaparecimento de
5 milhões de empregos na França nos próximos dez anos. Aqui, e em todos os países
desenvolvidos, estamos numa trajectória de perda de empregos e até mesmo de
profissões de 47% a 50%, inclusive em áreas altamente especializadas. Por
exemplo, o uso de big data em escritórios de advocacia, com algoritmos a processar
toda a jurisprudência digitalizada, significará que onde antes trabalhavam cem
advogados, restarão apenas dez ou quinze. Passamos de uma situação em que, no
ano 2000, um quarto das informações produzidas pela nossa sociedade era
digitalizado; agora, na França, 98% das informações produzidas são
digitalizadas.” “(Yann Le Pollotec, membro da executiva nacional do PCF
responsável pela revolução digital.)
Todos os países da
OCDE, em graus variados, serão afectados por essa redução do emprego no sector
terciário, que em termos marxistas chamamos de custos ocultos do capital, um sector
que circula mais-valia, mas não a produz. Essa situação mundial foi observada,
convém lembrar, numa importante reunião de 500 membros da elite mundial em São
Francisco, entre 27 de Setembro e o 1º de Outubro de 1995 (7).
Os líderes mundiais
questionarão o futuro do que chamarão de regra 80/20. Para eles, 20% da
população mundial pode manter a economia a funcionar, e preparativos devem ser
feitos para administrar o excedente. Em breve, 80% da população mostrar-se-á
supérflua e precisará ser “ocupada”. Para manter a paz social, Brzezinski
propôs o “entretenimento com seios”, uma mistura de nutrição física e
psicológica que embalaria as massas para dormir e controlaria as suas
previsíveis frustrações e protestos.
Desde então, temos
visto o desenvolvimento de procura por adaptação ao capitalismo, como o
rendimento básico universal, mas também a mudança legislativa trazida pela lei
El Khomri, que agora coloca os direitos dos trabalhadores e os direitos
individuais no mesmo nível, tudo dentro da estrutura da ofensiva digital e do
capitalismo de plataforma.
"O capitalismo de
plataforma baseia-se em big data, ou seja, na capacidade de gerir enormes
quantidades de dados — documentos, dados de geo-localização, etc. — permitindo
o desenvolvimento de empresas que se envolvem no que eu chamo de intermediação
de mão de obra. Veja o modelo da Uber: ela não emprega motoristas, mas utiliza
250.000 motoristas no mundo todo, emprega 2.000 pessoas mundialmente,
principalmente especialistas em TI, e conecta pessoas que precisam de
transporte com pessoas dispostas a fornecê-lo — o que chamamos de
contratados." Essas pessoas não são funcionárias da Uber; elas
disponibilizam os seus meios de produção para a Uber — ou seja, os seus carros,
os seus GPS, os seus tablets, o que lhes permite encontrar clientes. Elas são
totalmente dependentes da oferta e da procura de transporte e, em última
análise, o pagamento é feito pela Uber, que fica com uma enorme fatia de 20%.
Estamos numa situação de completo precariado, enquanto, ao mesmo tempo, damos
às pessoas a falsa sensação de independência. Lembro-me da citação de Michel
Foucault: "Ser empresário de si mesmo", e isso está a tornar-se cada
vez mais comum. (Yann Le Pollotec)
"Empreendedor de
si mesmo" — Marx discute isso num capítulo inédito de O Capital:
"No sistema
capitalista, um certo número de empregos na produção de mercadorias continua a
ser realizado da mesma forma que nos modos de produção anteriores, onde a
relação capital-salário ainda não existia, de modo que não é possível aplicar a
eles a noção de trabalho produtivo e improdutivo correspondente ao
capitalismo." No entanto, mesmo que ainda não estejam verdadeiramente
sujeitos a relações de dominação, idealmente o são: por exemplo, o trabalhador
que é o seu próprio empregador também é o seu próprio empregado, enquanto os seus
próprios meios de produção o confrontam como capital... na sua mente. Tais
anomalias fornecem terreno fértil para discussões ociosas e picuinhas sobre
trabalho produtivo e improdutivo. (Capítulo inédito de O Capital, edição de
18/10, 1971, p. 230.)
Uma reviravolta
radical no sistema de exploração está em curso, e devemos tentar compreendê-la.
Há alguns anos, temos
ouvido regularmente o capitalismo defender o fim iminente do trabalho
assalariado ou a sua transcendência. No Ocidente, devido às inúmeras operações
de deslocalização da produção e à concorrência chinesa, há uma certa veracidade
nisso, que agora ganha novo ímpeto com as novas tecnologias.
A edição nº 94 da La
Gazette de la société et des techniques é interessante por apresentar alguns
dados sobre o “fim do emprego assalariado”:
“Não estamos a
assistir ao fim do emprego assalariado.
O trabalho por tarefa
é cada vez mais visível hoje em dia: entregas, serviços intelectuais, serviços
pessoais, etc. A ascensão das plataformas, a maioria das quais depende de mão
de obra não assalariada, leva mesmo alguns a falar da uberização da economia.
No entanto, o emprego assalariado está longe de desaparecer. Quase nunca foi
tão dominante: representava 56% do emprego total em 1900, 65% em 1950, 85% em
1989 e 89,65% em 31 de Dezembro de 2015 (8).” Ao longo dos últimos vinte e
cinco anos, a proporção de trabalhadores autónomos no emprego total não sofreu
alterações significativas, embora se observe um ligeiro aumento após 2009
(8,79% do emprego total, um mínimo histórico, em 2001, comparado a 10,35% em
2015). Analisando as percentagens por sector de actividade, essa pequena
variação está essencialmente ligada à contribuição do sector de serviços para o
trabalho autónomo: 5,30% do emprego total em 2001, 7,11% em 2015.
Contudo, essa variação
deve-se, em grande parte, ao crescimento do sector de serviços na economia, e
não a uma mudança na estrutura do emprego. A participação de trabalhadores autónomos
no sector de serviços de mercado em 2015 foi, na verdade, idêntica à de 1996
(ver gráfico na pág. 11). A participação do trabalho autónomo só cresceu de facto
entre 2009 e 2015 no sector da construção civil.
Contudo, o facto de a
proporção de trabalhadores autónomos ter permanecido estável não nos permite
concluir que não houve mudanças no mundo do trabalho. Pelo contrário, as
transformações económicas e culturais são profundas, tanto para as empresas
quanto para os trabalhadores.
As empresas precisam
de maior flexibilidade.
No âmbito dos
trabalhadores assalariados, surgiram novos tipos de contratos e novas categorias
de trabalhadores desde a década de 1980. Enquanto o contrato permanente em
tempo integral (CDI) era a norma para o emprego assalariado desde o boom do
pós-guerra, ele gradualmente cedeu lugar a formas "atípicas" de
emprego assalariado: trabalho temporário, contratos por prazo determinado
(CDD), estágios e aprendizagens. Se o contrato permanente ainda é muito
prevalente na força de trabalho assalariada hoje, isso deve-se principalmente à
existência de grupos de trabalhadores já estabelecidos. Actualmente, períodos
de emprego inferiores a três meses em contratos por prazo determinado e
temporários representam quase nove em cada dez contratações, em comparação com
apenas uma em cada duas em 1982. O emprego múltiplo está a desenvolver-se: 1,4
milhão de trabalhadores (9) declaram trabalhar para vários empregadores ou até
mesmo exercer várias profissões.
A evolução do mundo
empresarial é uma das causas das transformações na natureza do trabalho. O
século XX foi marcado pelo sistema fabril, no qual o fordismo e o taylorismo
moldaram a organização do trabalho segundo os princípios da administração
científica. Na década de 1980, o capitalismo financeiro iniciou o
desenvolvimento do modelo de plataforma. Com ele, a participação accionária
dispersa desempenha um papel central na governança, e a lucratividade a curto
prazo torna-se cada vez mais importante. A empresa é percebida como um centro
de contratos entre diversas partes interessadas que trabalham juntas para
fornecer um produto ou serviço. Isso levou a ondas de terceirização,
reorientação estratégica e, em menor grau, ao uso generalizado de trabalhadores
temporários ou contratos de curto prazo.
As tecnologias
digitais não são essenciais para essa estratégia empresarial ou para os modelos
de plataforma. No entanto, elas facilitam-nos, principalmente ao reduzir os
custos de transação.
Assim, as empresas
tendem a empregar e reter cada vez menos pessoas e a contratar cada vez mais
por tarefa ou, na melhor das hipóteses, por projecto. Por vezes, detêm muito
pouco capital em relação às suas receitas, por uma série de razões:
dificuldades na sua mobilização (10), a procura de estruturas mais escorreitas
e ágeis, estratégia financeira, etc. No extremo, a empresa já não molda nem
organiza o trabalho. Divide-o em tarefas e optimiza a correspondência entre
fornecedores e demandantes.
("Rumo ao Fim do
Trabalho Assalariado", de Alexandre Chevallier e Antonin Milza,
engenheiros de mineração, La Gazette de la société et des techniques, n.º 94, Novembro
de 2017) (11).
Serão as empresas GAFA
uma ameaça ao capitalismo histórico?
De facto, as empresas
GAFA não parecem conformar-se aos princípios do capitalismo histórico, aquele
que cria valor. Os GAFA têm um perfil mais próximo do capital financeiro; tornaram-se
autónomos dentro do modo de produção capitalista, como um centro capaz de
atrair enormes quantidades de capital. São verdadeiras sanguessugas, chegando
mesmo a controlar sectores criadores de valor.
Isto é evidenciado
pela Gazette de la société et des techniques n.º 94, Novembro de 2017. 93:
“O perigo de os
agentes digitais capturarem a cadeia de valor.”
A entrada disruptiva
de gigantes digitais mundiais (Google, Uber, Baidu, etc.) com recursos
financeiros colossais está a provocar uma mudança substancial na cadeia de
valor. O principal risco é o surgimento de parcerias completamente
desequilibradas entre gigantes digitais e montadoras, nas quais o papel da
montadora se limita a simplesmente implantar o sistema operacional desenvolvido
por uma empresa como o Google. Essa é precisamente a estratégia escolhida pelo
Google ao firmar parceria com a Fiat. A montadora italiana apenas fornece os
veículos e deixa toda a responsabilidade pela inteligência artificial e gestão
de dados para o Google (12).
A cadeia de valor (13)
será, portanto, progressivamente reorientada para plataformas de serviços de
uso de veículos, como evidenciado pelas recentes parcerias entre Google e Fiat,
Google e Lyft, Uber e Ford, Daimler e Volvo, Lyft e General Motors… Carlos
Ghosn compreendeu isso muito bem quando anunciou em 2014: “Não queremos tornar-nos
apenas fornecedores de carrocerias”. Se as montadoras ficarem muito para trás,
poderão ser forçadas a adquirir mais componentes de fabricantes de equipamentos
que procuram subir na cadeia de valor. O risco é perder ainda mais valor
agregado, visto que mais de 80% desse valor agregado já passou para as mãos dos
fabricantes de equipamentos.
(“Veículos Autónomos:
Não Vamos Perder a Revolução!”, por Alexandre Houle e Hugo Lévy-Heidmaznn,
engenheiros de mineração, La Gazette de la société et des techniques, nº 93, Setembro
de 2017).
Isso é confirmado pelo
Instituto Friedland:
“No entanto, o poder
dos modelos de negócios desses novos gigantes contém claramente as sementes de
uma economia a duas velocidades, com a velha economia a tornar-se cada vez mais
subordinada à nova. Em última análise, poderemos testemunhar uma transferência
maciça de valor num equilíbrio de poder cada vez mais desfavorável à velha
economia.
Diante dessas
transformações, os Estados europeus estão a denunciar principalmente as
estratégias agressivas de optimização tributária das empresas digitais
americanas, que ameaçam corroer as suas bases tributárias. Contudo, combater
essas práticas não será suficiente: o que está em jogo é uma crescente
‘relocação’ do valor criado para fora da Europa, o que, em última análise,
levará a uma redução da base tributária e, mais gravemente, ao empobrecimento
do continente.”
De facto, o poder das
empresas GAFA deriva da sua capacidade de se estabelecerem como a nova
infraestrutura da mundialização.
“O que é que o sucesso
das plataformas americanas coloca em questão? Não apenas a organização jurídica
e social dos países europeus, mas também o desenvolvimento económico do
continente. O risco é que essas plataformas, principalmente os GAFA (Google,
Apple, Facebook, Amazon), acabem por formar monopólios, excluindo potenciais
concorrentes europeus (p. 37).”
(Criação de Valor num
Mundo Digital: Transformando a Acção Económica, por Jean-Luc Biacabe,
Economista-Chefe, e Corinne Vadcar, Analista Sénior, Janeiro de 2017).
Além disso, a opinião
do Conselho Económico e Social é a seguinte:
“Três rupturas
essenciais caracterizam essa transformação decorrente da tecnologia digital.
A hibridização das
profissões. A mudança de um sistema industrial diferenciado para um eco-sistema
híbrido é construída em torno de usos, como o carro conectado, originário da
indústria automóvel, das tecnologias de comunicação ou do sector de seguros, ou
da articulação entre esses três sectores, mas concebido pelo Google.
A completa
reformulação da cadeia de valor.” A mudança está a ocorrer na cadeia de valor,
impulsionada por um novo tipo de relacionamento com o cliente e pela forma como
as empresas estão a responder e a antecipar essa nova maneira de consumir. Para
garantir a sustentabilidade do próprio sector industrial, será necessário
combinar essa tecnologia de produto com serviços relacionados: inovação em
serviços.
Isso leva à criação de
monopólios gigantescos e altamente intensivos em capital: o Big Data e seus
desdobramentos futuros. Essa nova revolução industrial através do Big Data está
a ser monopolizada por corporações supranacionais. O seu segmento emergente é
composto pelos GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon), empresas capazes de
concentrar a massa exponencial de dados dos seus clientes, analisá-los e
utilizá-los. O seu poder reside nessa capacidade e nas lições que aprendem com
ela em relação ao design de produtos, inovação, relacionamentos comerciais e
margens de lucro. Por exemplo, o Google, com a criação do seu mecanismo de
busca, capitaliza as informações das consultas dos usuários, o que lhe permite
vender links patrocinados e gerar receita.
O Big Data também
contribui para a criação de novas tecnologias que dão origem a novos usos,
permitindo a captura de novos dados e assim por diante…
De facto, os milhões
de clientes, com os seus milhares de milhões de pontos de dados, constituem a
energia que permite a essas empresas GAFA operar e criar as novas tecnologias
que lhes permitem atender a novas necessidades.
Assim, as empresas
GAFA são estratégicas para a modernização dos negócios existentes e a criação
de eco-sistemas inovadores. Elas equiparam-se para assumir o controle de sectores
não relacionados com as suas actividades originais, seja na imprensa ou na
hotelaria, onde desestabilizaram segmentos inteiros da indústria. Por exemplo,
no sector hoteleiro, os sistemas de reservas online capturam divisas que não
entram no país, embora a França continue a atrair turistas. Ainda mais
insidioso é o hábito que os internautas desenvolveram de acessar informações
gratuitamente em bancas de jornal. No entanto, as bancas que permitem esse
acesso ficam com 30% do valor, sem compartilhar informações sobre os seus
leitores com os jornais. Elas isolam os editores dos seus clientes, deixando-os
à mercê das suas próprias políticas comerciais.
Mas assumir o controlo
de dados, uma verdadeira cadeia de valor, exige investimentos consideráveis
que somente as empresas GAFA são capazes de mobilizar. Esses são os novos
magnatas da internet, seguindo os passos dos magnatas do petróleo e da media.
Essas somas consideráveis são então usadas para criar novos objectos ou
produtos fora dos canais industriais tradicionais.
Em Fevereiro de 2015,
as empresas GAFA valiam tanto quanto as empresas do CAC 40. Desde então, a
diferença só aumentou. O índice CAC 40 vale 1,131 triliões de dólares, enquanto
as empresas GAFA ostentam uma capitalização de mercado de 1,675 triliões! As
empresas GAFA também estão a superar o Nasdaq, com alta de 9,2% desde o 1º de Janeiro
de 2015. Mas as empresas NATU (Netflix, Airbnb, Tesla, Uber), "um quarteto
emblemático de uma nova vaga que varre o sector digital" (Patrick Fray,
Les Echos, 23 de Janeiro de 2015), almejam entrar na corrida do Big Data.
Segundo a Aurel BGC, essas empresas representam até 10% do CAC 40, em
comparação com pouco mais de 6% no início de 2014 e 3% no início de 2013
(quando ainda não eram negociadas em bolsa).
A revolução do Big
Data está a consolidar-se muito mais rapidamente e a mostrar-se muito mais
intensiva em capital.
As empresas GAFA e
outras similares já conseguem ditar as regras para sectores inteiros da
economia. Elas estão a tornar-se grandes "predadoras" supranacionais
com impactos sociais significativos, especialmente porque burlam
regulamentações e são frequentemente acusadas de práticas anti-concorrenciais,
optimização fiscal e desrespeito pelo uso de dados privados.
Essas empresas também
prosperam graças a paraísos fiscais para onde realocam os lucros das suas
operações mundiais. Elas desenvolvem-se como "aproveitadoras indevidas das
redes físicas" (Benoit Thieulin, conferência "Tecnologia digital,
negócios e trabalho", 28 de Janeiro de 2015), praticando dumping económico
e fiscal e dificultando as regras da livre concorrência.
Como, então, fazer com
que contribuam para o financiamento da infraestrutura e das redes que utilizam?
Nesta fase da revolução digital, a questão da protecção legítima e do respeito pela
privacidade é fundamental. Sem regulamentação e legislação, corre-se o risco de
se chegar a um sistema de duas classes: aqueles com rendimentos mais baixos
terão de pagar pelo acesso à internet, renunciando à sua privacidade, enquanto
a população mais rica, através de um modelo pago, terá o direito de ter os seus
dados privados protegidos.
Embora as empresas
GAFA possam fornecer serviço universal, elas arrecadam lucros enormes e isentos
de impostos. Este é um problema real para todos os países onde operam. (“Novas
Relações Indústria/Serviços na Era Digital” [p. 26], parecer do Conselho
Económico, Social e Ambiental, apresentado por Marie-José Kotlicki, relatora.)
As empresas GAFA estão
bem cientes de que o seu estatuto jurídico é insustentável a longo prazo,
porque levaria à ruína do capital produtivo, que já está sob o domínio do
capital de crédito — isto é, capital que acredita que o dinheiro pode gerar
mais dinheiro sem produzir valor. As empresas GAFA, portanto, tentarão
infiltrar-se nos conselhos de administração dos sectores criadores de valor, actuando
como clientes e transformando os antigos clientes em sub-contratados. Como enfatizamos
na página 13, Carlos Ghosn compreendeu isso muito bem.
A Amazon é notória por
ser um centro particularmente formidável de exploração do trabalho, tanto para os
seus concorrentes quanto para o mundo do trabalho. E nem vamos mencionar o
Uber, que também prospera em brechas legais.
Num texto futuro,
abordaremos a relação entre as empresas GAFA e a lei do valor, e, de forma mais
ampla, a "economia colaborativa" e a "nova economia".
G.Bad
em 20 de Janeiro de
2018
NOTAS
(1) http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2017/02/07/le-danemark-va-envoyer-un-ambassadeur-numerique-au-pays-de-google-et-facebook_5076124_4832693.html
(2) https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/politique-etrangere-de-la-france/diplomatie-numerique/evenements/article/nomination-de-david-martinon-au-poste-d-ambassadeur-pour-le-numerique-22-11-17
(3) Análise de
Xerficanal, republicada nos sites de La Tribune, Challenges, (https://www.challenges.fr/media/gafa/
(google-facebook-et-amazon-comptent-a-barely-plus-de-salaries-que-carrefour_468169),
etc.
(4) Mas assim que são
cotadas na bolsa de valores, elas têm accionistas. Entre as empresas GAFA,
apenas a Apple distribui dividendos; as outras reinvestem os seus lucros.
(5) https://fr.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A8ne_Varga
(6) Adeus ao
Proletariado: Além do Socialismo, de André Gorz, Seuil, 1981, 246 páginas.
(7) Este encontro em
Fairmont ocorreu no âmbito da fundação de Mikhail Gorbachev. É de grande
importância histórica. Reuniu George Bush pai, George Schultz, Margaret Thatcher,
Ted Turner da CNN, John Gage da Sun Microsystems, dezenas de outras figuras
proeminentes de todos os continentes… e, claro, o indispensável Zbigniew
Brzezinski.
(8) Fonte: INSEE.
(9) “Proprietários de
múltiplos empregos: quais são os seus perfis e horários de trabalho?”, Análises
Dares 2016-60.
(10) Algumas histórias
de sucesso, aliás, começaram assim. Brian Chesky, fundador do Airbnb, publicou
as rejeições que recebeu de investidores de capital de risco. Michael Dell
descreve como o modelo da sua empresa homónima surgiu do facto de ele ter
apenas 1.000 dólares, o capital mínimo permitido pelo Estado do Texas quando a
criou.
(11) Disponível para
download em http://annales.org/gazette/2017/gazette_94_11_17.pdf
(12) Ver o relatório
parlamentar da missão de apuração de factos sobre "O fornecimento automóvel
francês numa abordagem industrial, energética e fiscal", presidida por
Sophie Rohfritsch, apresentado por Delphine Batho, Outubro de 2016.
(13) Refere-se a
"todas as actividades produtivas realizadas por empresas em diferentes
localizações geográficas a nível mundial para levar um produto ou serviço da
fase de projecto à fase de produção e entrega ao consumidor final" (OCDE e
Gereffi, 2011).
Fonte: G.Bad-La
place des GAFA dans l’économie capitaliste.2018 – les 7 du quebec
Este
artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário