Convergências transcendentalmente divergentes entre arte e religião

 

 19 de Julho de 2021  Robert Bibeau  

Por Khider Mesloub.

Assim como o homem, desde o início dos tempos, queria deslumbrar a sua vida através da criação artística, ele também tem implorado pelo propósito da sua existência através da invenção da religião, ou mais precisamente de Deus. Mas por mais que, em termos de arte, ele se mova para Deus, se transforme no seu próprio criador terreno, tanto ao nível da religião, ele metamorfoseia-se numa pequena criatura totalmente sujeita a uma divindade celestial desconhecida supostamente dotada de todas as engenhosidades. Assim como o homem constantemente inventa novas artes para satisfazer a sua curiosidade imaginativa, então ele regularmente cria novas religiões para apaziguar a sua angústia social. Mas se, na arte, ele toma posse das suas faculdades criativas, na religião ele aliena a sua razão, a sua liberdade até que ele se despossuísse do seu ser.

A arte é a única actividade onde o homem se metamorfoseia em Deus, torna-se criador. No entanto, a arte compartilha com a religião a sua concepção subjectiva de criação. De facto, a arte é para a ciência o que a fé é para raciocinar: é uma questão de pura crença. Acredita-se ou não se acredita no sentimento do Belo materializado por uma obra; a uma religião objectificada pelos seus seguidores. Como escreveu o teólogo alemão Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher (1768-1834): "Religião e arte coexistem como duas almas amigáveis que ainda não conhecem o seu parentesco interior, embora tenham o mesmo pressentimento".

A apreensão da arte e da religião como duas entidades distintas, a serem distinguidas de outras esferas intelectuais (ciência, política, economia, etc.), é uma concepção essencialmente moderna. Essas distinções eram estranhas aos antigos, para quem a ideia de compartimentar a existência em várias esferas nem sequer tocou em suas mentes. Durante séculos, até aos tempos modernos, a criação artística era fundamentalmente religiosa. Além disso, se a arte só poderia ser bonita, é em virtude do pensamento supostamente ser a emanação do Divino. Na sua criação, para os nossos antecessores, a vocação da arte não era imitar a natureza, mas manifestar o seu carácter sagrado e transcendente. Desde o início dos tempos, em diferentes sociedades, a arte e a religião sempre mantiveram relações metafísicas complementares. Apesar da sua especificidade, tanto o artista quanto o homem da religião carregavam uma mensagem transcendente ligada ao absoluto. Manifestaram uma experiência espiritual em busca de beleza, amor, virtude, etc.

A este respeito, na sua génese a arte segue o mesmo caminho que o advento de uma religião. Antes de ser objecto de adoração, a religião só existe no espírito do seu profeta. Da mesma forma, a arte, antes de subir ao estatuto de objecto de admiração por admiradores fervorosos, vive apenas na "oficina neural" do seu criador. Apenas o acolhimento positivo da sociedade dá à obra o estatuto de arte. Apenas a crença compartilhada por um número significativo de discípulos confere a uma nova doutrina espiritual o título de religião. Da mesma forma, a estética (a ciência do belo), codifica os critérios que caracterizam a arte, através de um inventário artístico declinado em múltiplas categorias estilísticas, da mesma forma a teologia (ciência de Deus) define a religião pelo repertório dos seus rituais e observâncias decretadas por Deus.

Além disso, assim como a classificação da arte é inoperante porque os critérios convocados para definir a obra estão sujeitos à subjectividade específica a cada "artista" individual, da mesma forma que a categorização de uma religião é fantasiosa porque se enquadra no âmbito da simples crença do de uma divindade sobrenatural. Em ambos os registros, a subjectividade predomina na caracterização de seu estatuto. Obviamente, tanto a arte quanto a religião têm essa extraordinária peculiaridade de despertar a crença. Para revelar a crença emocional do homem. Para trazer para o firmamento todos os sentidos (artísticos e espirituais) do homem. Para transmutar um trabalho subjectivo em adoração colectiva.

Assim como uma obra ganha estatuto artístico através da consagração do grupo social compartilhando uma cultura comum em torno de formas artísticas de expressão. Da mesma forma, a religião é libertada do seu estatuto como uma seita compartilhada por uma minoria de discípulos graças ao seu reconhecimento por todos os membros da sociedade com uma mentalidade e costumes semelhantes. De um modo geral, a arte é a expressão da soma de todas as potencialidades criativas individuais adormecidas da sociedade, reveladas pela graça da genialidade de alguns dos seus membros. É o caminho da subjectividade intelectual à objetividade cultural consagrada na sociedade que se reconhece na obra do seu criador. Na verdade, a arte é a experimentação individual de uma imaginação colectiva latente. É a manifestação da sensibilidade cultural individual reconhecida pela comunidade. No final, a arte é apenas a morfologia artística subjacente colectiva, formalizada pela genialidade de alguns eleitos com espírito criativo.

Além disso, se a religião incorpora a subsumpção dos crentes com o espírito transcendente, a arte personifica a conquista do espírito imanente, adquirido através da sua crença na força individual da imaginação do homem. Assim, a arte incorpora a conquista cultural do poder criativo do homem. A arte permite que o homem imaginativo sofra as profundezas sensíveis e emocionais da existência, trazidas à superfície da sociedade por meio de múltiplas expressões artísticas, pictóricas, escultóricas, musicais. Na expressão artística, o ser humano é o divino que é cumprido, ou, noutras palavras, o divino é o ser humano que se externaliza, por meio dos seus logotipos, essa linguagem racional especificamente humana que permite a realização do ser materializado pela sua razão suprema, e não pela sua fé.

Por mais que a arte se esforce para embelezar a mente do homem através da criação artística, a religião esforça-se para consolar a alma atormentada do homem através da fuga espiritual. Uma coisa é certa: para haver arte, teria que agradar a mente humana cheia de imaginação. Para que houvesse religião, teria que satisfazer o coração do homem cheio de aflições. Se a arte retira as suas producções criativas da fonte da imaginação humana transbordando de felicidade, a religião alimenta a sua existência nas fontes dos vales de lágrimas pingando de tormentos alimentados por uma sociedade dilacerada por injustiças sociais e despotismos governamentais.

Assim, a estética é o conhecimento do belo. Uma obra é julgada pelas suas qualidades estéticas. A música é apreciada pelas sensações rítmicas e sinfónicas que proporciona à audição. Uma tela, pelas suas harmonias visuais que oferece aos olhos. Um filme, pelas suas capacidades de entretenimento. Um texto novelístico, pela sua poderosa força narrativa que ele fornece.

Para o homem com uma imaginação fértil e transbordante, tudo é potencialmente propício à criação artística. O campo artístico é infinito. A infinitude do campo da criação artística é a quintessência da arte. Toda a matéria, sob o espírito criativo do homem, é susceptível à transfiguração artística. No entanto, a arte só existe através do reconhecimento dos outros, do prazer cultural da sociedade. A arte só existe através da percepção do homem. A arte não existe sozinha. Da mesma forma, a religião só existe através da sua prática colectiva compartilhada por todos os seus fiéis, através do reconhecimento demonstrado pelos seus discípulos, materializado pela sua institucionalização e observâncias. Não existe tal coisa como uma religião pessoal, carregada por um único indivíduo. Para poder reivindicar o título de religião, ela deve ser abraçada por uma grande comunidade que se reconhece na sua mensagem. Da mesma forma, para que uma "coisa" se torne uma obra de arte, ela deve receber o imprimatur (permissão ou autorização concedida por autoridades eclesiásticas  para que determinado texto seja impresso) da sociedade que se reconhece na sua comunicação artística, na sua expressão estética.

No entanto, nem toda criação constitui uma arte. A producção capitalista infecciosa não é arte. Os milhões de objectos produzidos em massa em fábricas nunca serão considerados obras de arte (embora alguns dos chamados artistas contemporâneos se esforcem para transformar objectos fabricados em obras de arte, como o seu pioneiro iluminado Marcel Duchamp, inventor de objectos prontos – objecto ou conjunto de objectos fabricados sem qualquer elaboração, elevados ao posto de objecto de arte pela única escolha de um artista - , erguida como uma musa da modernidade cultural com a sua tigela urinária em barro branco). Além disso, na nossa sociedade capitalista de mercado, a arte tem valor. É uma mercadoria cultural. Um objecto de intercâmbio. Um produto de consumo. Agora, a arte é a criação de algo que escapa ao conhecimento anteriormente conhecido do mundo, pois apresenta-se ao homem, escapando das águas geladas do cálculo egoísta, do espírito de predação e rentabilidade.

Arte é espanto. De uma fulgúria da mente entregue à sua própria producção imaginária desprovida de qualquer metafísica financeira. A arte é a animação de um mistério previamente percebido intuitivamente por todos os anestesiados. Mistério mediado por um génio, moldado por um artista extraordinário. Quando se trata de arte, tudo se pode tornar uma oportunidade para uma criatividade misteriosa para aqueles que sabem usar o seu espírito imaginativo. A arte é o momento da comunicação original de sinais orais ou gráficos subjectivos portando mensagens objectivas recebidas positivamente pela sociedade.

Para Platão, a arte é a representação sensível de uma Ideia. Esta representação é inspirada na natureza, fruto da arte divina. Ao contrário do Útil ou do Bem, a arte, uma expressão do sentimento do Belo e do Sublime, tem a singularidade de ser desinteressada. Pela sua existência, ela não tem outro propósito além da pura contemplação. "É lindo o que universalmente agrada sem conceito", escreveu Immanuel Kant em Crítica da Faculdade de Juízo. A arte é a expressão de uma emoção ligada à paixão e patética, refractária à pura razão e compreensão.

Segundo Hegel, a arte serve para despertar sentimentos, "envoltos na forma mais abstracta de subjectividade individual". Arte não é sobre desenvolvimento moral. A arte torna possível revelar a verdade além da compreensão. Para Hegel, a obra de arte seria uma manifestação do divino (ou "absoluto", "uma verdade", "o Espírito") que funcionaria através do intermediário do homem criador. Permitiria que a mente humana se tornasse consciente de si mesma. A obra de arte é "uma pergunta, um apóstrofo, dirigida a um coração que a responde, um apelo à alma e à mente", escreveu Hegel em Introdução à Estética.

Para Nietzsche, a arte é a actividade metafísica por excelência. O artista transcende os seus limites, comungando com o mundo natural. Para Nietzsche, a sensibilidade artística é inerentemente intuitiva. O conhecimento que produz não pode ser conceituado. Nietzsche define a arte como uma dualidade: a "Apolliniana", expressão do indivíduo, de medida e de perfeição. "O Dionísio", fruto do caos em que o artista se esquece e se dissolve, como o crente que se abandona ao seu Deus e se funde na sua comunidade religiosa. "Considero a arte a tarefa suprema e a actividade verdadeiramente metafísica desta vida" (O Nascimento da Tragédia).

Seja como for, porque é a expressão de uma subjectividade imaginária, embora compartilhada por parte da população, a arte não é revolucionária. A sua natureza subjectiva remove qualquer dimensão subversiva. A este respeito, constitui um poderoso fermento ideológico de manipulação para aqueles que estão no poder.

Além disso, a religião também é uma forma de arte. Pelas suas afirmações sugeridas e invisíveis (divina, espiritualidade, crença), expressas por dispositivos rituais, a religião é semelhante à arte, também muito afeiçoada a expressões sugestivas, invisíveis e interpretativas. Tanto a arte quanto a religião são uma questão de sentimento: respectivamente, o sentimento de crença na Beleza e em Deus. Além disso, como observado acima, até aos tempos modernos, os nossos antecessores não distinguiam entre arte e religião. Essas duas entidades, agora consideradas separadas, estavam intimamente relacionadas. Elas eram um, numa espécie de monismo de pensamento, monoteísmo da crença religiosa estetizada ou estética religiosa.

Essa relação entre religião e arte decorre do facto de que eles abordaram os mesmos registos de sensibilidade humana, e a sua origem comum na consciência humana em busca de transcendência. Se, com a arte, invocamos "inspiração" para explicar o fenómeno da criatividade, com a religião evocamos "revelação" para descrever o processo de criação, aparência, inundação espiritual.

Na nossa era de venalidade, a sociedade capitalista contemporânea elevou o princípio do respeito aos direitos autorais como um culto sagrado inviolável. Essa ainda não era a regra nas antigas formações sociais. Para essas empresas, ninguém nunca cria nada do zero, ex nihilo. Beneficia-se dos processos artísticos emprestados dos criadores anteriores, heranças pertencentes a toda a humanidade dotada do espírito criativo. Portanto, ele não pode reivindicar a exclusividade da propriedade do seu trabalho. Mergulhada na humildade, moldada pelo espírito colectivo, a velha sociedade considerava qualquer novo criador como o herdeiro natural de todos os artistas. Para ela, certamente o trabalho de um novo artista dá à sua criação uma virada pessoal, mas o seu trabalho inegavelmente carrega o carimbo de outro: os seus mestres. O artista-artesão é apenas um simples sucessor, dando origem a uma obra artística fertilizada na vida real pelas sementes das suas obras mestras do seu aprendizado, verdadeiros progenitores culturais colectivos anónimos. De facto, nas sociedades antigas, os artistas tinham o estatuto de artesãos e pertenciam a uma guilda, produzindo em séries obras que respondiam sobretudo a uma expectativa social. A obra, muitas vezes sem assinatura, não era considerada única ou original, mas como um objecto artesanal, que poderia ser copiado ou reproduzido gratuitamente.

De forma mais geral, a arte, como criação estética, sempre esteve sujeita a restricções morais e religiosas. De facto, nas sociedades antigas, a criação artística só poderia florescer respeitando as restricções impostas pela moralidade e religião. A este respeito, em termos de arte, podemos distinguir entre sociedades onde as religiões iconófilas reinam e outras onde predominam religiões iconofóbicas, ou seja, hostis à imagem. Com o primeiro onde o Hinduísmo, o Budismo, o Cristianismo Ortodoxo prevalecem, a relação com a figuração é valorizada. Por outro lado, com os outros, especialmente o judaísmo e o Islão especialmente, a relação com a figuração é muito restritiva, abstinente, até mesmo hostil.

De um modo geral, no nível político, pelo seu poder de sugestão emocional, a arte constitui um instrumento eficaz de propaganda. Ao serviço do poder, pode, da mesma forma que a religião, servir como um meio de escravidão, manipulação de consciências, em suma, alienação. Graças às suas habilidades sugestivas, às suas predisposições emocionais, a arte pode ser uma ferramenta eficiente para manipular a razão, para a subversão reaccionária da lógica. Nas mãos da classe dominante, a arte também pode trabalhar para a subjugação do indivíduo, para a alienação da classe social oprimida, que também está sujeita aos cânones culturais da ideologia das classes ricas.

Na verdade, a arte é a expressão da realidade sentida pelo homem. Assim, modelado por artistas que representam as classes laboriosas, ela ajuda a revelar os tormentos internos do homem, a desmistificar contradições sociais, muitas vezes ofuscadas pela ideologia dominante, para lhes dar artisticamente uma luz cultural subversiva brilhando com veracidade. Assim, a arte, para as classes oprimidas do trabalho, pode representar um canal muito poderoso de expressão da revolta. Permite que, por vários meios artísticos, expressem contradições sociais e tragam os seus sofrimentos à vanguarda? No entanto, essa arte popular expressa de forma marginal é muitas vezes vítima da exploração ideológica realizada por meio da corrupção venal, pelos poderes dominantes, para remover a sua substância subversiva, a sua fibra revolucionária. Assim, através da sua corrupção mercantilista, a arte popular acabou por cair nas cruzes da ideologia dominante. Como resultado, ela perde a sua vantagem revolucionária.

Da mesma forma, a religião, quando manipulada por forças obscuras, torna-se um instrumento político reaccionário e fúnebre.

 

Khider Mesloub

 

Fonte: Convergences transcendentalement divergentes entre l’art et la religion – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice