24 de Julho de 2021 Robert Bibeau Sem comentários
Anunciamos há 18 anos:"O Afeganistão será o cemitério onde o imperialismo ocidental – os Estados Unidos e a OTAN – cairá após o imperialismo soviético e britânico" Não sabíamos então que esta vitória do povo afegão lhes custaria 500.000 mortos e um milhão de feridos e dezoito anos de incontáveis sacrifícios. Com esses imensos sacrifícios, o povo afegão frustrou os planos da Aliança Atlântica para a guerra mundial contra o bloco China-Rússia-Irão (Aliança de Xangai) https://reseauinternational.net/organisation-de-cooperation-de-shangai-la-russie-appuie-la-pleine-adhesion-de-liran/ nas suas fronteiras. O povo afegão, frustrando os planos de guerra desses beligerantes, tem feito mais pela paz do que todos os partidos políticos à esquerda e à direita em todo o Ocidente e no Oriente.
Robert Bibeau. Editor.
Por Dmitry Orlov - 12 de Julho de 2021 - Fonte Club Orlov
E o que é que isso deu? Bem, enquanto sob o controle dos EUA (em muitos casos mais teórico do que real), o Afeganistão tornou-se responsável por 90% do suprimento mundial de ópio, ou cerca de US $ 58,5 biliões por ano. Embora fosse uma manobra corrupta para usar fundos públicos para apreender dinheiro sujo de drogas, a empresa afegã tem-se mostrado lamentavelmente ineficiente, e é provavelmente por isso que o assunto quase nunca é discutido. Ser liderado por um governo mafioso pode não ser particularmente vergonhoso para aqueles que não têm vergonha, mas ser liderado por um governo mafioso que não pode sequer roubar adequadamente é, para ladrões, a desgraça final.
Talvez uma desgraça ainda maior seja deixar para trás dezenas de pessoas que o Talibã considera colaboradores americanos: tradutores e outros militares recrutados e empregados pelas forças dos EUA e da OTAN no Afeganistão nas últimas duas décadas. Uma coisa honrosa a fazer seria levá-los para os Estados Unidos e dar-lhes um lugar para viver e uma pensão. A coisa desonrosa a fazer é o que os EUA geralmente fazem nessas circunstâncias: abandonar os seus aliados assim que eles se tornarem inúteis. O mundo inteiro está a assistir, e a lição é que os EUA estão em retirada rápida e caótica, e é obviamente perigoso ser um aliado americano ou, pior ainda, um colaborador americano.
Mas tais questões importantes são cuidadosamente ignoradas. Do que estamos a falar em vez disso... nada, o som do silêncio. Joe Biden recentemente deu-nos um vislumbre do seu vazio mental interno ao dizer:"Fomos [ao Afeganistão] por duas razões: por... e por... ». Em seguida, o seu olhar vazio congelou e ele finalmente encontrou duas explicações oportunas: apanhar Osama bin Laden (que estava no Paquistão, um aliado dos Estados Unidos na época, desfrutando da sua tranquila reforma da CIA ao lado de um colégio militar) e para lutar contra o terrorismo (que agora é um problema mais sério do que nunca). (sic)
O estudo de caso abaixo é tirado do meu livro Os Cinco Estágios do Colapso. Trata-se dos Pashtuns, mas, para dizer um pouco simples, os talibãs, que ao que tudo indica em breve estarão no comando de todo o Afeganistão novamente, são pashtuns étnicos (eles recrutaram um grande número de tadjiques étnicos nos últimos tempos, mas isso não muda a sua natureza fundamental).
Além de satisfazer o interesse pela política externa americana, a história do Afeganistão e do Talibã naquele país oferece uma valiosa oportunidade para mudar a atitude. Você pode não ter uma boa opinião sobre eles; em troca, o que eles pensam de si é que você deve ficar quieto, sair e ficar fora de tudo isso. Você pode ser tentado a contar-lhes sobre os seus sentimentos ternos sobre liberdade, democracia, direitos humanos, progresso social e tecnológico, ambientalismo, igualdade de género e direitos reprodutivos das mulheres. Eles simplesmente ignorarão tudo como um barulho imbecil e infantil.
Há uma boa chance de que toda a sua civilização eventualmente caia em pó e não restará nada dela, excepto por alguns reforços enferrujados saindo do betão rachado, e eles sempre estarão lá, como antes. O seu desafio é aprender a respeitá-los, sabendo muito bem que eles nunca, nunca, terão respeito por você.
Estudo de Caso:
Pashtuns
Entre os muitos espaços não regulamentados no mundo, há poucos que são tão duráveis e capazes de suportar o ataque incessante de impérios como as áreas tribais pashtun, que atravessam a fronteira porosa e em grande parte teórica entre o Afeganistão e o Paquistão, incluindo a área tribal paquistanesa do Waziristan. Para os invasores, é uma fortaleza invisível, mas inexpugnável, que resistiu a todas as tentativas das autoridades governamentais centralizadas de impor a sua vontade. O termo "ingovernável" é, como de costume, mal aplicado aqui: os Pashtuns têm um sistema alternativo de governança cujas regras impedem o estabelecimento de qualquer autoridade centralizada. Com mais de quarenta milhões de pessoas, eles constituem um dos maiores grupos étnicos do planeta. A sua habilidade em resistir aos britânicos, paquistaneses, soviéticos e agora americanos e agora à OTAN faz dele um dos maiores sucessos anti-imperialistas do nosso planeta. O que é que constitui a casca de uma noz tão difícil de quebrar? Esta é uma pergunta interessante, e é por isso que eu decidi incluir uma conversa sobre pashtuns, a noz mais difícil de quebrar de todo o saco de nozes tribal.
Outra pergunta igualmente interessante é o que levou uma sucessão de impérios a continuar a fazer tentativas fúteis de quebrá-la, sacrificando vidas e tesouros para a conquista de um pedaço de terra áspero, ferozmente independente, inacessível e praticamente inútil. Não seria muito mais simples deixar os pashtuns em paz e continuar a usar armas contra pigmeus armados com frutas maduras? A compulsão de conquista e escravidão não é de forma alguma nova, e as tribos não deixaram de conquistar e escravizar outras tribos desde os tempos pré-históricos, mas com o surgimento de impérios mundiais, um novo elemento parece ter sido introduzido: a intolerância total à independência total.
Todos os sectores do mundo, por menor
que seja, devem ser atribuídos a um Estado reconhecido internacionalmente que
está vinculado a outros Estados por tratados estatais e relações jurídicas. A
ordem política mundial não pode mais tolerar uma única mancha branca no mapa
político. O seu imperativo parece ser forçar todos os grupos humanos a sentar-se
à mesa de negociação, onde os mais poderosos (ou que assim o pensam) sempre têm
a vantagem, e assinar documentos legalmente vinculativos. A existência de tal
ponto branco representa uma ameaça existencial para todo o sistema, razão pela
qual os esforços para eliminá-lo são muitas vezes desproporcionais ao seu valor
ou ameaça. Como alienígenas, os grandes impérios entram num mergulho e
dizem: "Leve-me
ao seu líder!" E se não há nenhum líder, e o único elemento da política externa que
esta tribo em particular já desenvolveu é exaustivamente descrito pelas
palavras "deixe-nos
em paz", então um mal-entendido inevitavelmente resulta e as coisas terminam mal
para ambos os lados. Nomear
uma lacaio local para assinar documentos legalmente vinculativos em nome de um
território não regulamentado que deveria comportar-se como um Estado-nação não
funciona.
A sociedade pashtun é classificada como segmentária, um subtipo de acéfala (sem líder). As principais figuras de autoridade são os anciãos (maliks) que servem um líder tribal local (khan), mas a sua posição como líderes permanece sempre subordinada à prioridade dada aos interesses da tribo. Todas as decisões são tomadas por consenso, o que limita consideravelmente o alcance para acções unitárias. No entanto, diante de uma ameaça externa, Pashtuns são capazes de nomear um ditador e servi-lo com absoluta obediência até que a ameaça seja extinta.
Pashtunwali define os seguintes
conceitos-chave: honra (nang)
requer acção, quaisquer que sejam as consequências, assim que o Pashtunwali
for violado. É permitido mentir e matar para proteger a sua nang. A vingança (badal) requer "olho por olho" em caso de lesão
ou dano, mas também permite o pagamento de indemnização para evitar
derramamento de sangue. O encarceramento é considerado inaceitável e injusto em
todas as circunstâncias. É considerada uma interferência na justiça, pois
complica o processo de vingança e impede o pagamento de indemnização. É por
isso que o Afeganistão tem sido palco de fugas espectaculares da prisão, onde
centenas de detidos são libertados num único ataque militar; o objectivo dos
agressores não é apenas libertar os prisioneiros, mas também matá-los mais
tarde ou exigir-lhes reparação. A lei da hospitalidade (nanawatai) exige que todos os
Pashtuns recebam e deem asilo a quem o solicitar. Como parte do nang,o convidado deve ser mantido em total
segurança e a salvo do perigo enquanto estiver convidado. Uma vez que ele tenha
atravessado o limiar e não seja mais um convidado, ele pode ser abatido por
prazer se tal acção se provar necessária. As leis que interditam o acolhimento
de fugitivos, de servir como cúmplices após o facto, obstruindo investigações
oficiais, etc. são sem sentido e qualquer tentativa de aplicá-las
automaticamente resulta em badal.
O órgão do governo local pashtun é o jirga,que é convocado apenas para ocasiões especiais. Tem as suas raízes na democracia ateniense, embora alguns estudiosos argumentem que ela a antecede. Os participantes são dispostos em círculo e todos têm o direito de se expressar. Ninguém preside, de acordo com o princípio de que ninguém é superior aos olhos de Pashtunwali. A decisão é baseada em consenso maioritário. Aqueles que desafiam a decisão do Jirga expõe-se a um incêndio criminoso e a uma morte oficialmente sancionadas. É significativo que o jirga não permita representação: é uma democracia directa e não representativa. Também é crucial que a jirga se reserve o direito de revogar qualquer acordo previamente celebrado, o que impossibilita qualquer relação legal baseada num tratado entre o Estado e os Pashtuns. Por fim, somente aqueles que seguem pashtunwali podem participar num jirga; todos os estrangeiros são automaticamente excluídos.
Isso deve dar-lhe uma ideia de por que é que Pashtunwali é um problema intratável para qualquer império que queira dominar pashtuns. Agora vamos dar uma breve vista de olhos na longa e confusa história dessas tentativas.
Os impérios partem aí
os dentes
O primeiro império moderno a entrar em conflito com os Pashtuns foi o Império Britânico, que havia feito uma tentativa optimista de impor o código penal indiano sobre eles. Quando os Pashtuns se recusaram a reconhecer este código como justo, o resultado foi uma carnificina considerável. Os britânicos então abandonaram qualquer tentativa de impor um sistema de justiça e recorreram, em vez disso, a meios administrativos: a sua política de fronteiras fechadas visava separar as tribos das planícies das tribos das colinas. Esta política não conseguiu parar a carnificina e foi abandonada após trinta anos. Eventualmente, os britânicos foram forçados a recorrer a um compromisso reconhecendo a lei tribal pashtun. Então eles esvairam-se em sangue e partiram numa pressa inconveniente, deixando os Pashtuns aos paquistaneses, que também estavam a praticar compromissos. O movimento talibã, que é liderado principalmente por Pashtuns, foi reconhecido pelo Paquistão. O Paquistão apenas permitiu a autonomia pashtun até 11 de Setembro de 2001. Desde então, ele tem sido forçado a pelo menos fingir impor a sua autoridade aos Pashtuns, a fim de dar a impressão de cooperar com os seus aliados americanos, embora não haja muito desta cooperação nos dias de hoje.
Os soviéticos desembarcaram no
Afeganistão num esforço mal direccionado para defender o socialismo contra as tendências
regressivas contra-revolucionárias, de acordo com a Doutrina Brejnev. Eles
tentaram em vão erradicar identidades étnicas e religiosas através de uma
estratégia de repressão e conseguiram, por algum tempo, consolidar o controle
das áreas urbanas enquanto a resistência, principalmente Pashtun, ganhou uma
posição nas colinas ao redor de Cabul, a capital. Eles também bombardearam
incansavelmente a fronteira afegã-paquistanesa para criar uma terra de ninguém. Ao fazê-lo, eles
falharam da maneira mais ampla possível, criando uma crise de refugiados em
larga escala e, assim, garantindo amplo apoio internacional aos seus inimigos.
Uma vez que, graças aos esforços da CIA (que trabalhou em estreita colaboração
com Osama bin Laden), os Pashtuns adquiriram mísseis antiaéreos Stinger, os
soviéticos gradualmente perderam a capacidade de continuar a campanha aérea.
Os esforços dos soviéticos para conquistar os corações e mentes dos pashtuns também foram um fracasso espectacular. Pashtunwali exigiu vingança pelas acções militares soviéticas, mesmo dos pashtuns mais ambivalentes. Os poucos anciãos que os soviéticos conseguiram cooptar através da intimidação ou corrupção rapidamente perderam o apoio dos seus partidários. Os soviéticos retiraram-se em 1988, sem fazer nenhum progresso e tendo perdido a vontade política de ter sucesso. Foi um conflito caro, sem nenhum benefício. (Veja o nosso preâmbulo acima. NDE)
Os americanos (e algumas tropas da OTAN) estão actualmente a repetir a experiência soviética, com resultados muito semelhantes. Aqui está um pequeno facto agradável para ilustrar este ponto: em 18 de Março de 2012, Hamid Karzai, o presidente do Afeganistão imposto pelos americanos e um pashtun nativo (mas um apóstata óbvio de Pashtunwali) denunciou os americanos como "demónios" envolvidos em actos satânicos. "Os americanos reagiram rapidamente... nada dizendo e fazendo ainda menos. Em seguida, eles apelaram para a media bem-intencionada que declarou o Afeganistão ainda, potencialmente, "uma boa guerra". Assim, o resultado da invasão dos EUA no Afeganistão era previsível: os americanos estão a agir como se nada tivesse acontecido. Quando forem forçados a discutir isso, permanecerão sob a ilusão. O mais importante, não faz as manchetes, e os americanos não sabem mais, ou se importam, o que está acontecendo lá. Inicialmente, os EUA entraram no Afeganistão sob a ilusão de que encontraria Osama bin Laden lá (enquanto, de acordo com as informações, Osama estava no Paquistão, vivendo tranquilamente ao lado de uma escola militar). Se os aviões começarem a chocar contra arranha-céus novamente, existe uma boa chance de que outra tribo seja "bombardeada para enviá-la de volta para a Idade da Pedra".
Uma abordagem que
funciona
É difícil, mas não impossível, dialogar construtivamente com os Pashtuns: em tempos melhores, os paquistaneses estiveram mais próximos de o fazer. Eles ofereceram gratuitamente os poucos presentes importantes que os Pashtuns estavam dispostos a aceitar e apreciar. Eles ofereceram aos Pashtuns um senso de participação dando-lhes um público amplo e uma voz. Eles forneceram um horizonte de tempo ilimitado para envolver Pashtuns como vizinhos permanentes, construindo laços tradicionais e relacionamentos de longo prazo. Essas actividades foram baseadas na convicção de que as tentativas de impor ordem sem autoridade legítima estão condenadas ao fracasso e na percepção de que, juntamente com os Pashtuns, tal autoridade legítima deve necessariamente vir de dentro e permanecer autónoma e descentralizada.
O sucesso desses compromissos é explicado em parte pelo facto de que o
Paquistão é um estado fraco com recursos limitados. Mas enquanto houver
poderosos impérios militares no planeta (não mais por muito tempo, espero), devemos
esperar que um deles venha periodicamente e, como aqueles que o precederam,
quebre os dentes no Pashtunwali. Pode-se pensar que eles aprenderão com os seus
respectivos erros, mas aqui está uma regra simples de se lembrar: a
inteligência de um grupo hierarquicamente organizado de pessoas é inversamente
proporcional ao seu tamanho, e os grandes impérios militares são tão grandes e,
portanto, tão estúpidos, que nunca aprendem nada.
Dmitry Orlov
O livro de Dmitry Orlov é uma das obras
fundadoras desta nova "disciplina" que hoje é designada por
"colapso", ou seja, o estudo do colapso das sociedades ou civilizações.
Acaba de ser republicado pela Cultures & Racines.
Ele também acaba de publicar o seu
último livro, The
Arctic Fox Cometh.
Links
Fonte: La cuisante défaite américaine en Afghanistan – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por
Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário