terça-feira, 14 de março de 2023

Media: a liberdade, vista de perfil

 


 11 de Março de 2023  Allan Erwan Berger 



ALLAN ERWAN BERGER — Este artigo está disponível em francês, italiano e espanhol aquiArtigos de 11 de Março[24597]

Quando se ouve e lê tantas pessoas - que por sinal foram consideradas desonestas e até intelectualmente prejudiciais - a cair em cima de um tipo, começa-se a pensar nele como um santo. A calúnia funciona então como uma unção; é a água lustral dos oprimidos. Esta armadilha não deve ser negligenciada, pois assinala o perigo de acabar com um olho só.

 Media: a liberdade vista de perfil

Todos os pontos de vista são iguais? A partir do momento em que todos se baseiam numa base comum, podemos começar a comparar as experiências que proporcionam, e a tirar delas consequências. O exemplo da esfinge, como uma quimera a ser observada, ajuda a ilustrar este ponto: de frente, descobre-se uma mulher com pernas felinas; de lado, acredita-se ver um fulvo com focinho alongado, equipado com asas e tetas; de trás, detecta-se os quartos traseiros de um leão, que se diz ser montado por uma águia. Se nenhum dos observadores souber o que é uma esfinge, ninguém será capaz de nomear o animal, e todos discutirão, indignados por os outros não verem o que vêem, e incapazes de compreender como é que qualquer outra coisa pode ser vista. Isto é ignorar a existência da base, que no entanto permite apreciar as posições relativas de cada pessoa, e iniciar um trabalho de síntese no final do qual pode ser dado um nome: salgado (salgue) ou premium (gremie), inovador (harve), escolhido (chousât), o que quer que seja.

Para a base, quando é comum, valida os pontos de vista que nela se baseiam, conferindo-lhes o estatuto de ferramentas, enquanto que uma diferença nas bases retira todo o sentido e interesse do jogo, como nestes debates televisivos em que misturas inteligentes de convidados não levam a mais do que batalhas de bases, uma tectónica vaidosa interpretada falsamente como um confronto de ideias. Atónito com o espectáculo sem sentido, o público só pode decidir acreditar num ou noutro dos gritos da luta, que é o objectivo desejado: fazer as pessoas acreditarem em vez de saberem, empurrá-las para se entregarem. Dormir de sabedoria.

Qual é a base? Em qualquer caso humano, penso que é, antes de mais, um campo léxico, rodeado por alguns satélites também retirados do diccionário. Respeitá-lo é respeitar-se a si próprio e aos outros. Isto é o que a Tetina que nos alimenta não faz.

A liberdade do anarquista

"A liberdade começa onde termina a liberdade de imprensa."

Este aforismo de Martin "Manuel" Venator, académico, empregado de mesa no Kasbah no romance Eumeswil, de Jünger, fixa a relação de quase dependência que liga a natureza do rebelde à existência de um substrato totalitário. Pois o rebelde nunca se sente mais confortável consigo mesmo do que sob um tirano ou déspota, enquanto uma oligarquia trapaceira pode extingui-lo pela exaustão.


A rebelião leva primeiro ao maquis; mas também, outra possibilidade, à camuflagem do anarquista, este ser que não reconhece outra autoridade senão a sua própria e que pretende exercê-la plenamente apenas sobre si próprio. Assim vive Martin, rebaptizado Manuel pelo tirano que, por este baptismo, terá ele próprio colocado sobre este rebelde cultivado a máscara do servo, completando a referida camuflagem. Pois pode acontecer que o anarca aceite curvar-se a um mestre exterior, ou mesmo dar ordens, se encontrar algo a pilhar: de facto, o anarquista tem as suas próprias caçadas que não são de mais ninguém; ele pretende que os seus objectivos sejam impenetráveis e siga o seu próprio caminho, sem ser afectado por emoções políticas... É, aliás, por isso que se conclui geralmente que não há ninguém mais distante do anarquista do que o militante. Mas não vejo o que impediria um anarquista puro de se juntar a um partido, se esta complacência abrisse perspectivas de ganho. Em qualquer caso, desde que a mente esteja livre de constrangimentos, ela é livre de todo.

Liberdade de imprensa

"A liberdade começa onde termina a liberdade de imprensa."

Aqui está uma frase que, apresentada toda crua, se torna muito preocupante. Faço aqui uma interpretação destinada não mais ao Venator individual, caçador que sabe o que acompanha, mas aos colectivos, que certamente sabem para onde querem ir, mas tateiam os espinhos que lhes são lançados por todos os lados. Os acontecimentos actuais fornecer-nos-ão muitos exemplos da política na América Latina, começando com um artigo no Le Monde, datado de 6 de Setembro, sobre os "excessos anti-semitas" do candidato Chávez.


Lamento ter apenas ditadura de esquerda para vos propor de uma semana para a outra, mas do Libération ao Nouvel Observateur, via Telegram, todos os melhores do mundo fazem regularmente comentários desdenhosos porque, o que querem, é a estação, têm de esmagar Chávez o eruptivo, mesmo com mexericos, mesmo com incríveis copy-paste de blogs obscuros, e depois assinados por uma grande caneta do nosso virtuoso mundo dos media... Assim, certos excessos autoritários deste governo são regularmente apontados, pois é acusado de querer amordaçar a sua oposição, impedindo, por exemplo, a transmissão de incitação ao assassinato, ou querendo aprovar leis que punem os jornalistas quando estes se dedicam à difamação. Este ataque intolerável à liberdade de imprensa provocou imediatamente inúmeras reacções indignadas de bons democratas de todos os continentes, que aparentemente também gostariam de poder apelar ao enforcamento de um presidente devidamente eleito.


Aqui está uma pequena lista dos principais meios de comunicação na Venezuela, um país pobre governado com punho de ferro por um tirano que é inimigo de toda a liberdade quando não é a sua:

§  Últimas Notícias: é o único grande jornal que não é oposição, mas centro-esquerda. Propriedade do grupo Cadena Capriles, é uma espécie de Libération  não muito mau para o governo. Esta contenção fez com que o jornal fosse considerado pelos seus leitores como "independente". Aparentemente, os outros meios de comunicação do país não são tão livres.

§  El Mundo : outra propriedade do grupo Cadena Capriles, foi este jornal que serviu de plataforma de lançamento para o seu fundador Miguel Angel Capriles, que foi nomeado senador em troca da sua benevolência editorial em 1968. Muitos dos colaboradores de Capriles também se tornaram deputados nesta ocasião. Finalmente, nas próximas eleições, é também um Capriles que concorre contra Chávez - o grupo dos media produz políticos em quase todas as gerações: este Capriles é governador de Miranda. É assim em todo o mundo, e desde o Bel Ami de Maupassant, sabemos como funciona: boa imprensa faz boa opinião, boa opinião faz bons lugares nas eleições, e bons lugares fazem bons amigos. Ver nestar página , na coluna da esquerda. Vale a pena notar que este jornal, que não é propriamente vermelho, evoluiu para um jornal multiplataforma, e desde 2011 tem tido um forte programa de televisão no famoso canal putschista Globovision, centrado na economia, comércio e finanças. Que pobre jornal diário amordaçado pelos malvados marxistas.

§  El Universal : este jornal, embora de centro-direita e portanto supostamente moderado, aplaudiu claramente o golpe de Estado de 2002 que visava derrubar Hugo Chávez, que foi eleito em 2000 com 59,5% dos votos. Ainda está vivo e de boa saúde, com uma circulação de 200.000 exemplares. Perguntamo-nos o que andam os censores a tramar.

§  El Nacional : um jornal profundamente anti-Chávez. Apesar desta grave falha, que deveria ter atraído a ira da ditadura, tem uma circulação de 80.000 exemplares. A sua linha editorial pode ser comparada à do Figaro e do France-Soir.

§  Globovision : o principal canal de oposição acolhe qualquer golpe de Estado anti-esquerdista na América Central como um avanço democrático. Possível explicação: por "democracia", é preciso entender "capitalismo", pois estas duas palavras são, na mente dos liberais, tão consanguíneas que são gémeos siameses; para eles, atacar um é fazer o outro gritar - veja-se, por Vladislav Inozemtsev, Capitalismo e Democracia, 2005, cuja fonte está aqui; notará a existência de um postulado considerado como sendo uma lei, do qual tudo obviamente se segue.

Voltemos à Globovision. Durante o putsch de 2002, a estação de televisão conseguiu ignorar as enormes manifestações que exigiam a libertação de Chávez, e disse, entre dois desenhos animados, que ele tinha fugido para Cuba - como se estivesse no inferno. Por outro lado, a sua cobertura da inauguração do putschista, Pedro Carmona, presidente do MEDEF local, foi uma peça tão básica que o governo de Chávez, em 2008, valendo-se do direito de antena, decidiu retransmitir esta obra-prima da arte jornalística sem acrescentar um único comentário. Mostra Carmona fazendo o juramento de posse, sob o olhar interessado de altos dignitários da igreja, os chefes do sindicato amarelo dos CTV, e alguns manda-chuvas do exército (um arquivo reelaborado está disponível aqui). Hoje, Pedro Carmona, aliás Pepe-le-Bref (porque governou durante menos de dois dias), refugiou-se na Colômbia, uma bela democracia ao gosto dos Estados Unidos, onde ensina sem se esconder. Veja aqui um velho comunicado de imprensa da Voz da América, da época da fuga.

Recentemente, a Globovision deu de novo a capa, ao aplaudir o golpe de Estado de 2009 nas Honduras, que resultou na remoção do presidente democraticamente eleito. Em França, os jornais diários Libération e Le Monde também se distinguiram pelo seu entusiasmo nesta ocasião. Desde então, não pensaram em fazer justiça ao presidente deposto, e só produziram alguns murmúrios educados quando o exército nas Honduras mergulhou o país na ditadura - mas é uma ditadura tão democrática, uma vez que é a ditadura do capital.

Imprensa, órgão de repressão da liberdade :

O jornalismo tradicional, impresso em papel ou televisivo, é antes de mais nada neste planeta o instrumento de propaganda das potências exploradoras; está lá para caluniar e mentir. No Equador, Bolívia, Honduras, Venezuela, onde quer que o povo tenha votado pela sua emancipação, a imprensa ataca, morde, rasga, profana, e grita como uma vítima que está a ser escaldada assim que um governo ousa retaliar. Ver os comunicados da RSF sobre este assunto.

A imprensa mente. Acusará Chávez - uma vez que o temos, vamos continuar com ele, é um verdadeiro pára-raios - de fornecer mísseis às FARC na Colômbia; e quando estiver bem provado que estes mísseis foram roubados de um porto muito antes do monstro feio chegar ao poder, a imprensa permanecerá em silêncio. É batota.

A liberdade de si

Pensamos, no final deste post, depois de ter lido muita porcaria, que Hugo Chávez foi qualificado, ironicamente, de “grande democrata” por Alain Duhamel, um grande jornalista. Infelizmente, estes são os nossos alimentos. Então: “A liberdade começa onde termina a liberdade de imprensa…” Esta frase não parece tão horrível quanto parecia a princípio. E isso é o mais terrível: ver que é quase desejável!

Quer seja militante ou anárquista, a nossa liberdade continuou a ser um objectivo que não alcançamos sem a grande obra que, em ambos os casos, será primeiro pessoal e envolverá a nossa inteligência. A resistência passou por estes caminhos devidos. Sejam caçadores de informação, não consumam os produtos tóxicos da Teta. Link do video: "A liberdade de expressão não deve ser liberdade de pressão."


E enquanto penso nisso... O belo golpe de Estado no Paraguai, lançado em 22 de Junho de 2012, precisamente quando o presidente eleito Fernando Lugo teve a ideia de mandar elaborar um registo predial antes de lançar a necessária reforma agrária... Podemos esperar um dia ler algum tipo de protesto ou condenação de um jornal de "esquerda razoável"? Afinal, uma oligarquia ligada ao tráfico de droga, assassinato, destruição, expropriação, censura e destronamento de um presidente democraticamente eleito: passa, não estás indignado, e não haverá um editorial para o denunciar? Não ? Realmente nada? Não.

Alain Duhamel, um grande jornalista, não acha que o putschista chamado Federico Franco, que substituiu Lugo, também é um "grande democrata"? Porque não lhe cospe em cima, você que censura Mélenchon por ir de férias para um país onde as forças republicanas têm de travar uma batalha implacável contra, mais uma vez, os grandes proprietários de terras que, tal como na China, matam, expropriam, corrompem, compram tudo, pilham tudo e ainda encontram mil maneiras de serem eleitos para cargos que lhes permitem despojar ainda melhor? Como é que nunca se pode envergonhar da sua ignomínia?

 

Fonte: Médias: la liberté, vue de profil – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice




 

Sem comentários:

Enviar um comentário