RENÉ — Este texto é publicado em parceria com www.madaniya.info.
https://www.madaniya.info/ consagra um dossier em quatro partes às relações especiais entre os Estados Unidos e Israel no 75º aniversário do reconhecimento do Estado de Israel pelo Presidente Harry Truman. Os EUA foram o primeiro país a reconhecer o Estado de Israel em 1948 e James McDonald, um conselheiro próximo do Presidente Truman, foi o primeiro embaixador dos EUA a apresentar as suas credenciais ao governo israelita. No entanto, o Estado-Maior General dos EUA tinha previsto que a estratégia sionista seria envolver os EUA numa série de operações cada vez mais alargada, a fim de alcançar o maior número de objectivos judeus.
George Marshall: Palestina sob tutela ou administração da ONU.
A 12 de Maio de 1948, ano da catástrofe palestiniana (An Nakba),
realizou-se uma reunião tripartida na Sala Oval da Casa Branca envolvendo o
Presidente Harry Truman, o General George Marshall, Secretário de Estado, e o
Sr. Clark Clifford, Conselheiro Presidencial, a quem o Presidente Democrático
tinha endereçado um convite para defender o reconhecimento de Israel pelos
Estados Unidos.
George Marshall, o antigo Chefe do Estado-Maior Conjunto dos EUA que
concebeu o plano para a reconquista aliada da Europa à Alemanha Nazi durante a
Segunda Guerra Mundial, e autor do famoso "Plano Marshall" para
financiar a reconstrução da Europa, foi considerado pelo Presidente Truman como
"o maior americano vivo".
Mas apesar da admiração do Presidente por ele, George Marshall opôs-se ao
reconhecimento de Israel na terra da Palestina.
Harry Truman preferiu preservar as suas hipóteses de reeleição para um
segundo mandato em função dos interesses a longo prazo dos Estados Unidos.
"Os judeus são um importante bloco de voto e apoiarão a exigência de
reconhecimento", Clark Clifford suplicou a George Marshall.
A reunião terminou em grande tensão. George Marshall, furioso, disse ao
deixar a Casa Branca: "Se tivesse de votar nas próximas eleições, votaria
contra o Presidente".
Jornalistas fora da Casa Branca deduziram que Marshall pensava que Harry
Truman estava a pensar em sacrificar a segurança dos EUA para ganhar uma
fracção do voto americano, sem fazer a ligação com a questão do reconhecimento
de Israel.
Entre o fim da Segunda Guerra Mundial e a reunião de 12 de Maio de 1948, ou
seja, em quase três anos, os Chefes do Estado-Maior Conjunto dos EUA tinham
publicado 16 estudos sobre a questão palestiniana, uma compilação publicada a
31 de Março de 1948 sob o título "History State 1948, the needs of power
for power's sake".
O Estado-Maior General dos EUA tinha previsto que a estratégia sionista
teria como objectivo envolver os EUA numa série de operações cada vez mais
alargadas a fim de alcançar o maior número de objectivos judeus.
Segundo o Estado-Maior, os principais objectivos eram os seguintes:
§ Afirmar a soberania judaica sobre parte da Palestina
§ Obter o reconhecimento pelas grandes potências do
direito à imigração ilimitada de judeus da diáspora para Israel
§ Em seguida, estender a soberania judaica sobre toda a
Palestina e "expandir a terra de Israel para a Transjordânia (actual
Jordânia), bem como para parte do Líbano e Síria.
Esta não foi a primeira vez que o Estado-Maior dos EUA expressou as suas apreensões. Em 1947, por exemplo, um relatório americano advertia que "a decisão apoiada pelos EUA de dividir a Palestina era susceptível de prejudicar os interesses estratégicos americanos no Próximo e Médio Oriente a tal ponto que os Estados Unidos teriam de usar a força para preservar a sua influência na área".
O website History State 1948 também publica um resumo das notas de George Marshall a Harry Truman, registando as preocupações do Secretário de Estado, que, segundo ele, foram deduzidas do comportamento dos judeus em relação aos árabes nos territórios árabes.
No que diz respeito à Palestina, George Marshall preferiu o "sistema de gestão fiduciária" ou a sua "colocação sob administração da ONU", um sistema que favoreceria a coexistência entre árabes e judeus.
Ele sentiu que o reconhecimento de jure de Israel era "inoportuno e prematuro na medida em que iria exacerbar os países árabes, tornando-lhes difícil fazer concessões ao Conde Folke Bernadotte, o enviado da ONU à Palestina que estava a trabalhar para obter deles concessões para uma solução justa da questão palestiniana".
O Conde Bernadotte (Suécia) foi assassinado a 17 de Setembro de 1948 em Jerusalém por membros do grupo terrorista judeu sionista LEHI.
"Os países muçulmanos na ONU reagirão fortemente a uma decisão prematura a favor de Israel. Como resultado, os Estados Unidos e os países ocidentais enfrentarão dificuldades adicionais sobre outras questões importantes levantadas no fórum da ONU", argumenta o Secretário de Estado.
Em conclusão, George Marshall recomenda que se abstenha do reconhecimento de jure de Israel, no melhor interesse dos Estados Unidos.
A questão palestiniana é uma "questão trágica"
Duas semanas antes, George Marshall tinha enviado um memorando a Harry
Truman sobre a visita do enviado americano a Israel, MacDonald, declarando que
"a questão palestiniana não pode ser resolvida pela violência,
argumentando que a questão palestiniana é uma "questão trágica".
Que "os líderes israelitas arriscam-se a comportamentos perigosos se
imaginarem que irão resolver esta trágica questão de forma brutal e sem a
atenção da opinião pública internacional".
Em resumo, a posição de George Marshall baseou-se em três considerações:
§ O reconhecimento de um Estado judeu exacerbaria a
raiva dos Estados árabes.
§ O reconhecimento de um Estado judeu complicará a
resolução de muitos problemas, tanto no quadro das Nações Unidas como aos olhos
da opinião pública internacional.
§ A resolução violenta da questão palestiniana barrará o
caminho a uma solução pacífica.
"É DO INTERESSE DOS JUDEUS RENUNCIAR AO RECONHECIMENTO DE JURE", conclui.
Assim, George Marshall opôs-se ao plano de partição da Palestina e recomendou
vivamente que não se reconhecesse Israel. Foi acusado de ser anti-semita.
Mas George Marshall é um "anti-semita" ou simplesmente um
"visionário", segundo a expressão do antigo Comandante-em-Chefe do
Centcom, General Joseph Paul Hoar (1988-1990).
"A obstinação israelita pode custar vidas americanas", argumentou
o general americano encarregado do arco de crise em apoio da sua reivindicação.
O Centcom (Comando Central) é o elo intermédio no sistema estratégico
americano entre a OTAN (Atlântico) e a OTASE (Ásia Pacífico). O seu
quartel-general encontra-se no Qatar, anteriormente na Florida. A sua área de
responsabilidade estende-se desde o Afeganistão até Marrocos..
A obstinação israelita pode custar aos americanos: artigo de Marc Perry de
13 de Abril de 2010.
A 13 de Abril de 2010, na sequência da visita a Israel de Joe Biden, então
Vice-Presidente do Presidente Democrata Barack Obama, a revista Foreign Policy,
sob o pseudónimo de Mark Perry, intitulada "General David Petraeus's
reservations: Embarassing Joe Biden is not the issue", relatou o seguinte:
"Em 16 de Janeiro de 2010, um grupo de oficiais do CentCom e oficiais
de segurança dos EUA que operam no Médio Oriente informaram o colectivo de
oficiais do Estado-Maior Conjunto Americano sob a presidência do Almirante
Michael Mullen, presidente dos Chefes do Estado-Maior Conjunto de 2007 a 2010,
sobre o conflito Israel-Palestina.
O grupo de oficiais tinha sido mandatado pelo General David Petraeus para
expressar a preocupação do CentCom com a falta de resolução do conflito
israelo-palestiniano. David Petraeus, antigo comandante da coligação militar no
Iraque (2007-2008), antigo comandante da Força Internacional de Assistência no
Afeganistão (2010-2011), foi director da CIA (2011-2012).
O briefing concluiu que "os árabes estavam agora convencidos de que os
Estados Unidos não eram capazes de conter Israel de forma alguma, e como
resultado, os árabes estavam a começar a perder a confiança nos Estados Unidos
e nas suas promessas... A obstinação israelita no conflito israelo-palestiniano
está a paralisar o papel dos EUA e a sua postura regional. Não só os EUA se
tornaram fracos aos olhos dos árabes, como a posição militar dos EUA está a
enfraquecer, apesar da presença de centenas de milhares de tropas
norte-americanas na região.
Briefing dos oficiais do CentCom tem o efeito de uma bomba na Casa Branca
Segundo Marc Perry, "a apresentação do CentCom foi uma bomba para a Casa Branca". A administração Obama enviou então o Almirante Michael Mullen ao General Gabi Ashkenazi, Chefe do Estado-Maior israelita (2007-2008), em paralelo com a visita de Joe Biden a Israel.
O Vice-Presidente dos EUA transmitiu o conteúdo da reunião Mullen-Ashkenazi
ao Primeiro Ministro israelita Benyamin Netanyahu, sublinhando que "as
coisas tornaram-se sérias para as nossas forças de combate no Iraque,
Afeganistão e Paquistão; isto coloca-nos a nós e à segurança regional em risco.
Marc Perry sentiu que a mensagem dos EUA era "cristalina".
Embora os comentadores estivessem inclinados a pensar que a visita de Joe
Biden a Israel tinha provocado uma mudança na relação entre Israel e os EUA, o
facto é que a verdadeira mudança nas relações EUA-Israel veio em Janeiro de
2010 quando David Petraeus enviou um aviso claro ao Pentágono, através da
delegação de oficiais do CentCom, uma mensagem que foi resumida nos seguintes
termos: "A relação entre Israel e os EUA é importante, mas não é mais
importante do que as vidas dos soldados americanos..
Israel inflama Ásia Ocidental contra EUA
A delegação do CentCom à hierarquia militar dos EUA parecia consciente na sua apresentação da relação entre o conflito israelo-palestiniano, por um lado, e os conflitos no Iraque, Afeganistão e Síria, por outro. Ela reconheceu implicitamente que a questão palestiniana e os territórios árabes ocupados não podiam ser acalmados pela presença sionista.
Sugeriu também implicitamente que a resistência armada não era
exclusivamente contra a ocupação israelita, mas também contra aqueles que apoiam,
financiam e armam Israel e lhe dão cobertura internacional para continuar a
colonização do território palestiniano.
Este facto já tinha sido mencionado por George Marshall, Secretário de
Estado de Harry Truman, em 1948, nas suas memórias, quando profetizou que o
Estado judeu seria uma "dor de cabeça" para a política americana no
futuro: "A estratégia sionista será envolver os Estados Unidos numa série
de acções cada vez mais profundas e abrangentes para atingir o maior número de
objectivos judeus..
Operação Saif Al Quds (A Espada de Jerusalém)
Os americanos começaram a aperceber-se disto na Operação Saif Al Quds. A
conflagração entre as forças de coligação israelitas e palestinianas no enclave
de Gaza em Maio de 2021 seguiu-se à decisão das autoridades de ocupação
israelitas de deslocar os residentes palestinianos de um bairro de Jerusalém, a
fim de substituir uma população israelita. Acabou num desastre de imagem para
Israel devido à corajosa resposta balística palestiniana que conseguiu obstruir
a navegação aérea israelita durante 48 horas.
Para ir mais longe neste tema, no dia 12 de Maio de 2021, veja este link: https://www.madaniya.info/2021/05/14/la-centralite-de-la-palestine-de-retour-dans-la-geopolitique-du-moyen-orient/
Stephen Walt, professor de relações internacionais em Harvard, para a
revista Foreign Policy: "É hora de acabar com a relação especial entre os
Estados Unidos e Israel"
Num editorial intitulado: "It's time to end the special relationship between the United States and Israel", Stephen Walt, Professor de Relações Internacionais da prestigiada Universidade de Harvard (Boston MA), acredita que os Estados Unidos sobrestimaram o "valor estratégico" de Israel e que o "apoio incondicional" ao Estado judeu cria por vezes mais problemas para Washington do que a vantagem estratégica que é suposto proporcionar.
"O custo desta relação estratégica está a aumentar e este custo não é
apenas político mas também económico", disse ele.
"Quando os EUA usam o seu poder de veto três vezes, sozinhos, no
Conselho de Segurança das Nações Unidas sobre um cessar-fogo, estão de facto a
demonstrar o "direito de Israel a defender-se"; um direito que
corresponde a uma transacção militar no valor de 735 milhões de dólares.
"Mas quando, ao mesmo tempo, os Estados Unidos se limitam a oferecer
aos palestinianos o direito de viver em liberdade e segurança", apoiando
"a solução de dois Estados - uma hipótese a que poucos especialistas dão
crédito - invocando, neste contexto, a superioridade moral dos Estados Unidos
torna-se uma fórmula oca e enganadora", conclui Stephen Walt, co-autor com
o seu colega académico americano, John Mearsheimer, de um notável livro sobre
"O Lobby Pró-Israelita e a Política Externa Americana" - Edições La
Découverte.
"The Pro-Israeli Lobby and American Foreign Policy" é um livro
que retoma e alarga a tese apresentada no artigo "The Pro-Israeli
Lobby" publicado na edição de 23 de Março de 2006 da London Review of
Books. De acordo com esta tese, o considerável apoio material e diplomático
prestado pelos EUA a Israel não pode ser suficientemente explicado por razões
estratégicas ou morais.
O livro apoia e complementa esta tese, fornecendo como factor explicativo a
acção colectiva, mas não centralizada, de um conjunto de indivíduos que
trabalham para o que acreditam ser os interesses do Estado de Israel: o lobby
pró-Israel, incluindo organizações como a AIPAC, é dito que tem um poder
considerável sobre a política dos EUA.
Joe Biden, o Secretário de Estado Anthony Blinken e o Conselheiro de
Segurança Nacional Jack Sullivan enfrentam muitos problemas deste pequeno
Estado do Médio Oriente.
Apesar disso, os Estados Unidos estão envolvidos nas crises que este Estado
provoca em grande medida. Estas crises consomem muito tempo e afastam os EUA de
lidar com questões como as alterações climáticas, a China, a pandemia de Covid,
a retirada do Afeganistão, a recuperação económica. "Se os EUA têm de
facto uma relação especial com Israel, essa relação deve receber a atenção que
merece, mas não mais", continuou.
O apoio incondicional a Israel complica a política externa dos EUA em
relação ao Médio Oriente de muitas maneiras. Por exemplo, sobre a questão
nuclear iraniana e a questão crucial de limitar a corrida às armas, "as
negociações seriam mais fáceis de conduzir e concluir se os Estados Unidos não tivessem
a oposição constante do governo de Benyamin Netanyahu, para não mencionar a
forte oposição do lobby israelita americano".
Mais uma vez, os EUA devem ter uma relação especial com o único Estado da
região com armas atómicas, se isso ajudar Washington a limitar a proliferação
atómica. "A preocupação dos EUA em proteger Israel levaria Washington a
entrar em relações com Estados que têm pouca lógica estratégica e
moralidade", conclui.
A história é testemunha: o que o homem que foi chamado "o maior
soldado vivo da América", George Marshall, previu há 60 anos atrás, foi
confirmado por muitos emissários internacionais. A começar pelo Conde Folke
Bernadotte, que era a favor de limitar a emigração judaica para a Palestina.
O Reino Unido, embora tenha sido o autor da promessa Balfour de criar um
"lar nacional judeu na Palestina", mostrou-se relutante em criar um
Estado judeu, preferindo colocar a Palestina sob a supervisão das Nações
Unidas. Mas os Estados Unidos tinham pressionado Londres a reconhecer o Estado
judaico..
8 – Relatório da Human Rights Watch sobre "Israel comete o crime do
apartheid"
A batalha de Saif Al Quds em Maio de 2021 trouxe de volta as memórias da missão anterior de 2010 do General David Petraeus aos Chefes do Estado-Maior Conjunto dos EUA.
No rescaldo dessa batalha, Israel foi acusado de cometer crimes de
apartheid e de se envolver em "actos terroristas" no próprio
Congresso dos EUA, com poucos protestos.
O relatório da Human Right Watch sobre "Israel comete o crime de apartheid",
ver esta ligação:https://www.lemonde.fr/international/article/2021/04/27/kenneth-roth-israel-commet-le-crime-d-apartheid-dans-les-territoires_6078225_3210.html
A oposição de George Marshall ao reconhecimento de jure de Israel não era
tanto um reflexo do seu anti-semitismo, mas sim um reflexo dos seus receios de
que a criação de Israel fizesse com que a América se envolvesse na defesa de um
país que esgotaria os recursos e as vidas americanas.
Para o falante de árabe, veja este link: Al Akhbar 10 de novembro de 2021: O custo de Israel para os
Estados Unidos
O Presidente Harry Truman reconheceu Israel no dia da sua criação, tanto
por razões eleitorais como pessoais, apesar da oposição de alguns no
Departamento de Estado, apesar dos seus sentimentos pessoais. As entradas no
diário revelam que ele considera os judeus "cruéis".
A AIPAC, o primeiro lobby americano pró-Israel, foi fundada em 1951, três
anos após o nascimento de Israel. Foi originalmente chamado o Comité Sionista
Americano para os Assuntos Públicos. Ao contrário da França, onde o lobby está
associado a uma teoria da conspiração, nos Estados Unidos o lobbying é
institucionalizado..
O direito de veto dos Estados Unidos no Conselho de Segurança a favor de
Israel
Cinquenta e três por cento (53%) dos vetos dos EUA bloquearam uma resolução
relativa a Israel.
A primeira vez que Washington utilizou o veto foi em 1972 para impedir uma resolução que censurasse Israel. Desde então, tornou-se o mais importante utilizador do veto, principalmente contra resoluções que criticam as políticas de Israel. É uma causa de fricção contínua entre a Assembleia Geral e o Conselho de Segurança.
Laurent Fabius, o Ministro Socialista dos Negócios Estrangeiros, propôs na segunda-feira, 22 de Outubro de 2012, a reforma da utilização do veto no seio do Conselho de Segurança das Nações Unidas, defendendo que a sua utilização seja reduzida apenas nos casos em que um Estado detentor desse direito fosse ameaçado com uma acção hostil por parte de organismos internacionais. Esta proposta foi feita no auge da guerra síria, a fim de limitar o poder de veto exercido pela Rússia em favor de Damasco. Em análise, o socialista mais limitado da meritocracia francesa procurou, por este meio, privar a Rússia do seu poder de veto em favor da Síria, mas, por sua vez, privou Israel do seu escudo diplomático americano.
Para ir mais longe neste tema, consulte este link: https://www.renenaba.com/la-france-et-la-reforme-du-droit-de-veto-au-conseil-de-securite/
Desde a Segunda Guerra Mundial, Israel tem sido o maior beneficiário da ajuda externa dos EUA em geral.
A ajuda militar dos EUA a Israel desde 1948 ascendeu a 152,3 mil milhões de dólares (excluindo a inflação), de acordo com estimativas do Serviço de Investigação do Congresso. Isto é o equivalente ao total combinado de cinco orçamentos anuais franceses de defesa.
Em 2016, sob a presidência de Barack Obama, os Estados Unidos e Israel concluíram um memorando que previa um total de 38 mil milhões de dólares de ajuda entre 2019 e 2028. Donald Trump concordou, mais uma vez como um presente, com a entrega à Força Aérea israelita de 50 caças F-35, o mais recente da indústria americana.
Outra prova de generosidade desenfreada, uma ajuda à produção em Israel, de um importante transporte de tropas de 60 toneladas, considerado como o veículo blindado americano mais poderoso do mercado mundial (Le Canard Enchaîné 21 de Agosto de 2019 página 3)
Em 2019, o ano mais recente para o qual foram divulgados números completos, Israel foi o segundo maior beneficiário da ajuda externa dos EUA depois do Afeganistão, de acordo com a USAID.
Um dos militares mais avançados do mundo beneficia de fundos que lhe permitem comprar equipamento militar sofisticado aos EUA.
Os EUA supervisionam a investigação e desenvolvimento de armamento de
Israel, ajudando a financiar importantes projectos de defesa israelitas, como o
tanque Merkava e o caça IAI Lavi. Israel está activamente envolvido no
desenvolvimento do avião de combate Lockheed Martin F 35 Lightning II.
Israel e os Estados Unidos cooperam em vários projectos de desenvolvimento de tecnologia militar, incluindo o míssil anti-míssil Arrow e o sistema laser Nautilus. Os dois exércitos conduzem exercícios conjuntos para testar a sua interoperabilidade.
Em troca, a Sexta Frota Frota dos EUA está estacionada em Haifa e Israel fornece logística e manutenção para as forças norte-americanas destacadas na região. Os dois países também partilham parcialmente os seus serviços de inteligência.
Melhor ainda: Sendo a única potência atómica no Médio Oriente, Israel, com a ajuda dos Estados Unidos, escapa ao controlo da Agência Internacional de Energia Atómica, um organismo da ONU com sede em Viena, sobre a utilização pacífica do átomo, enquanto que os países árabes, nomeadamente o Egipto, são proibidos nesta área e o Irão, rodeado por quatro potências atómicas (Rússia, Paquistão, Índia, Israel), rodeado por bases da NATO ao longo do Golfo Pérsico e, além disso, vítima de uma agressão flagrante por parte do Iraque nos anos 80, está ameaçado com a ira combinada de Israel e dos Estados Unidos se atingir o limiar nuclear.
Fonte: Le coût pour les États Unis du soutien inconditionnel à Israël 1/4 – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário