11 de Fevereiro de 2025
Robert Bibeau
Em Novembro passado (2024), foi realizada em Paris uma
reunião pública organizada pelo grupo Tendência
Comunista Internacionalista (TCI) na França.
O leitor que quiser ter uma ideia completa dos debates que aí se desenvolveram,
pode consultar o relatório [ 1 ] http://www.leftcom.org/fr/articles/2024-12-14/bilan-de-la-r%C3%A9union-publique-du-231124 ) elaborado pelo GRI que resume muito bem o conteúdo das discussões.
E se quiser poder verificar ou completar, pode também ler o artigo [ 2 ] que lhe é dedicado pelo CCI que, por sua vez, relata correctamente – ainda
que obviamente do seu ponto de vista – a discussão. Portanto, não nos deteremos
aqui no conteúdo das discussões, mas sim no significado e nas lições políticas
deste encontro para o
campo proletário em França e seus
simpatizantes, que eram relativamente numerosos.
Ao contrário de reuniões públicas anteriores organizadas
pelo GRI-TCI, a delegação do CCI não veio sabotar a reunião. Uma reviravolta de
180 graus que, da nossa parte, destacamos e saudamos no final do encontro. Como
resultado, como escreve o GRI, "a discussão ocorreu num clima
fraterno, permitindo que todos defendessem as suas posições e distinguissem os
pontos de acordo e divergência entre as diferentes organizações" ,
ou seja, o TCI
( https://www.leftcom.org/fr/articles/2023-10-23/les-t%C3%A2ches-des-r%C3%A9volutionnaires-face-%C3%A0-la-marche-%C3%A0-la-guerre-du-capitalisme ),
o CCI, o PCI- Le Prolétaire ( https://www.pcint.org/ ) e o GIGC ( http://www.igcl.org/Reunion-publique-du-Groupe-1137 ).
Para nós, o resultado político desta reunião reside na forma como se desenrolou e nas suas implicações: ao não ceder à anterior sabotagem do CCI e ao continuar a assegurar uma presença política em Paris, o CCI está de facto a abrir um espaço político proletário sem exclusividade e no qual qualquer elemento revolucionário em busca pode entrar. E onde as principais organizações do campo proletário podem confrontar, e portanto clarificar, as suas posições respectivas. Este é o ponto essencial que queremos sublinhar.
Em segundo lugar, a discussão sobre a questão nacional, o apoio ao nacionalismo palestiniano ou ao internacionalismo proletário, demarcou claramente dois campos, o PCI de um lado, o TCI, o CCI e o GIGC do outro. Por outro lado, a posição marxista sobre a marcha para a guerra imperialista generalizada hoje em dia, ou sobre a alternativa histórica da revolução ou da guerra, opunha o PCI, a TCI e o GIGC de forma igualmente clara à posição oportunista do CCI, segundo a qual a alternativa já não existe e a guerra generalizada é impossível hoje em dia devido à decomposição. De passagem, é de notar que tivemos de insistir para que o CCI defendesse a sua posição sobre o assunto, embora as suas intervenções procurassem, no mínimo, “semear a confusão” e evitar o confronto político, através de grandes declarações abstractas sobre o internacionalismo proletário que insistiam fortemente no seu “acordo” com o TCI.
O último ponto diz respeito aos pontos fortes e fracos do campo proletário e às suas respectivas dinâmicas, tal como reveladas por esta reunião. A vontade de pesquisa e de coerência política de um certo número de camaradas “jovens”, a vontade e a capacidade de reunião pública do TCI, o apoio e a assistência do GIGC, bem como a presença activa do PCI, obrigaram o CCI a submeter-se ao debate político e ao confronto. Ao fazê-lo, expôs-se ao aguçar das suas contradições políticas entre a sua posição sobre a situação histórica actual - negação de qualquer risco de guerra imperialista generalizada - e a realidade do curso actual dos acontecimentos; e entre a sua teoria sobre o parasitismo - ligada à decomposição - e a sua participação nestas reuniões.
De facto, sobre este último ponto, e na medida em que o GIGC está entre os mais convencidos da actual dinâmica para a guerra imperialista generalizada, o CCI foi obrigado a responder e a “debater” também o chamado parasitismo. O resultado foi um impasse ilustrado, e muito bem, pela última parte do seu artigo sobre a reunião.
“O indivíduo J. [o nosso delegado na reunião] participou no debate de forma clara e dinâmica, (...) deu alguns contributos muito bons que permitiram fazer avançar o debate colectivo. É verdade que J. era eloquente, que as suas intervenções eram brilhantes... (...) Mas as aparências iludem”. [3] E como prova do engano, uma nova acusação inédita: “J. começou a rir-se de um camarada porque sabia que este tinha acabado de passar por uma experiência de quase morte devido a um ataque cardíaco, regozijando-se com a sua desgraça”. Patético ou alucinatório? As duas coisas, senhor! (sic)
Em suma. Eis alguém que foi denunciado, juntamente com todos os membros da ex-fracção interna do CCI, pelo CCI durante 24 anos como polícia, agente provocador, gangster, ladrão, lumpen, nazi, estalinista, etc., que participa activamente, “de forma clara e dinâmica”, eloquente e brilhante, e que permite “fazer avançar a reflexão colectiva”. Agora, o CCI entra na questão “teórica” do parasitismo: ele pode até ter um efeito positivo sobre o proletariado! É fácil compreender porque é que o CCI nos proibiu de participar nas suas reuniões públicas e porque é que tentaram desencorajar o CCI de realizar qualquer reunião em Paris. A confrontação política aberta precipita-a numa situação que se torna inextricável para ela.
O GIGC, Dezembro de 2024
Notas:
[ 1 ] . http://www.leftcom.org/fr/articles/2024-12-14/bilan-de-la-r%C3%A9union-publique-du-231124
[ 2 ] . https://fr.internationalism.org/content/11498/debate-necessaria-esclarecimento-de-posicoes-e-principios
[ 3 ] . Nossa própria avaliação da nossa participação
é muito mais comedida e crítica...
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/297834
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário