8 de Fevereiro de 2025
Robert Bibeau
As políticas proteccionistas de Trump ameaçam desequilibrar radicalmente a
balança de pagamentos e as taxas de câmbio em todo o mundo, impedindo os países
devedores de ganharem os dólares de que necessitam para pagar as suas dívidas
externas. Isto torna inevitável um colapso financeiro.
Por Michael Hudson –
26 de Janeiro de 2025 – Fonte Geopolitical Economy
Numa série de filmes dos anos 40 protagonizados por Bing Crosby e Bob Hope, começando com The Road to Singapore em 1940, o enredo é sempre semelhante. Bing e Bob, dois vigaristas de fala mansa e parceiros de canto e dança, encontram-se numa situação difícil num país qualquer, e Bing sai dela vendendo Bob como escravo (Marrocos em 1942, onde Bing promete comprá-lo de volta), ou contratando-o para ser sacrificado numa cerimónia pagã, e assim por diante. Bob alinha sempre no plano e tudo acaba num final feliz ao estilo de Hollywood, em que fogem juntos - Bing fica sempre com a rapariga.
Nos últimos anos, temos assistido a uma
série de encenações diplomáticas semelhantes entre os EUA e a Alemanha
(representando a Europa como um todo). Poder-se-ia chamar-lhe a “Estrada para o
Caos”. Os EUA venderam a Alemanha ao destruírem o Nord Stream, com o Chanceler alemão Olaf Scholtz (a
infeliz personagem de Bob Hope) bem a bordo, e a Presidente da Comissão
Europeia, Ursula
von der Leyen,
a fazer de Dorothy Lamour (a rapariga, que é o prémio de Bing nos filmes de
Hollywood) exigindo que toda a Europa aumente a sua despesa militar com a NATO,
para além da exigência de Biden de 2% para acompanhar a escalada de Trump para
5%. Para cúmulo, a Europa imporá sanções ao seu comércio com a Rússia e a
China, obrigando-as a deslocalizar as suas principais indústrias para os EUA.
Mas, diferentemente dos filmes, a história não
terminará com os Estados Unidos a correr para salvar uma Alemanha crédula. Em
vez disso, a Alemanha e a Europa como um todo tornar-se-ão ofertas de
sacrifício no seu esforço desesperado, mas inútil, para salvar o Império
Americano. Embora a Alemanha possa não se deparar imediatamente com os seus
emigrantes e a sua população em declínio como a Ucrânia, a sua destruição
industrial está bem encaminhada.
Trump disse no Fórum Económico de Davos em 23 de Janeiro: " A minha mensagem para todas as empresas
do mundo é muito simples: venham fabricar o vosso produto na América e nós dar-lhe-emos
alguns dos menores impostos de qualquer país do mundo ." "Caso contrário, se eles
continuarem a tentar produzir internamente ou noutros países, os seus produtos
estarão sujeitos a tarifas de 20%, como Trump ameaçou.
Para a Alemanha, isso significa (minha paráfrase): " Desculpe, os seus preços de energia quadruplicaram. Venha para a América e compre-os por quase o mesmo preço que você pagava à Rússia antes que os vossos líderes eleitos nos deixassem cortar o Nord Stream .”
A grande questão é quantos outros países ficarão tão
calmos quanto a Alemanha quando Trump mudar as regras do jogo. Em que ponto
será alcançada uma massa crítica que mudará toda a ordem mundial?
Pode haver um final hollywoodesco para o caos que se
aproxima? A resposta é não, e a razão está no efeito que as ameaças de tarifas
e sanções comerciais de Trump terão sobre a balança de pagamentos. Nem Trump
nem os seus assessores económicos entendem os danos que as suas políticas
ameaçam causar ao desequilibrar radicalmente a balança internacional de
pagamentos e as taxas de câmbio em todo o mundo, tornando a ruptura financeira
inevitável.
Restricções da balança de pagamentos e da taxa de
câmbio à agressão aduaneira de Trump
Os dois primeiros países ameaçados por Trump são os
parceiros americanos do NAFTA: México
e Canadá. Trump ameaçou aumentar em 20% os
direitos aduaneiros dos EUA sobre as importações provenientes de ambos os
países se estes não cumprirem as suas exigências políticas.
Ameaçou o México de duas formas. Em primeiro lugar, o seu programa de imigração, que consiste em exportar imigrantes ilegais e conceder autorizações de trabalho de curta duração para a mão de obra sazonal mexicana trabalhar na agricultura e nos serviços domésticos.
Sugeriu a deportação da vaga de imigração latino-americana para o México, com o argumento de que a maioria chegou à América através da fronteira mexicana ao longo do Rio Grande. Esta medida ameaça impor uma enorme sobrecarga social ao México, que não tem um muro na sua própria fronteira sul.
O custo para a balança de pagamentos do México e de outros países cujos cidadãos procuraram trabalho nos Estados Unidos será também muito elevado. Uma das principais fontes de dólares para estes países é o dinheiro remetido pelos trabalhadores que enviam o que podem para as suas famílias. Esta é uma fonte importante de dólares para as famílias latino-americanas. A deportação de imigrantes eliminará uma fonte substancial de rendimento que tem sustentado as taxas de câmbio das suas moedas em relação ao dólar.
A imposição de uma tarifa de 20% ou de outras barreiras comerciais ao México e a outros países será um golpe fatal para as suas taxas de câmbio, ao reduzir o comércio de exportação que a política dos EUA tem promovido desde o Presidente Carter para permitir a externalização do emprego nos EUA, utilizando a mão de obra mexicana para manter as taxas salariais dos EUA baixas.
A criação do NAFTA por Bill Clinton levou à criação de fábricas de montagem de maquiladoras (uma indústria maquiladora participa numa espécie de “produção fatiada”) a sul da fronteira entre os EUA e o México, empregando mão de obra mexicana com baixos salários em linhas de montagem criadas por empresas americanas para reduzir os custos laborais. Os direitos aduaneiros privariam subitamente o México dos dólares que recebeu para pagar pesos a esta mão de obra e aumentariam também os custos para as suas empresas-mãe americanas.
O resultado destas duas políticas de Trump será uma queda no montante de dólares recebidos pelo México. Isto obrigará o México a fazer uma escolha: se aceitar passivamente estas condições, a taxa de câmbio do peso desvalorizar-se-á. Isto tornará as importações (avaliadas em dólares mundiais) mais caras em pesos, levando a um aumento substancial da inflação interna.
Em alternativa, o México pode dar prioridade à sua economia e dizer que a perturbação do comércio e dos pagamentos causada pelas tarifas de Trump o impede de pagar as suas dívidas em dólares aos obrigacionistas.
Em 1982, o incumprimento por parte do México das suas obrigações Tesobono denominadas em dólares desencadeou uma cascata de incumprimentos de toda a dívida latino-americana. As acções de Trump provocarão uma repetição dessa crise. Neste caso, a resposta compensatória do México seria suspender o pagamento das suas obrigações denominadas em dólares americanos.
Isto poderia ter efeitos de longo alcance, uma vez que muitos outros países da América Latina e do Sul sofrerão um aperto semelhante nas suas balanças comerciais e pagamentos internacionais. A taxa de câmbio do dólar já subiu em relação às suas moedas em resultado da subida das taxas de juro da Reserva Federal, atraindo fundos de investimento da Europa e de outros países. Uma subida do dólar significa também preços mais elevados para o petróleo e as matérias-primas importadas, que são denominados em dólares.
O Canadá está a enfrentar uma pressão semelhante na sua balança de pagamentos. O equivalente às fábricas maquiladoras do México são as fábricas de peças de automóvel em Windsor, do outro lado do rio, em Detroit. Na década de 1970, os dois países chegaram a acordo sobre o Pacto Automóvel, dividindo as fábricas de montagem onde se realizaria a produção conjunta de automóveis e camiões americanos.
Bem, “acordado” talvez não seja a palavra correta. Na
altura, eu estava em Otava e os representantes do governo canadiano ficaram
muito irritados por terem ficado com a parte mais curta deste acordo automóvel.
Mas este acordo ainda existe hoje, 50 anos depois, e continua a ser um dos
principais contribuintes para a balança comercial do Canadá e, por conseguinte,
para a taxa de câmbio do seu dólar, que já caiu em relação ao dos Estados
Unidos.
É claro que o Canadá não é o México. A ideia de suspender o pagamento das suas obrigações em dólares é impensável num país gerido maioritariamente por bancos e pelos seus interesses financeiros. Mas as consequências políticas far-se-ão sentir em toda a política canadiana. Haverá um sentimento anti-americano (que ainda está a borbulhar à superfície no Canadá) que deverá pôr fim à fantasia de Trump de fazer do Canadá o 51º Estado.
Os fundamentos
morais implícitos da ordem económica internacional (sic)
Há um princípio moral ilusório em acção nas ameaças
alfandegárias e comerciais de Trump, que está subjacente à narrativa geral
através da qual os EUA procuram racionalizar o seu domínio unipolar da economia
mundial. Este princípio é a ilusão de
reciprocidade subjacente a uma distribuição mútua de benefícios e crescimento
- e no vocabulário dos EUA está envolto em valores democráticos e retórica do
mercado livre que prometem estabilizadores automáticos dentro do sistema
internacional patrocinado pelos EUA.
Os princípios da reciprocidade e da estabilidade estiveram no centro dos argumentos económicos apresentados por John Maynard Keynes no debate, no final da década de 1920, sobre a insistência dos Estados Unidos em que os seus aliados europeus em tempo de guerra pagassem pesadas dívidas por armas compradas aos Estados Unidos antes da sua entrada formal na Primeira Guerra Mundial.
Os Aliados concordaram em pagar impondo indemnizações à Alemanha, para transferir o custo para o perdedor da guerra. Mas as exigências dos Estados Unidos aos seus aliados europeus e, por sua vez, à Alemanha, excederam largamente a capacidade de pagamento da Europa.
O problema fundamental, explicou Keynes, era o facto de os Estados Unidos terem aumentado os seus direitos aduaneiros contra a Alemanha em resposta à desvalorização da sua moeda, e depois terem imposto o imposto Smoot-Hawley ao resto do mundo. Este facto impediu que a moeda alemã fosse suficientemente forte para pagar aos aliados e que os aliados pagassem aos Estados Unidos.
Para que o sistema financeiro internacional de serviço da dívida funcione, salientou Keynes, um país credor tem de dar aos países devedores a oportunidade de angariar os fundos necessários para pagar, exportando para o país credor. Caso contrário, sofrerá um colapso da sua moeda e uma austeridade paralisante para os devedores.
Este princípio básico deve estar no centro de qualquer concepção da forma como a economia internacional deve ser organizada, com controlos e equilíbrios para evitar esse colapso.
Os opositores de Keynes - como o monetarista francês anti-alemão Jacques Rueff e o defensor do comércio neo-clássico Bertil Ohlin - repetiram o mesmo argumento que David Ricardo apresentou no seu testemunho de 1809-1810 ao British Bullion Committee. Aí argumentou que o pagamento de dívidas externas cria automaticamente um equilíbrio nos pagamentos internacionais. Esta teoria económica de má qualidade forneceu a lógica que continua a ser o modelo básico de austeridade do FMI nos dias de hoje.
De acordo com a fantasia desta teoria, quando o pagamento do serviço da dívida faz baixar os preços e os salários no país devedor, isso aumentará as suas exportações, tornando-as mais baratas para os estrangeiros. E, supostamente, o recebimento do serviço da dívida pelos países credores será monetizado para aumentar os seus próprios preços (de acordo com a Teoria Quantitativa da Moeda), reduzindo assim as suas exportações.
Esta variação de preços é suposto continuar até que o país devedor, que sofre uma crise monetária e de austeridade, consiga exportar o suficiente para pagar aos seus credores estrangeiros.
Mas os Estados Unidos não permitiram que as importações estrangeiras competissem com os seus próprios produtores. E para os devedores, o preço da austeridade monetária não foi uma produção de exportação mais competitiva, mas sim a perturbação económica e o caos.
O modelo de Ricardo e a teoria neo-clássica americana não eram mais do que uma desculpa para justificar a política intransigente dos credores. O ajustamento estrutural e a austeridade têm sido devastadores para as economias e os governos a que foram impostos. A austeridade reduz a produtividade e a produção.
Em 1944, quando Keynes tentava resistir à exigência americana de comércio externo e de subserviência monetária na conferência de Bretton Woods, propôs o Bancor, um acordo inter-governamental de balança de pagamentos que exigia que os países credores crónicos (nomeadamente os Estados Unidos) perdessem os seus créditos financeiros acumulados sobre os países devedores (como a Grã-Bretanha viria a ser).
Este seria o preço a pagar para evitar que a ordem financeira internacional polarizasse o mundo em países credores e devedores. Os credores tinham de permitir que os devedores pagassem ou arriscavam-se a perder os seus créditos financeiros.
Keynes sublinhou também que, se os credores queriam ser pagos, deviam importar dos países devedores para lhes dar a capacidade de pagar.
Esta era uma política profundamente moral e tinha a vantagem adicional de fazer sentido do ponto de vista económico. Permitiria que ambas as partes prosperassem, em vez de uma nação credora prosperar enquanto os países devedores sucumbiam à austeridade, impedindo-os de investir, modernizar e desenvolver as suas economias através do aumento das despesas sociais e do nível de vida.
Com Donald Trump, os Estados Unidos estão a violar este princípio. Não existe um acordo keynesiano do tipo Bancor, mas existem as duras realidades da diplomacia unipolar dos Estados Unidos (sic).
Se o México quiser salvar a sua economia de mergulhar na austeridade, na inflação dos preços, no desemprego e no caos social, terá de suspender o pagamento das dívidas externas denominadas em dólares.
O mesmo princípio é válido para os outros países do Sul. E, se agirem em conjunto, têm uma posição moral para criar uma narrativa realista e mesmo inevitável das condições prévias para o funcionamento de qualquer ordem económica internacional estável. (Um sonho jesuíta impossível de realizar numa economia capitalista baseada na concorrência inexorável e na acumulação-valorização maciça do capital. NOTA DO EDITOR).
“As circunstâncias estão, portanto, a forçar o mundo a
romper com a ordem financeira centrada nos EUA. A taxa de câmbio do dólar
americano vai disparar a curto prazo, devido ao facto de Trump bloquear as
importações com tarifas e sanções comerciais.
Esta alteração da taxa de câmbio (que o Canadá, por exemplo, já está a experimentar desde a crise de 2008 - NDE) irá pressionar os países estrangeiros endividados em dólares, tal como o México e o Canadá. Para se protegerem, terão de suspender o reembolso da sua dívida em dólares.
Esta
resposta aos actuais encargos da dívida não se baseia no conceito de dívidas
odiosas. Vai para além da crítica de que muitas destas dívidas e das suas condições
de pagamento não eram, à partida, do interesse dos países a quem foram
impostas. Vai para além da crítica de que os credores deveriam ter alguma
responsabilidade em avaliar a capacidade de pagamento dos seus devedores - ou
sofrer perdas financeiras se não o fizessem.
O problema político com o excesso de dívida mundial em dólares é que os EUA estão a agir para impedir que os países devedores ganhem dinheiro para pagar as dívidas externas denominadas em dólares americanos.
A política dos EUA representa, portanto, uma ameaça para todos os credores que denominam as suas dívidas em dólares, ao tornar essas dívidas virtualmente impagáveis sem destruir as suas próprias economias... (este é o princípio motor - mecânico e objectivo - que está a conduzir estes países devedores, tanto do Sul como do Norte, para a “desdolarização” do seu comércio internacional. A emergência dos BRICS+ e das suas instituições financeiras internacionais (concorrência SWIFT-Bancos-crédito-investimento) é o resultado destas tensões comerciais e financeiras incontornáveis e não da “militância” russa, chinesa ou terceiro-mundista de certos países, como quer fazer crer a esquerda anti-mundialização. A “desdolarização” do comércio mundial não é uma táctica subversiva dos países do Sul, mas uma consequência inexorável do desenvolvimento económico capitalista. NDÉ).
O pressuposto
americano de que os outros países não responderão à sua agressão económica
Será que Trump tem realmente consciência
do que está a fazer? Ou será que a sua política proteccionista se destina
simplesmente a criar danos colaterais noutros países?
(A resposta a esta pergunta idealista do
economista Hudson é a observação materialista de que a equipa Trump, tal como a
equipa Biden antes dela, não precisa de ter consciência dos efeitos perversos
da sua política económica. Qualquer equipa governamental no poder, seja qual
for o país em causa, deixa-se guiar pelos imperativos mecânicos da política
económica capitalista. Senhor Hudson, a equipa Trump sabe muito bem que os
duzentos países do mundo, incluindo o lacaio canadiano e a ovelha britânica,
responderão à sua maneira à agressão económica americana. A ilusão distópica
destes criminosos de colarinho branco leva-os a acreditar, como a equipa de
Hitler antes deles, que o exército americano levará a melhor sobre quaisquer
recalcitrantes. É este o mecanismo inelutável e fatal que está a conduzir o
capitalismo, à esquerda e à direita, para a guerra geral e mundial. NDÉ). https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2025/02/o-que-fazer-face-ameaca-de-anexacao-do.html
Penso que o que está a funcionar é uma contradição interna profunda e fundamental na política dos EUA, semelhante à da diplomacia dos EUA na década de 1920. Quando Trump prometeu aos seus eleitores que os EUA devem ser o “vencedor” em qualquer acordo comercial ou financeiro internacional, está a declarar guerra económica ao resto do mundo.
Trump está a dizer ao resto do mundo que eles devem ser os perdedores - e a aceitar isso graciosamente em pagamento da protecção militar que está a fornecer ao mundo, caso a Rússia invada a Europa ou a China envie o seu exército para Taiwan, Japão ou outro lugar.
A ilusão é pensar que a Rússia teria tudo a ganhar se tivesse de apoiar uma economia europeia em colapso, ou que a China decidiria competir militarmente em vez de economicamente.
A arrogância está em ação nesta ilusão distópica. Como hegemon mundial, a diplomacia dos EUA raramente
tem em conta a reacção dos países estrangeiros. A essência da sua arrogância é
o pressuposto simplista de que os países se submeterão passivamente às acções
dos EUA sem reacções adversas. Esta tem sido uma suposição realista para países
como a Alemanha, ou para aqueles com políticos clientes americanos semelhantes
no poder.
Mas o que está a acontecer hoje é sistémico. Em 1931, foi finalmente declarada uma moratória sobre as dívidas inter-aliados e as reparações alemãs. Mas isso foi dois anos depois do crash da bolsa de 1929 e das anteriores hiperinflações na Alemanha e em França.
Do mesmo modo, nos anos 80, as dívidas latino-americanas foram anuladas com obrigações Brady. Em ambos os casos, a finança internacional foi a causa do colapso político e militar mundial do sistema, porque a economia mundial se tinha tornado auto-destrutivamente financeirizada... (e isto apesar da consciência dos decisores económicos dos perigos deste processo económico de financeirização, “dolarização” e endividamento crónico dos governos, tanto do Norte como do Sul. É a isto que nós, materialistas, chamamos as consequências inexoráveis da concorrência e da acumulação capitalistas. NDÉ)
Algo semelhante parece inevitável actualmente. Qualquer alternativa viável envolveria a criação de um novo sistema económico mundial.
A política interna dos EUA é igualmente instável. O primeiro teatro político de Trump nos EUA que o fez ser eleito pode fazer com que o seu grupo seja derrubado à medida que as contradições e consequências da sua filosofia de funcionamento forem reconhecidas.
A sua política aduaneira acelerará a inflação dos preços nos EUA e, mais fatalmente ainda, provocará o caos nos mercados financeiros americanos e estrangeiros. As cadeias de abastecimento serão perturbadas, interrompendo as exportações americanas de tudo, desde aviões a tecnologias da informação. E outros países ver-se-ão forçados a deixar de depender as suas economias das exportações dos EUA ou do crédito em dólares.
Talvez, a longo prazo, isto não seja mau. O problema
está no curto prazo, porque as cadeias de abastecimento, as estruturas
comerciais e a dependência estão a ser colocadas no quadro da nova ordem
económica geopolítica que a política dos EUA está a forçar os outros países a
desenvolver.
Trump está a basear a sua tentativa de romper os laços existentes e a reciprocidade do comércio e das finanças internacionais no pressuposto de que, numa confusão caótica, a América sairá vencedora. Esta confiança está na base da sua vontade de revolucionar as interconexões geopolíticas actuais.
Ele acredita que a economia americana é como um buraco negro cósmico, um centro de gravidade capaz de puxar para si todo o dinheiro e excedentes económicos do mundo. Este é o objectivo explícito do “America First”. É o que faz do programa de Trump uma declaração de guerra económica contra o resto do mundo.
Já não há qualquer promessa de que a ordem económica patrocinada pela diplomacia americana tornará os outros países prósperos. Os ganhos do comércio externo e do investimento devem ser enviados e concentrados na América... (é uma lei - um postulado - uma força mecânica que ordena o desenvolvimento do sistema capitalista mundializado. Nada nem ninguém pode contrariar esta força - esta lei inexorável... A equipa Trump está a aplicá-la metodicamente. NDÉ).
O problema vai para além de Trump. Ele está simplesmente a seguir o que já está implícito na política americana desde 1945.
A imagem que a América tem de si própria é que é a única economia do mundo que pode ser completamente auto-suficiente do ponto de vista económico. Produz a sua própria energia, bem como os seus próprios alimentos, e fornece estas necessidades básicas a outros países, ou tem a capacidade de fechar a torneira.
Mais importante ainda, os Estados Unidos são a única economia sem os constrangimentos financeiros que prendem os outros países. A dívida dos EUA é denominada na sua própria moeda e não há limite para a sua capacidade de gastar para além das suas possibilidades, inundando o mundo com dólares excedentários, que os outros países aceitam como reservas de moeda como se o dólar ainda fosse tão bom como o ouro (sic).
Por detrás de tudo isto está o pressuposto de que, quase com um empurrão, os Estados Unidos podem tornar-se tão auto-suficientes do ponto de vista industrial como eram em 1945. A América é o Bosque Branco do mundo em Um Eléctrico chamado Desejo (Streetcar Named Desire), de Tennessee Williams, vivendo no passado sem envelhecer bem.
Para conseguir a aquiescência estrangeira para aceitar
um império e viver pacificamente no seu seio, é necessária uma narrativa
apaziguadora que apresente o império como um factor de progresso para todos. O
objectivo é distrair os outros países da resistência a um sistema que, na
realidade, é explorador.
Primeiro a Grã-Bretanha e depois os Estados Unidos promoveram a ideologia do imperialismo de comércio livre, depois de as suas políticas mercantilistas e proteccionistas lhes terem dado uma vantagem em termos de custos em relação a outros países, transformando-os em satélites comerciais e financeiros.
Trump levantou esta cortina ideológica. Isto deve-se, em parte, ao reconhecimento do facto de que já não pode ser mantida, devido à política externa dos EUA e da NATO e à sua guerra militar e económica contra a Rússia, bem como às sanções comerciais contra a China, a Rússia, o Irão e outros membros dos BRICS.
Seria insensato que outros países não rejeitassem este sistema, agora que a sua narrativa de poder é falsa aos olhos de todos.
A questão é: como é que eles se podem colocar em posição de criar uma ordem mundial alternativa? Qual é a trajectória provável?
Países como o México não têm outra hipótese senão seguir sozinhos. O Canadá pode sucumbir, permitindo que a sua taxa de câmbio caia e os seus preços internos subam, enquanto as suas importações são denominadas em dólares, “em moeda forte”.
Mas muitos países do Sul estão na mesma situação de aperto da balança de pagamentos que o México. E, a menos que tenham elites clientelistas como a Argentina - cujas elites são elas próprias os principais detentores de obrigações argentinas em dólares - os seus líderes políticos terão de suspender o pagamento da dívida ou sofrer austeridade interna (deflacção da economia local), combinada com inflação dos preços das importações, à medida que as taxas de câmbio das suas moedas enfraquecem sob as pressões impostas por um dólar americano em alta. Terão de suspender o pagamento da dívida ou serão destituídos... As condições subjectivas e objectivas para a insurreição popular estão a materializar-se gradualmente. NDÉ). Veja: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2024/12/da-insurreicao-popular-revolucao.html .
Poucos políticos importantes têm a margem de manobra de que dispõe a ministra alemã dos Negócios Estrangeiros, Annalena Baerbock, para dizer que o seu Partido Verde não tem de ouvir o que os eleitores alemães querem. As oligarquias do Sul podem contar com o apoio dos Estados Unidos, mas a Alemanha é certamente uma aberração quando se trata de estar preparada para cometer suicídio económico por lealdade ilimitada à política externa norte-americana.
Suspender o serviço da dívida é menos destrutivo do que continuar a sucumbir à primeira ordem da América de Trump. O que está a bloquear é político, bem como um medo central de se comprometer com a grande mudança política necessária para evitar a polarização económica e a austeridade.
A Europa parece ter medo de usar a opção de
simplesmente chamar Trump à razão, porque se trata de uma ameaça vazia que
seria bloqueada pelos próprios interesses da América entre a classe dos
doadores.
Trump afirmou que se os outros membros da NATO não concordarem em gastar 5% do seu PIB em armas militares (em grande parte nos EUA) e em comprar mais gás natural liquefeito (GNL) dos EUA, irá impor-lhes tarifas de 20%.
Mas se os líderes europeus não resistirem, o euro pode cair 10-20%. Os preços internos aumentarão e os orçamentos nacionais terão de cortar nos programas de despesas sociais, como o apoio às famílias para que comprem gás ou electricidade mais caros para aquecer e alimentar as suas casas.
Os governantes neo-liberais americanos congratulam-se com esta fase de guerra de classes contra governos estrangeiros. A diplomacia americana tem sido tão activa na paralisação da liderança política dos antigos partidos Trabalhista e Social Democrata na Europa e noutros países que já não parece importar o que os eleitores querem.
É para isso que o National Endowment for Democracy (NED) dos EUA e os principais meios de comunicação social têm sido utilizados.
Mas o que está a ser minado não é apenas o domínio unipolar dos Estados Unidos no Ocidente e a sua esfera de influência, mas também a estrutura mundial do comércio internacional e das relações financeiras e, inevitavelmente, as relações e alianças militares existentes.
Michael Hudson
Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o Saker
Francophone. https://lesakerfrancophone.fr/ameacas-alfandegárias-de-trump-podem-desestabilizar-a-economia-mundial
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/297769?jetpack_skip_subscription_popup
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário