Que o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: Interpretações erróneas sobre a evolução dos Estados Unidos e seu contexto histórico

6 de Fevereiro de 2025 Robert Bibeau

Por Robert Bibeau .

É extremamente difícil compreender a evolução da economia política mundializada e da ideologia instrumentalizada nestes anos de crise económica sistémica. Tendo perdido a sua orientação conceptual ancestral, muitos intelectuais burgueses propõem-se reescrever a história do Ocidente imperial - totalitário - assassino e conquistador como uma sucessão de correntes de pensamento opostas - contraditórias -, com uma ideologia a fazer guerra a outra na conquista do poder político e depois económico, a fim de estabelecer a hegemonia dessa ideologia sobre as outras.

As ideias chocam, como diria Thierry Meyssan, que ganhe o melhor (ver texto abaixo). Outros intelectuais burgueses, como o pacifista - terceiro-mundista - Ron Ridenour (ver texto abaixo), pensam que “Trump é tão imprudente e desequilibrado que está a explodir mitos sobre os aliados ocidentais e os chamados valores ocidentais da democracia e do respeito pelo direito internacional... pelas regras( by the book – NdT)”. O escritor Ron Ridenour também espera que o extremismo ideológico de Trump conduza o Ocidente capitalista à sua ruína... do qual emergirá, espontaneamente, um novo mundo ideológico “emancipatório”, uma “Nova Ordem Mundial”. Ron Ridenour, o “anti-imperialista”, entende o mundo capitalista como o resultado de uma guerra ideológica entre o bem, a esquerda progressista - terceiro-mundista - nacionalista e fascista moderada - e o mal, a direita reaccionária - extremista fascista - patriótica e imperialista.

As duas correntes intelectuais burguesas parecem opor-se, mas na realidade complementam-se ideologicamente, obscurecendo a missão histórica fundamental de qualquer modo de produção, que é a de assegurar a reprodução material da raça humana (ver: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2025/02/grande-europa-ou-grande-eurasia-sao.html ). A guerra perpétua entre classes sociais antagónicas - especificamente na MPC - a classe capitalista, proprietária dos meios de produção e de comunicação, e a classe proletária, proprietária da sua força de trabalho, é a força motriz da história.

As correntes políticas, ideológicas, diplomáticas, étnicas, religiosas, artísticas e outras são apenas as formas específicas de adaptação da “raça” humana às contingências do meio natural. O povo árabe da Palestina, a classe proletária palestiniana, demonstra sem qualquer dúvida que a sua sobrevivência está assegurada na terra em que nasceram gerações dos seus antepassados. Os povos árabes e o proletariado internacional devem contar apenas com eles próprios para se emanciparem. (ver este artigo:

https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2024/12/da-insurreicao-popular-revolucao.html ) . Convidamo-lo a ler os textos de Ron Ridenour e Thierry Meyssan à luz destes pressupostos materialistas.

Porque é que os anti-imperialistas e anti-guerra devem saudar a “diplomacia FAFO” de Trump

Por Finian Cunningham , 3 de Fevereiro de 2025. Em https://strategic-culture.su/news/2025/02/03/why-anti-imperialists-and-anti-war-people-should-welcome-trumps-fafo-diplomacy/

Ron Ridenour, um activista e escritor anti-imperialista de renome, afirma estar satisfeito por ver Donald Trump como Presidente dos Estados Unidos. Mas não por qualquer razão positiva em relação a Trump como político ou à sua administração. Ridenour despreza o 47º presidente (e muitos dos seus antecessores na Casa Branca).

A política externa intimidatória de Trump poderia ser descrita como diplomacia FAFO: “F..ck around and find out”. Ron Ridenour, autor de The Russian Peace Threat, considera Trump “bom”, na medida em que expõe a farsa das pretensões americanas à democracia e à “protecção dos seus aliados” no chamado “mundo livre”.

Trump é tão imprudente e desequilibrado que está a fazer explodir os mitos sobre os aliados ocidentais e os chamados valores ocidentais da democracia e do respeito pelo direito internacional.

É preciso dizer que as afirmações sobre as virtudes dos Estados Unidos e do Ocidente são absurdas. Nas oito décadas que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos e os seus aliados travaram mais guerras do que qualquer outra nação - e, no entanto, ousam chamar à Rússia, à China, ao Irão, à Coreia do Norte, à Venezuela, a Cuba, etc., “ameaças” à segurança mundial.

Ridenour está a referir-se ao último fracasso de Trump (entre muitos) ao exigir colocar a Gronelândia sob controlo dos EUA. A sua ameaça de tomar a ilha árctica pela força, se necessário, à Dinamarca, uma antiga potência colonial europeia, está a mergulhar toda a aliança transatlântica entre os EUA e a Europa num caos total.

Ao fazê-lo, Trump está inconscientemente a acelerar o colapso da ordem ocidental liderada pelos EUA, argumenta Ridenour. Esta ordem sempre se baseou no domínio imperialista de uma minoria de nações privilegiadas sobre a maioria. Este domínio deu origem a guerras, conflitos, destruição e miséria sem fim.

Trump não é diferente, na medida em que se define como mais um presidente imperialista arrogante que acredita que os Estados Unidos têm um direito exclusivo de domínio. Mas o que o distingue é o seu estilo sem rodeios e insolente que destrói a charada do “benevolente” poder americano e dos seus aliados ocidentais.

Dar porrada como Trump faz é uma brutalidade imperialista que mostra a realidade da política externa americana, e os seus chamados aliados ocidentais não passam de lacaios patéticos.

Esta realidade brutal coloca a ordem ocidental e a NATO numa situação insustentável e inviável, enfrentando o poder americano em vez de defender as necessidades democráticas dos seus povos.

Mais cedo ou mais tarde, os trabalhadores americanos e europeus terão de tomar consciência da ilegitimidade dos seus governantes e do sistema corrupto de exploração capitalista baseado na guerra e, por conseguinte, lutar para organizar sociedades melhores e um mundo melhor, onde reinem a paz, a justiça e o verdadeiro desenvolvimento.

O Sr. Ridenour argumenta que a nova ordem multipolar prometida pelos países BRICS do Sul (a maioria do planeta), liderados pela Rússia e China, e outros, constitui um desafio histórico à corrupta ordem ocidental.

Segundo Ridenour, o novo Presidente dos Estados Unidos é o primeiro a ser brutalmente pouco diplomático nas suas relações com o poder americano e o resto do mundo. Esta realidade brutal coloca a ordem ocidental e a NATO numa situação insustentável e inviável. É por isso que Ron Ridenour, um veterano da luta anti-imperialista, está a apelar a Trump para fazer o seu pior. Do caos e do desastre pode nascer uma nova política de resistência para construir um mundo melhor.

O primeiro imperativo é livrarmo-nos das mentiras e da pretensão de democracia e virtude ocidentais. Trump está a agir como um demolidor, acelerando o processo. As perturbações, as dificuldades e o sofrimento serão provavelmente imensos, mas pelo menos algo de bom pode sair do caos desencadeado por Trump se as pessoas compreenderem o que está em jogo e aquilo por que têm de lutar.

Trump declara em voz alta que está a restaurar a América à sua antiga grandeza. Em vez disso, sem sequer se aperceber, está a acelerar uma revolução que acabará por derrubar oligarcas bilionários como ele.

A menos que Trump seja destituído do cargo pelo Estado profundo americano, que pode considerá-lo demasiado imprudente e uma ameaça intolerável ao império americano e à sua chantagem hegemónica global.

Obrigado pela leitura ★ Espírito da liberdade de expressão! Este post é público, portanto, sinta-se à vontade para compartilhá-lo.

por Thierry Meyssan. Sobre ~~interpretações erróneas da evolução dos Estados Unidos (2/2) – Rede Internacional~~

Continuando a nossa análise das interpretações erradas das acções da administração Trump, analisamos o encerramento de numerosas agências federais, a razão pela qual planeia deportar palestinianos e a sua abordagem à guerra na Ucrânia.

Em 1838, entre 4.000 e 8.000 Cherokees morreram de frio, fome ou exaustão na "Trilha das
Lágrimas". Sob a Lei de Remoção dos Índios , assinada pelo presidente Andrew Jackson , eles
deixaram a costa leste dos Estados Unidos para os europeus e concordaram em mudar-se para o sul do
Rio Mississippi. No entanto, hoje é a única tribo indígena que conseguiu
manter o seu modo de vida sem ser erradicada pelos europeus. Esta deportação
é o exemplo seguido por Donald Trump para acabar com a limpeza étnica da
Palestina e resolver o conflito israelo-palestiniano que se arrasta há 80 anos.

O retorno do sulismo

Os Estados Unidos foram simultaneamente sulistas e federalistas. Quando os sulistas foram derrotados no final da Guerra Civil Americana, os seus vencedores impuseram o mito de que a guerra era entre esclavagistas e abolicionistas. Na realidade, no início da guerra, ambos os lados eram esclavagistas e, no final, ambos os lados eram abolicionistas. O verdadeiro objecto de conflito era saber se as alfândegas estavam sob a jurisdição dos Estados federados ou do Estado federal.

Os jacksonianos, precursores dos sulistas, queriam um “Estado federal mínimo”. Por isso, transferiram muitos poderes para os Estados federados. Foi o que fez Donald Trump quando os juízes por ele nomeados apoiaram a transferência da questão do aborto do Estado federal para os Estados federais. Pessoalmente, não parece ter uma opinião forte sobre o assunto. A sua rival, Kamala Harris, errou, enquanto woke person, ao retratá-lo como um reaccionário, quando metade dos estados federais respeitam os direitos das mulheres e permitem a interrupção voluntária da gravidez (aborto). Esta é uma das principais razões do seu fracasso.

Quando Donald Trump anunciou a criação de um Departamento de Eficiência Governamental (DOGE), a sua intenção era acabar com uma administração federal que decide, a partir de Washington, como cada cidadão deve viver, mesmo que viva a 2500 quilómetros de distância. É certo que colocou um libertário, Elon Musk, no comando, mas o seu objectivo não é reduzir o tamanho do Estado federal, por causa do liberalismo da Reaganite. Vai dissolver milhares de organismos públicos, não por serem dispendiosos, mas por serem, a seu ver, ilegítimos.

Nalguns aspectos, o debate entre sulistas e nortistas, entre confederalistas e federalistas, faz lembrar o debate entre os Girondinos e os Montagnards durante a Revolução Francesa. No entanto, nos Estados Unidos, os Estados federados tinham apenas uma curta história, enquanto em França, as regiões tinham mil anos de história feudal: devolver o poder às províncias era sempre suspeito para Paris de reabilitar o feudalismo.

Expansionismo dos EUA

Os Estados Unidos, que eram constituídos por apenas 13 estados federais quando foram fundados, têm actualmente 50, mais 1 distrito federal e 6 territórios. Do ponto de vista dos EUA (mais uma vez, isto não tem nada a ver com Donald Trump), ainda não acabaram de crescer. Desde a década de 1930, aspiram a absorver toda a plataforma continental da América do Norte, incluindo o Canadá, a Gronelândia, a Islândia e a Irlanda, bem como o México, a Guatemala, a Nicarágua, a Costa Rica e o Panamá, para não falar de todas as Caraíbas.¹

Neste espírito nacional, Donald Trump anunciou, durante o seu discurso de tomada de posse, que o seu país passaria a designar o Golfo do México como o “Golfo da América”, o que decretou algumas horas mais tarde. Para além do facto de os americanos não se considerarem como tal, mas como “americanos”, esta palavra não se refere a um nome local, mas ao colonizador Américo Vespúcio.

Ele não anunciou a anexação do Canadá, da Gronelândia e do Canal do Panamá, como tinha sugerido anteriormente, mas a colonização do planeta Marte.

No entanto, contrariamente aos comentários da imprensa europeia, Donald Trump nunca falou em conquistar a plataforma continental norte-americana pela força militar, embora tenha mencionado o desenvolvimento de bases militares na Gronelândia. Como jacksoniano, está interessado em comprar estes territórios. Parece que está actualmente a “negociar”, de forma particularmente agressiva, com a Dinamarca a cedência da Gronelândia em troca de um compromisso de defesa.

Note-se que a administração Trump persiste em ameaçar Cuba, com a qual tem ambições coloniais, mas não a Venezuela, que se situa fora da plataforma continental norte-americana. No entanto, refere-se a estes dois Estados como “comunistas” e pretende tratá-los da mesma forma.

Dada a proximidade ideológica entre os dois “povos escolhidos”, a Administração Trump aborda a questão de Israel como se os Palestinianos fossem índios a atacar diligências. O presidente Andrew Jackson decidiu pôr fim às guerras indígenas, negociando tratados com as várias tribos. Muito poucos foram implementados, mas o seu grande “sucesso” foi com os Cherokees. Deportou-os para sul do Mississipi. De facto, apesar do episódio sangrento do “Trilho das Lágrimas”, os Cherokees foram os únicos índios a respeitar estes acordos. E hoje, são a única tribo que sobreviveu com a sua cultura. Juntos, gerem um império de casinos. Mas aplicar o mesmo método aos palestinianos não funcionaria: os Cherokees não se consideram donos da “Mãe Terra”, podem continuar a ser Cherokees onde quer que estejam. Os palestinianos, pelo contrário, estão ligados à sua terra e sabem que morrerão, enquanto cultura, se a perderem.

A substituição da guerra pelo comércio

O último ponto importante para os Jacksonianos é a substituição da guerra pelo comércio. Donald Trump acredita que a maior parte das guerras são massacres sem sentido. São simplesmente um meio de manipular as massas para atingir objectivos inconfessáveis. Como, em última análise, muitas vezes é apenas uma questão de dinheiro, o comércio deve ser substituído pela guerra.

Esta doutrina funciona muito bem na maior parte dos casos, mas algumas guerras têm motivações complexas não relacionadas com objectivos comerciais. Nestes casos, e apenas nestes casos, o jacksonismo não funciona.

Um exemplo é a guerra na Ucrânia. Se afirmarmos que a Rússia quer anexar o seu vizinho, podemos negociar com ela para satisfazer o seu apetite sem prejudicar a integridade desse país. Mas se acreditarmos que Moscovo quer sinceramente terminar a “Grande Guerra Patriótica” (a Segunda Guerra Mundial), para derrotar os nazis e os nacionalistas totais (os “Banderistas”), então nenhuma negociação comercial a deterá.

Este é o calcanhar de Aquiles da Administração Trump: a guerra na Ucrânia não tem qualquer motivo económico, ao contrário do que afirmam os políticos ocidentais. Moscovo está a falar a sério quando exige a desnazificação da Ucrânia. Sobre este ponto, os Estados Unidos terão de ceder ou enfrentá-lo de frente.

Se cederem, surge um segundo problema: a Rússia é um território imenso, cujas fronteiras (mais de 20 mil quilómetros) ninguém pode defender. Por isso, Moscovo exige tradicionalmente que os seus vizinhos belicosos sejam neutros. É esta a razão do mal-entendido sobre a NATO: na Declaração de Istambul (2003), a Rússia reconhece o direito de todos os países aderirem a uma coligação militar, mas recusa que essa adesão abra caminho ao armazenamento de armas de países terceiros no seu território. No entanto, durante a presidência de Boris Elstin, os Estados Unidos, que tinham sido avisados em numerosas ocasiões, continuaram a forçar os vários Estados pós-soviéticos a aderir à NATO, à excepção da Rússia, que lhes tinha pedido que o fizessem.

Os Jacksonianos não têm qualquer razão para prosseguir o alargamento da NATO, mas renunciar a ele significaria abandonar as políticas expansionistas dos partidos Republicano e Democrata e concentrar-se na sua própria política: a do planalto norte-americano.

Para Donald Trump, não há dúvida de que os Estados Unidos não têm qualquer razão para se envolverem no conflito ucraniano. Ele propõe silenciar as armas, deixando de subsidiar o regime corrupto de Kiev. Também neste caso, a União Europeia interpreta esta retirada como um convite para assumir o controlo. Este é outro erro: a UE só existe porque Washington quer que exista e, ao envolver-se na Ucrânia sem que a nova administração dos EUA lho peça, a UE só irá acelerar a sua dissolução.

No que diz respeito à guerra comercial, os não americanos ficaram chocados com a abordagem do Presidente Donald Trump em relação às tarifas. Acreditam que as tarifas só fazem sentido para proteger sectores económicos, enquanto os Jacksonianos acreditam que também podem ser usadas como armas políticas.

Por exemplo, Donald Trump aumentou as tarifas sobre os produtos colombianos para 25% durante algumas horas e ameaçou aumentá-las para 50% na semana seguinte se Bogotá persistisse em opor-se ao repatriamento dos seus cidadãos. As tarifas foram levantadas assim que Bogotá repatriou os seus cidadãos ilegais.

O mesmo aconteceu com o Canadá e o México (15%), e com a China (10%). Também aqui, a administração Trump não tem um argumento económico, mas tem um argumento político. Considera que a China está a fornecer precursores químicos aos cartéis de droga e que o México e o Canadá estão a deixar entrar essas drogas nos Estados Unidos.

No que diz respeito à União Europeia, a questão é bem diferente. A administração Trump pretende reequilibrar a sua balança comercial. Poderá impor direitos aduaneiros de 10%, mas apenas sobre determinados produtos. Este é o tratamento convencional destes direitos, embora seja difícil ver como se enquadra nos compromissos assumidos aquando da adesão à Organização Mundial do Comércio (OMC).

~~Thierry Meyssan~~

fonte: Rede Voltaire