22 de Fevereiro de 2025 Robert Bibeau
Por Daniel Larison –
3 de Fevereiro de 2025 – Fonte Responsible Statecraft
. Em Washington, um consenso bipartidário de
postura agressiva em relação à China formou-se nos últimos quinze anos. Membros
de ambos os partidos políticos são rápidos em vincular as suas políticas à
causa da “ competição ” com o governo chinês, e há um
enorme apetite entre os nossos líderes políticos para exagerar as ambições e
capacidades chinesas.
A rivalidade chinesa tornou-se um novo
argumento genérico para justificar o aumento dos gastos militares, a
modernização nuclear, o aumento da presença militar dos EUA no Pacífico e laços
mais estreitos com os vizinhos da China.
Para promover a rivalidade com a China, analistas agressivos espalham um mito conveniente sobre a Guerra Fria que ignora os sérios custos que ela exigiu da sociedade americana e dos muitos países que foram devastados por intervenções directas e guerras por procuração. De acordo com esse mito triunfalista, os Estados Unidos “ venceram ” a Guerra Fria contra os soviéticos e, ao fazê-lo, tornaram-se mais fortes e mais unificados como nação, e agora podem fazer o mesmo com a China.
Veja este artigo sobre a Guerra Fria: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2025/02/as-politicas-americanas-do-pos-guerra.html
No seu
novo livro , “ O Perigo da Rivalidade: Como a Competição
entre Grandes Potências Ameaça a Paz e Enfraquece a Democracia ”, Van Jackson e Michael Brenes desmascaram os
mitos triunfalistas sobre a Guerra Fria e lembram-nos o quão destrutiva e
mortal foi a última experiência americana de rivalidade entre grandes
potências. Como eles dizem, “ as rivalidades entre grandes potências ao longo da
história, e particularmente durante a Guerra Fria, resultaram em brutalidade em
massa, sacrifícios e perigos suportados desproporcionalmente por cidadãos
comuns em vez das elites ”.
Jackson e Brenes desafiam directamente o consenso emergente de que a China é agressiva e explicam os altos custos e perigos de continuar essa política de rivalidade contra a China. Eles também se opõem à inflação irresponsável de ameaças e ao medo das intenções chinesas. Esta é uma intervenção crucial e valiosa no debate sobre a política da China e a direcção da política externa americana, cuja leitura seria benéfica para americanos de todas as tendências políticas.
Os belicistas anti-China querem fazer-nos acreditar
que os Estados Unidos devem envolver-se numa custosa luta mundial contra um
grande adversário porque isso também trará o que há de melhor no nosso país e
curará as divisões políticas existentes. Como nos dizem os autores, “ A ideia de que a competição traz à tona
o que há de melhor numa nação é romântica, mas falsa. A política americana tornou-se
ainda mais conflituosa e cáustica na era da rivalidade chinesa. A China aparece
como um objecto que alimenta essa polarização, não a melhora .”
Veja o seguinte artigo: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2025/02/a-tendencia-natural-do-capital-para-se.html
Esse mito perpetuado pelos belicistas também minimiza
ou apaga os abusos e a destruição causados pelas políticas da Guerra Fria, e
apresenta esse período que quase destruiu o mundo como algo a ser imitado e
repetido.
No entanto, como mostra toda a história da Guerra Fria, a rivalidade intensa e prolongada com outra grande potência exacerba as divisões políticas internas, alimenta preconceitos tóxicos e leva ao desrespeito dos direitos de minorias e dissidentes. A rivalidade não produz os benefícios políticos prometidos pelos seus proponentes e ameaça destruir o que resta do nosso sistema democrático. Além disso, também torna uma guerra catastrófica entre os Estados Unidos e a China muito mais provável.
Os autores também explicam como é que a rivalidade entre Estados Unidos e
China contribui para a concentração de riqueza e o agravamento da desigualdade
económica em ambos os países .
A rivalidade alimenta a consolidação da oligarquia em ambos os lados do
Pacífico, e o aumento dos gastos militares desvia e desperdiça recursos que, de
outra forma, seriam usados para propósitos mais produtivos e pacíficos. Um
número relativo de pessoas no topo retira benefício de uma rivalidade
militarizada entre os nossos países, enquanto a maioria dos americanos e
chineses são constantemente prejudicados. Como Jackson e Brenes afirmam,
“ A
rivalidade não só fortalece os já poderosos, como também marginaliza ainda mais
os impotentes ”.
A rivalidade entre grandes potências inevitavelmente
alimenta o nacionalismo na China e nos Estados Unidos . Nacionalistas de ambos os lados usam o medo do
adversário para gerar apoio a políticas externas de confronto e reprimir a
dissidência. A rivalidade também encoraja ambos os governos a presumir o pior
sobre as intenções do outro e a hesitar em envolver-se em qualquer coisa além
das trocas diplomáticas mais básicas.
Se um dos principais fundamentos da paz na Ásia nas
últimas quatro décadas foi a distensão sino-americana, como Jackson correctamente
argumentou no seu livro anterior, “ Pacific Power Paradox ”, o colapso dessa distensão e a profunda
desconfiança resultante entre os nossos governos levaram os nossos países e
toda a região muito mais perto de um conflito desastroso do que estivemos em gerações.
Este é exactamente o momento em que precisamos que
ambos os governos repudiem a rivalidade como estrutura para as suas políticas,
em vez de aceitá-la.
Jackson e Brenes fazem um excelente trabalho ao
desmantelar os argumentos de rivalidade, mas também oferecem uma alternativa
convincente que os cépticos devem achar atraente. Parte da solução é abandonar a busca pela primazia . Como Jackson e Brenes deixam claro, é a busca
de Washington pela primazia que está em flagrante contradição com as realidades
políticas e económicas na Ásia e no Pacífico, e é a busca pela primazia que é
desestabilizadora.
Veja este artigo que explica que a rivalidade é um constituinte do Capital: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2025/02/a-tendencia-natural-do-capital-para-se.html
Para corrigir a situação, “ os Estados Unidos devem abandonar as
suas ambições de primazia e trabalhar para um equilíbrio estável com a China e
outros intervenientes regionais ”.
Eles recomendam que os Estados Unidos adoptem contenção militar aliada ao que
eles chamam de sensibilidade ao dilema da segurança. Essa sensibilidade é
“ a
capacidade de compreender o papel que o medo pode desempenhar nas suas atitudes
e comportamentos, incluindo, crucialmente, o papel que as próprias acções podem
desempenhar em causar esse medo ”.
Em suma, os formuladores de políticas americanos devem
examinar como é que os líderes chineses percebem as acções americanas e tentar
entender como é que as políticas americanas levam os chineses a responder a
elas.
A rivalidade entre EUA e China é amplamente aceite em
Washington como a estrutura apropriada para as políticas dos EUA na Ásia e
além. Isso colocou a política externa dos EUA no caminho perigoso para
uma nova Guerra Fria . Contudo, os Estados Unidos não precisam
seguir esse caminho. Ainda há tempo para os Estados Unidos avançarem numa direcção
melhor e mais pacífica, mas isso exige reconhecer o quão desastrosa a
rivalidade entre grandes potências realmente é e perceber que os Estados Unidos
precisam de uma estratégia diferente.
“ O Perigo da Rivalidade ” é um contributo importante para imaginar
como essa estratégia poderia ser.
Daniel Larison
Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o Saker
Francophone.
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/298138?jetpack_skip_subscription_popup
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário