12
de Fevereiro de 2025 Robert Bibeau
A nova
guerra fria dos EUA contra a China
Formato
Numa das suas palestras públicas, sugeriu que a nova Guerra Fria dos Estados Unidos contra a China tinha muitas semelhanças com o nosso anterior conflito contra a URSS, excepto que, desta vez, estávamos a desempenhar o papel do nosso antigo adversário derrotado, uma analogia que eu próprio já tinha expressado muitas vezes:
Nos assuntos internacionais, assim como na física, para cada acção há uma reacção igual e oposta. As nossas acções levaram a China a espelhar, corresponder e igualar a nossa hostilidade militar contra ela. Estamos agora envolvidos numa corrida armamentista com a China, e não está nada claro se estamos no caminho certo...
Ao longo do último ano, fui-me
familiarizando cada vez mais com Chas Freeman, um dos mais distintos diplomatas
profissionais dos Estados Unidos e um perito de longa data na China. Apesar da
sua ilustre carreira, raramente aparecia nos nossos principais meios de
comunicação social, mas assim que descobri as suas entrevistas em vários canais
do YouTube, fiquei extremamente impressionado com a profundidade dos seus
conhecimentos e análises, pelo que publiquei um artigo descrevendo os seus
pontos de vista.
Numa das suas palestras públicas, sugeriu que a nova Guerra Fria dos Estados Unidos contra a China tinha muitas semelhanças com o nosso anterior conflito contra a URSS, exceto que, desta vez, estávamos a desempenhar o papel do nosso antigo adversário derrotado, uma analogia que eu próprio já tinha expressado muitas vezes:
Nos assuntos internacionais, tal como na física, para cada acção há uma reacção igual e oposta. As nossas acções fizeram com que a China se espelhasse, se encontrasse e igualasse a nossa hostilidade militar para com ela. Estamos agora envolvidos numa corrida ao armamento com a China, e está longe de ser claro que estamos a avançar na direcção certa...
Apesar do notável desenvolvimento militar da China, Pequim tem mantido até agora as suas despesas com a defesa muito abaixo dos 2% do PIB. Entretanto, o controlo dos custos continua a escapar ao Pentágono. O DoD nunca foi objecto de uma auditoria e é famoso pelo desperdício, fraude e má gestão que resultam da sua dependência de aquisições com base em custos acrescidos ao equivalente americano de empresas estatais com fins lucrativos - burocracias militares-industriais cujas receitas (e lucros) provêm inteiramente do governo. O orçamento da defesa dos EUA está fora de controlo em termos da nossa capacidade de o financiar.
Há quatro décadas, os EUA levaram a União Soviética à falência, obrigando-a a gastar cada vez mais da sua economia na defesa, enquanto negligenciavam o bem-estar dos seus cidadãos. Hoje em dia, nós, americanos, estamos a desviar cada vez mais dinheiro emprestado e dinheiro dos contribuintes para as nossas forças armadas, ao mesmo tempo que as nossas infra-estruturas humanas e físicas se degradam. De certa forma, em comparação com a China, estamos agora na posição da URSS na Guerra Fria. A nossa trajectória fiscal é prejudicial para o bem-estar geral dos americanos. No entanto, é isso, juntamente com as nossas liberdades, que as nossas forças armadas devem defender.
·
Embaixador Chas Freeman sobre a nossa Guerra Fria contra
a China
Ron Unz • The Unz Review • 9 de Dezembro de 2024 • 7.500 palavras
Na mesma altura, outra pessoa chamou-me a atenção para alguns canais do YouTube criados por ocidentais que documentavam as suas viagens a vários países estrangeiros, incluindo a China, ou que se tinham mudado para lá e lá viviam. Fiquei fascinado ao descobrir a existência de fontes tão vastas de informação pessoal e em primeira mão sobre a realidade da vida neste enorme país, incluindo as suas grandes cidades e pequenas aldeias rurais. Depois de passar alguns dias a ver dezenas desses vídeos, publiquei um artigo com algumas das minhas descobertas:
A partir do final da década de 1970, as minhas previsões sobre o desenvolvimento futuro da China foram sempre muito mais optimistas do que as de qualquer pessoa que eu tenha conhecido, mas, apesar disso, fiquei espantado com a escala espantosa das realizações do país nos últimos 45 anos.
Considere-se que, em 1980, a grande maioria da população da China era constituída por camponeses desesperadamente empobrecidos, muito mais pobres do que os haitianos. E compare este passado recente com estes vídeos das enormes cidades futuristas da China, actualmente entre as mais avançadas do mundo, com quase todos estes edifícios reluzentes e imponentes construídos nas últimas duas ou três décadas. É evidente que nunca antes na história do mundo se viu nada assim...
Quando era criança, visitava ocasionalmente a Disneylândia, e uma das primeiras atracções populares deste parque temático pioneiro era a Tomorrowland, que representava as maravilhas urbanas que o nosso futuro nos reservaria. Mas, tanto quanto sei, poucos ou nenhuns destes desenvolvimentos aconteceram no nosso próprio país, com as auto-estradas envelhecidas e cada vez mais decrépitas da Califórnia a tornarem-se pouco mais congestionadas do que eram há meio século e a América sem um único quilómetro de comboio de alta velocidade. Entretanto, os cenários das magníficas cidades chinesas parecem exactamente como Walt Disney imaginou originalmente, mas repletos de muito mais vegetação e espaços naturais e construídos numa escala dez mil vezes maior.
O maior factor por trás do enorme sucesso da China foi, obviamente, a grande capacidade e o trabalho duro do povo chinês, bem como a competência óbvia do seu governo e líderes:
Durante décadas, os testes internacionais mostraram que a China tem o QI médio mais elevado do mundo, e esta constatação tem implicações dramáticas no topo do mercado. Como salientou o físico Steve Hsu em 2008, os dados psicométricos internacionais indicam que a população dos Estados Unidos contém provavelmente cerca de 10 000 indivíduos com um QI de 160 ou mais, ao passo que o total da China é de cerca de 300 000, um número trinta vezes superior.
Durante as duas últimas gerações, os
respeitáveis círculos intelectuais americanos anatematizaram severamente este
assunto controverso, mas a realidade científica existe, quer as nossas elites
queiram ou não fingir o contrário. Na verdade, estes factores raciais e
evolutivos relativos ao povo chinês têm sido completamente óbvios para mim
desde há quase meio século e explicam em grande parte as minhas expectativas
confiantes quanto à ascensão da China, expectativas que se revelaram
inteiramente correctas.
·
American Pravda: Propaganda enganosa vs.
Realidade chinesa Ron Unz • The Unz Review • 16 de Dezembro de 2024 • 6.700 palavras
Um ponto central deste segundo artigo
foi que o maior recurso da China era o seu grande número de cidadãos altamente
inteligentes e bem-educados. Acontece que uma dessas pessoas, chamada Hua Bin,
começou a ler nosso site recentemente e deixou um comentário favorável descrevendo
o seu próprio ponto de vista.
... Como chinês, costumava ignorar os meios de comunicação social ocidentais desonestos quando se tratava de cobrir a China (ou qualquer país adversário). Costumava ler o NYT, o WSJ, o FT, o The Economist, etc. quase diariamente, especialmente os seus relatórios sobre a China, durante pelo menos duas décadas. Mas desde 2017, mais ou menos, o preconceito nas reportagens tornou-se epidémico, até mesmo risível. Agora recebo a maior parte das minhas notícias dos chamados media alternativos....
Eu próprio sou a prova viva das grandes
mudanças na China - ganhava 6000 vezes mais do que o meu primeiro emprego
depois da universidade em 1993, quando me reformei há 6 anos. E não, também não
era proprietário de uma empresa. Gostaria de partilhar algumas ideias de uma
autêntica perspectiva chinesa local.
Quando verifiquei, descobri que ele
havia deixado outro comentário favorável no
mês passado numa das minhas postagens anteriores sobre a China, na qual ele
destacou os traços positivos incutidos pelo pensamento confucionista que
tradicionalmente desempenhou um papel tão central na cultura chinesa:
... Um aspeto essencial a conhecer sobre a
China é a importância que o país e o seu povo atribuem ao conceito de
meritocracia e de virtude no comportamento pessoal, na vida económica e na
governação. Este é o ideal a que se deve aspirar, tal como foi ensinado por
Confúcio desde 500 a.C. Tal como a Bíblia, os pensamentos de Confúcio têm sido
um guia para a nação chinesa nos últimos 2500 anos. Ao contrário da Bíblia,
continua a ser parte integrante do currículo de todas as crianças em idade
escolar (excepto durante os períodos turbulentos da Revolução Cultural). O
renascimento do ensino confucionista é uma grande parte do sucesso do país.
No seu mais recente comentário, Hua também mencionou que criou um Substack nas últimas semanas e começou a escrever vários artigos sobre a economia, tecnologia e preparação militar da China contra os Estados Unidos, fornecendo links para vários deles. No Substack, ele descreveu-se como um executivo de negócios aposentado e observador geo-político.
Quando comecei a ler os seus artigos,
fiquei muito impressionado com a sua análise e a riqueza de informações
detalhadas que ele incluiu, muitas das quais eram totalmente novas para mim. A
sua cobertura de algumas dessas questões importantes foi bastante extensa e ele
forneceu uma perspectiva importante que eu não havia encontrado em nenhum outro
lugar antes. Por isso, estamos a republicar os seus artigos no Substack e
adicionando-o como colunista regular no nosso site:
·
O
ponto de vista chinês
Hua Bin • Revista Unz
Além disso, extraí grandes partes das
suas postagens e agreguei-as para este artigo, mantendo todo o negrito original
e não corrigindo os seus pequenos erros de digitação.
Comparando
as economias chinesa e americana
Dada a sua formação em negócios, não é
de surpreender que várias das suas postagens se tenham concentrado em questões
económicas, incluindo a primeira, desmascarando o mito do sub-consumo chinês que
se tornou tão prevalente entre líderes ocidentais hostis e a grande media que
funciona como suas câmaras de eco. Ele começou por ressaltar que muitas das
despesas mais importantes para os consumidores americanos simplesmente não
existem na China:
É muito importante observar que os
consumidores chineses gastam muito menos em serviços caros: aluguer (a taxa de
propriedade de imóveis na China é de mais de 90%, em comparação com 60% nos
EUA), assistência médica (em grande parte gratuita ou altamente subsidiada) e
educação (educação pública gratuita até a faculdade e a pós-graduação).
Ele continuou a fornecer uma longa lista de pontos importantes de comparação, muitos dos quais provavelmente surpreenderiam até mesmo os americanos bem informados.
Não se trata apenas de os consumidores chineses gastarem menos para obterem o mesmo produto, mas também de consumirem muito, uma vez que o PIB nominal per capita é inferior a 20% do dos EUA:
- A China tem o maior volume de vendas de
bens a retalho do mundo, 20% superior ao dos EUA, em termos de dólares, sem ter
em conta o poder de compra
- As vendas de automóveis na China
atingirão 30 milhões de unidades em 2023, em comparação com 15 milhões nos EUA
- 13 milhões de unidades residenciais
vendidas na China em 2023 (após 3 anos de crescimento negativo), em comparação
com 4 milhões nos Estados Unidos
- A China representa 30% das vendas
mundiais de bens de luxo, mesmo em caso de abrandamento económico, ou seja,
duas vezes mais do que os Estados Unidos
- A China é o maior destino turístico do
mundo, com 200 milhões de viagens anuais ao estrangeiro
- A China é o líder mundial em vendas de
telemóveis, televisores LED, electrónica doméstica, equipamento desportivo e
muitos outros bens de consumo.
- A China consome 1/3 da electricidade
produzida no mundo, tendo atingido 8 000 terawatts-hora no ano passado, contra
4 000 terawatts-hora nos Estados Unidos
- A China ultrapassou os Estados Unidos em
termos de ingestão diária de calorias e proteínas per capita
- A esperança de vida na China é de 78,6
anos, em comparação com 77,5 anos nos EUA, sendo que 18% do PIB dos EUA está no
sector da saúde e 7% na China
- Os chineses formam mais de 5 milhões de
estudantes STEM todos os anos, em comparação com 800 000 nos Estados Unidos
- A dívida total dos agregados familiares
chineses é de 11 000 mil milhões de dólares, contra 17,8 mil milhões de dólares
nos Estados Unidos
- A poupança total das famílias chinesas é
de 2 mil milhões de dólares, em comparação com 911 mil milhões de dólares nos
EUA
- De acordo com a Reserva Federal, 40% dos americanos não conseguem cobrir despesas inesperadas com 400 dólares. Não conheço um valor comparável para os chineses.
Com base nos dados, penso que é seguro
dizer que os consumidores chineses não estão a gastar muito pouco em comparação
com a média mundial ou mesmo com países de consumo excessivo como os EUA. Têm
certamente uma almofada maior sob a forma de poupanças e muito menos dívidas.
Ele admitiu abertamente que uma das dificuldades que a China enfrenta actualmente é encontrar empregos adequados para muitos dos seus jovens universitários, que não querem trabalhar em fábricas como muitos dos seus pais fizeram. ENTÃO:
…Há 30 milhões de empregos industriais não
preenchidos no país. Como resultado, a China tem a maior adopção de robótica no
mundo – 50% de todos os robots vendidos no mundo são na China.
Enquanto isso, a sociedade americana
resolveu esse mesmo problema fornecendo um número enorme de empregos de serviço
bem remunerados, mas não está claro se a maioria deles realmente cria valor
líquido para a nossa sociedade e economia:
Os Estados Unidos produzem muito mais
empregos no sector de serviços (80% do PIB) do que a China (55%). Há claramente
mais banqueiros, advogados, contadores, consultores, agentes de seguros,
especialistas em relações públicas, correctores da bolsa de valores,
programadores de computador, agentes imobiliários e profissionais de saúde nos
Estados Unidos. Como resultado, o americano médio consome muito mais serviços
oferecidos por essas profissões. A China produz mais (PIB industrial de 32% do
PIB) do que os Estados Unidos (10%). Portanto, os consumidores chineses compram
muito e o país também exporta muito.
Um segundo mito que Hua abordou numa
postagem de Novembro foi o da “excesso de capacidade” chinesa. Mas,
na verdade, era um eufemismo ocidental admitir que os seus próprios
empreendimentos comerciais não poderiam competir com os da China. Tais
acusações eram frequentemente acompanhadas de reclamações de que muitas
empresas chinesas eram estatais e não privadas.
No entanto, como ele ressaltou, essa
crítica parecia logicamente inconsistente. O dogma neo-liberal predominante nos
Estados Unidos sempre sustentou que as empresas estatais são inerentemente
ineficientes e não competitivas, portanto, denunciar a China por ter muitas
empresas estatais que superam com sucesso as empresas privadas ocidentais
apenas demonstrou a falência dessa estrutura ideológica.
Em vez disso, ele argumentou que a estrutura de propriedade final dessas empresas importava menos do que se o mercado em que operavam era suficientemente competitivo e, em muitos sectores, essa competição generalizada era muito mais comum na China do que na América:
Enquanto na China existe uma mistura de diferentes tipos de propriedade (incluindo propriedade totalmente estrangeira, como a Tesla), nos EUA os principais intervenientes nestes sectores são totalmente privados.
Em todos estes domínios, a China está a progredir ou a melhorar mais rapidamente do que os EUA por uma razão fundamental: os mercados são simplesmente mais competitivos na China. A propriedade não tem, pura e simplesmente, qualquer efeito sobre a competitividade da empresa ou do sector.
No sector dos automóveis eléctricos, os EUA têm um grande operador, a Tesla, enquanto a China tem a BYD, a Cherry, a Great Wall, a Nio, a Xpeng, a Li, a Huawei, a Xiaomi e dezenas de outras empresas, para além da Tesla.
Nos telemóveis, os EUA têm apenas um player, a Apple, enquanto a China tem a Huawei, a Xiaomi, a Honor, a Vivo, a Oppo, bem como a Apple e a Samsung.
No comércio electrónico, os Estados Unidos têm a Amazon (com o eBay em segundo lugar, com uma fracção da quota de mercado da Amazon), enquanto a China tem a Alibaba, a JD, a PDD, a Douyin/TikTok Shopping e também a Amazon e o eBay (antes de se retirarem depois de perderem a concorrência). O mesmo se aplica a quase todos os outros sectores críticos.
O segredo do sucesso económico NÃO é a propriedade, mas sim a presença de concorrência (ou seja, o mercado). A concorrência leva a uma pressão intensa para inovar, melhorar a qualidade e reduzir os custos. Isto leva a uma expansão da capacidade e da escala, à medida que as empresas tentam competir e ganhar. Isto conduz a uma verdadeira meritocracia - ou seja, o melhor player ganha.
Por outro lado, a falta de concorrência conduz ao monopólio e à estagnação, uma vez que os intervenientes investem menos, criam barreiras à concorrência e aumentam as margens/preços. É possível fazer uma análise sectorial das empresas americanas e ver facilmente o nível de concentração (e, por conseguinte, a ausência de concorrência).
Eu diria que a China é uma economia muito
mais orientada para o mercado do que os EUA na maioria dos sectores. Esta é a
razão subjacente à competitividade da China e ao chamado “excesso de
capacidade”. As tentativas dos EUA para minar a competitividade da China não
levarão a lado nenhum, porque os chineses não aderem às suas políticas
económicas “neo-liberais” egoístas.
As consequências graves dessa falta de concorrência no mercado americano foram mais evidentes no sector militar. Então, apesar dos nossos gastos militares gigantescos, fomos completamente incapazes de igualar a economia muito menor da Rússia na produção de munições gastas na guerra na Ucrânia:
Uma manifestação interessante do problema dos EUA com o seu sector privado monopolista é a sua incapacidade de manter a produção de armas para apoiar a guerra na Ucrânia. O seu complexo militar-industrial é afectado por falta de capacidade, custos elevados e baixa eficiência, apesar de ter o maior orçamento militar do mundo (por uma margem enorme). A consolidação do complexo militar-industrial em cinco gigantes conduziu a uma falta de concorrência e de responsabilidade na maior parte do sistema de aquisições no sector da defesa. Esta situação conduziu a uma sub-capacidade e a custos extremamente elevados (evidentemente, com margens elevadas).
Actualmente, embora estes contratantes
privados da defesa tenham as receitas e a capitalização bolsista mais elevadas
do mundo, os EUA nem sequer conseguem produzir munições básicas suficientes,
como projécteis de artilharia de 155 pés, quanto mais mísseis, navios de
guerra, caças e outras armas sofisticadas de grande escala. Se os EUA não
conseguem produzir mais do que a Rússia, que hipóteses têm contra a China, a
maior potência industrial do mundo? A questão do “excesso de capacidade” da
China é, de facto, um pesadelo para os Estados Unidos.
Poucos dias depois, Hua
publicou um artigo com foco nas comparações da media ocidental
entre o PIB da China e o dos Estados Unidos. Elas
sempre favoreceram muito o último país, mas ele sugeriu que algumas delas eram
muito enganosas.
Em primeiro lugar, argumentou que o governo chinês tinha tido toda a razão em rebentar a enorme bolha imobiliária do país. Em contraste, o governo dos EUA tinha permitido que a sua própria bolha imobiliária semelhante se desenvolvesse sem controlo antes de 2008, o que acabou por conduzir ao devastador colapso financeiro desse ano. Também apoiou o abandono deliberado da tecnologia de consumo e a deflação da bolha do mercado de acções, políticas que acredita terem sido benéficas apesar do seu retrato altamente negativo nos meios de comunicação ocidentais:
No entanto, a realidade é que o rebentamento
da bolha imobiliária supervalorizada e superendividada é uma necessidade e
provavelmente já deveria ter ocorrido há muito tempo; A tecnologia de consumo
absorve muitos recursos e leva a oligarquias míopes e disparidades de riqueza
insustentáveis; e o mercado de acções nunca é um indicador confiável do
desempenho económico geral da China ou do desempenho de empresas individuais. A
BYD, fabricante de veículos eléctricos, agora está a ser negociada num nível
mais baixo do que há 5 anos, apesar de ter destronado a Tesla como líder mundial
de veículos eléctricos no início de 2024 e as suas vendas terem aumentado
várias vezes.
Ele continuou a observar que os números gerais do PIB capturados pela media ocidental não levaram em consideração muitos elementos cruciais:
Ignorando a diferença óbvia entre o PIB nominal em termos de câmbio de mercado e o PIB em termos de paridade do poder de compra, que coloca a dimensão da economia chinesa um terço acima da dos EUA, concentrei-me apenas na comparação do PIB nominal por uma questão de simplicidade.
Eis alguns factos interessantes que descobri (tudo pode ser consultado em fontes como a Statista, o Gabinete de Análise Económica dos EUA e o Gabinete Nacional de Estatística da China):
1. Imputações: trata-se da “produção económica” que NÃO é transaccionada no mercado, mas à qual é atribuído um valor no cálculo do PIB. É o caso, por exemplo, do arrendamento fictício de uma casa ocupada pelo proprietário, que permite estimar o montante da renda que teria de pagar se a sua própria casa lhe fosse arrendada. Este valor é incluído no PIB declarado nos Estados Unidos. Outro exemplo é o tratamento do seguro de saúde fornecido pela entidade patronal, que permite estimar o montante do seguro de saúde que pagaria se não fosse fornecido pela entidade patronal. Mais uma vez, esta imputação é incluída no cálculo do PIB dos Estados Unidos.
Em 2023, estes encargos representavam 4 000 mil milhões de dólares do PIB dos EUA (cerca de 14% do total).
Na China, a imputação ao PIB é ZERO porque a China não reconhece o conceito de produção económica imputada/implícita na sua compilação de estatísticas. É pena que não se atribua à sua casa um “valor produtivo” arbitrário depois de a ter comprado na China.
2. Construção: nos EUA, a construção contribui com 4% do PIB (cerca de 1,1 mil milhões de dólares), enquanto na China a construção contribui com 7% do PIB (cerca de 1,2 mil milhões de dólares). No entanto, a China despejou em 3 anos a mesma quantidade de betão que os Estados Unidos despejaram no século passado. A China importou 128 mil milhões de dólares de minério de ferro em 2022 e os Estados Unidos 1,15 mil milhões de dólares em 2021. A China produziu 1,34 mil milhões de toneladas de aço em 2022, em comparação com 97 milhões de toneladas dos Estados Unidos no mesmo ano. A China construiu 45 000 km de comboios de alta velocidade na última década, enquanto os Estados Unidos não construíram nenhum.
Se considerarmos todos os portos, auto-estradas, pontes, blocos planos que a China constrói todos os anos em comparação com os EUA, o valor quase idêntico da construção no PIB parece risível.
Isto mostra o absurdo de comparar o PIB dos EUA com o da China.
3. Serviços profissionais: serviços como a advocacia, a contabilidade, a fiscalidade, os seguros, o marketing, etc., representam 13% do PIB dos EUA (3,5 mil milhões de dólares) em comparação com 3% do PIB chinês (0,5 mil milhões de dólares). Existem 1,33 milhões de advogados nos Estados Unidos, contra 650 000 na China; 1,65 milhões de contabilistas e auditores nos Estados Unidos, contra 300 000 na China; 59 000 FCFA nos Estados Unidos, contra 4 000 na China. 20.000 lobistas estão registados só em Washington DC, enquanto a China não tem essa profissão. E, claro, o salário destes empregos é muito melhor nos Estados Unidos, daí o valor mais elevado do PIB. É certo que há mais processos judiciais, transacções de seguros, auditorias fiscais anuais e lobbies no Congresso nos EUA do que na China. Mas não é claro como é que isso se traduz em poder nacional.
4. Indústria transformadora e serviços:
38% do PIB da China provém da indústria transformadora e 55% dos serviços. Nos
EUA, 11% e 88%, respectivamente. Literalmente, a China é uma força muito mais
produtiva em “bens duradouros”, enquanto os Estados Unidos são uma economia
pós-industrial que se orienta principalmente para a produção de “bens têxteis”.
Se chegar o dia de uma guerra quente entre os dois países, a China está muito
mais bem preparada para um confronto de hard power.
Como exemplo dos factores ridículos que fundamentam essas estatísticas enganosas do PIB ocidental, ele destacou alguns dos itens que os britânicos escolheram incluir no seu próprio PIB:
Aliás, também me deparei com alguns factos
menos saudáveis enquanto pesquisava sobre o assunto. Refiro-me a um artigo do
Financial Times apenas para rir. Em 2014, o Reino Unido começou a incluir
prostituição e drogas ilegais nos seus relatórios de PIB, a um custo de £ 10
mil milhões por ano. Isso aumentou o PIB do Reino Unido em 5%, numa tentativa
de ajudar o governo a aumentar o seu tecto de dívida.
Para chegar a esse número, o escritório de
estatísticas teve que fazer algumas suposições: "A análise do ONS estima
que cada uma das 60.879 prostitutas do Reino Unido recebeu cerca de 25 clientes
por semana em 2009, a uma taxa média de £ 67,16. Ele também estima que havia
38.000 usuários de heroína no Reino Unido, enquanto as vendas da droga valiam £
754 milhões a um preço de rua de £ 37 por grama.
Assim, os economistas ocidentais adoptaram um quadro bizarro em que o aumento dos níveis de criminalidade contribui para a medida económica oficial da prosperidade nacional.
Concordo plenamente com todos os seus pontos, e o seu ponto revelador sobre a forma como o sector dos serviços de uma economia pode ser facilmente manipulado é um ponto que já referi anteriormente. É certo que muitas indústrias de serviços são absolutamente legítimas, necessárias e valiosas numa economia moderna. Mas este sector também pode ser artificialmente inflaccionado sem limites, incluindo a produção de indivíduos que passam os seus dias a negociar acções meme ou moedas criptográficas, ou a interagir uns com os outros como treinadores de diversidade. Por isso, penso que é bastante instrutivo excluir os serviços e comparar as duas economias, concentrando-nos inteiramente na parte produtiva do PIB.
Para além disso, embora ele tenha confiado cautelosamente nas taxas de câmbio nominais para comparar os dois PIBs, a maioria dos analistas concorda que utilizar estatísticas de paridade do poder de compra (PPC) é muito mais realista. Quando estas duas abordagens são combinadas, a disparidade entre os PIBs produtivos reais dos dois países é enorme.
Algumas das estatísticas do sector que citei
num artigo de Dezembro foram
reveladoras:
Mas os automóveis são o maior sector industrial do mundo, com o fabrico e as vendas a totalizarem quase 10 mil milhões de dólares por ano, quase o dobro de qualquer outro sector. E, no mês seguinte, o The Times publicou um gráfico que mostrava a trajectória real das exportações de automóveis da China em comparação com as de outros países, tendo as primeiras atingido um nível cerca de seis vezes superior ao dos EUA.
A extracção de carvão é também uma das maiores indústrias do mundo, e a produção da China é mais de cinco vezes superior à nossa, enquanto a produção de aço chinesa é quase treze vezes superior. O sector agrícola americano é um dos nossos principais pontos fortes nacionais, mas os agricultores chineses cultivam três vezes mais trigo do que nós. De acordo com as estimativas do Pentágono, a actual capacidade de construção naval da China é 232 vezes superior à nossa.
É evidente que a América continua a
dominar outros sectores de produção importantes, com a nossa tecnologia
inovadora de fracturação hidráulica a permitir-nos produzir várias vezes mais petróleo
e gás natural do que a China. Mas se olharmos para as estatísticas
económicas agregadas fornecidas pelo World Factbook da CIA ou por outras
organizações internacionais, verificamos que a dimensão total da economia
produtiva real da China - talvez a medida mais fiável do poder económico mundial
- já é mais de três vezes superior à dos
Estados Unidos, e cresce também muito mais rapidamente. De facto, por esta
importante medida económica, a China excede agora facilmente o total combinado
de todo o bloco liderado pelos EUA - os EUA, o resto da Anglosfera, a União
Europeia e o Japão - um feito espantoso, e algo muito diferente do que a
maioria dos leitores casuais do The Times poderia supor.
Num artigo mais recente , Hua
discutiu o assassinato do CEO da United Healthcare e o grau chocante de apoio
popular que o assassinato gerou, um exemplo extremo da indignação generalizada
produzida por algumas das políticas empresariais corporativas autorizadas pelo
nosso governo.
A United Healthcare está na ordem do dia depois de o seu director executivo ter sido morto por um atirador em Nova Iorque. As palavras Delay, Dedeny e Deposition estavam inscritas no invólucro da bala.
É evidente que o assassinato foi motivado por uma queixa contra a empresa e o sector em geral.
A United Healthcare destaca-se como um actor particularmente cruel num dos sectores mais desprezados dos EUA. Tem uma taxa de recusa de pedidos de indemnização líder no sector, de 32%. Utiliza a IA para processar a maioria dos pedidos de indemnização e tem uma taxa de erro impressionante de 90% (pergunto-me o que terão utilizado para treinar um tal sistema de IA - uma base de dados de precedentes de psicopatas anti-sociais :).
A empresa arruinou, sem dúvida, inúmeras
vidas e famílias. Um comentador no YouTube salientou de forma hilariante que se
trata de um homicídio com milhões de potenciais suspeitos. Foram publicados 77
000 emojis sorridentes e comemorativos na página de Facebook da United
Healthcare a anunciar a morte do seu director executivo antes de a página ser
apagada. E o sentimento expresso sobre o incidente foi extremamente solidário
com o assassino.
Ele sugeriu que isso é apenas um sintoma das consequências desastrosas das políticas económicas neo-liberais desencadeadas pelos Estados Unidos:
O que diz este incidente sobre o estado do sector da saúde dos EUA, a maior indústria, que representa 18% do PIB? O que diz sobre o estado geral do capitalismo accionista e da corpocracia no país?
Traz-nos à mente o recente escândalo envolvendo a Boeing e os problemas de qualidade dos seus aviões. Poderão os consumidores confiar em empresas que colocam o lucro à frente da segurança e do bem-estar dos seus clientes?
A lista de práticas incorrectas das empresas é longa e variada. Muitos nomes outrora conhecidos estão a sofrer de um enorme problema de imagem pública negativa e de um colapso na confiança dos consumidores.
Uma das razões fundamentais para este jogo de soma zero jogado pelas empresas contra os seus próprios clientes é a procura do lucro, tudo dentro da filosofia de maximização do valor para os accionistas.
Isto está em sintonia com os ditames fundamentalistas neo-liberais do mercado livre, defendidos pela escola económica da Universidade de Chicago, liderada por Milton Friedman, desde os anos oitenta.
- Desregulamentação - em vez de o governo supervisionar as empresas para garantir que cumprem as regras básicas de protecção dos consumidores e de segurança dos produtos, o governo delega essa supervisão nas empresas que é suposto regular. É o caso da Boeing, que emite a sua própria certificação de aeronavegabilidade em nome da FAA. Do mesmo modo, a maior parte da legislação sobre cuidados de saúde é redigida por lobistas que trabalham para as seguradoras de saúde e para as grandes empresas farmacêuticas no Capitólio.
- Privatização - seguindo as mesmas filosofias económicas de mercado livre, os governos ocidentais têm procurado uma privatização agressiva dos serviços públicos e das infra-estruturas com resultados desastrosos - preços mais elevados, serviços de pior qualidade, perda de postos de trabalho. O governo dos EUA privatizou funções essenciais do Estado, como o sistema prisional e o sector militar (por exemplo, os mercenários da Blackwater). O governo do Reino Unido privatizou a Thames Water, a empresa de abastecimento de água da Grande Londres, o que levou ao aumento dos preços da água, à má qualidade da água, à falta de manutenção e a uma série de outros problemas para os seus 13 milhões de clientes.
Para agravar a situação, o capital privado está a correr para comprar habitação social, lares de terceira idade, consultórios médicos, etc. As aquisições e as tomadas de controlo altamente alavancadas contribuíram directamente para o aumento do custo de vida e para a redução dos serviços nas empresas afectadas. Estas más práticas estão bem documentadas no livro de Brendan Ballou, Plunder: Private Equity's Plan to Pillage America”, de Brendan Ballou.
- Obsessão pelo lucro - à medida que o preço das acções se torna o único critério de avaliação do desempenho de uma empresa, os gestores concentram-se na redução de custos, na externalização e na engenharia financeira (acumulação de dívidas ou recompra de acções) para melhorar os resultados.
Um bom exemplo desta obsessão pelo lucro que, a dada altura, irá realmente prejudicar o país é o complexo militar-industrial dos Estados Unidos. Como a indústria da defesa é privada nos Estados Unidos, as empresas estão efectivamente organizadas como um cartel, com 5 empresas de defesa a ocupar 90% da quota de mercado. Há poucos incentivos para competir em termos de custos, uma vez que o lucro é garantido num sistema de aquisição com custos acrescidos.
Estas empresas de defesa produzem sistemas sobredimensionados que são extremamente caros e demoram muito tempo a produzir. O complexo militar-industrial tornou-se, de facto, um sistema de lavagem de dinheiro para enriquecer empresas e políticos à custa dos contribuintes.
Como resultado, apesar de ter um orçamento militar maior do que o dos dez países seguintes juntos, os EUA nem sequer conseguem produzir munições suficientes para a sua guerra por procuração contra a Rússia na Ucrânia, nem sequer para a guerra de alta intensidade que precisam de travar directamente com a China ou a Rússia.
Esta obsessão pelo lucro conduziu também a práticas de gestão semelhantes às dos operadores ferroviários. Reduziram o número de trabalhadores por comboio, aumentaram o comprimento e o peso dos vagões, reduziram as medidas de manutenção e segurança e introduziram o chamado sistema ferroviário de precisão (essencialmente maximizando as horas de trabalho do pessoal).
O resultado directo é a repetição de acidentes ferroviários como o descarrilamento de East Palestine, no Ohio. Os Estados Unidos registam 10.000 acidentes ferroviários por ano, o que faz com que sejam o país com o pior desempenho do mundo em matéria de segurança ferroviária, a seguir à Índia.
- Liderança fraca - a orientação para o lucro do capitalismo accionista americano conduziu diretamente ao aparecimento de gestores profissionais formados como contadores de feijões em vez de engenheiros ou tecnólogos, que mal compreendem os produtos das suas próprias empresas.
Como os objectivos das empresas se tornaram cada vez mais puramente financeiros, os engenheiros financeiros estão a tornar-se directores executivos em vez de verdadeiros engenheiros. Foi o que aconteceu a empresas outrora icónicas como a GE, a Intel e a Boeing, todas elas com directores executivos orientados para as finanças antes do seu declínio. Este fenómeno está bem documentado no livro de David Gelles, The Man Who Broke Capitalism - How Jack Welch Gutted the Heartland and Crushed the Soul of Corporate America.
Competição
tecnológica entre China e América
Assim como Hua acreditava que a China
estava a superar os Estados Unidos economicamente, ele acreditava que as
tendências também favoreciam a China na competição tecnológica entre os dois
países e discutiu isso num artigo publicado no mês passado .
Ele observou que um dos principais líderes actuais da China vem enfatizando a importância da ciência e da tecnologia há décadas:
O Sr. Wang Huning é o quarto mais alto responsável chinês e amplamente reconhecido como o think tank dos líderes chineses nas últimas 3 décadas. Ele foi professor de ciência política na Universidade Fudan no início da década de 1990 e escreveu o famoso livro America Against America , uma análise da sociedade americana, depois de passar 6 meses como académico visitante nos Estados Unidos em 1988-89.
O Sr. Wang Huning é
o mais alto responsável chinês e amplamente reconhecido como o think tank dos
líderes chineses nas últimas 3 décadas. Ele foi professor de ciência política
na Universidade Fudan no início da década de 1990 e escreveu o famoso
livro America Against America , uma análise da
sociedade americana, depois de passar 6 meses como académico visitante nos
Estados Unidos em 1988-89.
No seu livro seminal, o Sr. Wang enfatizou
que "para superar os Estados Unidos, é preciso superá-los em
ciência e tecnologia". O resto do livro também é muito
incisivo e eu recomendo-o fortemente.
O seu pensamento influenciou muito a
estratégia do governo chinês de investir pesadamente em P&D para o
desenvolvimento económico de longo prazo. O jargão oficial de "nova
força produtiva de qualidade" captura o conceito de
alavancar C&T para promover a inovação na economia chinesa.
·
Tecnologias avançadas
de informação e comunicação
·
Materiais e Manufactura
Avançados
·
Tecnologias de IA
·
Biotecnologia,
tecnologias genéticas e vacinas
·
Defesa, espaço, robótica
e transporte
·
Energia e meio
ambiente
·
Tecnologias quânticas
·
Detecção,
sincronização e navegação
Como este relatório do ASPI rastreou essas mesmas categorias de dados até 2003, ele foi capaz de mostrar tendências ao longo do tempo e, nos últimos vinte anos, elas mudaram significativamente a favor da China.
Actualmente, a China lidera em 57 das 64
tecnologias no
período de 5 anos entre 2019 e 2023. Os Estados Unidos lideram em
7 casos. Nas últimas duas décadas, houve uma mudança
impressionante na liderança da pesquisa dos Estados Unidos para a China.
·
A China dominou 52 das 64 tecnologias no
período de 5 anos entre 2018 e 2022 no relatório de 2023; Um ano depois, ela
assumiu a liderança noutras 5 tecnologias
·
Os Estados Unidos estiveram na vanguarda
de 60 das 64 tecnologias entre 2003 e 2007
·
A China dominou apenas 3 das 64
tecnologias entre 2003 e 2007
A competição pela liderança nessas
tecnologias críticas é principalmente entre a China e os Estados Unidos. A
Europa e o resto da Ásia (Coreia, Japão, Índia, Singapura) desempenham um papel
secundário. Na maioria das áreas, a China e os Estados Unidos têm uma grande
vantagem sobre o resto do mundo.
O relatório também se concentrou em
potenciais monopólios em tecnologias-chave:
O ASPI também tenta medir o risco
de os países deterem o monopólio da pesquisa…
·
A China é o país líder
em todas as tecnologias classificadas como de “alto risco” – o que significa
que a China é o único país do mundo com um “monopólio” na investigação de alto
impacto em todas as tecnologias; Os Estados Unidos podem ter uma vantagem em
algumas tecnologias, mas não representam um risco de monopólio
·
24 das 64 tecnologias
apresentam alto risco de monopólio chinês ,
o que significa que cientistas e instituições chinesas realizam uma parcela
esmagadora (mais de 75%) das pesquisas de alto impacto nessas áreas.
·
Essas áreas de alto
risco de monopólio incluem muitas aplicações de defesa, como radares, motores
de aeronaves avançados, drones/robots de enxame/colaborativos e posicionamento
e navegação por satélite.
O ASPI também identifica as instituições
que realizam essas pesquisas em cada país. Aqui está o resultado –
·
A Academia Chinesa de
Ciências (CAS) é de longe a maior e mais bem-sucedida instituição do mundo em
pesquisa de alto impacto, com liderança mundial em 31 das 64 tecnologias
·
Outras fortes instituições de pesquisa
chinesas incluem a Universidade de Pequim, a Universidade Tsinghua, o Instituto
de Tecnologia de Harbin, a Politécnica de Hong Kong, a Universidade Politécnica
do Noroeste, a Universidade Nacional de Tecnologia de Defesa, a Universidade de
Zhejiang, etc.
·
Nos Estados Unidos, empresas de tecnologia
como Google, IBM, Meta e Microsoft têm posições fortes em IA, computação
quântica e tecnologias de computação. Outros que tiveram alto desempenho
incluem NASA, MIT, GeorgiaTech, Carnegie Mellon, Universidade Stanford e muito
mais.
A postagem terminou observando que essas
vantagens tecnológicas tiveram consequências comerciais e militares directas:
A China é hoje líder mundial em muitas das
mais importantes tecnologias futuras. O sucesso das suas empresas comerciais em
telecomunicações (Huawei, Zongxin), veículos eléctricos (BYD, Geely, Great
Wall, etc.), baterias (CATL, BYD) e energia fotovoltaica (Tongwei Solar, JA,
Aiko, etc.) é directamente baseado nessas proezas de P&D.
Da mesma forma, a modernização das forças
armadas chinesas depende do desenvolvimento tecnológico massivo da comunidade
científica do país e da sua base industrial.
Com a sua liderança em pesquisa científica
e tecnológica, a China está pronta para ultrapassar os Estados Unidos nos
campos económico e militar nos próximos anos.
No meu artigo de Novembro sobre os
factores subjacentes à ascensão da China, critiquei duramente Daron Acemoglu e James
A. Robinson, vencedores do Prémio Nobel de Economia de 2024, pelas suas
afirmações anteriores de que a China não tinha esperança de se tornar uma
grande inovadora tecnológica e seria permanentemente relegada a simplesmente
copiar produtos ocidentais. Em vez disso, eu havia mencionado brevemente
algumas das tecnologias cruciais nas quais a China agora liderava o mundo, mas
não tinha ideia de que a sua liderança se havia tornado tão ampla em tantas
categorias importantes, e certamente teria citado essa avaliação tão abrangente
se a tivesse em mãos na época.
O
Exército Chinês e as Perspectivas de Guerra com a América
Esta comparação tecnológica entre a
China e os Estados Unidos foi baseada em grande parte em informações fornecidas
pelo ASPI. Numa postagem anterior , Hua
enfatizou que essas descobertas do ASPI eram provavelmente confiáveis devido
à sua considerável hostilidade em relação à China:
A ASPI é um grupo de reflexão australiano virulentamente anti-China, financiado em parte pelo Departamento de Estado dos EUA. Não se pode dizer que esta organização, que publicou os relatórios falsos sobre o genocídio de Xinjiang e a pandemia de covid para difamar a China, tenha uma tendência pró-China.
Na última década, a grande media
americana tem destacado regularmente a probabilidade de uma guerra com a China
num futuro próximo, um exemplo recente foi um longo artigo no final de Outubro
no New York Times intitulado “Os militares dos EUA preparam-se para a guerra com a
China”.
Consequentemente, este artigo centrou-se nas implicações militares do desenvolvimento tecnológico da China e Hua considerou, com razão, que estas questões militares eram muito mais importantes do que apenas o crescimento económico. Hua observou que, durante o século XIX, a China tinha sofrido muito às mãos de países com economias muito mais pequenas, ao mesmo tempo que considerava o recente historial de guerras de agressão dos Estados Unidos muito ameaçador para o seu próprio país:
Mais perto de nós, em 1840, a dinastia Qing tinha um PIB 6 vezes superior ao da Grã-Bretanha e 20 vezes superior ao dos Estados Unidos, segundo a Wikipédia. Mas perdeu na Guerra do Ópio e, como resultado, a China sofreu uma humilhação que durou um século. A economia da China era muito maior do que a do Japão quando este perdeu a Guerra de Jiawu (também conhecida como a Primeira Guerra Sino-Japonesa) em 1895. A China teve de ceder Taiwan ao Japão até 1945, altura em que o Japão foi derrotado na Segunda Guerra Mundial.
A realidade brutal é que a China tem de se concentrar inteiramente em ganhar a competição de hard power com os Estados Unidos. O melhor resultado é, naturalmente, ganhar sem travar uma guerra quente. Mas é pouco provável que isso aconteça, porque nenhum hegemon da história optou por desaparecer sem lutar com tudo o que tem. Nada na retórica e no comportamento dos Estados Unidos hoje em dia, ou na sua curta mas violenta história no passado, dá qualquer esperança de que queiram prosseguir a co-existência com adversários, reais ou imaginários, em qualquer parte do mundo. É evidente que os Estados Unidos não querem um mundo multipolar, a menos que sejam forçados a viver nele.
A guerra está a chegar, se passarmos um minuto a ouvir os políticos, os generais e os meios de comunicação americanos que parecem desejá-la com todo o coração.
Para a China, a Rússia, o Irão ou qualquer
outro país que queira manter-se soberano, é uma escolha entre viver de joelhos
ou lutar com uma coluna vertebral dura. A escolha feita pelos Estados vassalos
dos Estados Unidos na Europa, Ásia, Austrália e noutros locais não é desejável
nem prática. Assim, quer queiramos quer não, as coisas resumem-se a uma luta de
morte ou até à morte, muito provavelmente em menos de uma década.
Dadas essas sérias preocupações, ele resumiu alguns dos principais avanços da China em tecnologia militar. Embora eu não tenha experiência para avaliar as suas alegações, todas elas eram extremamente detalhadas e precisas, o que aumentou a sua credibilidade, e eu estaria interessado em vê-las avaliadas por um especialista experiente neste campo
- A China lançou com êxito o seu ICBM DF31AG no mês passado, tornando-se assim o único país a ter recentemente testado com êxito a sua capacidade de ataque nuclear de longo alcance (12 000 km). A China também tem no seu arsenal o DF41, um míssil balístico hipersónico de 18.000 km Mach 25 que transporta 6 vezes mais ogivas nucleares do que o DF31. Estes mísseis, juntamente com o JL-3 lançado por submarinos, constituem um poderoso factor de dissuasão contra a chantagem nuclear americana.
- O caça furtivo pesado J20 de quinta geração da China actualizou o seu motor com o WS15. Actualmente, supera o F22 (para não falar do mais pequeno F35) em termos de velocidade, manobrabilidade e mísseis ar-ar para além do alcance visual (PL17). A sua furtividade, aviónica, radar, capacidade de guerra electrónica, velocidade, alcance e poder de fogo ultrapassam de longe o F35, um caça versátil de tamanho médio mais barato que é actualmente a principal plataforma de combate aéreo dos EUA. A China produz 100 J20s por ano e os EUA deixaram de produzir o F22 devido ao seu elevado custo. Há também uma versão de dois lugares do J20 - o J20S - que tem uma capacidade de enxameamento de asas leais não tripuladas. A China iniciou a produção do seu próprio caça furtivo médio J35 como um caça de 5ª geração mais barato e de grande volume.
A China instalou vários sistemas de mísseis hipersónicos, como o DF17, o DF26, o DF100 e o YJ21, ao passo que os EUA ainda não instalaram nenhum, ficando atrás não só da China e da Rússia, mas também do Irão, no que diz respeito a esta tecnologia militar crítica para o futuro. A Rússia chocou o Ocidente com o seu míssil hipersónico Oreshnik na Ucrânia na semana passada. Enquanto o Oreshnik ainda é uma arma experimental, o DF17 ou o DF26 da China são sistemas maduros que foram testados muitas vezes ao longo dos anos e que foram implantados na Força de Foguetes durante meia década. De acordo com o DoD dos EUA, a China realizou na última década o dobro dos testes de mísseis hipersónicos de todos os outros países juntos.
- Na frente naval, a Marinha dos EUA reconhece abertamente que a capacidade de construção naval da China é 230 vezes superior à dos EUA. A Marinha dos EUA está agora a subcontratar a construção e a manutenção de embarcações navais à Coreia e à Índia, contra as próprias leis dos EUA.
- A China pode produzir foguetes convencionais guiados com precisão ao mesmo custo unitário (4-5000 dólares) que os EUA constroem munições de artilharia estúpidas, como cartuchos de 155 mm. O director de aquisições do Departamento de Defesa dos EUA avisou em 2023 que o orçamento de defesa da China tinha uma vantagem de 3 ou 4 para 1 sobre o dos EUA em termos de valor de aquisição. Dada a sua base industrial, a China pode não só produzir a custos mais baixos, mas também em muito maior volume. Como vimos na Ucrânia e no Médio Oriente, a quantidade tem uma qualidade própria quando se trata de uma guerra moderna de alta intensidade. Numa guerra quente, a troca de custos e a troca de quantidades favorecerão fortemente a China.
- A China é o único país do mundo capaz de produzir em massa o CL-20, o explosivo não nuclear mais destrutivo. Imaginemos uma ogiva explosiva CL-20 no DF17 num ataque a um porta-aviões americano - um único impacto traduz-se em mais de 5.000 mortos e 14 mil milhões de dólares em tempo de inactividade, sem contar com os aviões a bordo. A tão anunciada “mãe de todas as bombas” que os EUA lançaram sobre os infelizes afegãos desmoronar-se-á com a queda deste meteorito.
- O sistema de lançamento múltiplo de
foguetes PHL16 da China é uma plataforma de ataque de alta mobilidade e alta
precisão semelhante ao HIMARS, mas tem um alcance de 500 km em comparação com
os 300 km do HIMARS, com cargas úteis mais elevadas e maior precisão (guiado
pelo sistema de satélites Beidou, que é muito superior ao obsoleto sistema GPS
em que os militares dos EUA confiam). Ao contrário do sistema HIMARS, que é
tratado como uma arma milagrosa pelo Ocidente, a China implantou o sistema
PHL16 em mais de 40 batalhões do exército em 4 províncias próximas de Taiwan.
Por si só, o PHL16 pode efectuar ataques de precisão generalizados em qualquer
ponto de Taiwan com TELs móveis na estrada. Os chineses referem-se a uma arma
de ataque de saturação tão barata como um “buffet à discrição” numa campanha de
bombardeamento pré-desembarque em Taiwan.
Eu nunca tinha ouvido falar do Zhuhai Airshow, mas aparentemente é um local privilegiado para a China exibir a sua mais recente tecnologia aérea militar e sistemas de armas, e no mês anterior ele havia publicado três artigos sobre os novos sistemas aí em exposição, seguidos por um artigo a descrever o novo jacto hipersónico MD-19 da China:
·
Algumas observações sobre o show aéreo de Zhuhai
·
Com base em observações anteriores do show aéreo de
Zhuhai
·
Saiba mais sobre os sistemas de armas avançados em
exibição no Zhuhai Airshow
·
MD-19 – outro avanço da tecnologia aeronáutica militar
chinesa
Poucos dias depois, Hua publicou um
longo post intitulado “Comparando a prontidão de guerra da China e dos Estados
Unidos”, e achei a sua análise geral bastante
convincente.
Ele começou por salientar que a guerra
parecia muito provável:
Não é exagero dizer que um conflito
militar é um evento de alta probabilidade entre a China e os Estados Unidos na
próxima década. Há pontos críticos no Estreito de Taiwan, no Mar da China
Meridional e no Mar da China Oriental.
A retórica da burocracia e da media dos
EUA sinaliza claramente os planos dos EUA de confrontar militarmente a China e
interromper os seus desenvolvimentos económicos, comerciais e tecnológicos. As
suas frotas de navios e aviões estão constantemente a circular a costa chinesa.
Ele mobiliza os seus lacaios na região para lutar ao seu lado.
A hostilidade mútua chega ao ponto em que
a guerra eclode.
Não se tratará de uma espécie de
sonambulismo da Primeira Guerra Mundial para uma guerra. Toda a gente sabe que
se aproxima um confronto.
Em seguida, centrou-se nos factores industriais susceptíveis de dominar um tal conflito e na forte superioridade da China neste domínio:
- A guerra na Ucrânia e os conflitos no Médio Oriente mostraram que as guerras modernas entre beligerantes serão longas, sangrentas, dispendiosas e, acima de tudo, fortemente dependentes da produção e logística de guerra.
A China tem uma vantagem de 3:1 sobre os Estados Unidos em termos de capacidade industrial global e uma vantagem não quantificável em termos de capacidade de ponta. A quota-parte da China na produção industrial mundial é de 35%, em comparação com os 12% dos EUA. A China tem capacidade disponível ou ociosa para quase todos os principais produtos industriais, do aço à electrónica, passando pelos veículos, a construção naval e os drones.
- Esta vantagem em termos de capacidade também se aplica ao sector da defesa.
- Grande parte da capacidade industrial da China é detida pelo Estado e pode ser facilmente mobilizada para a produção de defesa. Todas as principais empresas de defesa são estatais e produzem com um objectivo e não com fins lucrativos.
As vantagens da China em termos de custos, velocidade e escala na produção industrial são indiscutíveis, enquanto os EUA sofrem de problemas bem documentados de custos e de calendário de produção no seu complexo militar-industrial.
É seguro dizer que a China goza da mesma
posição de liderança na sua capacidade de sustentar uma guerra longa que os
Estados Unidos tiveram na Segunda Guerra Mundial. A China goza de uma superioridade industrial esmagadora que os Estados
Unidos nunca experimentaram com adversários na sua história.
De seguida observou que o conflito ocorreria perto da China, mas longe dos Estados Unidos:
- A guerra terá lugar na costa da China ou no estrangeiro próximo - talvez no Japão e nas Filipinas. Grande parte da acção terá lugar num raio que pode ser coberto por mísseis chineses de alcance intermédio e por bombardeiros e caças baseados em terra.
- O território americano mais próximo será Guam, a 4.800 quilómetros de distância. Os Estados Unidos têm bases militares no Japão, na Coreia e nas Filipinas. Mas estes países correm o risco de serem bombardeados pela China se permitirem que estas bases sejam utilizadas contra a China. Não é claro como irão escolher, apesar da retórica hawkish expressa no seu juramento de fidelidade aos Estados Unidos. Pode-se falar com firmeza agora, mas agir de forma muito diferente perante a destruição certa.
- Essencialmente, a guerra será uma guerra entre uma fortaleza terrestre e uma força
expedicionária aérea e marítima. Durante a maior parte da história da
guerra, os navios perdem para a fortaleza.
Todas as muitas guerras dos Estados Unidos desde a Segunda Guerra Mundial foram travadas contra oponentes tecnicamente inferiores, contra os quais os nossos militares possuíam enorme superioridade e podiam operar com impunidade. No entanto:
Nenhum destes pressupostos militares americanos se aplica a uma guerra com a China e será mais uma desvantagem do que um trunfo. A memória muscular do exército americano ser-lhe-á fatal na guerra que se avizinha.
- As doutrinas militares chinesas foram aperfeiçoadas ao longo dos últimos 70 anos em torno da defesa territorial e da reunificação de Taiwan. A missão explícita do ELP é garantir o êxito de uma guerra no Estreito de Taiwan e no Mar do Sul da China.
- A doutrina de guerra específica para estes cenários é designada por Anti-Access Zone Denial (A2AD). A essência é impedir que o inimigo tenha acesso ao teatro de guerra e infligir baixas inaceitáveis para qualquer intervenção...
- Estes meios não se assemelham em nada ao que o exército americano já combateu anteriormente.
A China também não traz para a batalha
quaisquer suposições sobre o inimigo e as suas capacidades, uma vez que o
exército chinês está em paz há mais de 40 anos. Apesar da falta de experiência,
a vantagem é que esse exército se adapta mais rapidamente às mudanças do
ambiente de guerra e ajusta as suas estratégias e tácticas de acordo com as
circunstâncias. Não há maus hábitos ou pressupostos a desaprender.
Ele também argumentou que o apoio interno da China a uma guerra travada tão perto da sua própria terra natal seria muito mais importante do que o comprometimento ideológico dos Estados Unidos com sua contínua aventura imperial a mais de seis mil quilómetros de distância, no Leste Asiático:
- Um aspecto frequentemente esquecido da guerra é a vontade de lutar. Trata-se da razão pela qual os soldados arriscam as suas vidas. Numa situação entre pares, o lado que conseguir suportar mais dor durante mais tempo vencerá.
- A China está a lutar pela sua integridade territorial e pelo seu orgulho nacional. Tem a vontade colectiva do seu povo a apoiá-la firmemente. Os Estados Unidos lutam para manter o seu domínio hegemónico numa aventura imperialista. O limiar de dor da sua sociedade é muito mais baixo. Para ser franco, a China é muito mais tolerante com as perdas do que os Estados Unidos alguma vez serão numa guerra à porta da China.
- O cálculo do custo do fracasso é completamente diferente. Para os chineses, perder uma guerra é uma ameaça existencial. Nenhum governo pode esperar manter a sua legitimidade se desistir de uma guerra quando os bárbaros estão à sua porta. Para os Estados Unidos, é apenas uma jogada de xadrez no “grande jogo”. Perder uma guerra em Taiwan ou na SCS é um revés, mas não um problema existencial.
O falecido primeiro-ministro de Singapura,
Lee Kuan Yew, resumiu bem a situação: “A China lutará uma segunda vez, uma
terceira vez até ganhar quando se tratar de Taiwan e nunca desistirá”. Poderão
os Estados Unidos dizer o mesmo sobre o seu empenhamento?
Por fim, ele destacou que o histórico militar dos Estados Unidos nas últimas três gerações não é nada impressionante:
Os Estados Unidos têm um historial muito irregular nas guerras desde a Segunda Guerra Mundial, apesar de um orçamento militar que é muito superior ao do resto do mundo. Perderam praticamente todas as guerras, com excepção da primeira Guerra do Golfo contra o Iraque, em 1991.
Curiosamente, a China foi o primeiro país a quebrar a série de êxitos militares dos EUA, quando empurrou os EUA para trás do rio Yalu até ao paralelo 38 e lutou contra os EUA e os seus aliados até à paralisação na península coreana no início da década de 1950.
- Foi o que a China fez quando teve de
enviar um exército de camponeses mal equipado após quatro anos de uma guerra
civil sangrenta. Na altura, o PIB da China era inferior a 5% do dos Estados
Unidos, que estavam no auge do seu poder militar e económico após a Segunda
Guerra Mundial.
Portanto, achei muito difícil discordar de sua conclusão final:
Considerando a capacidade de guerra, a
geografia, a vontade de lutar, as doutrinas militares e os históricos dos dois
países em relação um ao outro, é fácil apostar quem prevalecerá na próxima
guerra.
A
“Armadilha de Tucídides” e uma guerra entre a China e os Estados Unidos?
Até há cerca de uma década, a ideia de
uma guerra entre a China e os Estados Unidos teria sido considerada muito
rebuscada no nosso próprio país, mas um ponto de viragem crucial ocorreu em
2015 com a publicação de um longo artigo no The Atlantic por Graham Allison,
reitor fundador da Kennedy School of Government de Harvard.“A armadilha de Tucídides: os Estados Unidos e a China
estão a caminhar para a guerra?” " respondeu
afirmativamente à pergunta do título, argumentando que, durante muitos séculos,
as guerras ocorreram regularmente quando uma potência dominante como a América
enfrentava uma potência em ascensão como a China, uma posição que o Professor
John Mearsheimer já tinha sugerido nos seus próprios artigos e livros. Esta
análise surpreendente influenciou grandemente os círculos políticos da elite de
Washington.
Dois anos depois, Allison expandiu essa
mesma tese em Destined for War ,
que rapidamente se tornou um best-seller nacional. Como expliquei num artigo de 2023:
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/297892?jetpack_skip_subscription_popup
Este artigo foi traduzido para Língua
Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário