21 de Abril de 2022 Robert Bibeau
Fonte Comunia. Tradução e comentário
Já ninguém duvida que
o capital russo sairá mal da invasão da Ucrânia. No entanto, ele não será o
único perdedor, nem a sua derrota será a que mais marcará o curso dos conflitos
imperialistas nos anos vindouros. A Alemanha e a China estão a
revelar-se mais frágeis do que já sabiam. E os próprios Estados Unidos têm de aceitar
abertamente que só podem manter a sua hegemonia fragmentando o mercado mundial
contra toda a lógica produtiva.
Tabela de Conteúdos
§
O modelo de exportação alemão não é sustentável no novo
mapa imperialista
§
Estados Unidos: um vencedor pírrico?
etiquetas.
O modelo de exportação alemão não é sustentável no novo mapa imperialista
Fábrica da Volkswagen em Wolfsburg (em frente ao Ritz-Carlton). A fábrica emprega 60.500 trabalhadores que produzem mais de 850.000 carros por ano numa área de 6,5 milhões de m2.
Esta semana, os receios de uma falência da filial da Gazprom na Alemanha –
os bancos não queriam operar com ela como parte das sanções – e o impacto na indústria de possíveis cortes de gás levou o
governo de Berlim a expropriá-la. A medida, que suscitou uma ameaça imediata de retaliação por parte do Kremlin,
"ilustra a adaptação catastrófica da maior economia da
Europa à nova ordem mundial", segundo o Le Monde.
Não exageremos. O
rápido salto em
direcção ao militarismo do capital e do Estado alemães está
longe de funcionar como um bálsamo: a inflacção dos custos energéticos e a escassez de chips e cabos estão a colocar a
máquina industrial alemã, literalmente a meio gás com base em cortes diários forçados.
Mas o problema é muito
mais profundo. Em primeiro lugar, mostra claramente que a concepção do Green
Deal, adaptada à Alemanha e baseada numa aliança implícita com a Rússia,
transformou-se num desastre espectacular devido a um profundo mal-entendido do
imperialismo que, aliás, já
era facturado (em gás) antes da guerra.
Houve um consenso político nacional em que todos participaram: neutralidade
climática até 2045, eliminação progressiva do nuclear e do carvão; só restaria o
gás, pelo menos até que as energias renováveis dispusessem de quantidades
suficientes. Nunca imaginámos que Vladimir Putin agiria contra os interesses
intrínsecos da Rússia.
LARS-HENDRIK RÖLLER, CHEFE DO DEPARTAMENTO DE POLÍTICA
ECONÓMICA E FINANCEIRA DA CHANCELARIA ENTRE 2011 E 2021 E EX-SHERPA DE ANGELA MERKEL EM ENTREVISTA A
HANDELSBLATT
A desagregação da estrutura de custos do Green Deal vai além da situação
económica
Desde o final da década de 1990, a fórmula vencedora da "made in
Germany" tem sido a importação de matérias-primas, energia e produtos
intermédios a um bom preço, para construir e montar na Alemanha produtos com
elevado valor acrescentado, exportados para todo o mundo com uma margem
elevada. , nomeadamente para a China. Nenhum outro país desta dimensão
beneficiou tanto da mundialização.
COM A
GUERRA NA UCRÂNIA, A ALEMANHA É FORÇADA A REPENSAR O SEU MODELO ECONÓMICO.
O MUNDO.
As consequências
da aceleração
dos movimentos que promovem uma nova divisão internacional do trabalho serão,
por conseguinte, duplamente dolorosas para o capital alemão. Enquanto o Conselho de Peritos Económicos do governo alemão, na sua última
avaliação do impacto económico da guerra, soou o alarme, os
seus economistas
mais proeminentes publicaram artigos de opinião nos meios de
comunicação social e think tanks alertando que o modelo de competitividade da
Alemanha terá de se "reinventar" eliminando o gás e reduzindo a
dependência da China.
Como? Ninguém diz
nada, mas o caminho é previsível: criar uma
"pequena China" sob a égide da UE, reforçar o papel do
euro como bomba de rendimentos para os países do Sul da Europa e compensar o
aumento dos custos da oferta com reduções dos preços reais, salários dos
trabalhadores em solo alemão. Em suma: mais imperialismo e mais exploração para
manter os custos e ainda mais imperialismo para procurar mercados alternativos.
China venceu a guerra comercial contra os EUA, mas encontra-se desarmada
para a guerra económica que Biden ameaça
Biden e Xi
Num mundo onde os
mercados são cronicamente insuficientes para que a produção mundial seja
"concretizada", as oportunidades de reinvestir lucros
também não são suficientes para a quantidade de capital acumulado. Daí o
desenvolvimento grotesco
do capital fictício e corridas cíclicas como a
financeiraização.
O crescimento
prodigioso do capital chinês desde a década de 1990, através de um acesso sem
precedentes aos mercados mundiais (a chamada "mundialização") não
escapou a esta condição histórica. Apesar do crescimento a taxas que o mundo
desenvolvido já não se lembrava, só a China nunca gerou oportunidades de
investimento suficientes para todo o capital que acumulou. Por conseguinte,
isto tem sido feito maciçamente com a dívida dos EUA. Em Janeiro passado, de
acordo com o regulador
cambial chinês, a massa de reservas chinesas na dívida
norte-americana atingiu os 3,22 biliões de dólares.
Problema: os EUA estão
tão determinados a travar uma guerra contra a Ucrânia e receiam tão abertamente
que a China possa anular os seus piores efeitos sobre o capital russo,
que agora ameaça congelar as reservas da China com a sua própria
dívida... mesmo que a desvalorize.
Obviamente, o banco central da China tem estado consciente do perigo há
algum tempo. E desde 2015, tem vindo a substituir a dívida dos EUA por outras
moedas e activos. Mas não tens muitas alternativas. Investir na dívida dos
países semi-coloniais seria correr um risco demasiado grande. E voltar-se para
o euro não os protegeria completamente dos Estados Unidos nem melhoraria as
suas relações com a Europa. Em última análise, a troca de dólares por euros
aumentaria o preço dos euros, reduzindo ainda mais a competitividade das
indústrias europeias no exterior.
Ao aplicar as sanções, Washington demonstrou que o controlo do sistema mundial
de pagamentos lhe confere um poder enorme. Países como a China, o Irão, a
Rússia e a Venezuela, que estão muito preocupados com o exercício deste poder,
estão agora mais incentivados a deter algo diferente do dólar. Mas não podem ir
muito mais longe do que isso... o que mais poderiam comprar de outra forma?
DECLARAÇÕES DE MICHAEL PETTIS, PROFESSOR DE FINANÇAS
DA UNIVERSIDADE DE PEQUIM, AO
SOUTH CHINA MORNING POST
Por outras palavras, a
China passou de um confronto bem sucedido à guerra comercial com os Estados
Unidos para se considerar impotente assim que a guerra económica é esboçada.
Antes que o extraordinário pudesse engolir ou considerar seriamente uma guerra
directa com os Estados Unidos. A consequência imediata foi, portanto, o
surgimento, pela primeira vez em décadas, de uma clara fractura da burocracia chinesa em torno da sua orientação
imperialista... que rapidamente moderou a posição oficial chinesa.
Estados Unidos: um vencedor pírrico?
A frota americana VI navegou no Mediterrâneo.
A impotência russa,
europeia e chinesa face ao ímpeto da resposta norte-americana à Rússia parece
reclamar o papel dos Estados Unidos, pelo menos por um tempo, como potência
imperialista hegemónica mundial. De acordo com algumas leituras - como aquela
prevista nos últimos
movimentos de Sánchez ou Draghi - voltaríamos a uns "novos
anos 90" ou à sua "nova ordem mundial".
Nada mais, na verdade. Na década de 1990, os Estados Unidos também
encorajaram uma nova divisão internacional do trabalho. Mas aprofundaram e
unificaram o mercado mundial capitalista, distribuindo as cadeias de produção
no tabuleiro mundial de xadrez. Os Estados Unidos sentiram-se capazes de
governar o sistema como um todo através de instituições multilaterais e
mecanismos automáticos, reservando sanções e acções militares para países
semi-coloniais e periféricos como o Iraque que nunca poderiam tornar-se
"concorrentes mundiais" para o seu capital nacional.
Hoje, os Estados
Unidos lideram mais uma vez a orquestra imperialista mundial. Mas apenas para
fracturar o mercado mundial, desmantelando unidades económicas gigantescas e
concentrando cadeias de produção que se revelaram extremamente lucrativas. Ou
seja, não se sobrepõe e conduz a um aumento das capacidades produtivas, mas
sim às
forças que contribuem para a sua destruição. E, naturalmente, o jogo
dos automatismos, das instituições multilaterais e, em última análise, das
sanções, manteve-se muito atrás, definitivamente ultrapassado
pelos acontecimentos. E agora, como um rival imperialista aberto,
não tem um país semi-colonial, mas a segunda potência mundial.
Resumindo: a Alemanha
e a China perdem, mas os EUA só conseguem vencer colocando os seus rivais à
frente do abismo de uma guerra económica aberta. Washington está longe de ser
"líder", oferecendo acesso ao mercado e investimentos rentáveis a
outros capitais concorrentes em troca de sincronizar o seu jogo e aceitar as regras
de Washington, como aconteceu na década de 1990. O que impõe na prática é uma
situação em que cada capital nacional só vê perdas e, tal
como Taiwan hoje, tenta minimizá-las cedendo as suas vantagens
tecnológicas ou comerciais ao chefe de Washington.
Tal situação não vai gerar um período de estabilidade. A "Pax
Americana" nunca esteve tão longe. A guerra na Ucrânia é apenas o prólogo
de grandes conflitos imperialistas.
Também pode ler "Os perdedores da guerra ucraniana" em espanhol
Ajude-nos enviando o seu feedback
Fonte: LES PERDANTS DE LA GUERRE D’UKRAINE – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário