quarta-feira, 20 de abril de 2022

A Guerra na Ucrânia e as Aspirações da Facção "Soberanista" do Capital

 


 20 de Abril de 2022  Robert Bibeau  Sem comentários


Continuando a divulgação da nossa série de análises estratégicas da guerra entre a NATO e a Rússia na Ucrânia (https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/04/ameaca-de-guerra-total-entre-nato-e.html ) publicamos hoje a análise de um general francês reformado. Além de nos oferecer um ponto de vista ocidental diferenciado sobre este conflito, este texto estigmatiza a facção atlântica do grande capital francês (russofóbica e pró-americana) e propõe, em vez disso, uma aliança europeia de nações de Lisboa a Moscovo... a aspiração de outra facção do grande capital francês. (Ver: Acabado de publicar: Como salvar a França – a 7 do Quebeque). A mascarada eleitoral presidencial francesa revelará em breve qual a facção de Macron, o atlanticista-mundialista ou Le Pen a europeísta-soberanista ganhará o apoio da grande burguesia do hexágono... os plebeus eleitorais servindo apenas como carne para votar alienadas. Robert Bibeau. 


Pelo General (2s) Jean Bernard Pinatel, Vice-Presidente da Geopragma e autor de "História do Islão Radical e daqueles que a usam".

No primeiro parágrafo das minhas memórias para a minha família e amigos, escrevi em 2020: "Os próximos cinquenta anos serão decisivos para o planeta do ponto de vista ecológico, geopolítico e civilizacional. Estes desafios estão ligados. Infelizmente, não conseguiremos enfrentar o desafio ecológico se, por um lado, o mundo gasta imensos recursos na corrida ao armamento e regressar ao confronto militar dos poderes do século XX que resultou em 70 milhões de mortes no nosso continente e, por outro lado, operar com leis e práticas sociais que existiram no ano 1.000. Cabe à Europa, onde a consciência ecológica é mais forte e onde ocorreram duas guerras assassinas no século passado,  tornar-se o farol do mundo nesta área. A humanidade não pode, portanto, permitir que aí se realize uma guerra civil, porque não teremos sido capazes de lidar a tempo com o desafio civilizacional que o Islão radical nos lança, numa altura em que se tomam tantas decisões para assegurar o futuro da humanidade. Os europeus também não podem aceitar, sem acção, a actual corrida ao armamento entre os Estados Unidos e a China na sua busca pela supremacia mortal. E aconteça o que acontecer, é necessário evitar que no Pacífico, o campo de batalha designado do confronto sino-americano, os Estados Unidos acrescentem uma segunda frente na Europa. Este é o risco inaceitável que estamos a gerar ao encorajar as provocações dos EUA e da NATO contra a Rússia. Forçam este grande país a não ter outra escolha estratégica a não ser aderir ao campo chinês. Aceitamos, assim, perder a nossa autonomia estratégica e ficar do lado de facto do campo anglo-saxónico, correndo o risco de sermos arrastados contra a nossa vontade numa terceira guerra mundial. »

Infelizmente, a guerra na Ucrânia justifica os meus receios e, infelizmente, ressinto-me particularmente com os dirigentes europeus e, infelizmente, com os três últimos presidentes da República Francesa que se comportaram como vassalos zelosos de Washington em detrimento dos interesses europeus e do futuro da humanidade.

Mas como louis-Philippe de Ségur escreveu[1] : "devemos considerar o passado sem arrependimentos, o presente sem fraqueza, e o futuro sem ilusões." Esta análise tem por objectivo fazer um balanço das operações militares na Ucrânia, das consequências económicas relacionadas com as sanções ocidentais contra a Rússia e com a nova situação geo-política mundial assim criada.

 

Operações e consequências militares em curso para a Rússia e para a Europa

Militarmente

Sonhamos que Putin esteja ameaçado por dentro, especialmente pelas perdas que a resistência heroica dos soldados ucranianos teria infligido à Rússia. Mesmo que se revele que, no primeiro mês, os russos perderam 10.000 homens.[2] Número apresentado pelos americanos, isto não terá qualquer impacto na continuação da ofensiva porque o soldado russo, treinado por um quadro que não hesita em estar na linha da frente, incluindo para os generais, é capaz de avançar apesar das perdas consideráveis. Recordo-me que durante a guerra de 1941-45, 200.000 soldados e outros tantos civis russos perderam a vida em média todos os meses durante os 47 meses que a guerra durou para eles. Em comparação, os Estados Unidos perderam cerca de 7.300 tropas por mês durante os 41 meses da Segunda Guerra Mundial, 27 vezes menos do que os russos. Não é, portanto, este factor que poderá impedir Putin de atingir os seus objectivos de guerra, provavelmente revistos em baixa, após o fracasso da operação de comando para se livrar de Zealinsky logo no início da ofensiva. Mas nunca quis conquistar Kiev, porque não tinha os meios militares necessários. A pressão sobre a capital visava, na minha opinião, ali anexar forças ucranianas significativas.[3]

A semana que começa verá o ataque final à fábrica Azovstal em Mariupol, o último entrincheiramento dos nacionalistas ucranianos. Isto libertará uma grande parte do 8º Exército Conjunto, que após dois a três dias de descanso e recondicionamento poderá mover-se para norte, a fim de cercar os defensores ucranianos que estão entrincheirados ao longo da linha de contacto em Donbass (40 a 60% do pessoal ucraniano, de acordo com fontes) cortando o seu abastecimento e recuando os seus eixos para o Ocidente. Enquanto nas forças norte da Bielorrússia reforçadas por forças tomadas ao redor de Kiev estão prestes a chegar a Slavyansk[4] e irá empurrar para o sul para unir forças vindas de Mariupol e, assim, cortar toda a rota de retirada e logística para as forças ucranianas entrincheiradas face à parte de Donbass detida pelos separatistas, o que em todo o caso seria quase impossível para eles devido à superioridade aérea russa. Esta batalha de cercamentos deverá terminar no final de Abril e será conduzida com praticamente total superioridade aérea russa, uma vez que 80% da força aérea ucraniana, 50% dos seus helicópteros foram destruídos no primeiro mês. Saliento que o helicóptero de ataque kamov 52 russo[5] o "jacaré" é capaz de destruir tanques mantendo-se fora do alcance de armas anti-aéreas portáteis, como o "Stinger" cujo alcance não ultrapassa os 5 km e que os anglo-saxões entregam em massa aos ucranianos com a esperança de fazer o combate durar.

Uma vez que não há grandes cidades no perímetro onde as forças ucranianas estão entrincheiradas, os russos poderão usar todo o seu poder de apoio aéreo e terrestre. Se um cessar-fogo baseado em propostas russas[6] não for negociado por Zealinsky que Washington encoraja à resistência, o mês de Maio verá o esmagamento das forças mais treinadas e equipadas do exército ucraniano.

Economicamente

As sanções económicas impostas pelos europeus sob pressão dos Estados Unidos irão contra-atacar e enfraquecer permanentemente a economia europeia.

São os europeus, e a França em particular, que sofrerão mais do que os russos os efeitos da guerra e das sanções decididas sob o golpe de emoção por líderes totalmente sujeitos às exigências de Washington, excepto os alemães que não fazem grandes declarações de guerra, mas sabem sempre como proteger os seus interesses industriais.

Tomemos o exemplo da gasolina . Um litro de gasolina na bomba custa hoje cerca de 2 euros em França, porque a ajuda governamental mantém temporariamente o seu preço a este nível; o gás, que está indexado ao petróleo, acompanhará a sua subida e as compensações que impedem a sua subida e que custarão ao Estado 20 mil milhões de euros cessarão rapidamente após as eleições presidenciais. Na Rússia antes da guerra, um litro de gasolina custa cerca de 0,40€, mas como é pago em rublos, não será afectado se a desvalorização do rublo continuar. Este provavelmente não será o caso, porque já os alemães decidiram instalar o seu gás em rublos, como Putin exige, porque levam a sério a sua ameaça de desligar as torneiras de gás de que depende 40% do seu cabaz energético. Além disso, hoje, a Rússia desconta um excedente diário de 300 milhões de dólares em relação a 2020, porque as sanções não afectam nem o sector energético nem os canais Swift que permitem a liquidação de petróleo e gás comprados à Rússia. Os europeus sob pressão dos alemães vão ceder às exigências russas e pagar petróleo e gás em rublos, o que torna Washington histérico porque anuncia o fim da supremacia e extra-territorialidade do dólar sobre metade do planeta.

Além disso, as sanções ocidentais afectam apenas uma minoria de russos, os mais ricos, os mais ocidentalizados que tinham activos no Ocidente e gostavam de passar as suas férias na Europa, onde passavam mais do que outros turistas. A sua ausência custará muito a cidades à beira-mar como Biarritz, onde uma linha de Biarritz Moscovo abriria este Verão e que representava cerca de 30% da clientela de hotéis de luxo na costa basca. Mas 95% dos russos não viajam para o Ocidente; para as suas férias de Verão é para o Mar Negro que os russos vão. É um destino incrivelmente popular: tem uma série de hostels baratos, hotéis e spas de cinco estrelas, para não mencionar a sua emocionante vida noturna e pontos panorâmicos. Uma semana em Adler para uma pessoa custa cerca de 20.000 rublos (290€ à taxa de câmbio pré-guerra). A Crimeia também tem muitos destinos à beira-mar, um dos maiores dos quais, Alusheta, está mais ou menos em pé de igualdade com os famosos resorts de Yalta e Sochi. Atrai milhares de turistas todos os anos a 35.000 – 40.000 rublos para uma estadia de duas semanas (510-580).

Contrariamente à profecia auto-realizável do nosso Ministro das Finanças, que pretendia pôr a economia russa de joelhos durante a duração de um programa televisivo e depois recuar, a Rússia só será marginalmente afectada a curto e mesmo a longo prazo pelas sanções europeias. Mesmo que a Europa queira reduzir a sua dependência energética da Rússia de uma forma pro-activa, levará tempo e custar-nos-á caro, deixando tempo para a Rússia redireccionar as suas exportações para a Ásia, que tem uma enorme necessidade de energia e matérias-primas.

Quanto às nossas empresas, para as quais a Rússia é um mercado importante, os funcionários de Bruxelas e os nossos tecnocratas que vivem de dinheiros públicos estão a pressionar para que parem a sua actividade lá, enquanto o mercado russo é muitas vezes essencial para elas: é a primeira subsidiária da Auchan, que tem lá 75 hiper e supermercados.

Os russos continuarão unidos por trás de Putin, porque a grande maioria deles está-lhe grato por ter dado a volta à economia do país e quadruplicado o poder de compra médio dos russos.

Durante a minha última viagem à capital russa, no final de 2018, para promover o meu último livro, os meus amigos franceses que lá vivem[7] deram-me vários números que eu fui capaz de verificar[8] :

§  Em 1998, quando Putin chegou ao poder, o PIB per capita era de cerca de 6.000 dólares por ano, contra 24.000 dólares em França. Em 2017, eram cerca de 25.000 dólares ou uma multiplicação por 4, enquanto ao mesmo tempo o dos franceses nem sequer foi multiplicado por dois (1,7).

§  Mas para lá do que afecta directamente as famílias, os meus interlocutores destacaram outros números nunca apresentados nos meios de comunicação ocidentais e que devem deixar os líderes franceses pálidos de inveja:

§  A taxa de desemprego ronda os 5%.

§  A dívida das famílias é de 30% do rendimento disponível (acima dos 115% em França em 2018).

§  A balança comercial russa desde que Putin chegou ao poder sempre foi positiva. De um ligeiro negativo em 1998, manteve-se, em média, positivo de 50 mil milhões de dólares, com um pico de 100 mil milhões em 2011 (está obviamente muito relacionado com o preço da energia).

§  As exportações de bens e serviços que estavam na ordem dos 200 mil milhões de dólares constantes (base de 2005) em 1998 serão na ordem dos 540 mil milhões de dólares em 2018.

As sanções ocidentais tomadas na sequência da anexação da Crimeia conduziram a uma rápida reorientação da economia para a Ásia. Seja em grandes hotéis, Praça Vermelha, Bolshoi ou museus, chineses e asiáticos estão por todo o lado. O exemplo que me foi citado várias vezes é que o embargo, decretado pelo Ocidente em 2014 sobre vários produtos (frutas, legumes, produtos lácteos, carnes) prejudicou mais a França do que a Rússia. Fomentou a ascensão da agricultura russa. Para eles, a Rússia também beneficia das alterações climáticas. Em alguns anos, a Rússia tornou-se, mais uma vez, um grande produtor de trigo. Duplicou a sua produção em cinco anos para atingir o seu máximo histórico em 2017, com 84 milhões de toneladas. A ambição russa era chegar, em 2020, a 120 Mt. Além disso, a sua proximidade a áreas muito importantes como o Médio Oriente, a Argélia e a Ásia é um factor de competitividade. Ao contrário de muitos países do mundo, o sector ocupa uma parte maior da economia do país do que há quinze anos. Pela primeira vez, as exportações agrícolas em 2018 trouxeram mais... do que a venda de armas, cerca de 15 biliões de dólares.

Outro factor une o povo russo à sua volta e é frequentemente apontado pelos meus amigos: Putin devolveu o orgulho ao povo russo. A forma como lidou com a crise ucraniana desde 2014 e trouxe a Crimeia de volta à Rússia é uma delas. Para os russos, a Crimeia é russa desde o XVIIIth século, seguindo o Tratado de Paz de "Küçük Kaynarca" com o Império Otomano. Tornando-se russo em 19 de Abril de 1783, no direito internacional a Crimeia tem permanecido russa desde então. A sua ligação por simples decreto de Nikita Khrushchev, ele próprio ucraniano, à República Soviética ucraniana não tem qualquer valor no direito internacional e está mesmo em contradição com os Acordos de Yalta.

A nível internacional

A guerra na Ucrânia será um importante ponto de viragem nas relações internacionais e marca o fim do domínio mundial que os Estados Unidos exercem indiviso há 40 anos. O Ocidente, que representa menos de um em cada 7 habitantes do planeta, não conseguiu atrair metade dos habitantes do mundo para a sua condenação da agressão russa, seguindo a China e a Índia.

O porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros chinês, Zhao Lijian, disse em 2 de Abril que: "A NATO era um produto da Guerra Fria e deveria ter sido dissolvida após o colapso da URSS; Segundo ele, os Estados Unidos são o principal instigador e responsável pela crise na Ucrânia. Desde 1999, realizaram cinco rondas de expansão da NATO para leste, colocando gradualmente a Rússia contra o muro. O mundo não precisa de uma nova Guerra Fria, nem a Europa. »

A Índia, por seu lado, recusou-se a juntar-se aos votos que condenam Moscovo nas Nações Unidas. O ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergey Lavrov, elogiou na sexta-feira, em Nova Deli, a abordagem equilibrada da Índia à guerra na Ucrânia.

Na sequência destas duas grandes potências mundiais, 33 outros países abstiveram-se e 4 votaram contra, especialmente países importantes onde os Estados Unidos travaram uma guerra (Iraque, Irão, Paquistão, Síria, Vietname) ou tentaram implementar a sua doutrina de "mudança de regime" (Coreia do Norte Venezuela). Estes 37 países representam 50% dos habitantes do nosso planeta (4 mil milhões de habitantes de 7,8 mil milhões do nosso planeta em 2021). Note-se que uma grande parte dos países africanos que se alinharam com a posição chinesa, o que confirma a nossa perda de influência neste grande continente.

Em conclusão,

A Europa, já enfraquecida por uma impiedosa guerra económica travada pelos anglo-saxões, disparou para o  próprio pé, expondo os seus interesses. Contrariamente ao que se acredita, esta crise marcará a aceleração da deslocação da Europa que começou antes da crise e se a França não se quiser afundar com ela, é mais do que tempo de recuperar a sua autonomia estratégica e deixar de confiar a seja quem for as chaves do seu destino.

 


 

[1] Escola de Adversidade (1816)

[2] Se este número se revelasse exacto, provavelmente seria por duas razões: porque tentaram, nos primeiros dias, poupar civis tanto quanto possível, usando ataques maciços de artilharia, LRM e bombardeamentos aéreos e porque era o baptismo de fogo para a maioria do exército russo em combates de alta intensidade.

[3] Disse-o no dia 5 de Março no programa das 12-13h da LCI

[4] Em 1996, a câmara municipal escolheu o russo como língua de trabalho com as autoridades centrais, sendo o russo a língua materna da grande maioria da população do oblast, mas esta decisão foi declarada ilegal. No Verão de 2000, a Câmara Municipal de Kharkov tomou a decisão de usar o russo para além do ucraniano, imposto pelo governo central. Em 31 de Março de 2002, realizou-se um referendo, resultando em 87% a favor da utilização do russo. Em 6 de Março de 2006, o conselho declarou que o russo tinha o estatuto de língua regional, que foi contestada pelo Procurador-Geral em Kiev, mas esta foi rejeitada em 6 de Fevereiro de 2007 pela Câmara de Recurso do Oblast.

O russo foi confirmado como língua regional em 4 de Julho de 2007. Ameaça de proibição russa após eventos de Maidan reina tensões em 2014

[5] Equipada com uma pistola de 30 mm, a máquina também tem mísseis anti-tanque Vikhr com um alcance de 10km, mísseis anti-aéreos Igla, normalmente utilizados para mísseis portáteis mar-ar (MANPAD), bem como 80mm (S-8) ou 130mm (S-13) foguetes de lança-foguetes, instalados em pontos de descolagem externos.

[6] O presidente russo repetiu as suas exigências: um estatuto "neutro e não nuclear" para a Ucrânia, a sua "desmilitarização obrigatória" e a "desnazificação", o reconhecimento da anexação da Península da Crimeia pela Rússia e a "soberania" das regiões separatistas pró-russas do leste da Ucrânia, Donetsk e Luhansk, nos seus territórios administrativos, enquanto os rebeldes controlam actualmente apenas um terço.

[7] Cerca de 6000 franceses vivem na Rússia

[8] OCDE, Banco Mundial e FMI estatísticas

Gostou deste artigo? O MPI é uma associação sem fins lucrativos que oferece um serviço de desinformação gratuito e que sobrevive apenas pela generosidade dos seus leitores. Obrigado pelo seu apoio: https://www.medias-presse.info/les-operations-militaires-en-cours-et-les-consequences-pour-la-russie-et-leurope-analyse-du-general-pinatel/154884/

 

Fonte: La guerre d’Ukraine et les aspirations de la faction « souverainiste » du capital – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice




 

Sem comentários:

Enviar um comentário