20 de Abril de
2022 Robert Bibeau Sem comentários
Continuando a divulgação da nossa série de análises estratégicas da guerra entre a NATO e a Rússia na Ucrânia (https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/04/ameaca-de-guerra-total-entre-nato-e.html ) publicamos hoje a análise de um general francês reformado. Além de nos oferecer um ponto de vista ocidental diferenciado sobre este conflito, este texto estigmatiza a facção atlântica do grande capital francês (russofóbica e pró-americana) e propõe, em vez disso, uma aliança europeia de nações de Lisboa a Moscovo... a aspiração de outra facção do grande capital francês. (Ver: Acabado de publicar: Como salvar a França – a 7 do Quebeque). A mascarada eleitoral presidencial francesa revelará em breve qual a facção de Macron, o atlanticista-mundialista ou Le Pen a europeísta-soberanista ganhará o apoio da grande burguesia do hexágono... os plebeus eleitorais servindo apenas como carne para votar alienadas. Robert Bibeau.
No primeiro parágrafo das minhas memórias para a minha família e amigos, escrevi em 2020: "Os próximos cinquenta anos serão decisivos para o planeta do ponto de vista ecológico, geopolítico e civilizacional. Estes desafios estão ligados. Infelizmente, não conseguiremos enfrentar o desafio ecológico se, por um lado, o mundo gasta imensos recursos na corrida ao armamento e regressar ao confronto militar dos poderes do século XX que resultou em 70 milhões de mortes no nosso continente e, por outro lado, operar com leis e práticas sociais que existiram no ano 1.000. Cabe à Europa, onde a consciência ecológica é mais forte e onde ocorreram duas guerras assassinas no século passado, tornar-se o farol do mundo nesta área. A humanidade não pode, portanto, permitir que aí se realize uma guerra civil, porque não teremos sido capazes de lidar a tempo com o desafio civilizacional que o Islão radical nos lança, numa altura em que se tomam tantas decisões para assegurar o futuro da humanidade. Os europeus também não podem aceitar, sem acção, a actual corrida ao armamento entre os Estados Unidos e a China na sua busca pela supremacia mortal. E aconteça o que acontecer, é necessário evitar que no Pacífico, o campo de batalha designado do confronto sino-americano, os Estados Unidos acrescentem uma segunda frente na Europa. Este é o risco inaceitável que estamos a gerar ao encorajar as provocações dos EUA e da NATO contra a Rússia. Forçam este grande país a não ter outra escolha estratégica a não ser aderir ao campo chinês. Aceitamos, assim, perder a nossa autonomia estratégica e ficar do lado de facto do campo anglo-saxónico, correndo o risco de sermos arrastados contra a nossa vontade numa terceira guerra mundial. »
Mas como louis-Philippe de Ségur escreveu[1] : "devemos considerar o passado sem
arrependimentos, o presente sem fraqueza, e o futuro sem ilusões." Esta análise tem por objectivo fazer um balanço
das operações militares na Ucrânia, das consequências económicas relacionadas
com as sanções ocidentais contra a Rússia e com a nova situação geo-política mundial
assim criada.
Operações e consequências militares em
curso para a Rússia e para a Europa
Militarmente
Sonhamos que Putin esteja
ameaçado por dentro, especialmente pelas perdas que a resistência heroica dos
soldados ucranianos teria infligido à Rússia. Mesmo que se revele que, no
primeiro mês, os russos perderam 10.000 homens.[2] Número apresentado pelos americanos, isto não
terá qualquer impacto na continuação da ofensiva porque o soldado russo,
treinado por um quadro que não hesita em estar na linha da frente, incluindo
para os generais, é capaz de avançar apesar das perdas consideráveis.
Recordo-me que durante a guerra de 1941-45, 200.000 soldados e outros tantos
civis russos perderam a vida em média todos os meses durante os 47 meses que a
guerra durou para eles. Em comparação, os Estados Unidos perderam cerca de
7.300 tropas por mês durante os 41 meses da Segunda Guerra Mundial, 27 vezes
menos do que os russos. Não é, portanto, este factor que poderá impedir Putin
de atingir os seus objectivos de guerra, provavelmente revistos em baixa, após
o fracasso da operação de comando para se livrar de Zealinsky logo no início da ofensiva. Mas nunca quis
conquistar Kiev, porque não tinha os meios militares necessários. A pressão
sobre a capital visava, na minha opinião, ali anexar forças ucranianas significativas.[3]
A semana que começa verá o ataque final à fábrica Azovstal
em Mariupol, o último entrincheiramento dos nacionalistas ucranianos. Isto
libertará uma grande parte do 8º Exército Conjunto, que após dois a três dias
de descanso e recondicionamento poderá mover-se para norte, a fim de cercar os
defensores ucranianos que estão entrincheirados ao longo da linha de contacto
em Donbass (40 a 60% do pessoal ucraniano, de acordo com fontes) cortando o seu
abastecimento e recuando os seus eixos para o Ocidente. Enquanto nas forças
norte da Bielorrússia reforçadas por forças tomadas ao redor de Kiev estão
prestes a chegar a Slavyansk[4] e irá empurrar para o sul para unir forças
vindas de Mariupol e, assim, cortar toda a rota de retirada e logística para as
forças ucranianas entrincheiradas face à parte de Donbass detida pelos
separatistas, o que em todo o caso seria quase impossível para eles devido à
superioridade aérea russa. Esta batalha de cercamentos deverá terminar no final
de Abril e será conduzida com praticamente total superioridade aérea russa, uma
vez que 80% da força aérea ucraniana, 50% dos seus helicópteros foram
destruídos no primeiro mês. Saliento que o helicóptero de ataque kamov 52 russo[5] o "jacaré" é capaz de destruir tanques
mantendo-se fora do alcance de armas anti-aéreas portáteis, como o
"Stinger" cujo alcance não ultrapassa os 5 km e que os anglo-saxões
entregam em massa aos ucranianos com a esperança de fazer o combate durar.
Uma vez que não há grandes cidades no perímetro onde
as forças ucranianas estão entrincheiradas, os russos poderão usar todo o seu
poder de apoio aéreo e terrestre. Se um cessar-fogo baseado em propostas russas[6] não for negociado por Zealinsky que Washington
encoraja à resistência, o mês de Maio verá o esmagamento das forças mais
treinadas e equipadas do exército ucraniano.
Economicamente
As sanções económicas
impostas pelos europeus sob pressão dos Estados Unidos irão contra-atacar e
enfraquecer permanentemente a economia europeia.
São os europeus, e a França em particular, que sofrerão mais do que os
russos os efeitos da guerra e das sanções decididas sob o golpe de emoção por
líderes totalmente sujeitos às exigências de Washington, excepto os alemães que
não fazem grandes declarações de guerra, mas sabem sempre como proteger os seus
interesses industriais.
Além disso, as sanções
ocidentais afectam apenas uma minoria de russos, os mais ricos, os mais
ocidentalizados que tinham activos no Ocidente e gostavam de passar as suas
férias na Europa, onde passavam mais do que outros turistas. A sua ausência
custará muito a cidades à beira-mar como Biarritz, onde uma linha de Biarritz
Moscovo abriria este Verão e que representava cerca de 30% da clientela de
hotéis de luxo na costa basca. Mas 95% dos russos não viajam para o Ocidente;
para as suas férias de Verão é para o Mar Negro que os russos vão. É um destino
incrivelmente popular: tem uma série de hostels baratos, hotéis e spas de cinco
estrelas, para não mencionar a sua emocionante vida noturna e pontos panorâmicos.
Uma semana em Adler para uma pessoa custa cerca de 20.000 rublos (290€ à taxa
de câmbio pré-guerra). A Crimeia também tem muitos destinos à beira-mar, um dos
maiores dos quais, Alusheta, está mais ou menos em pé de igualdade com os
famosos resorts de Yalta e Sochi. Atrai
milhares de turistas todos os anos a 35.000 – 40.000 rublos para uma estadia de
duas semanas (510-580).
Contrariamente à
profecia auto-realizável do nosso Ministro das Finanças, que pretendia pôr a
economia russa de joelhos durante a duração de um programa televisivo e depois
recuar, a Rússia só será marginalmente afectada a curto e mesmo a longo prazo
pelas sanções europeias. Mesmo que a Europa queira reduzir a sua dependência
energética da Rússia de uma forma pro-activa, levará tempo e custar-nos-á caro,
deixando tempo para a Rússia redireccionar as suas exportações para a Ásia, que
tem uma enorme necessidade de energia e matérias-primas.
Quanto às nossas empresas, para as quais a Rússia é um mercado importante,
os funcionários de Bruxelas e os nossos tecnocratas que vivem de dinheiros
públicos estão a pressionar para que parem a sua actividade lá, enquanto o
mercado russo é muitas vezes essencial para elas: é a primeira subsidiária da
Auchan, que tem lá 75 hiper e supermercados.
Os russos continuarão unidos por trás de Putin, porque a grande maioria
deles está-lhe grato por ter dado a volta à economia do país e quadruplicado o
poder de compra médio dos russos.
Durante a minha última viagem à capital russa, no
final de 2018, para promover o meu último livro, os meus amigos franceses que
lá vivem[7] deram-me vários números que eu fui capaz de
verificar[8] :
§
Em 1998, quando Putin chegou ao poder, o
PIB per capita era de cerca de 6.000 dólares por ano, contra 24.000 dólares em
França. Em 2017, eram cerca de 25.000 dólares ou uma multiplicação por 4,
enquanto ao mesmo tempo o dos franceses nem sequer foi multiplicado por dois
(1,7).
§
Mas para lá do que afecta directamente as
famílias, os meus interlocutores destacaram outros números nunca apresentados
nos meios de comunicação ocidentais e que devem deixar os líderes franceses
pálidos de inveja:
§
A taxa de desemprego ronda os 5%.
§
A dívida das famílias é de 30% do
rendimento disponível (acima dos 115% em França em 2018).
§
A balança comercial russa desde que
Putin chegou ao poder sempre foi positiva. De um ligeiro negativo em 1998,
manteve-se, em média, positivo de 50 mil milhões de dólares, com um pico de 100
mil milhões em 2011 (está obviamente muito relacionado com o preço da energia).
§
As exportações de bens e serviços que
estavam na ordem dos 200 mil milhões de dólares constantes (base de 2005) em
1998 serão na ordem dos 540 mil milhões de dólares em 2018.
As sanções ocidentais tomadas na sequência da anexação da Crimeia
conduziram a uma rápida reorientação da economia para a Ásia. Seja em grandes
hotéis, Praça Vermelha, Bolshoi ou museus, chineses e asiáticos estão por todo
o lado. O exemplo que me foi citado várias vezes é que o embargo, decretado
pelo Ocidente em 2014 sobre vários produtos (frutas, legumes, produtos lácteos,
carnes) prejudicou mais a França do que a Rússia. Fomentou a ascensão da
agricultura russa. Para eles, a Rússia também beneficia das alterações
climáticas. Em alguns anos, a Rússia tornou-se, mais uma vez, um grande
produtor de trigo. Duplicou a sua produção em cinco anos para atingir o seu
máximo histórico em 2017, com 84 milhões de toneladas. A ambição russa era
chegar, em 2020, a 120 Mt. Além disso, a sua proximidade a áreas muito
importantes como o Médio Oriente, a Argélia e a Ásia é um factor de
competitividade. Ao contrário de muitos países do mundo, o sector ocupa uma
parte maior da economia do país do que há quinze anos. Pela primeira vez, as
exportações agrícolas em 2018 trouxeram mais... do que a venda de armas, cerca
de 15 biliões de dólares.
Outro factor une o povo russo à sua volta e é
frequentemente apontado pelos meus amigos: Putin devolveu o orgulho ao povo
russo. A forma como lidou com a crise ucraniana desde 2014 e trouxe a Crimeia
de volta à Rússia é uma delas. Para os russos, a Crimeia é russa desde o XVIIIth século,
seguindo o Tratado de Paz de "Küçük Kaynarca" com o Império Otomano.
Tornando-se russo em 19 de Abril de 1783, no direito internacional a Crimeia
tem permanecido russa desde então. A sua ligação por simples decreto de Nikita
Khrushchev, ele próprio ucraniano, à República Soviética ucraniana não tem
qualquer valor no direito internacional e está mesmo em contradição com os
Acordos de Yalta.
A nível internacional
A guerra na Ucrânia será um importante ponto de
viragem nas relações internacionais e marca o fim do domínio mundial que os
Estados Unidos exercem indiviso há 40 anos. O Ocidente, que representa menos de
um em cada 7 habitantes do planeta, não conseguiu atrair metade dos habitantes
do mundo para a sua condenação da agressão russa, seguindo a China e a Índia.
O porta-voz do
Ministério dos Negócios Estrangeiros chinês, Zhao Lijian, disse em 2 de Abril
que: "A
NATO era um produto da Guerra Fria e deveria ter sido dissolvida após o colapso
da URSS; Segundo ele, os Estados Unidos são o principal instigador e
responsável pela crise na Ucrânia. Desde 1999, realizaram cinco rondas de
expansão da NATO para leste, colocando gradualmente a Rússia contra o muro. O
mundo não precisa de uma nova Guerra Fria, nem a Europa. »
A Índia, por seu lado, recusou-se a juntar-se aos votos que condenam
Moscovo nas Nações Unidas. O ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergey
Lavrov, elogiou na sexta-feira, em Nova Deli, a abordagem equilibrada da Índia
à guerra na Ucrânia.
Em conclusão,
A Europa, já enfraquecida por uma impiedosa guerra económica travada pelos
anglo-saxões, disparou para o próprio
pé, expondo os seus interesses. Contrariamente ao que se acredita, esta crise
marcará a aceleração da deslocação da Europa que começou antes da crise e se a
França não se quiser afundar com ela, é mais do que tempo de recuperar a sua
autonomia estratégica e deixar de confiar a seja quem for as chaves do seu
destino.
[1] Escola de Adversidade (1816)
[2] Se este número se revelasse exacto,
provavelmente seria por duas razões: porque tentaram, nos primeiros dias,
poupar civis tanto quanto possível, usando ataques maciços de artilharia, LRM e
bombardeamentos aéreos e porque era o baptismo de fogo para a maioria do
exército russo em combates de alta intensidade.
[3] Disse-o no dia 5 de Março no programa das 12-13h
da LCI
[4] Em 1996, a câmara municipal escolheu o russo como língua de trabalho com as
autoridades centrais, sendo o russo a língua materna da grande maioria da
população do oblast,
mas esta decisão foi declarada ilegal. No Verão de 2000, a Câmara Municipal de
Kharkov tomou a decisão de usar o russo para além do ucraniano, imposto pelo
governo central. Em 31 de Março de 2002, realizou-se um referendo, resultando
em 87% a favor da utilização do russo. Em 6 de Março de 2006, o conselho
declarou que o russo tinha o estatuto de língua regional, que foi contestada
pelo Procurador-Geral em Kiev, mas esta foi rejeitada em 6 de Fevereiro de 2007
pela Câmara de Recurso do Oblast.
O russo foi confirmado
como língua regional em 4 de Julho de 2007. Ameaça de proibição russa após
eventos de Maidan reina
tensões em 2014
[5] Equipada com uma pistola de 30 mm, a máquina
também tem mísseis anti-tanque Vikhr com um alcance de 10km, mísseis
anti-aéreos Igla, normalmente utilizados para mísseis portáteis mar-ar
(MANPAD), bem como 80mm (S-8) ou 130mm (S-13) foguetes de lança-foguetes,
instalados em pontos de descolagem externos.
[6] O presidente russo repetiu as suas exigências:
um estatuto "neutro e não nuclear" para a Ucrânia, a sua
"desmilitarização obrigatória" e a "desnazificação", o
reconhecimento da anexação da Península da Crimeia pela Rússia e a
"soberania" das regiões separatistas pró-russas do leste da Ucrânia,
Donetsk e Luhansk, nos seus territórios administrativos, enquanto os rebeldes
controlam actualmente apenas um terço.
[7] Cerca de 6000 franceses vivem na Rússia
[8] OCDE, Banco Mundial e FMI estatísticas
Gostou deste artigo? O
MPI é uma associação sem fins lucrativos que oferece um serviço de
desinformação gratuito e que sobrevive apenas
pela generosidade dos seus leitores. Obrigado pelo seu apoio: https://www.medias-presse.info/les-operations-militaires-en-cours-et-les-consequences-pour-la-russie-et-leurope-analyse-du-general-pinatel/154884/
Fonte: La guerre d’Ukraine et les aspirations de la faction « souverainiste » du capital – les 7 du quebec
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário