4 de Abril de
2022 Olivier Cabanel
Como todos sabem, graças à energia nuclear, evitaremos o aquecimento
global, limitando o efeito de estufa, uma vez que a energia nuclear não produz
gases com efeito de estufa.
Infelizmente, temos de colocar algumas desvantagens neste quadro angelical.
Porque a energia nuclear oferece a maior desvantagem de produzir um resíduo
extremamente perigoso e quase indestrutível: o plutónio, entre outros. Para
informação, a França produz 16 toneladas de plutónio por ano.
O plutónio estava originalmente presente no nosso planeta, e a Terra levou
milhões de anos para se livrar dele. Com a energia nuclear, acabamos de
reabastecer este stock em alguns anos. É como se, ao querermos curar uma gripe,
herdassemos o cancro!
O supergerador de"super" Phoenix passou pelos problemas que
conhecemos! Era suposto produzir energia usando este plutónio como combustível,
mas não funcionou...
Para que conste, um agricultor, Maurice François, localizado perto desta
"super" Phoenix, tinha-se preparado para produzir energia com estrume
de porco. Os resultados superaram todas as suas expectativas, uma vez que no
final produziu mais energia do que a gigante central nuclear próxima.
Hoje, não há solução e todas as vias exploradas levam a um beco sem saída:
a vitrificação é um fracasso, o enterro não dá garantias ao longo do tempo.
Restam apenas alguns iluminados a imaginar o envio do nosso lixo radioactivo
para a Lua ou mais...
Quanto à eficiência energética da energia nuclear, ao contrário de muitos
equívocos, é catastrófica. Em vez disso, julguemos:
De acordo com as leis intangíveis da termodinâmica, a conversão do calor em
poder motriz é feita com perdas. O calor da fissão de urânio é feito na melhor
das hipóteses com uma perda de 67%. Esta perda corresponde, em grande parte, ao
arrefecimento necessário do reactor (aquecimento da água desviada dos rios,
emissão de vapor de água). Deve saber que a energia nuclear tem a pior
eficiência: 33% contra 73% para o gás em co-geração.
E isso não é tudo, porque 12% destes 33% perdem-se no auto-consumo na
fábrica e nos transportes e distribuição.
Na melhor das hipóteses, portanto, apenas 28,9% da energia da fissão
nuclear chega ao contador do consumidor.E, no entanto, o pior não está aí.
Estas centrais nucleares foram concebidas para durar 30 ou 40 anos e,
depois, terão de ser desmanteladas: os peritos acreditam que o custo do
desmantelamento será tão elevado quanto o custo da construcção.
Tal como a central de Creys Malville, que foi encerrada em 1981 e ainda não
desmantelada, na sequência das dificuldades encontradas. Mais de vinte anos
depois, o perigo mantém-se: o plutónio continua lá, com os riscos que
conhecemos, porque o período deste material é de 24.000 anos. Sódio também: para
drenar os circuitos deste material muito instável (inflama-se em contacto com o
ar e explode em contacto com a água), está a ser concluída uma instalação, com
uma eficiência que ainda está por provar.
De acordo com os técnicos, tudo será concluído na melhor das hipóteses em
2013 no que diz respeito ao sódio.
Quanto ao plutónio, a obra continuará até 2025. 400 pessoas continuam a
trabalhar no local hoje. E em 2025, ainda haverá uma enorme piscina contendo 14
toneladas de plutónio.
Como podemos ver, a energia nuclear não é uma panaceia, e estamos a começar
a compreender um pouco melhor a hesitação de alguns líderes políticos em
embarcar no RPE.
Fonte: L’imposture nucléaire – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa
por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário