segunda-feira, 4 de abril de 2022

A impostura nuclear

 


 4 de Abril de 2022  Olivier Cabanel  

Como todos sabem, graças à energia nuclear, evitaremos o aquecimento global, limitando o efeito de estufa, uma vez que a energia nuclear não produz gases com efeito de estufa.

Infelizmente, temos de colocar algumas desvantagens neste quadro angelical.

Porque a energia nuclear oferece a maior desvantagem de produzir um resíduo extremamente perigoso e quase indestrutível: o plutónio, entre outros. Para informação, a França produz 16 toneladas de plutónio por ano.

O plutónio estava originalmente presente no nosso planeta, e a Terra levou milhões de anos para se livrar dele. Com a energia nuclear, acabamos de reabastecer este stock em alguns anos. É como se, ao querermos curar uma gripe, herdassemos o cancro!

O supergerador de"super" Phoenix passou pelos problemas que conhecemos! Era suposto produzir energia usando este plutónio como combustível, mas não funcionou...

Para que conste, um agricultor, Maurice François, localizado perto desta "super" Phoenix, tinha-se preparado para produzir energia com estrume de porco. Os resultados superaram todas as suas expectativas, uma vez que no final produziu mais energia do que a gigante central nuclear próxima.

Hoje, não há solução e todas as vias exploradas levam a um beco sem saída: a vitrificação é um fracasso, o enterro não dá garantias ao longo do tempo. Restam apenas alguns iluminados a imaginar o envio do nosso lixo radioactivo para a Lua ou mais...

Quanto à eficiência energética da energia nuclear, ao contrário de muitos equívocos, é catastrófica. Em vez disso, julguemos:

De acordo com as leis intangíveis da termodinâmica, a conversão do calor em poder motriz é feita com perdas. O calor da fissão de urânio é feito na melhor das hipóteses com uma perda de 67%. Esta perda corresponde, em grande parte, ao arrefecimento necessário do reactor (aquecimento da água desviada dos rios, emissão de vapor de água). Deve saber que a energia nuclear tem a pior eficiência: 33% contra 73% para o gás em co-geração.

E isso não é tudo, porque 12% destes 33% perdem-se no auto-consumo na fábrica e nos transportes e distribuição.

Na melhor das hipóteses, portanto, apenas 28,9% da energia da fissão nuclear chega ao contador do consumidor.E, no entanto, o pior não está aí.

Estas centrais nucleares foram concebidas para durar 30 ou 40 anos e, depois, terão de ser desmanteladas: os peritos acreditam que o custo do desmantelamento será tão elevado quanto o custo da construcção.

Tal como a central de Creys Malville, que foi encerrada em 1981 e ainda não desmantelada, na sequência das dificuldades encontradas. Mais de vinte anos depois, o perigo mantém-se: o plutónio continua lá, com os riscos que conhecemos, porque o período deste material é de 24.000 anos. Sódio também: para drenar os circuitos deste material muito instável (inflama-se em contacto com o ar e explode em contacto com a água), está a ser concluída uma instalação, com uma eficiência que ainda está por provar.

De acordo com os técnicos, tudo será concluído na melhor das hipóteses em 2013 no que diz respeito ao sódio.

Quanto ao plutónio, a obra continuará até 2025. 400 pessoas continuam a trabalhar no local hoje. E em 2025, ainda haverá uma enorme piscina contendo 14 toneladas de plutónio.

Como podemos ver, a energia nuclear não é uma panaceia, e estamos a começar a compreender um pouco melhor a hesitação de alguns líderes políticos em embarcar no RPE.

 

Fonte: L’imposture nucléaire – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice




 

Sem comentários:

Enviar um comentário