5 de Abril de 2022 Robert Bibeau
Eis um texto muito interessante do responsável por
guiar o fim da desdolarização em curso da economia russa! Para além dos lugares-comuns sobre o
fracasso do socialismo na URSS peculiar a todos os economistas burgueses, uma
análise interessante dos acontecimentos actuais a colocar no contexto do
colapso das sociedades ocidentais e o advento de uma nova fase de
desenvolvimento do capitalismo (Nova Ordem Mundial Sino-Russa) construída sobre as ruínas do colonialismo ocidental
e a sua política agressiva de "contenção" de Estados emergentes
concorrentes. Trata-se
do nacionalismo chauvinista e do estado-providência para os pequenos-burgueses
que estão a ser questionados. Uma
"Primavera" de nações há muito sujeitas ao jugo da ocupação colonial
atlântica e cujas burguesias nacionalistas chauvinistas aspiram a uma nova
divisão internacional do trabalho que lhes dá mais oportunidades de saquear o
seu proletariado nacional. Os russos e os chineses são muito habilidosos, estão
a federar as elites burguesas-compradoras de todo o mundo com as suas trocas em
rublos / yuan / moedas locais / matérias-primas / OURO... A promessa de um
regresso à economia real (gerador de mercadorias com valor-trabalho cambial),
uma vez que a especulativa parêntese bolsista-financeira-monetária, e da
"sociedade de consumo" e do Estado-Providência terão entrado em
colapso! O fim do domínio colonialista mundial apoiará as economias ocidentais
na sua verdadeira criação de valor (ou seja, pouco), em vez do valor extorquido
internacionalmente (esta fonte está prestes a secar atrás da cortina de
bambu)... Secções inteiras do que resta da "indústria do bazar"
ocidental entrarão em colapso (aeronáutica civil, automóveis, turismo de
massas, por exemplo). A viragem fascista dos governos capitalistas ocidentais e
asiáticos e a militarização mundialista da economia de guerra não são
coincidências...
Uma entrevista muito interessante (traduzida do russo) com o conselheiro "económico" de Putin: Sergey Glazyev. Trata-se, portanto, de um ponto de vista russo "autorizado", sobre o impasse económico entre a Rússia e a coligação ocidental (EUA-NATO-dólar).
Este aspecto económico
e financeiro da crise e as suas consequências futuras raramente são mencionados
nas televisões ocidentais e, em todo o caso, de uma forma clarividente, pelos
autoproclamados peritos da Rússia. Glazyev pode falar sobre o caso porque é
ele que está na origem das medidas tomadas pelos russos (contra as sanções
russas e questionando o monopólio do dólar.)
Na guerra na Ucrânia, há que compreender que é este questionamento dos
equilíbrios económicos e financeiros mundiais que terá as consequências mais
graves para o futuro dos EUA, da UE e da NATO.
É um documento longo (mais de 10 páginas), destinado a quem quer chegar ao
fundo das coisas.
PS: Será notado com interesse que o YouTube participe,
à sua maneira, na guerra da informação, censurando discursos dissidentes. Já o
tinha feito para a pandemia "Covid-19". Estamos, portanto, avisados.
Só existe informação "aceitável" no mundo e é o GAFAM que está
encarregue de a divulgar em nome dos seus mestres. ... Para ser honesto... (Dominique Delawarde)
"Eventos
como este acontecem uma vez por século"
Sergey Glazyev sobre a decomposição das
eras e a evolução dos estilos de vida
Link original: https://www.business-gazeta.ru
"Depois de não
terem enfraquecido a China de frente através de uma guerra comercial, os
americanos deram o principal golpe à Rússia, que vêem como um elo fraco na
geopolítica mundial e na economia mundial. Os anglo-saxões estão a tentar
implementar as suas eternas ideias russofóbicas para destruir o nosso país e,
ao mesmo tempo, enfraquecer a China, porque a aliança estratégica da Federação
Russa e da RPC é demasiado difícil para os Estados Unidos. Não têm o poder
económico ou militar de nos destruir juntos, ... ", diz Sergey Glazyev,
académico da Academia Russa de Ciências e antigo conselheiro do presidente russo. Glazyev falou em entrevista ao BUSINESS
Online sobre as oportunidades que agora se abrem para a economia russa, se o
Banco Central se curva ao inimigo e se uma nova moeda mundial vier a substituir
o dólar.
"A nova
ordem económica mundial é ideologicamente socialista"
PERGUNTA: Sergey Yuryevich,
comentando os trágicos acontecimentos de hoje, escreveu no seu canal Telegram
que era necessário ler o seu livro sobre a "última guerra mundial",
escrito há cerca de 6 anos. Como conseguiu prever tudo com tanta precisão?
Glazyev: A verdade é que
existem modelos de desenvolvimento económico a longo prazo, a análise e a
compreensão que nos permitem prever os acontecimentos que estão actualmente a
desenrolar-se. Estamos actualmente a viver uma mudança simultânea nas
estruturas tecnológicas e económicas mundiais, enquanto a base tecnológica da
economia está a mudar, a transicção para novas tecnologias fundamentalmente
novas está a ocorrer e o sistema de gestão também está a mudar.
Este tipo de evento
ocorre cerca de uma vez por século. No entanto, os padrões tecnológicos mudam
uma vez a cada 50 anos e a sua mudança é geralmente acompanhada por uma
revolução tecnológica, depressão e uma corrida ao armamento. E os modelos
económicos mundiais mudam uma vez a cada 100 anos, e a sua mudança é
acompanhada por guerras mundiais e revoluções sociais. Isto deve-se ao facto de a elite dominante dos países no
centro da velha estrutura económica mundial impedir mudanças, não ter em conta
a emergência de sistemas de gestão mais eficazes, tentar bloquear o
desenvolvimento de novos líderes mundiais que os utilizam e tenta manter a sua
hegemonia e posição de monopólio por todos os meios, incluindo militares e
revolucionários.
Há 100 anos, o Império Britânico
tentava manter a sua hegemonia no mundo. Enquanto já perdia economicamente para
os recursos combinados do Império Russo e da Alemanha, a Primeira Guerra
Mundial provocada pela inteligência britânica eclodiu, durante a qual os três
impérios europeus se auto-destruiram. Refiro-me ao colapso da Rússia
czarista, dos impérios alemão e austro-húngaro, mas isso inclui também o quarto
Porto otomano.
Quanto à Grã-Bretanha, exerceu o domínio mundial
durante algum tempo e até se tornou o maior império do planeta. Mas devido às
leis inexoráveis do desenvolvimento socio-económico, o sistema económico
colonial mundial, baseado, de facto, no trabalho escravo, já não podia
assegurar o crescimento económico. A introdução de dois modelos
políticos completamente novos, o soviético e o americano, demonstraram uma
eficiência produtiva muito maior, uma vez que foram organizados segundo
princípios diferentes: não para o capitalismo familiar privado, e o poder das
grandes corporações transnacionais com estruturas de regulação econômica
centralizada e emissões monetárias ilimitadas, em moeda Fiat (papel ou meio electrónico
– aprox. ed.). Eles permitiram uma
produção em massa de produtos muito mais eficiente do que os sistemas de
controle dos impérios coloniais do século XIX.
A emergência dos
Estados sociais na URSS e nos Estados Unidos com sistemas de gestão
centralizados permitiu dar um salto no seu desenvolvimento económico; Na
Europa, o sistema de governo corporativo foi formado, infelizmente, de acordo
com o modelo nazi na Alemanha, e não sem a ajuda da inteligência britânica. Hitler, apoiado por agências de
inteligência britânicas e capital americano, rapidamente implantou um sistema
centralizado de governação corporativa na Alemanha, o que permitiu ao Terceiro
Reich assumir rapidamente o controlo de toda a Europa. Com a ajuda de Deus,
derrotámos este fascismo alemão (ou melhor, europeu) dada a realidade de hoje.
Depois disso, dois modelos permaneceram no mundo, a que chamo a ordem económica
imperial mundial: o soviético e o ocidental (com o centro nos Estados Unidos).
Após o colapso da União Soviética, que não resistiu à concorrência mundial
devido ao facto de o sistema de gestão das directivas não ser suficientemente
flexível para satisfazer as necessidades do progresso tecnológico, os Estados
Unidos tomaram o domínio mundial.
PERGUNTA: Mas agora este período de
"solidão unipolar americana" já acabou, e provavelmente não apenas
graças à Rússia, mas, em primeiro lugar, à China e às regiões asiáticas como
tal. Não é?
Glazyev: Com efeito, as
estruturas hierárquicas verticais características do sistema económico imperial
mundial revelaram-se demasiado rígidas para assegurar a continuidade dos
processos de inovação e perderam a sua eficácia relativa para assegurar o
crescimento da economia mundial. Na sua periferia, formou-se uma nova ordem económica
mundial, baseada em modelos de gestão flexível, uma organização de produção em
rede, onde o Estado funciona como integrador, combinando os interesses de
vários grupos sociais em torno de um objetivo: a melhoria do bem-estar público.
O exemplo mais impressionante de uma
economia mundial integrada de hoje é a China, que tem sido três vezes mais
rápida do que a taxa de crescimento da economia norte-americana há mais de 30
anos. Actualmente, a China já ultrapassa os Estados Unidos em termos de
produção, exportação de bens de alta tecnologia e taxas de crescimento.
A Índia é mais um
exemplo do modelo da nova ordem económica mundial, a que chamámos integral
(porque o
Estado une todos os grupos sociais que diferem nos seus interesses). Tem um sistema
político diferente, mas também tem a primazia dos interesses públicos em
relação aos interesses privados, e o Estado procura maximizar as taxas de
crescimento para combater a pobreza. Neste sentido, a nova ordem económica
mundial é ideologicamente socialista.
Ao mesmo tempo,
utiliza os mecanismos concorrenciais do mercado, o que permite assegurar a
maior concentração de recursos para a revolução tecnológica, a fim de assegurar
os saltos económicos baseados numa nova ordem tecnológica avançada. Se olharmos para a taxa de crescimento
desde 1995, a economia chinesa aumentou 10 vezes, enquanto a economia dos EUA
cresceu apenas 15%. Assim, já é óbvio para todos que o ritmo de desenvolvimento
económico mundial está actualmente a deslocar-se para a Ásia: a China, a Índia e
os países da Indochina já produzem mais produtos do que os Estados Unidos e a
União Europeia. Se juntarmos o Japão ou a Coreia, onde o sistema de gestão é
semelhante nos seus princípios de integração da sociedade em torno do objectivo
de melhorar o bem-estar público, podemos dizer que hoje esta nova ordem
económica mundial já domina o mundo, e o centro de reprodução do mundo, a
economia mudou-se para o Sudeste Asiático. É claro que a elite dominante
americana não pode concordar com isto.
Sim. Como o Império
Britânico já fez, procuram manter a sua hegemonia no mundo. Os acontecimentos que se desenrolam hoje
são uma manifestação de como a elite financeira e oligárquica dos Estados
Unidos está a tentar manter o seu domínio mundial. Pode dizer-se
que, há 15 anos, trava uma guerra híbrida mundial, procurando provocar o caos nos
países fora do seu controlo e travar o desenvolvimento da RPC.
Mas devido ao já arcaico sistema de gestão, os EUA não podem fazê-lo. A
crise financeira de 2008 foi um momento de transicção em que o ciclo de vida da
ordem tecnológica cessante efectivamente terminou e iniciou-se o processo de
redistribuição maciça de capital para uma nova ordem tecnológica, o núcleo do
qual se baseia um complexo de nano-bioengenharia e tecnologias de comunicação
da informação. Todos os países começaram a injectar dinheiro nas suas
economias.
A coisa mais simples que um Estado moderno pode fazer é dar a todas as
empresas acesso a dinheiro barato, a longo prazo, para que possam adoptar novas
tecnologias. Na América e na Europa, estes fundos foram gastos principalmente
em bolhas financeiras e proporcionaram défices orçamentais, enquanto na China,
esta enorme oferta monetária foi inteiramente direccionada para o crescimento
da produção e para o desenvolvimento de novas tecnologias. Não houve bolhas
financeiras, enquanto a rentabilização ultra-elevada da economia chinesa não
conduziu à inflacção, o crescimento da oferta monetária tem sido acompanhado
por um aumento da produção de bens, pela introdução de novas tecnologias avançadas
e pelo aumento do bem-estar.
Hoje, a concorrência económica já
significou que os Estados Unidos perderam a sua liderança. Se bem se
lembra, Donald Trump tentou conter o desenvolvimento da China através de uma
guerra comercial, mas nada saiu dela.
"Os
americanos abriram uma frente de guerra biológica lançando o coronavírus na
China"
Pergunta: Por que não? Trump, que está
habituado a correr riscos e a apostar tudo, não teve determinação suficiente?
Glazyev: E nem Trump
conseguiu fazê-lo, porque a China tem um sistema de gestão mais eficiente, o
que lhe permite concentrar ao máximo os recursos de produção disponíveis. Ao
mesmo tempo, a gestão efectiva do dinheiro mantém a emissão de dinheiro dentro
do contorno de uma reprodução mais ampla do sector real da economia, focando-se
no financiamento de investimentos de desenvolvimento. A China atingiu a maior
taxa de poupança de qualquer país: cerca de 45% do PIB é investido, contra 20%
nos Estados Unidos ou na Rússia. Isto, de facto, garante a taxa de crescimento
ultra-elevada da economia chinesa.
Os Estados Unidos
estavam condenados à derrota nesta guerra comercial, porque o Reino do Meio
pode produzir produtos de forma mais eficiente e financiar o desenvolvimento a
um custo mais baixo. Todo
o sistema bancário na China é propriedade do Estado, funciona como uma única
instituição de desenvolvimento, direccionando o fluxo de caixa para aumentar a
produção e desenvolver novas tecnologias. Nos Estados Unidos, a oferta
monetária é utilizada para financiar o défice orçamental e é redistribuída para
bolhas financeiras.
Como resultado, a
eficiência do sistema financeiro e económico dos EUA é de 20% – apenas um em cada cinco dólares atinge o
sector real, e na China quase 90% (ou seja, quase todo o yuan criado pelo Banco Central
da RPC) alimenta os contornos da expansão da produção e asseguram um
crescimento económico ultra-elevado.
As tentativas de Trump
de limitar o desenvolvimento da China através de métodos de guerra comercial
falharam. Ao mesmo tempo, fizeram um boomerang sobre os próprios Estados
Unidos. Depois,
os americanos abriram uma frente de guerra biológica, lançando o coronavírus na
China, na esperança de que os líderes chineses não enfrentassem esta epidemia e
que o caos ocorresse na China.
No entanto, o surto tem mostrado baixa eficiência nos cuidados de saúde dos
EUA e criou o caos nos próprios EUA. O sistema de gestão chinês também
demonstrou aqui uma maior eficiência. Na China, a taxa de mortalidade é
significativamente mais baixa e têm lidado com a pandemia muito mais
rapidamente.
Já em 2020, a China
alcançou um crescimento económico de 2%, enquanto nos Estados Unidos houve uma
queda de 10% do PIB (os analistas registaram o maior declínio desde a Segunda
Guerra Mundial). Hoje, os
chineses recuperaram taxas de crescimento de cerca de 7% ao ano, e não há
dúvida de que a China continuará a desenvolver-se com confiança, desenvolvendo
a produção de um novo modo tecnológico.
Paralelamente à guerra comercial contra a China, os serviços especiais
americanos preparavam uma guerra contra a Rússia, uma vez que a tradição
geopolítica anglo-saxónica considera o nosso país o principal obstáculo ao
estabelecimento do domínio mundial pela elite dominante e financeira dos
Estados Unidos. Estados Unidos e Grã-Bretanha.
Devo dizer que a guerra contra a
Federação Russa ocorreu imediatamente após a anexação da Crimeia e após os
serviços especiais dos EUA terem encenado um golpe de Estado na Ucrânia. Podemos dizer que eles
enganaram a Rússia para que ela aceitasse a ocupação norte-americana da
Ucrânia, considerando-a um fenómeno temporário. No entanto, os americanos
criaram raízes na praça, não só criaram pontos fortes, elevando os nazis sob as
suas asas, mas também treinaram as forças armadas nazis, deram aos nazis a
oportunidade de se submeterem a treinos militares, treinaram-nos nas suas
academias e "mostraram" todas as Forças Armadas da Ucrânia com eles.
E durante 8 anos
prepararam as Forças Armadas ucranianas para combater o único inimigo, a
Rússia. Enquanto os meios de comunicação, que também são totalmente controlados
pelos americanos na Ucrânia, formaram uma imagem do inimigo na consciência
pública.
Além disso, os Estados Unidos usaram a frente monetária e financeira de uma
guerra híbrida contra a Federação Russa. Já em 2014, impuseram as primeiras
sanções financeiras e cancelaram uma parte significativa dos empréstimos
ocidentais à economia russa. Vemos agora a próxima fase, quando efectivamente
desligaram a Rússia do sistema monetário e financeiro mundial, onde dominam. No
entanto, tudo isto foi previsto por mim há 10 anos, baseado na teoria da
evolução dos modelos económicos mundiais e na lógica específica da elite
dominante americana, focada no domínio mundial. A geopolítica anglo-saxónica é
tradicionalmente orientada contra o Império Russo e os seus sucessores, a URSS
e a Federação Russa, porque, desde o tempo do Império Britânico, a Rússia tem
sido considerada o principal opositor dos anglo-saxões.
Toda a chamada ciência geopolítica que
foi escrita em Londres foi, de facto, reduzida a um conjunto de recomendações
sobre como destruir a Rússia como força dominante na Eurásia. Refiro-me a todo o
tipo de construcções especulativas como "país do mar versus país da terra"
e assim por diante.
P: Porque é que a Rússia interferiu
tanto com os "países do mar"? Afinal, geograficamente, nunca fizemos
fronteira com o Reino Unido.
Glazyev: A este respeito,
foi inventada uma fórmula: quem controla a Eurásia controla o mundo inteiro.
Com efeito, o desenvolvimento aplicado já foi mais longe. O famoso teorema de Zbigniew Brzezinski
diz que para derrotar a Rússia como uma superpotência, temos de lhe tirar a
Ucrânia. Todo este dogma político, que, ao que parece, há muito entrou na
história, é hoje reproduzido no pensamento da elite política americana.
Devo dizer que ainda existem cursos de geopolítica do século XIX na
Universidade de Harvard e de Yale, afiando os cérebros dos futuros políticos
americanos contra a Rússia. Assim, saltaram para esta antiga e testada corrente
russofóbica, que sempre foi característica da geopolítica anglo-saxónica. E,
vendo a Rússia como o principal opositor do seu domínio no mundo, usaram a
Ucrânia como um posto avançado, ou melhor, como uma ferramenta para minar a
Rússia, enfraquecê-la, e no futuro destruí-la como um Estado soberano, de
acordo com a proposta de Brzezinski.
Assim, o que se passa hoje era facilmente previsível, com base numa
combinação de modelos de desenvolvimento económico a longo prazo, que
condenaram o mundo à guerra híbrida e à tradicional Russofobia da elite
política anglo-saxónica. Logo que o enfraquecimento da RPC não se verificou
através de uma guerra comercial, os americanos transferiram o principal golpe
do seu poder militar e político para a Rússia, que vêem como um elo fraco na
geopolítica mundial e na economia.
Além disso, os anglo-saxões procuram estabelecer o
domínio sobre a Rússia, a fim de implementar as suas eternas ideias
russofóbicas para destruir o nosso país e, ao mesmo tempo, enfraquecer a
China, porque a aliança estratégica da Federação Russa e da RPC é demasiado
difícil para os Estados Unidos. Não têm nem o poder económico nem militar para
nos destruir em conjunto, pelo que os EUA procuraram pela primeira vez
colocar-nos em conflito com a China. Não conseguiram. Mas eles, aproveitando a
nossa complacência, tomaram o controlo da Ucrânia, e hoje usam a nossa
república fraterna como arma de guerra para destruir a Rússia, e depois para
tomar o controlo dos nossos recursos, a fim, repito, de reforçar a sua posição
e enfraquecer a posição da China. Em geral, tudo isto é óbvio, uma vez que dois
vezes dois são quatro.
"Os
americanos não serão capazes de vencer, assim como os britânicos não
conseguiram no seu tempo"
Provavelmente é óbvio, mas não para
todos. Os opositores de uma aliança com a China são numerosos entre a elite
russa. Pelo menos antes da operação especial na Ucrânia, parecia a estas
pessoas que a cultura americana e ocidental era mais clara e mais próxima de
nós do que a sabedoria hieróglifica chinesa, e que encontraríamos sempre uma
linguagem comum com os nossos "parceiros ocidentais".
Glazyev: Em 2015, escrevi
o livro "A Última Guerra Mundial". Os Estados Unidos começam e
perdem", de que falou no início da conversa – tudo foi pensado e
justificado.
Os EUA lançaram uma
guerra híbrida mundial das Revoluções Laranja – para perturbar regiões do mundo
que não controlava – para reforçar a sua posição e enfraquecer a posição dos
seus concorrentes geopolíticos. Após o famoso discurso do Presidente Putin em
Munique (Fevereiro de 2007 – ed.), eles percebem que perderam o
controlo da Rússia de Ieltsin, e estão seriamente preocupados. Em 2008, a crise
financeira irrompeu e tornou-se claro que a transicção para uma nova ordem
estava a começar, e o antigo sistema de ordem económica e gestão mundial já não
estava previsto para um desenvolvimento económico progressivo.
A China está a assumir
a liderança. Bem,
a lógica da Guerra Mundial está a desenrolar-se, mas não nas formas que
existiam há 100 anos, mas em três frentes condicionais – monetárias e
financeiras (onde os Estados Unidos ainda dominam o mundo), comercial e
económica (onde já perdeu primazia para a China) e informativa e cognitiva
(onde os americanos também têm tecnologias superiores usando as três frentes
para tentar manter a iniciativa e manter a hegemonia das suas empresas).
E finalmente, a quarta frente – a
biológica, que se abriu com o aparecimento do coronavírus do laboratório
EUA-China em Wuhan. Hoje, vemos que toda uma rede de laboratórios biológicos
existia na Ucrânia. Assim, há muito que os Estados Unidos se preparam para
abrir uma frente biológica para a III Guerra Mundial.
A quinta frente, e a mais óbvia, é na
verdade a frente das operações militares – como a última ferramenta para forçar
os Estados que controlam a obedecer-lhes implicitamente. Hoje, a situação nesta
frente também se agrava. Por outras palavras, estão em curso operações activas em todas as cinco frentes
da guerra híbrida mundial e é possível prever o resultado. Os americanos não poderão vencer, tal
como os britânicos não conseguiram no seu tempo.
Embora a Grã-Bretanha tenha vencido oficialmente a Segunda Guerra Mundial,
perdeu politica e economicamente. Os britânicos perderam todo o seu império,
mais de 90% do seu território e 95% da sua população. Dois anos depois da
Segunda Guerra Mundial, da qual foram os vencedores, o seu império desmoronou
como um casa de cartas, porque os outros dois vencedores – a URSS e os Estados
Unidos – não precisavam deste império e viam-no como um anacronismo. Da mesma
forma, o mundo não precisará de multinacionais americanas, do dólar americano,
da moeda americana, das tecnologias financeiras e das pirâmides financeiras.
Tudo isto em breve será uma coisa do passado. O Sudeste Asiático tornar-se-á um
claro líder no desenvolvimento económico mundial e uma nova ordem económica
mundial formar-se-á diante dos nossos olhos.
P: Parafraseando Remark, podemos dizer
que as mudanças finalmente chegaram à frente ocidental. Mas que sinais vê você do
fim iminente desse poderoso sistema mundial?
Glaziev: Depois que os
americanos apreenderam as reservas cambiais venezuelanas e as entregaram à
oposição, depois as reservas cambiais afegãs, antes disso – reservas iranianas
e agora – reservas russas, ficou absolutamente claro que o dólar deixou de ser
a moeda mundial. Depois dos americanos, essa estupidez também foi cometida
pelos europeus – o euro e a libra deixaram de ser moedas mundiais. O velho
sistema monetário e financeiro vive, portanto, os seus últimos dias. Depois que
dólares americanos desnecessários são enviados de volta para a América dos
países asiáticos, o colapso do sistema monetário e financeiro mundial baseado
em dólares e euros é inevitável. Os países líderes mudam para as moedas
nacionais, e o euro e o dólar deixam de ser reservas cambiais.
P: Como vê o mundo após o
desaparecimento do monopólio do dólar?
Glazyev: Estamos neste momento
a trabalhar num projecto de acordo internacional sobre a introdução de uma nova
moeda de liquidação mundial, indexada às moedas nacionais dos países
participantes e aos bens transacionados que determinam valores reais. Não precisaremos de bancos americanos e
europeus. Um novo sistema de pagamentos baseado em tecnologias digitais
modernas com blockchain está a desenvolver-se no mundo, onde os bancos estão a
perder a sua importância. O capitalismo clássico baseado em bancos privados é
uma coisa do passado. O direito internacional é restaurado.
Todas as relações
internacionais fundamentais, incluindo a questão da circulação monetária mundial,
começam a formar-se com base em contratos. Ao mesmo tempo, a importância da
soberania nacional é restaurada, à medida que os países soberanos
chegam a um acordo. A cooperação económica mundial baseia-se em investimentos
conjuntos destinados a melhorar o bem-estar dos povos. A liberalização do
comércio deixa de ser uma prioridade, as prioridades nacionais são respeitadas,
e cada Estado constrói um sistema de protecção do mercado interno e da sua área
económica que considere necessária. Por outras palavras, a era da mundialização
liberal acabou. Perante
os nossos olhos, está a ser formada uma nova ordem económica mundial – uma
ordem integral, na qual alguns Estados e bancos privados perdem o seu monopólio
privado sobre a emissão de dinheiro, o uso da força militar, etc.
"O terceiro cenário é catastrófico. Destruição da humanidade »
P: E por que nomeou o seu livro "A
Última Guerra Mundial?" O que o faz esperar que esta guerra mundial seja
realmente a última?
Glazyev: Chamei a esta guerra
mundial a última, porque vemos que há vários cenários para acabar com a crise
de hoje. O primeiro cenário, que já descrevi, é calmo e próspero. Trata-se de
derrotar o monopólio americano. Para isso no sector financeiro, é preciso
abandonar o dólar. Para ultrapassar o monopólio da esfera informativa e
cognitiva, temos de isolar o nosso espaço de informação do americano e passar
para as nossas próprias tecnologias de informação.
Criando os seus próprios contornos de reprodução económica, mas sem o dólar
norte-americano e o euro, e contando com as suas tecnologias de informação para
gerir o dinheiro, os países da nova ordem económica mundial asseguram elevadas
taxas de desenvolvimento económico, enquanto o mundo ocidental colapsa. Há uma
situação de colapso das pirâmides financeiras, desorganização e crise económica
crescente, agravada pelo aumento da inflacção devido à emissão de dinheiro descontrolado
nos últimos 12 anos.
O segundo possível cenário de desenvolvimento dos acontecimentos é
semelhante ao que Hitler queria implementar durante a mudança das estruturas
económicas mundiais anteriores. É uma tentativa de criar um governo mundial com
uma ideologia sobre-humana. Se Hitler considerava a nação alemã como
sobre-humana, então os actuais ideólogos do domínio mundial estão a impor à
humanidade uma transicção para um Estado pós-humanóide.
Ao contrário do pós-humanismo ocidental, os países centrais da nova ordem
económica mundial caracterizam-se por uma ideologia socialista, mas com
respeito pelos interesses privados, pela protecção da propriedade privada e
pela utilização de mecanismos de mercado. Na China, na Índia, no Japão e na
Coreia, domina a ideologia socialista – ou melhor, uma mistura de ideologia
socialista, interesses nacionais e concorrência no mercado. É esta mistura que
forma um poder fundamentalmente novo e uma elite política, focada no
desenvolvimento económico e no crescimento do bem-estar das nações.
Políticos ocidentais,
intelectuais e empresários têm uma abordagem diferente. O que vemos hoje é uma
tentativa de criar uma imagem de uma nova ordem mundial com um governo mundial
à cabeça, onde as pessoas são levadas para um campo de concentração electrónica.
Pode ver-se pelo
exemplo de restricções durante a pandemia, como aconteceu: todos recebem rótulos, o acesso a
bens públicos é regulado pelos códigos QR e todos são obrigados a andar em
formação. Aliás, no cenário da Fundação Rockefeller em 2009, a pandemia e, de
facto, tudo o que aconteceu em relação a ela foi apresentado de uma forma
surpreendente – previram mesmo o futuro. Este cenário chamava-se Lock Step, ou
seja, "Caminhar em formação", e o mundo ocidental seguiu-o.
Sacrificando os seus
próprios valores democráticos, as pessoas são obrigadas a obedecer às ordens.
Organizações internacionais, incluindo a Organização Mundial de Saúde, são
usadas como uma espécie de base para formar um governo mundial que seria subordinado
ao capital privado.
Mas, devo dizer, Donald Trump tem dificultado severamente estes planos,
porque suspendeu a assinatura dos Acordos de Parceria Transatlântica e
Trans-Pacífico, onde todos os países participantes nos tratados sacrificaram a
soberania nacional em todos os litígios com as grandes empresas. E tens de
compreender que hoje qualquer multinacional pode actuar como um investidor
estrangeiro, incluindo nos Estados Unidos.
De acordo com estes
acordos, se o capital estrangeiro estiver presente numa empresa, e depois em
litígio com o governo nacional, for formado um tribunal internacional de
arbitragem, não se sabe como e por quem foi estabelecido. E estes juízes não
eleitos, nomeados, de facto, por grandes empresas internacionais, decidem estes
litígios. Na verdade, o facto é que o Estado perdeu toda a soberania na
regulação das relações com as grandes empresas. No entanto, Trump parou o
acordo – os EUA não o assinaram. Assim, o processo de formação de um governo mundial
foi interrompido. Esta é a segunda alternativa, que está neste momento a atravessar uma
crise devido ao
colapso da ideia de mundialização e ao abandono gradual das restricções
"pandémicas".
Temos de compreender que a opção de um governo mundial é incompatível com
uma Rússia soberana, com a nossa independência e o nosso papel no mundo. No
cenário mundialista, a Federação Russa é vista como um território destinado à
exploração por multinacionais ocidentais. Ao mesmo tempo, a "população
indígena" deve servir os seus interesses.
Neste cenário, a Rússia desaparece como
uma entidade independente, tal como a China. O governo do mundo
ocidental pode incorporar alguns dos nossos oligarcas na sua própria versão do
futuro, mas apenas no segundo e terceiro papéis.
O terceiro cenário é catastrófico. A destruição da humanidade...
P: O apocalipse de que todos falam?
Glazyev: Bem, nem todos... Mas
todos têm medo. A propósito, sobre bio-laboratórios americanos que sintetizam
vírus perigosos, foi dito noutro dos meus livros, publicado um pouco mais
tarde: "A praga do século XXI: como evitar a catástrofe e superar a
crise?"
Recordo-me de que, em 1996, quando ia trabalhar no Conselho de Segurança
das Nações Unidas, propus desenvolver um conceito nacional de bio-segurança.
Porque já na época, há quase 30 anos, a genética era uma ciência avançada o
suficiente para sintetizar vírus dirigidos contra pessoas de uma certa raça ou
sexo, de uma certa idade.
Isto tem sido possível
há muito tempo. Pode criar um vírus que só funcionará contra os brancos ou,
inversamente, apenas contra negros, apenas contra homens ou contra mulheres.
Agora, os americanos estão a ir mais longe — veja-se que, de acordo com os
dados do nosso Departamento de Defesa, anunciados no dia anterior, os bio-laboratórios americanos estavam a
desenvolver vírus dirigidos contra os eslavos. Aparentemente, agora é possível
fabricar um vírus contra um grupo étnico que tem o seu próprio código genético.
O que se passa hoje na Ucrânia é um eco
da agonia da elite dominante norte-americana, que não pode aceitar
que deixará de ser um líder mundial. Isto torna-se claro para todos – pelo
menos para aqueles que não estão ligados aos americanos pelos seus interesses e
não estão sujeitos à sua influência cognitiva.
Aqui está um exemplo.
Quando os EUA impuseram sanções anti-russas em 2014, perguntei aos meus colegas
chineses: "Acha que os americanos podem impor sanções à China? Tinham a
certeza que não. Foi dito que isso é impossível, porque os Estados Unidos
dependem tanto da China como da China depende dos Estados Unidos. Por outras
palavras, será mais caro para a América. Dois anos depois, Trump lançou uma
guerra comercial contra a China. E Pequim compreende agora que a América é um inimigo
que afundará o milagre económico da China de todas as formas possíveis.
Antes disso, os meus colegas chineses não ficaram muito convencidos com os
meus argumentos, tal como o meu livro de que está a falar não influenciou muito
a nossa elite política e económica. Os meus argumentos foram rejeitados. Apesar
de termos vindo a dizer há muitos, muitos anos que o dólar deve ser abandonado.
As reservas cambiais deveriam ter sido retiradas dos instrumentos denominados
em dólares, dos instrumentos denominados em euros para o ouro, deveriam ter
mudado para a sua própria moeda e sistema financeiro e desenvolvido as suas
próprias liquidações em moedas nacionais com parceiros. Desde o ano 2000 que
propomos tudo isto, quando já era claro ao que o desenvolvimento económico
mundial estava a conduzir. E só agora, finalmente, todos viram a luz.
"Os
americanos fizeram uma lavagem cerebral aos ucranianos e transformaram 150.000
a 200.000 pessoas numa máquina de combate impensado"
Observação: A julgar pelo uivar
desolador que vem do campo liberal, bem como pelos acontecimentos na Ucrânia,
nem todos viram a luz.
Sim, somos confrontados com o facto de
os americanos terem sido tão bem sucedidos em enganar o povo ucraniano em 8
anos que as pessoas que resistem ao exército russo, as chamadas Forças Armadas
da Ucrânia, parecem simplesmente zombizadas. São controlados como marionetas.
Não é Zelensky que comanda o exército ucraniano, nem mesmo o Ministério da
Defesa da Ucrânia e o Estado-Maior, mas o Pentágono. Comanda muito eficazmente
do ponto de vista do combate "ao último soldado ucraniano", porque
estes zombies não desistem. Mas estão numa situação absolutamente desesperada.
Todos os peritos já reconheceram que a Rússia ganhou a operação militar
especial, que a Ucrânia não tem hipóteses de resistência, que todas as
infraestruturas militares foram destruídas... a APU só pode render-se para
minimizar a perda de vidas. No entanto, oficiais ucranianos (e especialmente,
claro, nacionalistas) agem como zombies controlados externamente – seguem as
instruções do Pentágono, que são recebidas nos seus computadores pessoais e
tablets especiais.
Além disso, os
americanos comandam os seus fantoches da APU, dividindo-os em unidades
apropriadas. Cada unidade recebe um número e cada número recebe tarefas diárias
pela inteligência militar artificial. Eles
realmente transformaram 150-200 mil pessoas numa máquina de luta que funciona
sem pensar, apenas segue estupidamente todas as suas ordens. Há 8 anos, eles
conseguiram forçar uma parte significativa da juventude ucraniana não apenas a juntar-se
às fileiras contra a Rússia, mas a fazer uma lavagem cerebral nas suas próprias
ferramentas voluntárias. Não apenas carne para canhão, mas carne para canhão
controlada.
Encontrando-se numa situação
absolutamente desesperante, cercados, privados de todos os suprimentos, eles
ainda continuam uma guerra sem sentido, condenando-se à morte e arrastando os
civis ao redor para o túmulo. Este é um bom exemplo de como as modernas
tecnologias americanas funcionam. Devemos entender que estamos
diante de uma força muito poderosa. Você sabe, já ouvimos especialistas e
políticos russos dizerem que os próprios ucranianos vão sufocar economicamente
e depois rastejar até nós e, em geral, para onde a Ucrânia irá sem nós. Afinal,
ele não poderá garantir a reprodução da economia sem os nossos recursos e
cooperação connosco.
Com efeito, a Ucrânia
entrou num estado de catástrofe económica, como se esperava, como explicámos
aos nossos colegas ucranianos. A República Ucraniana tornou-se o estado mais pobre da
Europa, juntamente com a Moldávia. Devido ao facto de a Ucrânia ter cortado
laços com a Rússia, as suas perdas ascendem a mais de 100 mil milhões de
dólares. No entanto, isso não impediu os estrategas e instrutores políticos
americanos e britânicos de treinarem um exército de 200 mil bandidos e
assassinos que representam totalmente inadequadamente a realidade e são um
instrumento obediente dos interesses americanos.
P: Não há igualmente fantoches
americanos obedientes na Rússia? Só os ucranianos foram zombizados?
Glazyev: Sim, e aqui é de notar
que quase o mesmo acontece com o Banco Central, mas apenas com outras questões.
P: Antes de passar para o Banco
Central, deixe-me esclarecer. Disse que estava a trabalhar na introdução de uma
nova moeda. E em que formato e com que equipa?
Glazyev: Já o fazemos há algum
tempo, como um grupo de cientistas. Há 10 anos, no Fórum Económico de Astana,
apresentámos o relatório "Rumo ao crescimento sustentável através de uma
ordem económica mundial justa" com um projecto de transicção para um novo
sistema financeiro e monetário mundial, onde propusemos reformar o sistema do
FMI com base nos chamados direitos especiais de saque, e com base no sistema
modificado do FMI – para criar uma moeda de liquidação mundial. Esta ideia,
aliás, despertou grande interesse na altura: o nosso projecto foi reconhecido
como o melhor projecto económico internacional. Mas, concretamente, nenhum dos
Estados representados pelas autoridades monetárias oficiais estava interessado
neste projecto, mesmo que as publicações de Nursultan Nazarbayev, que propunha
uma nova moeda, se seguissem. Acho que ele sugeriu Altyn.
Q: Altyn? É interessante?
Glazyev: Sim, o seu artigo
sobre este assunto foi publicado mesmo na Izvestia. Mas as negociações e as
decisões políticas não foram bem sucedidas, e até à data é uma proposta de
perito. Mas estou certo de que a situação actual nos obriga a criar rapidamente
novos instrumentos de pagamento e liquidação, porque o dólar será praticamente
inutilizável, e o
rublo não encontrará estabilidade devido à política incompetente do Banco
Central, que, de facto, actua no interesse dos especuladores internacionais.
Objetivamente, o rublo
poderia se tornar uma moeda de reserva junto com o yuan e a rupia. Seria
possível passar para um sistema multi-moeda baseado em moedas nacionais. Mas
ainda precisamos de um equivalente para precificação... Atualmente, estamos
trabalhando no conceito do espaço comercial da União Económica da Eurásia, cuja
tarefa é formar novos critérios de tarifação.
Por outras palavras,
se queremos
que os preços do metal não se formem em Londres, mas na Rússia, tal como os preços do petróleo, isso implica o
surgimento de outra moeda, especialmente se quisermos agir não só no seio da
União Económica Euro-Asiática, mas também na Eurásia em geral, no centro de uma
nova ordem económica mundial, a que me refiro à China, Índia, Indochina, Japão,
Coreia e Irão. Estes são grandes países que todos têm os seus próprios
interesses nacionais fortes.
Depois da história actual
de confisco de reservas em dólares, não acho que nenhum país queira usar a
moeda de outro país como moeda de reserva. Então, precisamos de uma nova
ferramenta. E tal ferramenta, do meu ponto de vista, pode primeiro tornar-se
uma certa moeda sintética de liquidação, que seria construída como um índice
agregado.
P: Posso ter exemplos? O que é que
é?
Glazyev: Bem, digamos que o
ecu, houve essa experiência na União Europeia. Foi construído como uma cesta de
moedas. Todos os países que participam da criação de uma nova moeda de
liquidação devem ter o direito de ter a sua moeda nacional nesta cesta. E a
moeda comum é formada como um índice, como um componente médio ponderado dessas
moedas nacionais.
Bem, a isso temos de acrescentar, do meu ponto de vista, as mercadorias
negociadas na bolsa de valores: não só o ouro, mas também o petróleo, o metal,
o grão e a água. Uma espécie de pacote de mercadorias, que, segundo as nossas
estimativas, deverá incluir cerca de vinte produtos. Na verdade, constituem
proporções de preços mundiais e, por conseguinte, têm de participar no cabaz
para formar uma nova moeda de liquidação. E precisamos de um tratado
internacional que defina as regras de circulação desta moeda e crie uma
organização como o Fundo Monetário Internacional. Aliás, propusemos reformar o
FMI há 15 anos, mas agora já é óbvio que o novo sistema financeiro monetário
terá de ser construído sem o Ocidente.
Talvez um dia a Europa se junte a ela e os Estados Unidos também sejam
obrigados a reconhecê-la. Mas ainda é evidente que teremos de construir sem
eles, por exemplo, com base na Organização de Cooperação de Xangai. No entanto,
estes são apenas os desenvolvimentos de peritos que submeteremos aos órgãos
oficiais para apreciação no próximo mês.
P: E ao nível do governo ou ao nível do presidente?
Glazyev: Vamos primeiro
enviá-lo para os serviços que estão encarregues destas questões. Vamos realizar
discussões, desenvolver um entendimento comum e, em seguida, chegar ao nível
político.
"O Banco
Central continua a sua política de complacência em relação ao inimigo"
P: No seu canal Telegram, escreve que tudo o que resta é
nacionalizar o Banco da Rússia. Por que é que ainda não se concretizou? Aqui, por exemplo, há
uma visão de que Elvira Nabiullina permanece no seu posto como ecrã, mas ela
não vai mais lidar com nada de grave. Pode refutar ou confirmar isto?
Glazyev: Não quero fazer uma
teoria da conspiração.
P: Isto é uma teoria da
conspiração? »
Glazyev: Sim, podemos falar
sobre o estado profundo americano em termos de conspiração. Neste caso, a
teoria da conspiração é uma linha de pensamento muito apropriada, porque na
América, atrás da tela de presidentes e membros do Congresso, há forças
profundas – serviços especiais. Mas no nosso país, tudo é simples. Temos um
presidente, um chefe de Estado, que construiu uma vertical de poder.
Compreendemos perfeitamente a forma como o Parlamento e o poder judicial são
formados. Aqui, em geral, nenhuma teoria da conspiração pode ser aplicada. O
mesmo vale para o Banco Central. Deixe-me lembrá-lo que, de acordo com a Lei do
Banco Central, todos os seus activos são propriedade federal. O Banco Central
é, portanto, uma estrutura estatal, não há dúvida disso.
P: E sempre disseram que estava
separado, como se estivesse à margem.
Glazyev: O Conselho de
Administração do Banco Central é nomeado pela Duma estatal por recomendação do
Presidente. Trabalhei durante muitos anos como seu representante no Conselho
Nacional de Bancos, que supervisiona as actividades do Banco Central. Posso
dizer que não há dúvida de que o Banco Central é o organismo estatal que regula
a circulação de dinheiro, e é também o principal regulador financeiro do país.
Mas há nuances. A Constituição estipula que o Banco Central conduz a sua
política de forma independente, ou seja, é independente do governo. Mas isso
não significa que seja independente do Estado. É uma agência governamental. O
nosso poder judicial também é formalmente independente do governo. Por
conseguinte, sendo um órgão independente, o Banco Central é, no entanto,
constituído como órgão regulador do Estado e deve desempenhar as tarefas
necessárias ao desenvolvimento da nossa economia. Para tal, é necessário
envolver o Banco Central no planeamento estratégico. A teoria clássica da
circulação monetária afirma que o principal objectivo das autoridades
monetárias, ou seja, o Banco Central, deve ser criar as condições para
maximizar o investimento.
É exatamente isso que o sistema bancário deveria estar a fazer: maximizar o
investimento. Porque quanto mais investimento, mais produção, maior o nível
técnico, menor os custos e a inflacção, mais estável é a economia. A
estabilização macro-económica da economia moderna só pode ser alcançada com
base em progressos científicos e tecnológicos acelerados. As tentativas de
visar a inflacção (tal chavão), que o Banco Central praticamente imitava nos
últimos 10 anos, manipulando a taxa de juro-chave no contexto de uma taxa de
câmbio de rublos livremente flutuante, são míopes, primitivas e contra-producentes.
Estas medidas são geralmente recomendadas pelo FMI para países subdesenvolvidos
que não sabem pensar po si próprios.
O que é que a inflacção está a visar na prática? Trata-se de um conjunto de
medidas extremamente primitivas e internamente contraditórias, que mergulham a
economia numa armadilha estagnada. O Banco Central lançou o rublo para a
flutuação livre, o que é absurdo do ponto de vista da inflacção que se visou
numa economia aberta, onde a taxa de câmbio afecta directamente os preços. E
vemos como a desvalorização do rublo acelera periodicamente os preços. Além
disso, reduziram a política monetária a um único instrumento absolutamente
primitivo: a manipulação da taxa de política. Mas a taxa-chave é a percentagem
em que o Banco Central emite dinheiro para a economia e retira dinheiro da
economia. As suas tentativas de suprimir a inflacção através do aumento da taxa
de juro não podem ter êxito na economia moderna, porque quanto maior for a taxa
de juro, menos crédito existe, menos investimento existe, menor é o nível
técnico e a competitividade. Uma queda neste último leva a uma desvalorização
do rublo em 3-4 anos, depois de ter aumentado ostensivamente a taxa de juro
para combater a inflacção. Ao deixar a taxa de câmbio do rublo flutuar
livremente, deixaram-na essencialmente à mercê dos especuladores cambiais.
Os americanos gostam muito desta política, por isso elogiam muito a
liderança do nosso Banco Central e do Departamento de Finanças. Afinal, o que é
importante para eles? Para que tudo seja ajustado ao dólar, para que o rublo
seja uma moeda "podre" instável. E isto é um paradoxo, porque o
número de reservas cambiais da Federação Russa foi recentemente 3 vezes
superior ao fornecimento de dinheiro em rublos! Isto significa que o Banco
Central poderá estabilizar a taxa de câmbio a qualquer nível. Mas não o fez.
E quem são os especuladores a quem o Banco Central atirou o rublo para
pastar? Os principais especuladores são os fundos de retorno absoluto
americanos, que na verdade formam a taxa de câmbio do rublo manipulando o
mercado. E o Banco Central não nota, ou melhor, não parece notar. Para os
manter no mercado cambial, aumentando a taxa de juro, o Banco Central mata o
crédito e faz com que a nossa economia dependa de fontes de crédito
estrangeiras, e o sistema financeiro cambial depende dos interesses dos
especuladores. Isto é do interesse de quem trabalha no Banco Central,
escondendo-se atrás de chavões como "alvo da inflacção", que tem
falhado vergonhosamente nos últimos anos em termos de dinâmica real dos preços.
Portanto, temos o ponto mais fraco de todo o sistema de segurança nacional
em geral - é o Banco Central. A sua liderança está sobrecarregada pelas armas
cognitivas do inimigo, isto é, zombizadas por eles. De facto, as nossas
autoridades monetárias estão a fazer o que o inimigo precisa.
A propósito, provei matematicamente e cronologicamente que a primeira vaga
de sanções só foi imposta à Rússia depois de o Banco Central ter preparado o
terreno, ou seja, deixar a taxa de câmbio do rublo flutuar livremente e
anunciar que aumentaria a taxa de juro se a inflacção começasse no país. Assim que
o Banco Central adoptou esta estranha política, os americanos impuseram
imediatamente sanções. Os seus especuladores asseguraram o colapso da taxa de
câmbio do rublo, que causou uma onda inflaccionista, e o Banco Central, por
instrucções do FMI, elevou a taxa de juro, que paralisou completamente a nossa
economia.
Os danos totais causados por esta política já atingiram 50.000 mil milhões
de rublos de produtos não manufaturados e cerca de 20.000 mil milhões de rublos
de investimentos não desenvolvidos. Agora, adicione a isso os 300 biliões de
dólares investidos em activos estrangeiros que estão actualmente congelados, é
esse o dano.
Por conseguinte, quando falamos em nacionalizar o
Banco Central, não estamos a falar de nacionalizá-lo formalmente (já está
nacionalizado), mas sim consagrar-se numa política em consonância com os
interesses nacionais. Agora, a sua política é contrária aos interesses nacionais. E não há
nenhuma teoria da conspiração aqui. Podemos ver em cujo interesse está a ser
implementada uma tal política.
O banco central elevou
a taxa de juro para 20%, dando aos banqueiros uma posição dominante na
economia. Tendo o recurso mais caro e escasso, o dinheiro, eles determinam que
empresa vai sobreviver, e que empresa vai morrer, ir à falência, etc. O aumento das taxas de juro faz com que
toda a economia russa fique refém de um punhado de banqueiros. Esta é a primeira. Em
segundo lugar, a gestão do Banco Central permitiu um novo colapso da taxa de
câmbio do rublo e fechou a bolsa de câmbio. Como resultado, os bancos
tornaram-se hoje os principais especuladores cambiais: compram moeda
estrangeira por cerca de 90 rublos por dólar e revendem-nos por 125 rublos. A
diferença assenta neles como um super-lucro.
P: Mas por que acha que o Banco
Central da Federação Russa está a seguir uma política no interesse do inimigo?
Glazyev: Como já referi, fá-lo
por recomendação do Fundo Monetário Internacional. Mas os seus interesses
também são partilhados pelos nossos grandes bancos, que objectivamente gostam
desta política, bem como das nossas estruturas monetárias e financeiras, que
também estão envolvidas na manipulação da taxa de câmbio do rublo. A partir
daí, formou-se um lobby influente em torno desta política, que apoiou esta
política com base nos seus interesses privados. Estes interesses vão contra os
interesses do país, eles opõem-se directamente a eles.
E se olharem para o que o Banco Central está a fazer hoje, não tenho
dúvidas de que continuará a sua política de complacência em relação ao inimigo.
Mina a estabilidade macro-económica ao permitir que os especuladores
internacionais manipulem a taxa de câmbio do rublo e não controle a posição em
moeda estrangeira dos bancos que se tornaram especuladores cambiais, embora o
Banco Central possa facilmente retirar os bancos do mercado cambial, fixando a
sua posição cambial, proibindo os bancos de comprarem moeda estrangeira.
Em segundo lugar, ao
aumentar a taxa de juro, o Banco Central matou efectivamente os investimentos
no desenvolvimento da economia russa, que neste momento são muito
necessários, principalmente para substituir as importações e restaurar a
soberania económica, enquanto os nossos líderes dizem que não devemos ter medo
de sanções, porque criam as condições para o crescimento económico,
substituição de importação...
Veja, cerca de um terço das importações da UE deixaram nosso mercado. Estas
são grandes oportunidades para a substituição de importações. Se assumirmos que
nossos negócios começarão a desenvolver esses mercados, cresceremos a uma taxa
de 15% ao ano. Mas isso requer empréstimos. A substituição de importação não
pode ser feita sem créditos. Precisamos de empréstimos para montar instalações
de produção, desenvolver novas tecnologias e carregar instalações de produção
não utilizadas. Há muito que desenvolvemos uma estratégia de desenvolvimento
tão avançada na Academia de Ciências e a promovemos. Mas, infelizmente, a
política maluca do Banco Central, do nosso ponto de vista, tem estruturas
influentes muito definidas que a apreciam e apoiam. É por isso que esta
política é tão estável.
"Pode
estabilizar o rublo em três dias"
P: Sergey Yuryevich, se isto não é
uma teoria da conspiração, então porque é que o Banco Central continua a
prosseguir tal política? Apenas com base nos interesses dos lobistas?
Glazyev: Quem está por trás e
quem se beneficia com a guerra? Os bancos comerciais obtêm um lucro de 40% na
especulação cambial. Comprado por 90 rublos por dólar – vendido por 125,35
rublos – nada fácil! Como resultado, temos inflacção, as importações ficam mais
caras e todo o mundo vê esta taxa de câmbio louca. Os preços de todos os bens
estão a subir, mas os bancos estão a obter superlucros.
Mais uma vez, um lobby
muito influente formou-se em torno dessa política e, para muitos, admitir o
fracasso de tal estratégia é, na verdade, admitir a sua incompetência, se não a
sua sabotagem. E especuladores com grandes bancos são estruturas bastante
influentes no nosso país que influenciam a tomada de decisões.
P: Bem, se a pessoa no poder não
receber esta informação, estão bloqueadas?
Glazyev: Quando era
conselheiro, trouxe-lhe esta informação.
P: Eles ouviram-no?
Glazyev: Sim, houve discussões,
discutidas no Conselho Económico, e depois foi fechada para não incomodar os
funcionários. Não quero comentar agora. Vemos hoje que, se não mudarmos a
política monetária, será impossível sobrevivermos nesta guerra híbrida. Temos
agora de contrariar as sanções económicas com um aumento significativo da
produção nacional. Há instalações de produção para isso, pessoas,
matérias-primas, cérebros – também, mas não há dinheiro. Neste momento, a coisa
mais simples que o Estado pode dar às pessoas é dinheiro.
P: Como se sente? Há um acordo no
topo?
Glazyev: Acho que tem de lhes
dirigir esta questão directamente.
P: Mas muitas pessoas pensam
que você é, na situação actual, uma figura pública que pode salvar a
Rússia.
Glazyev: Obrigado por essa
crítica. Faço o meu melhor.
P: Eu só quero entender: se não
havia nenhum profeta na nossa Pátria antes, há um agora? É uma situação
temporária com o Banco Central?
Glazyev: Já dura há tanto
tempo, diria, há 30 anos. Se conduzíssemos uma política monetária competente de
acordo com as exigências da nova ordem económica mundial, o sistema integrado,
desenvolveríamos como a China – em 10% ao ano. Houve tais oportunidades. E
temos vindo a abrandar há 30 anos. Portanto, nem sequer é uma questão de saber
se eles estão a ouvir ou não, basta olhar objectivamente e ver como a China e a
Índia estão a desenvolver-se e como estamos a desenvolver-nos. O que nos
impediu de nos desenvolvermos da mesma forma?
Além disso, o sistema de gestão da nova ordem económica mundial, que
descrevo nos meus livros, é universal. Funcionou com sucesso no Japão até que
os americanos perturbaram o crescimento económico japonês. E mesmo na Etiópia,
onde também começaram a treinar este modelo de gestão (e cresceram várias
vezes). Por outras palavras, este modelo universal de gestão da economia
moderna, centrado no crescimento do bem-estar público através do investimento
numa nova ordem tecnológica, deve ser implementado. Ao mesmo tempo, é claro, a
utilização direccionada do dinheiro implica uma grande responsabilidade. Atirar
dinheiro de um helicóptero não é a nossa praia.
Este não é o nosso caminho.
Glazyev: Estamos a falar de uma
questão de crédito direccionado baseado em ferramentas digitais modernas com um
sistema de controlo rigoroso focado nos investimentos em novas tecnologias.
Sabemos como fazê-lo, como minimizar o factor humano introduzindo tecnologias
digitais, incluindo o rublo digital. Mas isto não é lucrativo para aqueles que
ainda aderem a estratégias anteriores. Transformaram a Rússia numa vaca de
dinheiro, e sugaram 100 biliões de dólares de empresas offshore. Mas agora os
americanos pararam de fazer offshoring (deslocalização) para nós. Há uma
hipótese real, tens de usá-la.
P: O que aconselharia as pessoas a
fazer? Agora, a principal consulta dos motores de pesquisa da Internet é onde
investir dinheiro na era turbulenta. O que as pessoas devem fazer?
Glazyev: Primeiro, não faça
movimentos bruscos, diria. Em todo o caso, o que não é exactamente necessário –
correr por dólares ou euros. Porque não sabemos o que vai acontecer a estas
moedas a seguir.
Se o nosso sistema está desligado do sistema ocidental, então os nossos
bancos não podem efectivamente investir dólares e euros em qualquer lugar, excepto
na especulação cambial. Mas espero que as nossas autoridades abrandem ainda
mais o mercado cambial.
Neste contexto, o que os bancos fizeram, ao aumentar drasticamente a taxa
de juro dos depósitos em moeda estrangeira, acabou por ser um claro exagero,
que semeou o pânico. Penso que o rublo estabilizará se, naturalmente, os
especuladores forem retirados do mercado cambial e a moeda for vendida apenas
aos importadores e às pessoas que transferem dinheiro para o estrangeiro dentro
de limites razoáveis para familiares ou se deslocam numa viagem de negócios de
acordo com os regulamentos. Caso contrário, bloqueie os canais de fuga de
moeda. Então a afluência cambial voltará ao normal.
Temos uma balança comercial muito positiva. Foi introduzida a venda
obrigatória de 80% dos lucros cambiais. Se vender estes rendimentos na bolsa de
valores, o volume de moeda será maior do que as necessidades dos importadores.
Teremos um excedente de câmbio. Isto significa que a taxa de câmbio do rublo se
fortalecerá, ou seja, voltará aos indicadores antigos – 80 ou mesmo 70 rublos
por um dólar. Mas até que o Banco Central remova os especuladores do mercado e
permita que os bancos comerciais se tornem especuladores, a taxa de câmbio do
rublo não se estabilizará.
Por conseguinte, infelizmente, as autoridades monetárias ainda não se deram
ao juízo e ainda não começaram a implementar a política de estabilização macro-económica
correcta, e não posso dar outros conselhos que não sejam a forma de investir em
ouro se possível (especialmente porque o governo retirou o IVA sobre o ouro).
Não há outros bens reais e refúgios seguros.
P: Então quer comprar ouro?
Glazyev: Compre necessidades
básicas. Ou investa em imóveis, em algo fiável. Quanto a investir em dólares e
euros... Eles já deixaram de ser uma moeda para nós. Já não se trata de uma
moeda, mas de certas obrigações de outros países que podem ou não ser cumpridas.
Por isso, temos de procurar outras oportunidades. Mas gostaria de sublinhar
mais uma vez que, com a política correcta, podemos estabilizar rapidamente o
rublo e até restabelecer o seu poder de compra.
P: E de que perspetiva, afinal?
Glazyev: Pode ser feito amanhã,
sabe? Os governos de Primakov e Gerashchenko fizeram-no numa semana.
PERGUNTA: Pode o governo fazer
isso?
Glazyev: Claro que é possível.
Para isso, em geral, é necessário tomar duas decisões: definir a posição em
moeda estrangeira dos bancos comerciais e introduzir normas de venda em moeda
para transacções não comerciais, e manter o mercado cambial livremente
convertível apenas para operações comerciais. É tudo. Pode escrevê-lo em 15
minutos e anunciá-lo num dia, ou inseri-lo em três dias, e o rublo se
estabilizará.
Fonte: https://reseauinternational.net/interview-de-serguei-glaziev/
Fonte deste artigo: Interview de Sergueï Glaziev – fin du règne du Dollar ! Début de la guerre impériale? – les 7 du quebec
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário