A "Nova Ordem Mundial" que o Capital está a preparar sob o pretexto da guerra na Ucrânia

 

 24 de Abril de 2022  Robert Bibeau  

O presente estudo geo-estratégico publicado pelo Réseau Voltaire  sob a pena  de Thierry Meyssan é muito interessante, não porque permite antecipar a configuração desta chamada "Nova Ordem Mundial" falsa, mas para compreender as tácticas militares americanas e russas nesta guerra total que está a ser travada – via Ucrânia – entre o bloco ocidental (Estados Unidos-NATO) e o bloco asiático (China-Rússia-Irão) pela hegemonia sobre a economia política mundial... o que os intelectuais abusivamente chamam de "Nova Ordem Mundial" e que preferimos chamar de "mudança da guarda imperial". Este estudo do Sr. Meyssan complementa o estudo financeiro e monetário do Sr. Sergey Glazyev  https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/04/uma-entrevista-com-sergei-glazyev-para.html . O proletariado internacionalista tem interesse em conhecer a geo-estratégia das guerras reaccionárias travadas pelo grande capital mundial contra a classe proletária. Robert Bibeau. 

---

 Meyssan.

O conflito na Ucrânia não foi aberto pela Rússia em 24 de Fevereiro, mas pela Ucrânia uma semana antes. A OSCE está a testemunhar isto. Este conflito periférico tinha sido planeado por Washington para impor uma Nova Ordem Mundial da qual a Rússia, e depois a China, seriam excluídas. Não se deixe enganar!

O Presidente dos EUA, Joe Biden, chamou o seu homólogo russo, Vladimir Putin, de "carniceiro". "Pelo amor de Deus, este homem não pode ficar no poder!" O Departamento de Estado tentou desvalorizar estas declarações dizendo que o Presidente Biden estava apenas a falar em exercer o poder sobre os vizinhos da Rússia, mas não especificou onde a Rússia exerceria esse poder.

Este artigo segue-se a:
1. "A Rússia quer forçar os EUA a respeitar a Carta das Nações Unidas", 4 de Janeiro de 2022.
2. "Washington continua o plano da RAND no Cazaquistão e depois na Transnístria", 11 de Janeiro de 2022.
3. "Washington recusa-se a ouvir a Rússia e a China", 18 de Janeiro de 2022.
4. "Washington e Londres, surdos", 1 de Fevereiro de 2022.
5. "Washington e Londres tentam preservar o seu domínio sobre a Europa", 8 de Fevereiro de 2022.
6. "Duas interpretações do caso ucraniano", 15 de Fevereiro de 2022.
7. "Washington está a soar o hallali, enquanto os seus aliados estão a retirar-se", 22 de Fevereiro de 2022.
8. "Vladimir Putin declara guerra aos straussianos", 5 de Março de 2022.
9. "Um bando de toxicodependentes e neonazis", 5 de Março de 2022.
10 "Israel atordoado pelos neonazis ucranianos", 8 de Março de 2022.
11. "Ucrânia: A Grande Manipulação", 22 de Março de 2022.

As operações militares da Rússia na Ucrânia duram há mais de um mês e as operações de propaganda da NATO duram há um mês e meio.

Como sempre, a propaganda de guerra dos anglo-saxões é coordenada a partir de Londres. Desde a Primeira Guerra Mundial, os britânicos adquiriram um know-how sem precedentes. Em 1914, conseguiram convencer a sua própria população de que o exército alemão tinha praticado estupro em massa na Bélgica e que era dever de todos os britânicos ajudar estas pobres mulheres. Era uma versão mais limpa do que evocar a tentativa de Kaiser Wilhelm II de competir com o Império Colonial Inglês. No final do conflito, a população britânica exigiu uma indemnização às vítimas. Tentaram que as vítimas fossem recenseadas e perceberam que os factos tinham sido extraordinariamente exagerados.

O Presidente Zelensky declarou guerra à Rússia ordenando que as tropas banderistas incorporadas no seu exército atacassem os cidadãos russos do Donbass a partir de 17 de Fevereiro. Depois, acenou o pano vermelho declarando perante os líderes políticos dos países membros da NATO que ia adquirir a bomba atómica em violação dos tratados internacionais.

Desta vez, em 2022, os britânicos conseguiram convencer os europeus de que, em 24 de Fevereiro, os russos atacaram a Ucrânia para a invadir e anexar. Moscovo tentaria reconstituir a União Soviética e preparar-se-ia para atacar sucessivamente todas as suas antigas posses. Esta versão é mais honrosa para os ocidentais do que evocar a "armadilha dos Tucídides" — vou voltar a isto — Na realidade, as tropas de Kiev atacaram a sua própria população no Donbass na tarde de 17 de Fevereiro. Em seguida, a Ucrânia acenou um pano vermelho em frente ao touro russo com o discurso do Presidente Zelensky à reunião de líderes políticos e militares da NATO em Munique, durante a qual anunciou que o seu país iria adquirir armas nucleares para se proteger da Rússia.

Não acredita? Aqui estão os levantamentos da OSCE na fronteira do Donbass. Há meses que não há combates, mas observadores da Organização neutra observaram 1.400 explosões por dia a partir da tarde de 17 de Fevereiro. Imediatamente, as províncias rebeldes de Donetsk e Luhansk, que ainda se consideravam ucranianas, mas reivindicavam autonomia dentro da Ucrânia, deslocaram mais de 100.000 civis para os proteger. A maioria retirou-se dentro do Donbass, outros fugiram para a Rússia.

Em 2014 e 2015, quando uma guerra civil opôs Kiev a Donestk e Luhansk, os danos materiais e humanos foram apenas o resultado dos assuntos internos da Ucrânia. No entanto, ao longo do tempo, quase toda a população ucraniana do Donbass considerou emigrar e adquiriu dupla cidadania russa. Por isso, o ataque de Kiev à população do Donbass, em 17 de Fevereiro, foi um ataque contra cidadãos ucranianos-russos. Moscovo resgatou-os, com urgência, a partir de 24 de Fevereiro.

A cronologia é indiscutível. Não foi Moscovo que quis esta guerra, mas Kiev, apesar do preço previsível que teria de pagar. O Presidente Zelensky colocou deliberadamente o seu povo em perigo e assume a responsabilidade exclusiva pelo que hoje sofrem.

Por que agiu ele assim? Desde o início de seu mandato, Volodymyr Zelensky prosseguiu o apoio do Estado ucraniano, que começou com seu antecessor Petro Poroshenko, ao desfalque perpetrado pelos seus

patrocinadores americanos e aos extremistas de seu país, os banderistas. O presidente Putin chamou o primeiro de “gangue de viciados em drogas” e o segundo de “gangue de neo-nazis” [1]. Não só Volodymyr Zelensky declarou publicamente que não queria resolver o conflito do Donbass aplicando os Acordos de Minsk, mas também proibiu os seus concidadãos de falar russo na escola e na administração e, pior, assinou uma lei racial em 1 de julho de 2021, excluindo de facto os ucranianos que reivindicam a sua origem eslava do gozo dos Direitos Humanos e das Liberdades Fundamentais.O exército russo invadiu pela primeira vez o território ucraniano, não a partir do Donbass, mas da Bielorrússia e da Crimeia. Destruiu todas as instalações militares ucranianas usadas pela NATO durante anos e lutou contra os regimentos banderistas. Dedica-se agora a aniquilá-los no Leste do país. Os propagandistas de Londres e as suas quase 150 agências de comunicação em todo o mundo asseguram-nos que, em repulsa pela gloriosa Resistência Ucraniana, o exército russo derrotado abandonou o seu objectivo original de tomar Kiev. Nunca, absolutamente nunca, o Presidente Putin disse que a Rússia tomaria Kiev, derrubaria o Presidente eleito Zelensky e ocuparia o seu país. Pelo contrário, sempre disse que os seus objectivos de guerra são a eliminação do nazismo na Ucrânia e a eliminação dos stocks de armas estrangeiras (os da NATO). É exactamente isso que ele está a fazer.

A população ucraniana está a sofrer. Descobrimos que a guerra é cruel, que mata sempre pessoas inocentes. Estamos hoje sobrecarregados com as nossas emoções e, ao ignorarmos o ataque ucraniano de 17 de Fevereiro, ressentimo-nos dos russos a quem erradamente chamamos "agressores". Não sentimos a mesma compaixão pelas vítimas da guerra simultânea no Iémen, os seus 200.000 mortos, incluindo 85.000 crianças, que morreram de fome. Mas é verdade que os iemenitas são aos olhos dos ocidentais "apenas árabes". (Ver em complemento: Resultados da pesquisa para o "iémen" – Le 7 du Quebec )

O sofrimento não deve ser interpretado como prova de que alguém tem razão. Tanto sofrem os criminosos como as pessoas inocentes.

A delegação ucraniana ao Tribunal Internacional de Justiça conseguiu assegurar que não houvesse qualquer julgamento sobre o fundo, mas uma ordem que impunha uma medida provisória contra a Rússia.

O Tribunal Internacional de Justiça (TPI), ou seja, o tribunal interno das Nações Unidas, foi capturado pela Ucrânia que ordenou, em 16 de Março, que a Rússia parasse a guerra e retirasse as suas tropas como medida de precaução [2]. Como acabei de mostrar, a lei prova que a Rússia tem razão.

Como é possível tal manipulação do Tribunal? A Ucrânia referia-se ao facto de o Presidente Putin ter declarado, durante o seu discurso sobre a operação militar russa, que o povo do Donbass foi vítima de "genocídio". Por isso, negou este "genocídio" e acusou a Rússia de ter usado indevidamente este argumento. No direito internacional, a palavra "genocídio" já não se refere à erradicação de um grupo étnico, mas sim a um massacre ordenado por um governo. Nos últimos oito anos, 13.000 a 22.000 civis foram mortos no Donbass, dependendo se se refere às estatísticas do governo ucraniano ou das do governo russo. A Rússia, que tinha enviado o seu argumento por escrito, argumenta que não se baseia na Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio, mas no artigo 51.º da Carta das Nações Unidas que autoriza a guerra em legítima defesa – que o Presidente Putin explicitamente afirmou no seu discurso. O Tribunal não procurou verificar nada. Manteve-se fiel à negação ucraniana. Por conseguinte, concluiu que a Rússia utilizou indevidamente a Convenção como argumento. Além disso, uma vez que a Rússia não considerou necessário estar fisicamente representada no Tribunal, o Tribunal aproveitou a sua ausência para impor-lhe uma medida cautelar aberrante. A Rússia, com a certeza do seu direito, recusou-se a cumprir e exige um julgamento sobre as questões de fundo que não serão proferidos antes do final de Setembro.

Dito isto, só podemos compreender a duplicidade dos ocidentais colocando os acontecimentos no seu contexto. Nos últimos dez anos, cientistas políticos norte-americanos asseguraram-nos que a ascensão da Rússia e da China conduziria a uma guerra inevitável. O cientista político Graham Allison criou para isso o conceito de "armadilha de Tucídides" [3]. Referia-se às Guerras do Peloponeso no século IV a.C. que opuseram Esparta a Atenas. O estratega e historiador Tucídides analisou que as guerras se tornaram inevitáveis quando Esparta, que dominava a Grécia, percebeu que Atenas estava a conquistar um império e que podia substituir a sua hegemonia. A analogia é contada, mas falsa: se Esparta e Atenas eram cidades gregas vizinhas, os Estados Unidos, a Rússia e a China não têm a mesma cultura. (Ver além disso:  https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/04/intervencao-militar-russa-na-ucrania.html)

A título de exemplo, a China rejeita a proposta do Presidente Biden de concorrência comercial. Contrasta com a sua tradição de "win-win". Ao fazê-lo, não se refere a contratos comerciais benéficos para ambas as partes, mas sim à sua história. O "Reino do Meio" tem uma população extremamente grande. O imperador foi forçado a delegar a sua autoridade ao máximo. Ainda hoje, a China é o país mais descentralizado do mundo. Quando fez uma ordem em conselho, teve consequências práticas em algumas províncias, mas não em todas. O imperador tinha, portanto, de garantir que cada governador local não considerasse o seu decreto irrelevante e não esquecesse a sua autoridade. Em seguida, ofereceu uma indemnização àqueles que não fossem afectados pelo decreto para que se sentissem sempre sujeitos à sua autoridade. (Ver além das Novas Estradas chinesas da Seda: Resultados de pesquisa de "Rota da Seda" – Le 7 du Quebec )

Desde o início da crise ucraniana, a China não só adoptou uma posição não alinhada, como protegeu o seu aliado russo no Conselho de Segurança das Nações Unidas. Erradamente, os EUA temiam que Pequim enviasse armas para Moscovo. Isto nunca aconteceu, mesmo que haja ajuda logística nas refeições preparadas para os soldados, por exemplo. A China está a ver como as coisas estão a correr e a inferir como vão acabar quando tenta recuperar a província rebelde de Taiwan. Pequim recusou gentilmente as ofertas de Washington. Pensa a longo prazo e sabe por experiência própria que, se deixar destruir a Rússia, será novamente saqueada pelo Ocidente. A salvação da China só é possível com a Rússia, mesmo que um dia a desafie na Sibéria.

Vamos voltar para a armadilha de Thucydides. A Rússia sabe que os Estados Unidos querem apagá-la da cena. Antecipa uma possível invasão/destruição. No entanto, o seu território é enorme e a sua população é insuficientemente numerosa. Não pode defender as suas fronteiras demasiado grandes. Desde o século XIX, tem imaginado defender-se fugindo aos seus adversários. Quando Napoleão, e depois Hitler, a atacaram, moveu a sua população cada vez mais para leste. E queimou as suas próprias cidades antes do invasor chegar. Este último viu-se incapaz de fornecer as suas tropas. Teve de enfrentar o inverno sem meios e, no final, retirar-se. Esta estratégia de "terra queimada" só funcionou porque nem Napoleão nem Hitler tinham bases logísticas nas proximidades. Assim, a Rússia moderna sabe que não conseguirá sobreviver se as armas americanas forem armazenadas na Europa Central e Oriental. É por isso que, no final da União Soviética, a Rússia exigiu que a NATO nunca se expandisse para Leste. O Presidente francês François Mitterrand e o chanceler alemão Helmut Köhl, que conhecia a história, exigiram que os ocidentais assumissem este compromisso. Durante a reunificação alemã, redigiram e assinaram um tratado que garantia que a NATO nunca atravessaria a linha Oder-Neisse, ou seja, a fronteira entre a Alemanha e a Polónia.

A Rússia estabeleceu este compromisso em pedra em 1999 e 2010 com as declarações da OSCE em Istambul e Astana. Mas os Estados Unidos violaram-na em 1999 (adesão da República Checa, Hungria e Polónia à NATO), em 2004 (Bulgária, Estónia, Letónia, Lituânia, Roménia, Eslováquia e Eslovénia), em 2009 (Albânia e Croácia), em 2017 (Montenegro) e novamente em 2020 (Macedónia do Norte). O problema não é que todos estes Estados se aliaram a Washington, mas que armazenaram armas americanas em casa. Ninguém critica que estes Estados tenham escolhido os seus aliados, mas Moscovo acusa-os de servirem de base para o Pentágono na preparação de um ataque à Rússia.

Victoria Nuland não conhecia Leo Strauss pessoalmente, mas foi treinada no seu pensamento pelo marido, Robert Kagan. Juntos, os dois cônjuges fundaram o Projecto para um Novo Século Americano; o grupo de reflexão que exigiu uma catástrofe comparável à de Pearl Harbour, a fim de poder impor a sua política. Os ataques de 11 de Setembro de 2001 foram para eles uma "surpresa divina". Tal como a guerra na Ucrânia, estes ataques desprezíveis não sacudiram o poder dos EUA, mas pelo contrário permitiram que durasse.

.

Em Outubro de 2021, a straussiana [4] Victoria Nuland, a número 2 do Departamento de Estado veio a Moscovo para convocar a Rússia para aceitar o envio de armas norte-americanas para a Europa Central e Oriental. Em troca, prometeu que Washington investiria na Rússia. Depois ameaçou a Rússia se não aceitasse a sua oferta e concluiu que o Presidente Putin iria ser julgado num tribunal internacional. Moscovo reagiu a 17 de Dezembro, apresentando uma proposta para um Tratado que garantia a paz com base no respeito pela Carta das Nações Unidas. Isto foi o que causou a tempestade actual. Porque o respeito pela Carta, baseada no princípio da igualdade e da soberania dos Estados, pressupõe a reforma da NATO, cujo funcionamento se baseia numa hierarquia entre os seus membros. Apanhados na "armadilha de Tucídides", os Estados Unidos fomentaram então a actual guerra na Ucrânia.

Se admitirmos que o seu objectivo é eliminar a Rússia da cena internacional, a forma como os anglo-saxões estão a reagir à crise ucraniana torna-se cristalina. Não procuram repelir militarmente o exército russo, nem envergonhar o governo russo, mas remover todos os vestígios da cultura russa no Ocidente. E, em alternativa, estão a tentar enfraquecer a União Europeia.

Eles começaram com o congelamento dos bens dos oligarcas russos no Ocidente; (Ver além deste assunto: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/04/moedas-capitalistas-vao-colapsar-devido.html ) uma medida que foi aplaudida pela população russa que os considera beneficiários ilegítimos da pilhagem da URSS. Em seguida, eles forçaram as empresas ocidentais a parar de fazer negócios com a Rússia. Finalmente, eles continuaram a cortar o acesso dos bancos russos aos bancos ocidentais (o sistema SWIFT). No entanto, se essas medidas financeiras foram desastrosas para os bancos russos (mas não para o governo russo), as medidas contra as empresas que trabalham na Rússia são, ao contrário, favoráveis ​​à Rússia, que recupera os seus investimentos a um custo menor. Além disso, a Bolsa de Valores de Moscovo, que esteve fechada de 25 de Fevereiro (o dia seguinte à resposta russa) a 24 de Março, registrou um aumento assim que reabriu. É certo que o índice RTS caiu 4,26% no primeiro dia, mas mede principalmente valores especulativos, ao contrário do índice IMOEX, que mede a actividade económica nacional, que aumentou 4,43%. Os verdadeiros perdedores das medidas ocidentais são os membros da União Européia que foram estúpidos o suficiente para tomá-las. (Ver além deste assunto: Procurar resultados de "sanção" – Le 7 du Quebec).

Paul Wolfowitz foi introduzido ao pensamento de Leo Strauss pelo seu professor de filosofia, Alan Bloom. Posteriormente, tornou-se estudante do mestre, directamente com ele na Universidade de Chicago. Leo Strauss convenceu-o de que os judeus não deviam esperar nada das democracias. Para não suportarem um novo Holocausto, têm de construir o seu próprio Reich. É melhor estar do lado do cabo do que do machado.

Já em 1991, o straussiano Paul Wolfowitz escreveu num relatório oficial a referir que os Estados Unidos devem impedir que uma potência se desenvolva ao ponto de competir com eles. Na altura, a URSS estava em ruínas. Por isso, apontou a União Europeia como o potencial rival a ser derrotado [5]. Foi exactamente isso que fez em 2003, quando se tornou número 2 no Pentágono, proibiu a Alemanha e a França de participarem na reconstrucção do Iraque [6]. Foi também disso que Victoria Nuland falou em 2014, quando instruiu a sua embaixadora norte-americana em Kiev a "enrabar a União Europeia" (sic) [7].

A União Europeia está agora a ser condenada a parar as suas importações de hidrocarbonetos russos. Se cumprir esta injunção, a Alemanha ficará arruinada e com ela toda a União. Não serão danos colaterais, mas o fruto do pensamento estruturado, claramente expresso durante trinta anos.

O mais importante para Washington é excluir a Rússia de todas as organizações internacionais. Já conseguiu, em 2014, excluí-la do G8. O pretexto não era a independência da Crimeia (que vinha exigindo desde a dissolução da URSS, vários meses antes de a Ucrânia considerar a sua própria independência), mas a sua adesão à Federação Russa. A suposta agressão da Ucrânia fornece um pretexto para excluí-la do G20. A China imediatamente apontou que ninguém poderia ser excluído de um fórum informal sem estatutos. Independentemente disso, o presidente Biden voltou à carga em 24 e 25 de Março na Europa.

Washington está a multiplicar os contactos para excluir a Rússia da Organização Mundial do Comércio. Em todo o caso, os princípios da OMC estão a ser minados pelas "sanções" unilaterais aplicadas pelo Ocidente. Tal decisão seria prejudicial para ambas as partes. É aqui que vale a pena referir-se aos escritos de Paul Wolfowitz. Escreveu em 1991 que Washington não deveria procurar ser o melhor naquilo que faz, mas ser o primeiro em relação aos outros. Isto implica, observou, que, para manter a sua hegemonia, os Estados Unidos não devem hesitar em prejudicar-se a si próprios, se prejudicarem muito mais os outros. Todos pagaremos o preço por esta forma de raciocínio.

A coisa mais importante para os straussianos é excluir a Rússia das Nações Unidas. Isso não é possível se respeitarmos a Carta das Nações Unidas, mas Washington não se incomodará com isso mais do que em qualquer outro lugar. Já entrou em contacto com todos os estados membros da ONU, com algumas excepções. A propaganda anglo-saxónica já tendo conseguido fazê-los tomar blocos por lanternas, todos estão convencidos de que um membro do Conselho de Segurança embarcou numa guerra de conquista contra um dos seus vizinhos. Se Washington conseguir convocar uma Assembléia Geral extraordinária da ONU e modificar os seus estatutos, atingirá os seus objectivos.

Uma espécie de histeria tomou conta do Ocidente. Caçamos tudo o que é russo sem pensar nas suas ligações com a crise ucraniana. Os artistas russos estão proibidos de actuar, mesmo que sejam conhecidos por se oporem ao Presidente Putin. Aqui uma universidade proibiu o estudo do herói anti-soviético Solzhenitsyn do seu currículo, ali baniu o escritor de debate e livre pensador Dostoievsky (1821-1881) que se opunha ao regime czarista. Aqui desprogramamos um maestro porque ele é russo e ali removemos Tchaikovsky (1840-1893) do repertório. Tudo o que é russo deve desaparecer da nossa consciência como uma vez que o Império Romano arrasou Cartago e metodicamente destruiu todos os vestígios da sua existência, ao ponto de hoje não sabermos muito sobre esta civilização.

A 21 de Março, o Presidente Biden não escondeu o mesmo. Perante uma plateia de líderes empresariais, disse: "Este é o momento em que as coisas mudam. Vai haver uma Nova Ordem Mundial e temos de a liderar. E temos de unir o resto do mundo livre para o fazer."-[8] Esta nova ordem [9] deve cortar o mundo em dois blocos herméticos; uma ruptura como nunca tivemos, sem uma comparação possível com a Cortina de Ferro da Guerra Fria. Alguns estados, como a Polónia, pensam que podem perder muito como os outros, mas também ganham um pouco. Assim, o General Waldemar Skrzypczak acaba de exigir que o enclave russo de Kaliningrado se torne polaco [10]. Com efeito, após o desligamento com o mundo, como é que Moscovo será capaz de comunicar com este território?

Thierry Meyssan

Tudo o que o Sr. Meyssan descreve augura bem os preparativos para a inevitável Terceira Guerra Mundial que temos denunciado há alguns anos e cuja histeria pandémica o Covid-19 constitui um exercício populista preparatório à escala mundial e a guerra na Ucrânia constitui um exercício militar e económico mundializado. O proletariado é a única força internacional capaz de transformar esta guerra reaccionária numa guerra revolucionária do povo. Para isso, temos de estudar este conflito com meticulosidade. Resultados da pesquisa para "guerra" – Le 7 du Quebec. Robert Bibeau. 

---

Notas

(1) Veja o nono artigo desta série: "Um bando de toxicodependentes e neonazis", 5 de Março de 2022.

[2] "Denúncia de genocídio ao abrigo da Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio", Ordem, Tribunal Internacional de Justiça, 16 de Março de 2022.

[3] "The Thucydides Trap: Are the U.S. and China Headed for War?", Graham T. Alllison, The Atlantic, 24 de Setembro de 2005. Destined For War: Can America and China Escape Thucydides's Trap?, Graham T. Allison, Mariner Books; (2017).

[4] Para saber o que são os Straussianos, veja o oitavo artigo desta série "Vladimir Putin declara guerra aos straussianos", 5 de Março de 2022.

[5] Este documento foi revelado no "Plano estratégico dos EUA apela ao desenvolvimento de nenhum rival", Patrick E. Tyler, New York Times, 8 de Março de 1992. Veja também excertos publicados na página 14: "Excertos do Plano do Pentágono: 'Prevenir o Ressurgimento de um Novo Rival'". Informações adicionais são fornecidas em "Keeping the US First, Pentagon Would impedindo uma Superpotência Rival" Barton Gellman, The Washington Post, 11 de Março de 1992.

[6] "Instrucções e conclusões sobre os mercados de reconstrucção e ajuda no Iraque", por Paul Wolfowitz, Réseau Voltaire, 10 de Dezembro de 2003.

[7] "Conversa entre o Secretário de Estado Adjunto e o Embaixador dos EUA na Ucrânia", de Andrey Fomin, Oriental Review (Rússia), Rede Voltaire, 7 de Fevereiro de 2014.

"Comentários do Presidente Biden antes da Reunião Trimestral do CEO da Business Roundtable", Casa Branca, 21 de Março de 2022.

[9] "História da "Nova Ordem Mundial", de Pierre Hillard, Réseau Voltaire, 21 de Fevereiro de 2010. "O projecto New World Order tropeça em realidades geo-políticas", de Imad Fawzi Shueibi, Tradução Said Hilal Alcharifi, Réseau Voltaire, 14 de Agosto de 2012.

[10] "Polónia reclama Kaliningrado", Réseau Voltaire, 26 de Março de 2022.

 

Fonte: Le « Nouvel Ordre Mondial » que le Capital prépare sous prétexte de guerre en Ukraine – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice