7 de Abril de 2022 Robert Bibeau
Por Gérard e Nicole Delépine.
[Nota do editor: infelizmente este não é um Dia das Mentiras de Abril.]
O registo sanitário da estratégia
anti-covid francesa há dois anos mostra apenas mortes evitáveis, destruição da
economia e educação, surto de suicídios e depressões, etc. UMA GRANDE CONFUSÃO!
Não é a epidemia que é responsável pelo actual estado catastrófico da
França e dos franceses, mas apenas as medidas restritivas das liberdades muitas
vezes ridículas que nos foram impostas sem qualquer justificação científica (a
conselho da McKinsey?).
Mortalidade recorde de Covid, inúmeras vítimas colaterais por falta de
atendimento, explosão de problemas psiquiátricos, aumento acentuado da pobreza,
fracasso na educação, a mais grave crise económica desde a última guerra,
fragmentação da sociedade são algumas das consequências das medidas
autoritárias contra que nenhuma das organizações que deveriam defender a
democracia, nenhum partido político de peso, nem a maioria das personalidades
políticas, médicas, científicas, sindicais, associativas se opuseram,
congeladas na colaboração e/ou no espanto induzido pela media a mando dos
bilionários que os possuem. Estimaremos aqui as consequências puramente
sanitárias da política de covid do governo, deixando de lado as inúmeras
desastrosas consequências económicas, sociais, educacionais, etc., tratadas noutros
lugares.
Mortalidade mundial Covid-19: França entre os piores países do mundo
A partir de 21 de Março
de 2022, com mortes
por milhão de habitantes em 2058, a França tem três vezes mais mortes do
que a média mundial (758/M) e a comparação com países que gastam muito menos
dinheiro no seu sistema de saúde mostra que a nossa política de vacinas foi um erro. (Além
disso, sobre o tema "Qualquer vacina" https://lemediaen442.fr/nicole-delepine-le-danger-actuel-nest-pas-le-virus-mais-bien-le-vaccin/)
Os defensores da tirania sanitária às vezes afirmam que este mau resultado
é apenas a consequência da idade avançada da nossa população.
Mas a comparação com o Japão mostra que este não é o caso. O Japão, que
nunca foi confinado e cuja população é mais velha que a nossa (27% dos
japoneses com mais de 65 anos contra 20% dos franceses) tem uma mortalidade
quase dez vezes inferior à nossa.
O director-geral da OCDE observou recentemente: "Espanhóis, como italianos ou britânicos, estão convencidos de que os seus respectivos países tiveram a pior resposta ao Covid-19." A mortalidade covid-19 coloca a França logo atrás deles num lugar muito mau também.
Infelizmente, a intensidade da propaganda e da desinformação que estamos
constantemente a viver é tal que muitos dos nossos compatriotas continuam a ser
enganados.
Não, a política de saúde levada a cabo
nos últimos dois anos não foi a melhor: outra estratégia para a saúde poderia ter
evitado cerca de 100.000 mortes covídias, e 15.000 a 25.000 vítimas colaterais,
a onda maciça de depressões, surtos de cancro, etc.
Estes resultados muito maus da política de saúde do E. Macron é o resultado
de medidas autoritárias não baseadas na ciência, como a proibição de
tratamentos precoces, e a proibição de médicos de tratar, o uso imoderado de
Rivotril, confinamentos, planos Blanc e outras restricções à saúde, passes e
pseudo-vacinas.
Confinamentos e outras medidas de custódia ineficazes exacerbaram a
situação
O confinamento não se baseia em nenhuma base
científica ou experiência médica, como era sabido desde o início da História
das epidemias de séculos anteriores, mas apenas no medo criado ex nihilo pela crença cega numa profecia
matemática delirante de não-médicos e médicos não clínicos repetidos 24 horas
por dia por todos os meios de comunicação cúmplices no condicionamento da
"pandemia".[1] decretado
pela OMS, Bill Gates e seus cúmplices.
Niels Ferguson e os seus cúmplices no Imperial College
no Relatório 9[2] e
os seus alunos do Institut Pasteur alegaram que "só o confinamento poderia evitar um
registo de mortes e o bloqueio total dos hospitais" e "que este confinamento deveria estender-se até Dezembro
de 2021 ou a chegada de uma vacina".
Em França, o relatório 9 não foi publicado, nem analisado por médicos
independentes, nem discutido na Assembleia Nacional antes da decisão
autoritária de confinamento. As agências de saúde sueca, finlandesa,
bielorrussa, japonesa e coreana não acreditaram nesta simulação louca e
recusaram-se a limitar-se cegamente. Tinham razão: os seus hospitais nunca
ficaram sobrecarregados e receberam os doentes normalmente durante toda a
epidemia.
Na Suécia, sem
qualquer confinamento (recusado pelo conselheiro do governo tornou-se herói
nacional) ou usando uma máscara, a percentagem de ocupação de camas de
reanimação e o número de mortes foi dez vezes inferior às profecias do Imperial
College, como mostram os números seguintes.[3]
Confinamento cego[4] (não separar os doentes da população saudável!) até se revelou susceptível de acelerar a propagação da epidemia, como demonstra a comparação do início da epidemia na Bélgica (que se limitou a 17 de Março de 2020) e nos Países Baixos, que não se limitou neste período.
O aumento das infecções foi seguido pelo aumento da mortalidade, tal como
ilustrado pela curva que compara as mortalidades cumulativas covid-19 por
milhão de pessoas de países que se limitaram cegamente (EUA, Bélgica, Itália,
Grã-Bretanha, Espanha, Portugal, França) e as que não confinaram (Suécia,
Bielorrússia, Finlândia, Japão, Coreia, Vietname)
A partir de 20 de Março de 2022, os países que recusaram o confinamento têm
uma mortalidade inferior à nossa. A Suécia teve menos 15% de mortes covid-19
por milhão do que a França (e cerca de dez vezes menos do que as previsões
catastróficas de N. Ferguson), Bielorrússia três vezes menos (711/M), Finlândia
quatro vezes menos (500/M) e países asiáticos ainda menos, entre 5 e 10 vezes
menos do que a França (entre 200 e 400/M).
Algumas publicações afirmam que o confinamento teria salvado vidas. Todos
eles foram escritos por autores que defenderam este confinamento, e estão
intimamente ligados aos governos que os impuseram. Nenhum deles analisa os
factos comprovados e todos são baseados em simulações tão falsas como o
relatório 9.
O seu princípio de
auto-glorificação consiste em comparar uma simulação catastrófica com a
realidade. Bastaria profetizar, por exemplo, que haveria 5 milhões de mortes
sem confinamento, então, notando que na realidade teriam ocorrido apenas
500.000, proclamariam orgulhosamente "o confinamento salvou 4,5 milhões de
pessoas" quando a conclusão científica lógica deveria ter sido " a nossa
previsão foi exagerada e nos arrependemos”. Isso é exactamente o que tem sido
feito por vários governos e publicações científicas anteriores.
Assim, a caricatura destes textos de auto-satisfação apareceu na revista Nature que se atreveu a afirmar, de acordo com este processo, que o confinamento teria salvo 3 milhões de vidas.[5]. Infelizmente, os seus autores não trataram suficientemente dos seus argumentos. No seu quadro apresentado em anexo, estimam o número de vidas salvas em cada país pelo confinamento e especificam: 560.000 alemães e 26.000 suecos, graças ao confinamento, enquanto estes países não se limitaram no período em causa e que estes números demonstraram muito simplesmente que a simulação catastrófica inicial do relatório 9 estava totalmente errada.
A aceitação deste artigo mostra também a ineficiência e/ou cumplicidade da
comissão de leitura da Nature, que não corrigiu tais inverdades óbvias.
Inúmeros estudos realizados por investigadores independentes[6][7][8][9][10][11][12][13][14] analisou a evolução comprovada da epidemia de acordo com as restricções impostas e todas concluídas, como a mais recente macro-análise da Universidade Johns Hopkins[15] que os resume:
« as medidas de confinamento tiveram pouco ou nenhum
impacto na saúde pública, impuseram enormes custos económicos e sociais onde
foram adoptadas. Como resultado, as políticas de confinamento
são infundadas e devem ser rejeitadas como estratégias de gestão pandémica."
Cinco membros do comité científico, incluindo o
professor Delfraissy do comité científico do governo francês, reconheceram-no
numa carta à Lancet.[16] que
permaneceu de facto confidencial.
« O impacto do confinamento geral em economias inteiras
tem sido devastador, com o pior a vir é a
taxa de desemprego e a dívida nacional. »
« As
consequências sociais e sanitárias (incluindo a saúde mental) também são
colossais, especialmente para as gerações mais
novas, embora estejam em baixo risco em termos de morbilidade e mortalidade por
infecção SARS-CoV-2. »
Mas as suas conclusões têm sido ignoradas pelos meios de comunicação social
e pelo governo, que periodicamente continua a ameaçar-nos com confinamento se
não obedecermos aos seus caprichos pseudo-sanitários, na realidade puramente
político e manipulador.
A exclusão dos médicos e a proibição do tratamento precoce têm sido
responsáveis por muitas mortes evitáveis e doenças progressivas.
No início da crise, o
governo repetiu "não
vá ao seu médico, fique em casa e tome doliprane, porque não há tratamento
eficaz para o Covid-19". O exemplo da Argélia, que rejeitou estas
injunções, mostra que não tinham fundamento. Eram muito mortíferos.
A Argélia gasta quase metade do que nós na sua saúde
(6% do PIB contra 11% em França) e a sua população é semelhante à nossa em
idade e outros factores prognósticos conhecidos do Covid-19. Baseou a sua
estratégia Covid na aplicação antecipada do protocolo Raoult[17] e
conta em 24 de Março de 2022 treze vezes menos mortes covid por milhão do que a França. (156/M vs 2093/M)
« Graças aos tratamentos precoces", disse o Ministério da Saúde argelino.
Se tivéssemos aplicado a mesma estratégia terapêutica, poderíamos ter
esperado ter o mesmo resultado e contar pouco mais de 11.000 mortes.
Isolamento e prescrição de Rivotril aumenta mortalidade de idosos
O objectivo oficial
realçado pelo Ministério da Saúde teria sido proteger os mais vulneráveis, mas
os decretos de Março de 2020, incluindo em instituições médicas (hospitais,
lares de idosos, maternidades, etc.). Imediatamente aplicável, sem o tempo
mínimo para conhecer os seus entes queridos, fisioterapeutas, animadores,
voluntários, pelo menos para explicar, acalmar, organizar (telefones, Skype
para quem os possa utilizar, etc.). Nada, nada. Este brutal isolamento que os
separa das suas famílias tornou-os mais vulneráveis, arrastando-os para uma
síndrome de auto-abandono para uma síndrome de deslizamento que provavelmente
já matou um bom número, com ou sem a ajuda do vírus. Tragédias reais têm sido
descritas, como estes casais cuja esposa vinha alimentar o cônjuge de Alzheimer
todos os dias, brutalmente expulsa do estabelecimento com a única
desculpa: "aplicamos
as ordens; não podemos fazer nada" e esta outra octogenária
verbalizou porque estava na estrada a tentar ver o marido num lar através de
uma janela. Os testemunhos são aos montes.
No entanto, o Conselho Nacional de ética tinha recordado:
« o ambiente familiar ou amigável que os residentes já não podem desfrutar
momentaneamente é para muitos deles, a ligação que os liga ao mundo exterior e
a sua razão essencial para viver. Privá-los demasiado brutalmente pode
causar uma grave deterioração do seu estado de saúde de forma irremediável e
até tirar a alguns o desejo de viver."
A famosa síndrome do desmoronamento...
O confinamento dos nossos pais idosos
não foi uma medida protectora, mas um maltrato, uma falta de assistência a uma
pessoa em perigo, um abuso de fraqueza. Foram colocados na prisão, suprimindo-lhes,
até, as salas de visita!
As medidas contra os idosos culminaram na Lei Nº.
2020-290 de 23 de Março de 2020 e ainda mais o decreto de 28 de Março assinado
por E. Philippe e O. Veran que fornecem, organizam e facilitam a eutanásia dos
idosos (idade não especificada, aplicada incluindo em pessoas com 70 anos e até
jovens) por injecção intravenosa de fármacos contra-indicados em dificuldades
respiratórias (benzodiazepinas). Injecção
que por isso vai adormecer o paciente, agravar a sua asfixia e levá-lo à morte
sem o consentimento informado do paciente (em abuso de fraqueza) ou da sua família (proibida de o visitar)."[18]
Prescrições para estes medicamentos[19] foram
bem analisados por F. Pesty[20] que
estima o seu excesso de prescrição durante a primeira vaga em quase 100.000 ampôlas.
Lamentou, com razão, que a Inspecção-Geral dos Assuntos Sociais não tenha
avaliado os registos médicos de todos os residentes de lares de idosos e de
todas as pessoas que viviam em casa que foram alvo destas prescrições
"fora do rótulo para o covid-19". Estas práticas foram alargadas até
à data.
Estranhamente, o Rivotril®, e as outras benzodiazepinas recomendadas pelo SFAP, não foram objecto de uma análise do EPI-PHARE, o Grupo de Interesse Científico que associa o ANSM e o CNAMTS, no seu estudo epidemiológico de produtos sanitários publicado a 5 de Outubro de 2020.
O isolamento dos nossos antepassados e as receitas do Rivotril pesaram
certamente entre 10.000 e 20.000 mortes no excedente mortal da política sanitária
do governo.
As demasiadas "vítimas colaterais" do Plano Blanc
Para além das vítimas directas do covid que poderiam ter sido evitadas por
uma estratégia mais respeitadora da ciência e da prática médica, o balanço da
política governamental foi agravado pela ditadura do "plano Blanc".
O plano Blanc proíbe qualquer intervenção ou tratamento considerado não
urgente pelas Agências Regionais de Saúde se este tratamento necessitar de
hospitalização (cerca de 70% da actividade cirúrgica normal), tanto em público
como em privado (sujeito aos mesmos constrangimentos).
Desencadeado em 26 de Fevereiro de 2020 nos hospitais de Creil e Compiègne,
o plano Blanc foi alargado pelo primeiro-ministro em hospitais das regiões
grand est e île-de-France em 6 de Março de 2020, antes de ser generalizado a
todas as instalações de saúde em 13 de Março de 2020. Gradualmente levantado a
partir de Maio de 2020, foi reactivado em vários hospitais franceses em 15 de Dezembro
de 2020 e re-desencadeado durante o Verão de 2021 e início de Dezembro de 2021.
Estes quatro a seis meses (dependendo da região) das aplicações do plano Blanc
têm sido particularmente prejudiciais para os pacientes que aguardam
transplantes de órgãos, para pacientes em emergência vital não diagnosticada
que permaneceram em casa, doentes com cancro em tratamento ou não detectados, e
pacientes crónicos, por vezes, em grande sofrimento físico e psicológico, etc.
Na Île de France, o confinamento
e o plano Blanc fizeram com que as consultas caíssem 40% entre os médicos de
clínica geral, quase 70% entre especialistas e a actividade de emergência
diminuiu drasticamente. "Os residentes de Ile-de-France tiveram menos recurso a
cuidados, o que infelizmente pode levar à morte dos casos mais graves", admitiu a agência
regional de saúde île-de-France.
A Academia de Cirurgia
inquietou-se no seu comunicado de imprensa de 15 de Maio de 2020: "desde a implementação do Plano Blanc em
13 de Março, 85% dos 7,2 milhões de procedimentos cirúrgicos programados
anualmente em França foram adiados"
Os transplantes de órgãos foram cancelados
ou adiados por vários meses e, globalmente, para os doentes que sobreviveram a
estes atrasos, diminuíram 25% em 2020 e 10% em 2021 (em comparação com 2019),
segundo a Agência de Biomedicina.
Atualmente, mais de
20.000 franceses estão à espera de um transplante, enquanto os doadores são
claramente escassos e não vemos como é que o governo poderia recrutar 300
enfermeiros especializados adicionais, como anunciou se não remover a obrigação
de vacinação que excluiu da profissão quase 10% deles e se não melhorar
drasticamente os emolumentos e ainda mais as condições de exercício de todos os
cuidadores muito rapidamente.
O tratamento do cancro foi interrompido por atrasos no atendimento e no diagnóstico. O Instituto Nacional do Cancro observou um declínio de 17% nas cirurgias de remoção de tumores ou órgãos entre Março e Agosto de 2020. Esses atrasos de vários meses nos tratamentos actuais contra o cancro podem ser responsáveis por um grande número de mortes evitáveis nos próximos anos.[21]
O diagnóstico precoce é um factor essencial no prognóstico
do cancro e cerca de 30.000 novos cancros foram detectados todos os meses antes
do plano Blanc, ou cerca de 150.000 cancros que não puderam ser diagnosticados
durante os 5 meses dos vários confinamentos. No início de Dezembro de 2020, o
professor Axel Kahn observou que "após a primeira vaga de Covid-19, observou-se um
défice significativo de diagnósticos de cancro, por vezes de 30 a 50%
dependendo do território". "Os números variam, mas sabemos que um
mês de atraso perde entre 5 e 20% das hipóteses de recuperação dependendo do
tumor", diz JYBlay, presidente da
Unicancer que receia que os atrasos no diagnóstico sejam muito prejudiciais.[22][23]
Assim, com o abandono do rastreio e do diagnóstico precoce, a interrupção
dos tratamentos em curso e o impacto psicológico destes atrasos, o plano Blanc
terá provavelmente conduzido durante a primeira vaga da ordem de 4 a 11.000
mortes adicionais (por vir) de doentes com cancro.
O plano Blanc também
dificultou o tratamento ideal de emergências cardíacas e vasculares vitais (fllebitis e
AVC) cujas visitas hospitalares caíram quase 50%, com os doentes aterrorizados
a deixarem de ir às urgências.
O professor J. Silvain, cirurgião cardíaco da Pitié-Salpêtrière, disse que
três quartos das operações programadas foram adiadas. "Quando os pacientes
foram chamados para marcar novas datas, alguns tinham morrido entretanto."
Estima-se que pelo menos 3.000 a 5.000 doentes morreram devido a estes atrasos
durante este período.
As hipóteses de
recuperação dos acidentes vasculares cerebrais dependem muito da extrema
precocidade do seu tratamento. Mas o Dr. F. Rouanet, do Hospital Pellegrin em
Bordeaux, viu o número de diagnósticos de AVC baixar 50% durante vinte dias.
"Não
sabemos o que lhes aconteceu. No entanto, a patologia não desapareceu, o que
nos faz temer um aumento acentuado dos acidentes e da mortalidade. »
Os tratamentos para doenças crónicas (diabetes,
hipertensão, coração, insuficiência renal ou hepática, etc.) também foram
seriamente interrompidos pelo plano Blanc devido a internamentos atrasados ou
cancelados e muitas vezes à renovação de prescrições sem qualquer exame. Até ao
momento, as autoridades oficiais não publicaram qualquer estimativa do número
de potenciais vítimas.
Globalmente, os planos Blanc já provocaram mais de 5.000
mortes evitáveis e são susceptíveis de ser responsáveis por mais 10.000 a
20.000 mortes nos próximos anos. Isto é ainda mais triste porque têm sido
inúteis, porque as camas do hospital assim libertadas quase todas permaneceram
vazias, como recentemente confirmado pela análise oficial da actividade
hospitalar em 2020.[24][25]
Mas os burocratas da agência de saúde aparentemente não estão interessados
no destino destas vítimas colaterais. Supostamente deveriam ter dado espaço
para que os mais novos com Covid (menos de 70 anos?) não fossem recusados às
urgências, para que a população não se apercebesse do estado lamentável em que
a sua política contabilística das últimas três décadas colocou o hospital
público. As motivações provavelmente não se limitavam a esta propaganda, porque
não havia necessidade de proibir o tratamento precoce em casa...
Em França, como em toda a Europa, os passes falharam totalmente.
A Grécia, na esperança de salvar a sua época
turística, fez uma forte campanha pela vacinação e foi a primeira a impor
passes à sua população quando registava menos de 500 casos diários. Mas desde
os passes, o número de casos diários chegou aos 36.000! 180 vezes mais!
A Áustria introduziu o
passe a 1 de Julho de 2021, numa altura em que a epidemia estava em declínio
(taxa média suavizou ao longo de 7 dias: 79 novas infecções diárias). Mas desde
a introdução do passe, a epidemia voltou a atingir 500 vezes o valor de antes
do passe (44.275 casos/dia em 19/3/2022).
Em França, antes da introdução do passe sanitário,
o número diário de casos era de 1800; desde os passes que atingiu 365.000, 200
vezes mais!
Em nenhum país europeu os passes sanitários e/ou vacinação abrandaram o
número de infecções. Em todo o lado têm sido seguidos por um aumento
considerável da contaminação diária. Notando a sua total ineficiência em saúde,
a maioria dos países europeus abandonou-os no primeiro trimestre de 2022.
Itália e Grécia, países pioneiros da tirania das vacinas, anunciaram que abandonariam as suas medidas autoritárias no 1º de Maio de 2022. É a confirmação da total inutilidade destas medidas, que precipitou o seu abandono e não uma alegada eficácia das vacinas.
Quanto tempo os franceses vão suportar uma simples suspensão destes passes
inúteis que constituem uma negação do nosso lema "Liberdade, Igualdade,
Fraternidade"? Temos de os apagar permanentemente e todos os ficheiros
nominativos que permitiram estabelecer e que constituem uma ameaça para a nossa
democracia.
Em França, como no mundo, as vacinas falharam totalmente
A ideologia oficial dos passes baseou-se na crença infundada na eficácia
das pseudo-vacinas. Mas estas não são vacinas (não contêm antigénios), mas sim
terapêuticas genéticas de RNA mensageiro. São o resultado de uma tecnologia
experimental que nunca tinha sido usada em doenças infecciosas. Os ensaios da
fase 3 só estarão concluídos em 2023 e até essa data permanecem, por definição,
experimentais.
No entanto, podemos agora estimar os seus resultados na população real observando
a evolução da epidemia desde a sua implementação no início de 2021.
Segundo a OMS, em 18 de Março de 2022,
foram administradas quase 11 mil milhões de doses de vacina, mas esta
propagação extrema não tem sido capaz de impedir que a epidemia se espalhe e
mesmo recentemente acelere.
Podemos até perguntar-nos se as injecções não facilitam a progressão do Omicron, porque os países mais vacinados são aqueles em que a epidemia é actualmente a mais aguda.
E ao contrário do que as empresas farmacêuticas e os meios de comunicação
social afirmam constantemente, os pseudo-vacinados também não conseguem
proteger-se de formas severas e de morte, como mostra o exemplo de Israel.
Neste país modelo campeão de injecções Pfizer, o número total de mortes subiu
de 3040 antes das injecções para 10.449 (+250%) em 15 meses. A comparação com a
Palestina mal vacinada é muito reveladora.
Esta incapacidade de prevenir formas e morte severas é confirmada a nível mundial, onde todos os países mais vacinados sofrem de uma mortalidade mais elevada do que a África, que é muito pouco vacinada.
Incapazes de prevenir a contaminação, prevenir a transmissão, evitar formas graves ou morte, estas injecções anti-cóvidias são a falha mais grave da vacinação em massa.
E as muitas complicações observadas, incluindo um número totalmente incomum
de mortes após injecções, tornam o equilíbrio benefício/risco deste tratamento
experimental totalmente desfavorável e particularmente em pessoas com menos de
65 anos que estatisticamente não arriscam nada do vírus SARS-CoV-2 para além de
uma sintomatologia da gripe mais ou menos visível.
Explosão de problemas psiquiátricos
O número de vítimas de doenças orgânicas de confinamento deve ser
complementado pelas consequências do confinamento em patologias psiquiátricas no
tratamento, novas doenças mentais e suicídios futuros previsíveis ligados,
entre outras coisas, à crise económica.
A aterrorização da propaganda governamental que continua, os períodos de
confinamento e de recolher obrigatório, o medo da doença, para si e para os
seus familiares e as condições de vida perturbadas devido à saúde e, portanto,
às medidas económicas, têm levado a graves consequências para a saúde mental
dos franceses e particularmente preocupantes entre crianças e adolescentes.
A histerização da doença descrita pelos governos e
pelos media como uma "guerra",
"contra uma praga" devido
a um "inimigo
invisível mas muito inteligente", ameaçando toda a população.[26] e
a culpabilidade das crianças por anúncios falsos acusando-os de "contaminar os seus avós" gerou um sentimento de medo e stress que se
perpetua.
As complicações psicológicas de pessoas anteriormente saudáveis confinadas
são numerosas e bem conhecidas: depressões que persistem em mais de um terço dos
casos muitos meses após o seu levantamento, stress pós-traumático duradouro,
obesidade, dramas familiares, divórcios, atraso escolar, aumento do vício do
álcool em drogas ou monitores. As complicações médicas e sociais desta medida
medieval ineficaz são comprovadas e muitas vezes catastróficas.
As crianças determinam as suas respostas emocionais e comportamentais de
acordo com a de adultos próximos e os pais ansiosos transmitem-lhes as suas
preocupações. As famílias que sentiam medo e ansiedade tinham uma qualidade de
vida mais baixa do que as poucas famílias que não experimentavam estas emoções
negativas. Em contraste, as crianças que conseguiram continuar a actividade
física durante o confinamento tinham níveis mais baixos de ansiedade e stress
do que aquelas com uma diminuição da actividade física imposta.
A ansiedade e o stress levaram a patologias psiquiátricas como a depressão
(25 a 40% de acordo com os inquéritos de 2020, contra 13% em 2017), o stress
pós-traumático (30%), vários distúrbios de ajustamento (16,7%), o luto
patológico (16,7%) e até o suicídio em crianças muito pequenas. Estes suicídios
e tentativas de crianças menores de 9 anos foram uma grande novidade trágica
deste período.
Nos EUA, após o bloqueio, 41,5% das crianças ganharam peso, 34,2% tiveram
um aumento no tempo de sono e 69,3% no uso da Internet.
Na região de Nice, as medidas sanitárias, a cessação das actividades
escolares e a obrigação de usar máscaras levaram a uma reactivação do medo e
dos sintomas de síndrome pós-traumática experimentada no rescaldo do ataque
terrorista de 14 de Julho de 2016, durante o qual várias crianças estavam
confinadas com os pais, em restaurantes ou em apartamentos ao redor do
Promenade des Anglais, enquanto esperavam que o perigo passasse. Para algumas
famílias, este confinamento continuou durante várias semanas, para que não
ocorresse um novo ataque.
O aumento da procura de cuidados psiquiátricos
continuará certamente, porque o medo instalado persiste (e mantém-se) na
população, como demonstra a persistência do uso de máscaras que nunca provaram
a sua utilidade contra Covid, e pelo contrário muitas desvantagens.[27]
Mas em toda a França, o governo, através da ARS,
continua a fechar camas psiquiátricas ou serviços como em Auch[28]Rio
Laval[29]Cholet[30]Thonon[31]Rio
Draguignan[32]Saint-Maurice[33]Sevrey[34], ou
perto de Lyon no Centro Hospitalar do Vinatier...
Conclusão
E esta avaliação puramente sanitária não tem em conta as outras
consequências das medidas de saúde: a crise económica mais grave desde a última
guerra, a fragmentação da sociedade, o aumento acentuado do abandono escolar e
da pobreza, os danos nos hospitais e no pessoal de saúde, a deriva autoritária
que espezinha muitos direitos fundamentais que garantem a democracia...
Assim, logo que possível, analisaremos o abismo financeiro do "custe o que custar".
NOTAS
1.
[1] Os critérios foram modificados para
permitir uma epidemia de "pandemia" com números mais baixos.
2.
[2] Relatório 9 — Impacto das intervenções
não farmacêuticas (NPIs) para reduzir a mortalidade e a procura
de cuidados de saúde COVID-19 https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/report-9-impact-of-npis-on-covid-19/
3.
[3] https://evaluation-modelisation-covid.github.io/france/
4.
[4] Leia a "autópsia de um confinamento cego" N e G Delépine que relatam no dia-a-dia a evolução
da política de saúde de Março a Junho de 2020.
5.
[5] Seth Flaxman et al Estimando os
efeitos das intervenções não farmacêuticas no COVID-19 na Europa Natureza 08 de
junho de 2020
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2405-7
6.
[6] Ari R Joffe et al COVID-19: Repensar o
Grupo de Bloqueio pensar Front Public Health 2021 Fev 26;9:625778. doi:
10.3389/fpubh.2021.625778. eCollection 2021.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33718322/
7.
[7] Bloqueios Não Controlam o Coronavírus:
O Pessoal da AIER evidence — 19 de Dezembro de 2020
https://www.aier.org/article/lockdowns-do-not-control-the-coronavirus-the-evidence/
8.
[8] Rabail Chaudhry et al A análise ao
nível do país que mede o impacto das acções governamentais, da preparação do
país e dos factores socio-económicos na mortalidade do COVID-19 e nos
resultados relacionados com a saúde". EClinicalMedicine 25 (2020) 100464.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32838237/
9.
[9] Christof Kuhbandner e al Was Germany's
Corona Lockdown Necessary?". Adiantamento: Sage Preprint, 23 de Junho de
2020
https://advance.sagepub.com/articles/preprint/Comment_on_Dehning_et_al_Science_15_May_2020_eabb9789_Inferring_change_points_in_the_spread_of_COVID
19_reveals_the_effectiveness_of_interventions_/12362645
10. [10] Stefan Homburg e Christof Kuhbandner Comentário
sobre Flaxman et al. (2020): Os efeitos ilusórios das intervenções não
farmacêuticas no COVID-19 na Europa" por. 17 de Junho de 2020.
Adiantamento, Sage Pré-impressão.
11. [11] As políticas de bloqueio total de Thomas Meunier
nos países da Europa Ocidental não têm impactos evidentes na epidemia covid-19"
MedRxiv Pré-impressão 1 de Maio de 2020
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.24.20078717v1.full.pdf
12. [12] Surjit S Bhall Lockdowns and Closures vs
COVID-19: COVID Ganha
https://www.semanticscholar.org/paper/Lockdowns-and-Closures-vs-COVID-%E2%80%93-19%3A-COVID-Wins-Bhalla/95aeeff82b572458ce69c
https://indianexpress.com/article/opinion/columns/lockdowns-não-trabalhar-6855411/
13. [13] Jonas Herby, Lars Jonung e Steve H. Hanke Uma
REVISÃO DE LITERATURA E META-ANÁLISE DOS EFEITOS DOS BLOQUEIOS NA MORTALIDADE
COVID-19 SAE./No.200/Janeiro 2022/Outubro 2021
https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf
14. [14] Eran Bendavid Avaliando os efeitos obrigatórios
de permanência em casa e de encerramento de empresas no spread da COVID‐19 Eur
J Clin Invest. 2021 fev 1: e13484.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7883103/
16. [16] Laetitia Atlani-Duault, Bruno Lina, Franck
Chauvin Jean-François Delfraissy Denis Malvy Evasão imunológica significa que
precisamos de um novo contrato social COVID-19 The Lancet : 2021 Fevereiro 18,
https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(21)00036-0/fulltext
17. Abderrahmane Benbouzid, Ministro da Saúde, População e
Reforma Hospitalar argelino, anunciou em 23 de Março de 2020 que o seu país
usaria cloroquina para o tratamento de doentes com a epidemia de coronavírus.
18. [18] Decreto Rivotril:
compaixão, eutanásia ou homicídio por prescrição? Versus tratamento promissor
com cloroquina, proibido? — Doutora Nicole Delépine (nicoledelepine.fr) publicada
a 6 de Abril de 2020. Como é que os médicos aceitaram tal horror contrário ao
Juramento de Hipócrates, ao Código de Nuremberga e a todas as leis e convenções
(Oviedo, etc.) que regem a nossa profissão?
19. [19] Na ausência de midazolam, o SFAP propõe:
clonazepam (RIVOTRIL®), 0,5 a 1 mg de indução (IV, IM, SC), em seguida, 2 mg /
24 h, ou diazepam (VALIUM®), 5 mg (IV very) a 10 mg (IM) a cada 4 a 6 h ou
clorazepate (TRANXENE®), 60 mg de indução, 120 mg / 24 h em relé) destinados à
eutanásia.
20. [20] F. Pesty Chronicle nº 33 — "Quantas mortes
por prescrição em EHPADs ou em casa com rivotril, por causa do covid e recusas
de hospitalização?" Noite de França 22/10/2020 https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/chronique-covid-ndeg33-combien-de-morts-sur-ordonnances-dans-les-ehpads-ou
21. Camille Maring O impacto da pandemia COVID-19 nas
mortes por cancro devido aos atrasos no diagnóstico em Inglaterra, Reino Unido:
um estudo nacional, baseado na população, de modelização
www.thelancet.com/oncology Vol 21 Agosto de 2020
https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S1470-2045%2820%2930388-0
22. [22] Atraso no diagnóstico do cancro: até 6000 mortes
por covid
https://www.leparisien.fr/societe/sante/retard-de-diagnostic-du-cancer-jusqu-a-6000-morts-en-plus-a-cause-du-covid-08-12-2020-8413033.php
24. [24] https://www.atih.sante.fr/sites/default/files/public/content/4144/aah_2020_analyse_covid.pdf
25. [25] Conduzindo a despedimentos de pessoal no sector
privado por falta de doentes (os doentes cóvidios quase não são referidos a
estes estabelecimentos).
26. [26] Quando na realidade os jovens arriscaram quase
nada. Reler "As crianças
sacrificadas do covid" N e G Delépine fauves edições Janeiro
de 2022.
Fonte: Le bilan de la politique sanitaire du quinquennat de Macron est désastreux – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário