13 de Abril de 2022 Robert Bibeau
Por Pepe Escobar.
O espectáculo de tirar
o fôlego da União Europeia (UE) que cometeu um hara-kiri em câmara lenta é algo
para a era. Como um remake barato de Kurosawa, o filme é, na verdade, sobre a
demolição dos EUA da UE, com o desvio de algumas exportações fundamentais de
matérias-primas russas para os EUA em detrimento dos europeus.
É útil ter uma actriz dos 5ª crónica estrategicamente colocada – neste
caso, a surpreendentemente incompetente chefe da Comissão Europeia Ursula von
der Lugen – com o anúncio ruidoso de um novo pacote de sanções esmagadoras:
navios russos banidos dos portos da UE; empresas de transportes rodoviários da
Rússia e da Bielorrússia proibidas de entrar na UE; mais importações de carvão
(mais de 4,4 mil milhões de euros por ano).
Na prática, isto
traduz-se por Washington a sacudir os seus clientes/marionetas ocidentais mais
ricos. A Rússia, naturalmente, é demasiado poderosa para ser directamente
desafiada militarmente, e os EUA precisam muito de algumas das suas principais
exportações, especialmente minerais. Assim, os americanos vão, em vez
disso, pressionar a UE a impor cada vez mais sanções que irão deliberadamente
colapsar as suas economias nacionais, permitindo ao mesmo tempo que os EUA
apanhem tudo.
Como sinal das consequências económicas catastróficas que os europeus
sentem no seu dia-a-dia (mas não pelos cinco por cento mais ricos): a inflacção
devora salários e poupanças; facturas de energia do próximo inverno como um
soco; produtos que estão a desaparecer dos supermercados; reservas de férias
quase congeladas. O pequeno rei francês Emmanuel Macron – talvez perante uma
desagradável surpresa eleitoral – chegou mesmo a anunciar: "os
vales-refeição como durante a Segunda Guerra Mundial são possíveis".
A Alemanha enfrenta o
regresso do
fantasma da hiperinflacção de Weimar. O presidente da BlackRock, Rob Kapito,
disse no Texas: "Pela primeira vez, esta geração vai entrar numa loja e
não consegue o que quer." Os agricultores africanos não podem pagar
fertilizantes este ano, reduzindo a produção agrícola numa quantidade capaz de
alimentar 100 milhões de pessoas.
Zoltan Poszar, antigo
guru da Fed de Nova Iorque e do Tesouro dos EUA, actual Grão-Vizier do Credit Suisse, tem estado numa
sequência, destacando como as reservas de mercadorias – e, aqui, a Rússia é
inigualável – serão uma característica essencial daquilo a que chama Bretton Woods III (embora, o que é desenhado pela Rússia, A
China, o Irão e a União Económica Euroasiana são uma floresta pós-Bretton).
Poszar salienta que as guerras, historicamente, são ganhas por aqueles que
têm mais comida e energia, no passado para alimentar cavalos e soldados; hoje
para alimentar soldados e tanques de combustível e jactos de combate. A China,
a propósito, acumulou grandes stocks de praticamente tudo.
Poszar observa como o nosso actual
sistema Bretton Woods II tem um impulso deflaccionista (mundialização, comércio
aberto, cadeias de abastecimento just-in-time) enquanto Bretton Woods 3
proporcionará um impulso inflaccionista (desmundialização, autocracia,
acumulação de matérias-primas) das cadeias de abastecimento e despesas
militares adicionais para poder proteger o que restará do comércio marítimo.
As implicações são, naturalmente,
esmagadoras. O que está implícito, preocupante, é que esta situação pode mesmo
conduzir à Terceira Guerra Mundial.
Rublogas ou GNL americano?
A mesa redonda do
Clube Valdai russo liderou um painel-chave
de discussão sobre o que nós, no Cradle, definimos como Rublegas –
o verdadeiro mutador de jogos geo-económicos no coração da era pós-petrodólar.
Alexander Losev, membro do Conselho Russo de Política Externa e de Defesa,
apresentou os contornos do Grande Quadro. Mas cabe a Alexey Gromov, director-geral
de energia do Instituto de Energia e Finanças, encontrar os detalhes cruciais.(Ver: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/04/entrevista-com-sergei-glaziev-fim-do.html
).
Até agora, a Rússia vendia 155 mil milhões de metros cúbicos de gás à
Europa todos os anos. A UE promete retoricamente livrar-se dela até 2027 e
reduzir a oferta até ao final de 2022 em 100 mil milhões de metros cúbicos.
Gromov perguntou "como" e comentou: "Nenhum perito tem uma
resposta. A maior parte do gás natural da Rússia é enviado por oleoduto. Isto
não pode simplesmente ser substituído por gás natural liquefeito (GNL). »
A resposta europeia risível tem sido "começar a poupar", como em
"preparar-se para estar pior" e "reduzir a temperatura nas
famílias". Gromov observou como, na Rússia, "22-25 graus no inverno é
a norma. A Europa promove 16 graus como "saudáveis" e usa camisolas à
noite. (sic)
A UE não poderá abastecer gás da Noruega ou da Argélia (que favorece o
consumo interno). O Azerbaijão seria capaz de fornecer, na melhor das
hipóteses, 10 mil milhões de metros cúbicos por ano, mas "levará 2 ou 3
anos" para construir o oleoduto.
Gromov salientou que "não há excedente no mercado hoje para o GNL
americano e do Qatar" e que os preços para os clientes asiáticos são
sempre mais elevados. A conclusão é que "até ao final de 2022, a Europa
não será capaz de reduzir significativamente" o que compra à Rússia:
"poderia reduzir em até 50 mil milhões de metros cúbicos". E os
preços no mercado à vista serão mais elevados – pelo menos 1.300 dólares por
metro cúbico.
Um desenvolvimento importante é que "a Rússia já mudou as cadeias de
fornecimento logístico para a Ásia." Isto também se aplica ao gás e ao
petróleo: "Pode impor sanções se houver um excedente no mercado. Hoje,
pelo menos 1,5 milhões de barris de petróleo estão desaparecidos por dia.
Enviaremos os nossos mantimentos para a Ásia com desconto. Tal como estão as
coisas, a Ásia já está a pagar um prémio de 3 a 5 dólares a mais por barril de
petróleo.
Sobre as transferências de petróleo, Gromov também comentou a questão-chave
dos seguros: "Os prémios de seguro são mais elevados. Antes da Ucrânia,
tudo se baseava no sistema free-on-board (FOB). Hoje, os compradores dizem
"não queremos correr o risco de trazer a sua carga para os nossos
portos". Por conseguinte, aplicam o sistema Cost, Insurance and Freight
(CIF), no qual o vendedor deve assegurar e transportar a carga. Isto tem,
naturalmente, um impacto nas receitas.
Uma questão absolutamente fundamental
para a Rússia é como fazer da China o seu principal cliente de gás. Este é o
Power of Siberia 2, um novo gasoduto de 2.600 km dos campos de gás Bovanenkovo
e Kharasavey da Rússia em Yamal, noroeste da Sibéria – que só atingirá a
capacidade total em 2024. E, em primeiro lugar, a interligação em toda a
Mongólia precisa de ser construída – "precisamos de 3 anos para construir
este oleoduto" – pelo que tudo estará em vigor apenas por volta de 2025.
No oleoduto Yamal, "a maior parte
do gás vai para a Ásia. Se os europeus já não comprarem, podemos redireccionar.
E depois há o projecto De GNL 2 do Ártico – que é ainda maior do que o Yamal:
"a primeira fase deve ser concluída em breve, está 80% pronta". Um
problema adicional pode ser colocado pelo russo "hostil" na Ásia:
Japão e Coreia do Sul. As infraestruturas de GNL produzidas na Rússia ainda
dependem de tecnologias estrangeiras.
Isto é o que leva Gromov a notar que "o modelo de economia baseado na
mobilização não é tão bom". Mas é isso que a Rússia tem de enfrentar, pelo
menos a curto ou médio prazo.
Os pontos positivos são que o novo paradigma permitirá "uma maior
cooperação dentro dos BRICS (economias emergentes do Brasil, Rússia, Índia,
China e África do Sul que se reúnem anualmente desde 2009)"; a expansão do
Corredor Internacional de Transportes Norte-Sul (INSTC); e mais interacção e
integração com "Paquistão, Índia, Afeganistão e Irão".
Só no que diz respeito ao Irão e à Rússia, já estão em curso intercâmbios
no Mar Cáspio, uma vez que o Irão produz mais do que necessita e está prestes a
aumentar a sua cooperação com a Rússia como parte da sua parceria estratégica
reforçada.
Geo-economia hipersónica
Cabe ao perito chinês em energia Fu Chengyu dar uma explicação concisa do
porquê da vontade da UE de substituir o gás russo por GNL americano é, bem, um
sonho. Essencialmente, o fornecimento dos EUA é "muito limitado e
demasiado caro".
Fu Chengyu mostrou como um processo longo e delicado depende de quatro
contratos: entre o construtor de gás e a empresa de GNL; entre a empresa de GNL
e a empresa de compra; entre o comprador de GNL e a empresa de mercadorias (que
constrói os navios); e entre o comprador e o utilizador final.
"Cada contrato", sublinhou, "leva muito tempo a concluir. Sem
todos estes contratos assinados, nenhuma parte vai investir, quer se trate de
investimentos em infraestruturas ou no desenvolvimento de campos de gás. Assim,
a entrega real de GNL dos EUA à Europa pressupõe que todos estes recursos
interligados estão disponíveis – e movem-se como um relógio.
O veredicto de Fu
Chengyu é claro: a obsessão da UE em abandonar o gás russo terá um
impacto no crescimento económico mundial e na recessão. Estão a empurrar o seu
próprio povo e o mundo para a guerra. No sector da energia, todos seremos
prejudicados. (Ver: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/04/ucrania-e-possivel-evitar-guerra-mundial.html
).
Foi bastante instrutivo justapor as turbulências geoeconómicas que estão
para acontecer – a obsessão da UE em contornar o gás russo e o aparecimento de
Rublogas – com as verdadeiras razões da Operação Z na Ucrânia, completamente
obscurecidas pelos meios de comunicação e analistas ocidentais.
Um antigo profissional americano do estado profundo, agora reformado e bastante familiarizado com o funcionamento interno da antiga OSS, precursora da CIA, até à demência neo-conservadora de hoje, forneceu algumas ideias soberbas:
"Toda a questão
ucraniana é sobre mísseis hipersónicos que podem chegar a Moscovo em menos de
quatro minutos. Os Estados Unidos querem-nos lá, na Polónia, na Roménia, nos
Estados bálticos, na Suécia, na Finlândia. Isto viola directamente os acordos
de 1991 que a NATO não irá expandir para a Europa Oriental. Os EUA não têm
mísseis hipersónicos neste momento, mas deverão tê-los – daqui a um ano ou
dois. Esta é uma ameaça existencial à Rússia. Tiveram de ir à Ucrânia para
impedir isto. Seguem-se a Polónia e a Roménia, onde os lançadores foram
construídos na Roménia e estão a ser construídos na Polónia.
Do ponto de vista geo-político completamente diferente, o que é realmente revelador é que a sua análise coincide com a geo-economia de Zoltan Poszar: "Os Estados Unidos e a NATO são totalmente belicosos. Isto representa um perigo real para a Rússia. A ideia de que a guerra nuclear é impensável é um mito. Se você olhar para os bombardeamentos de Tóquio em Hiroshima e Nagasaki, mais pessoas morreram em Tóquio do que em Hiroshima e Nagasaki. Essas cidades foram reconstruídas. A radiação desaparece e a vida pode recomeçar. A diferença entre o bombardeamento incendiário e o bombardeamento nuclear é apenas a eficiência. As provocações da OTAN são tão extremas que a Rússia teve que colocar os seus mísseis nucleares em alerta máximo. Este é um assunto extremamente sério. Mas os Estados Unidos ignoraram.
As opiniões expressas neste artigo não refletem necessariamente as do The Cradle.
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário