18 de Dezembro de 2024 Robert Bibeau
Por Alastair Crooke –
2 de Dezembro de 2024 – Revisão da
Fonte Unz
A longa guerra para reafirmar a primazia do Ocidente e do proxy israelita está a mudar de forma. Por um lado, o cálculo relativo à Rússia e à guerra na Ucrânia mudou. E no Médio Oriente, o lugar e a forma da guerra estão a mudar de forma distinta.
Durante muito tempo, a famosa doutrina soviética de George Kennan constituiu a base da política americana, primeiro em relação à União Soviética e depois em relação à Rússia. Desde 1946, a tese de Kennan tem sido a de que os Estados Unidos devem trabalhar pacientemente e com determinação para frustrar a ameaça soviética e para reforçar e aprofundar as fissuras internas do sistema soviético, até que as suas contradições provoquem o seu colapso a partir do interior.
Mais recentemente, o Conselho do Atlântico baseou-se na Doutrina Kennan para sugerir que as suas linhas gerais deveriam constituir a base da política dos EUA em relação ao Irão. “A ameaça que o Irão representa para os Estados Unidos assemelha-se à representada pela União Soviética depois da Segunda Guerra Mundial. A este respeito, a política definida por George Kennan para lidar com a União Soviética pode ser aplicada ao Irão”, diz o relatório do The Atlantic.
Ao longo dos anos, esta doutrina solidificou-se numa
rede abrangente de visões de segurança, baseadas na crença arquetípica de que a
América é forte e a Rússia é fraca. A Rússia deve “ saber isto ” e, portanto, os estrategas russos não
têm razão para imaginar que não têm outra escolha senão submeter-se à
superioridade representada pela força militar combinada da NATO que enfrenta
uma Rússia “ fraca ”.
E se os estrategas russos persistirem imprudentemente em desafiar o Ocidente, a
sua contradição inerente simplesmente causaria a fractura da Rússia.
Os neo-conservadores americanos e os serviços de
inteligência ocidentais não deram ouvidos a qualquer outro ponto de vista,
porque foram (e ainda estão em grande parte) convencidos pela formulação de
Kennan. A casta da política externa americana simplesmente não conseguia
aceitar a possibilidade de que uma tese tão fundamental estivesse errada. Toda
a abordagem reflectia uma cultura mais profundamente enraizada do que uma
análise racional, mesmo quando os factos visíveis no terreno lhes revelavam uma
realidade diferente.
A América aumentou, portanto, a pressão sobre a
Rússia, fornecendo gradualmente sistemas de armas adicionais à Ucrânia,
instalando mísseis de alcance intermédio com capacidade nuclear cada vez mais
perto das fronteiras russas e, mais recentemente, disparando ATACMS sobre a
“ velha
Rússia ”.
O objectivo era pressionar a Rússia para que se
sentisse obrigada a fazer concessões à Ucrânia, por exemplo, a aceitar o
congelamento do conflito, e para que fosse forçada a negociar contra os “mapas” ucranianos destinados a conseguir
uma solução aceitável para os Estados Unidos ou, pelo contrário, para que a
Rússia fosse encurralada num “canto
nuclear”.
A estratégia americana baseia-se, em última análise, na crença de que os Estados Unidos poderiam travar uma guerra nuclear contra a Rússia e prevalecer; que a Rússia compreende que se a guerra se tornasse nuclear, “perderia o apoio do mundo ”. Ou, sob pressão da NATO, a ira russa provavelmente varreria Putin se ele fizesse concessões significativas à Ucrânia. Tratava-se de um resultado “ ganhador-ganhador ”, na perspectiva dos Estados Unidos.
No entanto, inesperadamente, apareceu em cena uma nova
arma, que liberta precisamente o Presidente Putin da escolha do “ tudo ou nada ”, forçando-o a conceder uma “ mão ”
negocial à Ucrânia, ou a recorrer à dissuasão nuclear. Reviravolta, a guerra
pode ser resolvida pelos factos no terreno. Na verdade, a “ armadilha ”
de George Kennan implodiu .
O
míssil Oreshnik (que foi utilizado para atacar o
complexo Yuzhmash em Dnetropetrovsk) fornece à Rússia uma arma sem precedentes:
um sistema de mísseis de alcance intermédio que neutraliza eficazmente a ameaça
nuclear ocidental.
A Rússia pode agora gerir a escalada ocidental
levantando uma ameaça credível de retaliação que é ao mesmo tempo extremamente
destrutiva e, no entanto, convencional. O paradigma está invertido. Agora é a escalada ocidental que deve
tornar-se nuclear ou limitar-se a fornecer à Ucrânia armas como ATACMS ou Storm
Shadow, o que não mudará o curso da guerra .
Se a NATO continuar a sua escalada, corre o risco de um ataque retaliatório de
Oreshnik, quer na Ucrânia, quer contra um alvo na Europa, deixando o Ocidente
com um dilema: o que fazer a seguir?
Putin avisou:
Se atacarem novamente a Rússia, responderemos com um
ataque Oreshnik a uma instalação militar noutro país. Daremos o alarme para que
os civis possam evacuar. Não há nada que se possa fazer para evitar isso; não existe
um sistema anti-míssil capaz de impedir um ataque que chegue a Mach 10.
Os papéis estão invertidos.
É claro que existem outras razões para além do desejo
do sistema de segurança de enganar Trump
para que continue a guerra na Ucrânia, a fim de amarrá-lo a uma guerra que ele
prometeu terminar imediatamente.
Os britânicos, em particular, e outros na Europa, querem que a guerra continue, porque estão financeiramente à mercê das suas participações de 20 mil milhões de dólares em obrigações ucranianas que estão em “ incumprimento” , ou das suas garantias ao FMI para empréstimos à Ucrânia. A Europa simplesmente não pode suportar os custos de um incumprimento total. Nem pode dar-se ao luxo de carregar sozinho o fardo se a administração Trump abandonar o apoio financeiro à Ucrânia. Estão, portanto, em conluio com a estrutura interagências americana para que a continuação da guerra seja uma prova contra uma reversão da política de Trump : a Europa por razões financeiras, e o Estado Profundo porque quer perturbar Trump e a sua agenda interna.
O outro lado desta “ guerra mundial ” reflecte um paradoxo espelhado:
“ Israel
é forte e o Irão é fraco ”. O ponto
central não é apenas a sua base cultural, mas o facto de todo o aparelho
israelita e americano participar na narrativa de que o Irão é um país fraco e
tecnicamente atrasado.
O aspecto mais significativo é o fracasso de anos no
que diz respeito a factores como a capacidade de compreender estratégias e
reconhecer mudanças nas capacidades, pontos de vista e compreensão da outra
parte.
A Rússia parece ter
resolvido alguns dos problemas gerais de
física associados a objectos a voar em velocidade hipersónica. O uso de novos
materiais compósitos permitiu que o bloco de cruzeiro flutuante realizasse voos
guiados de longa distância praticamente sob condições de formação de plasma.
Ele voa em direcção ao seu alvo como um meteorito, como uma bola de fogo. A
temperatura na sua superfície atinge 1.600-2.000 graus Celsius, mas o bloco de
cruzeiro permanece guiado de forma confiável.
O Irão parece ter resolvido as questões relacionadas
com o domínio aéreo de um adversário. O Irão criou um sistema de dissuasão
baseado na evolução de enxames de drones baratos combinados com mísseis
balísticos com ogivas hipersónicas de precisão. Drones de 1.000 dólares e mísseis de
precisão baratos enfrentam fuselagens pilotadas extremamente caras – uma reversão da guerra que estava em formação
há vinte anos.
A guerra israelita, contudo, está a transformar-se de
outra forma. A guerra em Gaza e no Líbano sobrecarregou a força de trabalho israelita; as FDI
sofreram pesadas perdas ; as suas tropas estão exaustas; os reservistas
perdem o entusiasmo pelas guerras de Israel e deixam de se apresentar para os
recrutamentos.
Israel atingiu os limites da sua capacidade de colocar
forças no terreno (a não ser recrutar estudantes ortodoxos da Yeshiva Haredi –
um acto que poderá derrubar a Coligação).
Em suma, a força do exército israelita ficou abaixo
dos compromissos militares ordenados pelo actual comando. A economia está a implodir e as divisões internas são acentuadas e
dolorosas. Isto é especialmente verdade devido à desigualdade entre os
israelitas seculares que morrem enquanto outros permanecem isentos do serviço
militar – um destino reservado a alguns, mas não a outros.
Esta tensão desempenhou um papel importante na decisão
de Netanyahu de concordar com um cessar-fogo no Líbano. A crescente animosidade
sobre a isenção dos ortodoxos Haredi arriscou a queda da coligação.
Existem agora – metaforicamente falando – dois Israeis:
o Reino da Judéia e o Estado de Israel. Confrontados com estes antagonismos
profundos, muitos israelitas encaram agora a guerra contra o Irão como a catarse
que unirá um povo fracturado e,
em caso de vitória, porá fim a todas as guerras israelitas.
Lá fora, a guerra está a expandir-se e a transformar-se: o Líbano, por enquanto, está em espera, mas a Turquia lançou uma grande operação militar (que incluiria cerca de 15.000 homens) para atacar Aleppo, usando jihadistas e milícias Idlib treinadas pelos Estados Unidos e Turquia. A inteligência turca tem, sem dúvida, os seus próprios objectivos, mas os Estados Unidos e Israel têm um interesse particular em perturbar as rotas de fornecimento de armas do Hezbollah no Líbano.
O ataque desenfreado de Israel aos não-combatentes, mulheres e crianças –
e a sua limpeza étnica explícita da população palestiniana – deixou a
região (e o Sul Global) em turbulência e radicalizada. Israel, através das suas
acções, está a perturbar o antigo ethos. A região não é mais “ conservadora ”. Pelo contrário, um “ despertar ” muito diferente está em preparação.
Alastair Crooke
Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para Le Saker
Francophone. Sobre A longa guerra para reafirmar a primazia ocidental e
israelita está a mudar de forma | O Saker de língua francesa
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/296619
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário