7 de Dezembro de 2024 Robert Bibeau
Por Mourad Sadygzadé –
29 de Novembro de 2024 – Fonte Russia Today
Nos últimos dias, o norte da Síria tem
sido palco de intensos combates, marcando os confrontos mais violentos desde Março
de 2020, quando foi negociado um cessar-fogo com a participação da Rússia e da
Turquia. Na manhã de 27 de Novembro, grupos anti-governamentais lançaram uma
ofensiva nas províncias de Aleppo e Idlib. A operação envolve supostamente
facções islâmicas, incluindo Hayat Tahrir al-Sham (HTS), um grupo proibido na
Rússia, bem como forças armadas da oposição, como o Exército Sírio Livre,
apoiado pelos EUA, e a Turquia.
Na manhã de 28 de Novembro, as forças da oposição
declararam a captura de uma dúzia de colonatos, incluindo áreas
estrategicamente importantes como Urm al-Sughra, Anjara e Al-Houta, localizadas
a oeste de Aleppo. Além disso, alegaram ter tomado a base da 46ª Brigada, a
maior base militar do exército sírio. Fontes rebeldes relataram a captura de
cinco tanques, um veículo de combate de infantaria e um stock de mísseis. No
mesmo dia, os insurgentes realizaram um ataque de precisão a um helicóptero na
base aérea de An-Nayrab. Relatórios da Anadolu e da CNN indicaram
que posições-chave, incluindo Kafr Basma, Urum al-Kubra e vários planaltos
estratégicos, caíram sob controlo rebelde.
Em 28 de Novembro, o grupo Al-Fateh al-Mubin anunciou
a captura de Khan al-Assal, localizado a apenas 7 quilómetros de Aleppo, com
dez tanques. Os rebeldes dizem que o pânico e o baixo moral estão a espalhar-se
entre as forças do presidente Bashar Al-Assad. Entretanto, a ofensiva também
progrediu a sul e a leste de Idlib, um reduto rebelde desde 2015. Os rebeldes
relataram a tomada de Dadikh e Kafr Batikh, perto da vital auto-estrada M5.
Em três dias, os militantes teriam capturado pelo
menos 70 colonatos, abrangendo cerca de 400 quilómetros quadrados nas duas
províncias. Na noite de 29 de Novembro, alguns participantes da operação
chegaram a declarar a captura de Aleppo, a segunda maior cidade da Síria.
Afirmaram que a sua missão era “ libertar a cidade da crueldade e da corrupção do
regime criminoso ”, com o objectivo de restaurar a
dignidade e a justiça aos seus residentes.
Al-Fateh al-Mubin lançou um canal no Telegram para documentar a operação, intitulado
“ Deterring
Aggression ”. O canal foi citado pelos
principais meios de comunicação internacionais e regionais. Segundo os
militantes, a sua ofensiva foi uma resposta à alegada intensificação dos
ataques aéreos das forças russas e sírias em áreas civis no sul de Idlib, bem
como uma antecipação de possíveis ataques do exército sírio.
Porque é que o
conflito ganhou novo impulso?
Antes da crise actual, a província de Idlib continuava
a ser o último grande bastião da oposição armada ao governo de Assad. A região
tornou-se um ponto focal de sobreposição de interesses entre várias potências
locais e internacionais, criando um ambiente instável e tenso.
Em 2017, como parte do processo de paz de Astana, a
Rússia, a Turquia e o Irão concordaram em estabelecer zonas de desescalada,
sendo Idlib designada como uma delas. O objectivo destes acordos era reduzir a
intensidade das hostilidades e criar as condições para uma resolução política.
No entanto, o cessar-fogo foi repetidamente violado e as operações militares
persistiram, agravando o conflito. A crescente influência de grupos islâmicos
radicais, como o Hayat Tahrir al-Sham (HTS), complicou o diálogo entre as
partes, uma vez que muitas destas organizações foram excluídas das negociações
e classificadas como grupos terroristas.
A Turquia, movida por interesses estratégicos e
preocupações com uma nova vaga de refugiados, aumentou a sua presença militar
em Idlib. Apoiou algumas forças da oposição e estabeleceu uma rede de postos de
observação, por vezes levando a confrontos directos com o exército sírio e a
relações tensas com a Rússia. Isto acrescentou outra camada de complexidade a
uma situação já difícil, alimentando novos confrontos.
A situação humanitária em Idlib continuou a
deteriorar-se. As hostilidades em curso desencadearam uma crise humanitária em
grande escala, deslocando milhões de pessoas, muitas das quais se tornaram
refugiadas em países vizinhos ou foram deslocadas internamente. A falta de
ajuda humanitária adequada e a deterioração das condições de vida exacerbaram
as tensões e minaram a confiança nas autoridades. Isto criou um terreno fértil
para a radicalização, levando ao recrutamento para grupos armados.
A importância estratégica do Idlib também foi um
factor chave. A localização da província na intersecção de rotas de transporte
críticas e a sua fronteira com a Turquia conferiam-lhe importância militar e
económica. O controlo deste território tornou-se uma prioridade para todas as
partes envolvidas, intensificando a luta e dificultando o progresso no sentido
de uma resolução pacífica.
A radicalização da oposição e a presença de elementos
extremistas nas suas fileiras complicaram ainda mais as perspectivas de paz.
Estes grupos têm pouco interesse nas negociações e procuram prolongar o
conflito armado, minando os esforços internacionais para estabilizar a região.
Ao mesmo tempo, os desafios internos que o governo sírio enfrenta, tais como
dificuldades económicas, sanções internacionais e divisões internas,
enfraqueceram a sua posição. Isto provavelmente levou o governo a prosseguir
uma acção militar mais agressiva para consolidar o controlo e a força do
projecto.
Assim, a actual escalada em Idlib resulta de uma
complexa interacção de interesses geopolíticos, divisões internas,
radicalização da oposição e graves problemas humanitários. A resolução da crise
exige esforços internacionais coordenados, incluindo um diálogo activo envolvendo
todas as partes interessadas, iniciativas humanitárias para aliviar o
sofrimento civil e uma solução política que tenha em conta os interesses de
diversos grupos e promova uma paz duradoura. Sem vontade de comprometer e
colaborar, o conflito em Idlib corre o risco de agravar-se, ameaçando a
estabilidade regional e a segurança internacional.
Quem está por trás
da escalada?
Embora muitos tenham especulado que a Turquia poderia
beneficiar da recente escalada – procurando pressionar Assad a normalizar as relações
entre Ancara e Damasco – a posição oficial da Turquia permaneceu ambígua. As
declarações e comentários das autoridades turcas foram contraditórias: por um
lado, Ancara parecia prestar um apoio inegável aos opositores de Assad; por
outro lado, ele parecia relutante em assumir a responsabilidade pelos
acontecimentos em curso e expressou claramente a sua frustração com as acções
da “oposição
baseada em Idlib ”.
A Turquia viu-se confrontada com uma decisão crucial:
ou continuar a apoiar o status quo ultrapassado, potencialmente prejudicial
para si e para a região, ou, em linha com as suas declarações públicas de
desejo de restabelecer os laços com Damasco e os seus compromissos no âmbito do
Acordo de Astana, ajudar os seus parceiros – Rússia e Irão – bem como a vizinha
Síria a resolver a situação em Idlib.
Há também sugestões de que a atual escalada pode ter
sido orquestrada por actores externos, como Israel e os Estados Unidos. A
escalada começou pouco depois de um cessar-fogo entre Israel e o Hezbollah e
uma semana após relatos de que mísseis ocidentais de longo alcance foram
utilizados em ataques no interior do território russo, bem como após o teste de
retaliação da Rússia com o sistema de mísseis Oreshnik. É possível que os
Estados Unidos e Israel, tirando partido da situação na Ucrânia, das tensões
com o Irão e da posição anti-israelita de Ancara e da sua recusa em aderir às
sanções anti-russas, tenham provocado agitação na Síria para atingir vários
objectivos.
Um desses objectivos poderia ter sido privar o Irão e os seus aliados no Levante de uma trégua, abrir uma nova “ frente ” contra Teerão e semear a discórdia entre Teerão e Ancara. Além disso, poderia ter visado aumentar a pressão sobre as forças aeroespaciais russas que apoiam Damasco, desviando assim os recursos russos do seu envolvimento na Ucrânia. O Ocidente pode ter procurado enfraquecer ainda mais a posição da Rússia, talvez na esperança de abrir uma “ segunda frente ” contra Moscovo, na esperança de obter ganhos na Síria.
Para Damasco, a escalada poderia ter servido como uma
táctica de pressão para dissuadi-lo de apoiar o Hezbollah e impedir o seu
envolvimento na frente anti-Israel. Pode também ter como objectivo impedir a
normalização com a Turquia e a formação de uma coligação unificada anti-curda
(e, portanto, anti-americana) envolvendo Moscovo, Teerão, Ancara e Damasco, a
leste do Eufrates.
Quanto à Turquia, a situação poderia ter sido
utilizada para exercer pressão, ameaçando uma nova vaga de refugiados,
aumentando a instabilidade da segurança e a deterioração das condições
económicas. Isto complicaria as operações de Ancara contra as forças curdas na
Síria, impediria a normalização com Damasco e prejudicaria as suas relações com
a Rússia e o Irão.
Assim, é plausível que a actual escalada em Idlib
tenha sido iniciada por Israel e pelos Estados Unidos, com o objectivo de
enfraquecer ainda mais o Irão e criar divisões nas relações russo-turcas. Isto
realça a natureza multifacetada do conflito sírio, onde os intervenientes
externos exploram as tensões regionais para promover os seus interesses
estratégicos. A situação realça a necessidade de posições políticas claras e de
acções coordenadas por parte das potências regionais para enfrentar o desafio
sírio e garantir a estabilidade na região.
A guerra em Idlib:
um prenúncio de uma catástrofe mundial potencial
A escalada na província síria de Idlib transcende as
fronteiras do conflito localizado, servindo como um alerta severo contra a
instabilidade mundial. O noroeste do país tornou-se um campo de batalha onde
convergem os interesses das potências mundiais, e a intensificação da violência
reflecte as profundas fracturas na actual ordem mundial. O envolvimento de
numerosos intervenientes externos que prosseguem as suas próprias agendas
transformou a região num microcosmo de contradições geopolíticas, prenunciando
potencialmente uma crise mundial mais ampla.
O ressurgimento de conflitos antigos, como as acções
militares de Israel em Gaza e no Líbano, está a amplificar as tensões na cena
internacional. Estes confrontos aparentemente latentes ou controlados estão a
reavivar com intensidade renovada, ameaçando a estabilidade regional e mundial.
O ressurgimento destes últimos realça a incapacidade dos mecanismos existentes
para prevenir eficazmente a escalada e abordar as causas subjacentes da
discórdia.
As tensões mundiais estão a aproximar-se de um ponto
crítico, à medida que muitos conflitos “ congelados ”
começam a “ sangrar ” novamente.” A velha ordem mundial, construída
sobre princípios e instituições moldados ao longo do último século, está a
revelar-se inadequada para enfrentar os desafios da mundialização, do progresso
tecnológico e das dinâmicas de poder em mudança. As organizações e acordos
internacionais fraquejam frequentemente face às ameaças contemporâneas, sejam
elas o terrorismo, a cibersegurança ou a guerra híbrida.
A construção de uma nova ordem mundial exige repensar
as estruturas existentes e, talvez, desmantelar abordagens ultrapassadas. Esta
transição é inerentemente conflituosa, uma vez que a transição do antigo para o
novo raramente é suave. As potências e os blocos concorrentes lutam para
salvaguardar os seus interesses, aumentando o risco de confronto, a menos que
seja possível estabelecer um entendimento comum e uma confiança mútua.
A situação em Idlib ilustra perfeitamente esta
dolorosa fase de transição. Destaca como os conflitos regionais podem evoluir
para crises globais se não forem resolvidos. A interacção de forças externas na
Síria reflecte tendências mais amplas de rivalidade e desconfiança entre as
grandes potências, aumentando ainda mais a probabilidade de um conflito em
grande escala.
Em conclusão, a escalada em Idlib e noutros pontos
quentes mundiais serve como um aviso de que o mundo está à beira de uma mudança
profunda. Para evitar cair num conflito mundial, a comunidade internacional
deve trabalhar em colaboração para estabelecer uma nova ordem mundial mais
resiliente, capaz de enfrentar os desafios modernos. Isto requer diálogo,
compromisso e vontade de superar antigas divisões para um futuro comum.
Murad Sadygzade
Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para Le Saker
Francophone. Em Quem está por trás da nova eclosão da guerra na
Síria? | O Saker de língua francesa
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/296413?jetpack_skip_subscription_popup
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário