8 de Novembro de 2023
A ideia de que a solução para a precariedade do mundo e o empobrecimento
das classes mais baixas seria conceder a todos os cidadãos um rendimento básico
de subsistência como rede de segurança social mínima aparece regularmente nos
cenáculos onde se desenvolve o pensamento radical burguês. Uma vez estabelecido
este rendimento, todos seriam livres de trabalhar para além dele, se quisessem
obter mais rendimentos. Esta proposta reúne um grupo díspar de renovadores do
capital que vai do Papa aos liberais, aos verdes e aos restos da social-democracia.
É uma falsa "boa ideia", que já está a ser implementada, e que daria ao Estado um controlo democrático "totalitário" sobre toda a população, disfarçando a luta constante entre classes antagónicas. Vamos criticar esta falsa solução, que substitui a exigência comunista da abolição do trabalho assalariado pela dependência estatal orwelliana. Para o fazer, revisitaremos a definição marxista de salário e de trabalho assalariado, a fim de compreender melhor o que está por detrás de uma proposta aparentemente tentadora. De seguida, analisaremos algumas das questões políticas em jogo no que equivale a uma "uberização" do mercado de trabalho e a uma realização ditatorial e formal da social-democracia.
O que é o salário?
O salário é a forma
preferida de remuneração no modo de produção capitalista. Mas ele não é o
único; Para algumas profissões, como notários ou advogados, falamos de
honorários. Há também uma série de subsídios relacionados com questões
específicas, como desemprego, doença, educação, habitação ou filhos. Sem falar,
é claro, do retorno do capital; anuidades, anuidades imobiliárias e outros
dividendos. Seja como for, para a grande maioria dos trabalhadores, cuja única
riqueza é a sua força de trabalho, a venda da força de trabalho em troca de um
salário é o único meio de subsistência. A força de trabalho designa, portanto,
uma mercadoria específica correspondente ao "conjunto de capacidades físicas e
intelectuais que existem no corpo do homem, na sua personalidade viva, e que
ele deve pôr em movimento para produzir coisas úteis" (K. Marx, Le Capital, Livre I, p.2,
éditions sociales, Paris, 170). O que o proletário vende não é o seu trabalho,
mas a sua força de trabalho. O empregador consome isso apropriando-se de todos
os bens produzidos durante a jornada de trabalho contratualmente fixada
(contrato de trabalho assinado democraticamente entre vendedor e comprador,
fixando um preço para um determinado número de horas de serviço). Criar-se-á
então um diferencial entre o valor da força de trabalho (correspondente ao
preço médio das mercadorias que entram na sua (re)produção) e o valor das
mercadorias produzidas pelo trabalhador num determinado tempo. Esta
discrepância é, de facto, o grau de exploração do trabalhador.
A relação salarial é, portanto, antes de tudo, uma relação de exploração
camuflada por uma livre troca entre comprador e vendedor da mercadoria, força
de trabalho. No decurso do desenvolvimento capitalista, a produtividade do
trabalho social exprime-se por uma desvalorização dos meios de subsistência e
exprime-se num aumento e numa preponderância da extorsão da mais-valia
relativa: este é o modo de produção especificamente capitalista.
Os salários são o
preço desta mercadoria, a força de trabalho. "O valor de troca de uma
mercadoria, valorizado em dinheiro, é precisamente o que se chama de preço. Os
salários, portanto, são apenas o nome particular dado ao preço da força de
trabalho, geralmente chamado de preço do trabalho, mas apenas o nome dado ao
preço daquela mercadoria particular que está em reserva apenas na carne e no
sangue do homem. K. Marx, Trabalho
assalariado e capital, p.24, Éditions Sociales, Paris, 1975.
O lucro como forma
mistificadora de mais-valia (trabalho excedentário não remunerado) é inversamente
proporcional aos salários; Se aumenta, o lucro cai e, para aumentar o lucro,
basta reduzir os salários de uma forma ou de outra. Este equilíbrio de poder (e
exploração) traduzir-se-á numa lei geral do M.P.C. "A tendência geral da produção
capitalista não é aumentar o salário médio normal, mas baixá-lo." K. Marx, Salários, Preços e Lucro, Edições
Sociais, p.74, Paris, 1969.
Esta tendência já era
observada de um ponto de vista mais "filosófico" nos Manuscritos de 1844:
"O trabalhador torna-se mais pobre
quanto mais riqueza produz, quanto mais poderosa e volumosa é a sua produção. O
trabalhador torna-se uma mercadoria. Quanto mais o mundo das coisas aumenta de
valor, mais o mundo dos homens se desvaloriza; um é consequência directa do
outro. O trabalho não produz apenas mercadorias; ele produz-se a si próprio e
produz o trabalhador como uma mercadoria na mesma medida em que produz
mercadorias em geral." K. Marx, Manuscritos de 1844, tradução de M. Rubel,
Bibliothèque de la Pléiade, Éd. Gallimard, 1968, p. 58-59.
É por isso que Marx introduz a taxa de mais-valia, ou seja, a relação entre a mais-valia e o capital variável: a soma dos salários distribuídos. Esta taxa permite calcular o grau de exploração, o que coincide com o ponto de vista do proletariado. Não é o caso da taxa de lucro: a relação entre a mais-valia e o capital total (capital constante e capital variável) corresponde ao ponto de vista da burguesia. Existe, portanto, uma relação directa entre lucro e exploração, uma vez que, tudo o resto constante, um aumento da taxa de mais-valia (ou da taxa de exploração) conduz a um aumento da taxa de lucro. Estas duas relações exprimem o antagonismo entre lucros e salários, dando origem ao choque permanente entre as classes inerente à relação social salarial: "Relação inversa entre lucros e salários. Antagonismo das duas classes de que o lucro e o salário são a existência económica". K. Marx, Apêndice a Travail salarié et capital, p.57, éditions sociales, Paris, 1975.
Marx também definiu claramente as três classes fundamentais da sociedade de acordo com o tipo de rendimento que geram: "Os proprietários da mera força de trabalho, os proprietários de capital e os proprietários de terras, cujas respectivas fontes de rendimento são o salário, o lucro e a renda fundiária; consequentemente, os assalariados, os capitalistas e os proprietários de terras constituem as três grandes classes da sociedade moderna baseada no sistema capitalista de produção". K. Marx, O Capital, Livro III, p.796, éditions sociales, Paris, 1976.
Como indica o primeiro capítulo do Manifesto Comunista, este conflito histórico resume-se ao confronto entre as duas principais classes antagónicas da relação social capitalista: a classe dos opressores e a classe dos oprimidos, a classe burguesa e a classe proletária. Marx mostra que o trabalhador livre, tal como o modo de produção capitalista que lhe deu origem, é um produto histórico, isto é, não eterno e determinado pela relação social de trabalho assalariado, para a qual o trabalhador foi libertado da sua ligação à terra quando ainda era servo. A luta no quadro do trabalho assalariado (que, de facto, o reforça) não pode ser suficiente para a emancipação dos trabalhadores e o seu corolário, a abolição definitiva das classes.
A especificidade das
reivindicações sindicais reside na negociação do preço da força de trabalho. No
entanto, limitarmo-nos a esta transacção, por mais firme que seja, é manter a
relação salarial e, portanto, o capitalismo. Centrar a luta de resistência dos
trabalhadores apenas na luta pelo aumento dos salários tende a contradizer o
projecto comunista de abolição do trabalho assalariado. É por isso que os
sindicatos se revelaram historicamente tendencialmente contra-revolucionários
para além do seu posicionamento político formal (sobre esta questão, ver os
trabalhos de Benjamin Péret e G. Munis). Marx antecipou esta tendência e
criticou duramente o movimento sindical quando este limitava a sua luta a esta
negociação para obter um salário "justo".
"Eles (os sindicatos) perdem completamente o seu objectivo assim que se limitam a uma guerra de escaramuças contra os efeitos do regime existente, em vez de trabalharem ao mesmo tempo para a sua transformação e utilizarem a sua força organizada como alavanca para a emancipação definitiva da classe operária, isto é, para a abolição definitiva do trabalho assalariado." K. Marx, Salaire, prix et profit, éditions sociales, p.74, Paris, 1969.
Compreendemos assim que, à escala do "capital social total", é impossível dissociar as variações dos salários das variações dos lucros: os salários não são de modo algum "uma variável independente" que possa ser autónoma da relação de força entre as classes. Do mesmo modo, o capital e o trabalho assalariado pressupõem-se mutuamente, pelo que só podem desaparecer juntos: "O capital e o trabalho assalariado são consubstanciais e antagónicos. O trabalho assalariado e o capital, tomados no seu ambiente específico, pressupõem-se e implicam-se mutuamente, sujeitos às mesmas leis. Estas leis só podem exprimir melhor o carácter irredutivelmente contraditório da sua dependência mútua". H. Nadel, Marx et le salariat, p.227, Le Sycomore, Paris, 1983. 4
Precariedade e empobrecimento
A ideia de um rendimento básico universal deriva, em parte, do mito keynesiano do Estado-providência como protector e garante da igualdade (relativa) entre os cidadãos. Hoje, esta velha ideia é apresentada sob a forma de um "Estado Social activo", defendido como solução para a crise política da social-democracia e da direita modernista, que se vêem a braços com crises fiscais nacionais, défices orçamentais e políticas de austeridade impostas pela inflação. Benoît Hamon, por exemplo, enquanto lamentável candidato socialista às eleições presidenciais de 2017, tentou, sem sucesso, defender esta ideia. Também na Bélgica, esta "ideia" está a ser debatida, mas é o inimitável liberal Georges-Louis Bouchez (presidente do M.R.) e o economista ecologista Philippe Defeyt que estão ao leme. É claro que os pormenores e o montante deste rendimento básico universal variam consoante os seus adeptos: 400, 600 ou 1000 euros, condicionados ao desaparecimento total ou parcial de todas as outras prestações. A primeira constatação é que os rendimentos propostos estão geralmente abaixo do limiar de pobreza (1102 euros para uma pessoa solteira em França e 1230 euros na Bélgica e nos Países Baixos). Existe, portanto, uma tendência para o empobrecimento, que parece acompanhar a desregulamentação do mercado de trabalho. A taxa de pobreza por tipo de actividade e rendimento funciona assim como uma indicação da percentagem e da distribuição das pessoas que sobrevivem abaixo deste limiar de pobreza absoluta e/ou relativa.
Taxa de pobreza segundo o estatuto da actividade em 2019 (1)
1 «Tableau de bord de l’économie française
», INSEE, [online], https://www.insee.fr/fr/outil-interactif/5367857/tableau/30
RPC/33_PAU#:~:text=Ce%20seuil%20correspond%20%C3%A0%20un,de%20moins%20de%2014%20ans
Fonte INSEE
Em 2019, 9,2 milhões
de pessoas na França continental viviam abaixo do limiar de pobreza monetária.
A taxa de pobreza era, portanto, de 14,6% (Fonte: INSEE). Em França, em 2020,
4,8 milhões de pessoas viviam em situação de pobreza, segundo o INSEE (dados
fornecidos a título informativo mas não validados). Por outras palavras, 7,6%
da população vive abaixo do limiar de pobreza fixado em 50% do nível de vida
mediano, ou seja, 940 euros por mês para uma pessoa solteira, incluindo as
prestações sociais. Outro factor significativo do empobrecimento actual é o
desenvolvimento dos "trabalhadores
pobres": trabalhadores com contrato de trabalho que já não conseguem,
por exemplo, manter um nível mínimo de habitação decente para si e para a sua
família. 5
"Numa altura em que os franceses - incluindo as classes média e abastada, os trabalhadores permanentes e os trabalhadores independentes - beneficiaram de um apoio maciço ao rendimento em 2020, numa crise sanitária e económica sem precedentes, estamos a permitir que as situações mais terríveis persistam no nosso país. Estamos a dedicar um dossier inteiro à pobreza extrema. Segundo a Fondation Abbé Pierre, 300.000 pessoas ficarão sem casa em 2021. Cerca de 150.000 viviam em condições muito precárias, em alojamentos de emergência ou hotéis, de acordo com a contagem de Agosto de 2022 realizada pela UNICEF e pela Fédération des acteurs de la solidarité (FAS). Entre 2 e 4 milhões de pessoas dependem da ajuda alimentar, de acordo com a estimativa mais conservadora do INSEE. "2
———————-
2 «L’essentiel des données sur la pauvreté en
France », Observatoire des inégalités,
[online], https://www.inegalites.fr/L-essentiel-des-donnees-sur-la-pauvrete-en-France
Estes elementos
consolidaram-se, evidentemente, com o desenvolvimento da inflação,
principalmente sobre os produtos alimentares, bens que estão directamente
envolvidos na reprodução da força de trabalho. Em termos de categorias
marxistas, isto significa uma queda dos salários reais e dos salários
relativos, enquanto os salários nominais (os menos demonstrativos) tendem a
aumentar (pelo menos na Bélgica, onde existe um mecanismo de indexação salarial
baseado em certos preços, permitindo aumentos salariais mecânicos). No entanto,
existe também actualmente (Junho de 2023) um efeito económico "inesperado" devido ao aumento dos
preços dos produtos alimentares, que se traduz num aumento significativo dos
lucros, sobretudo para as "grandes
superfícies", que não hesitaram em utilizar a inflação como pretexto
para aumentar certos preços muito acima da inflação. Estes
aumentos "selvagens" dos
preços reforçam o processo de empobrecimento e de precariedade das classes
baixas e "médias" da
sociedade.
Por outro lado, em França, a propaganda governamental apresenta frequentemente o carácter relativamente limitado da taxa de desemprego (segundo o INSEE: no primeiro trimestre de 2023, a taxa de desemprego seria de 7,1%, estável durante o trimestre e 0,3 pontos inferior à do ano anterior). Esta situação deve-se, em parte, à desregulamentação do mercado de trabalho e à proliferação de sub-estados precários, dos contratos a prazo ao trabalho a tempo parcial, dos novos "empresários" aos "trabalhadores-estudantes", passando pelo trabalho temporário e pelos contratos de aprendizagem. Esta "uberização" permite retirar das estatísticas do desemprego um número significativo de trabalhadores precários, dando uma impressão de boa saúde económica, embora o mito do pleno emprego não tenha, de forma alguma, sido concretizado. Perante esta desregulamentação maciça, os trabalhadores encontram-se ainda mais isolados e dependentes dos múltiplos caprichos das variações sazonais ou do "turn over" da oferta e da procura de empregos precários e mal pagos. "A taxa de precariedade do emprego atingiu 15,3% dos empregos assalariados, mais do dobro do nível registado nos anos 80, segundo as nossas estimativas, baseadas nos dados do INSEE "3.————————-
3 « La précarité du travail a été multipliée par
deux en quarante ans », Centre d’observation de la
société, [online], https://www.observationsociete.fr/travail/statuts/evolution-precarite/
Uma alavanca para a
domesticação
No contexto desta "flexibilização" e da consequente redução da protecção social, a "solução" de um rendimento básico universal seria, portanto, uma simplificação baseada numa maior igualdade e numa maior liberdade. Todos os cidadãos de 18 anos receberiam este rendimento de base e seriam livres de se contentar com ele ou de agir para ganhar mais. 6
Tornar-se-ia, ipso facto, dependente e submetido ao Estado. O Estado teria então um controlo total sobre o seu devedor, que ficaria em dívida para com ele toda a vida. É a generalização do sistema mafioso, para o qual só a submissão (e o cumprimento de todas as condições e regras) é possível. É a transformação do trabalhador de escravo assalariado em escravo "doméstico" do Estado; uma domesticação que corresponde à distopia da "felicidade insuportável" de Ira Levin. Por outro lado, este cidadão atomizado e subjugado teria muito menos probabilidades de se manifestar, através da luta, no seio da classe operária de onde foi expulso como mercadoria supérflua para e pelo seu senhor, o capital, reforçando assim o que Marx afirmava em 1845-1846 em A Ideologia Alemã: "Os indivíduos isolados só formam uma classe na medida em que têm de travar uma luta comum contra outra classe; quanto ao resto, encontram-se inimigos na concorrência".
Para além de tentar evitar a pauperização absoluta (a pauperização relativa é permanente) de uma grande parte da classe que apenas possui a sua força de trabalho para vender aos proprietários dos meios de produção, todos estes subsídios concedidos "altruisticamente" pelo capital contribuiriam para a atomização e o isolamento das mercadorias individuais, utilizáveis e descartáveis à vontade. O rendimento universal, tal como todos os outros subsídios actuais, desempenharia apenas o papel de uma esmola dada aos mais desfavorecidos, àqueles de quem o capital já não precisa verdadeiramente na sua corrida desenfreada e insaciável ao lucro.
Uma forma de mascarar as desigualdades entre classes
Para além de transformar todos os cidadãos em "homenzinhos" servis e dependentes (W. Reich), o rendimento universal funcionaria na prática como uma "igualização" da miséria dos proletários e dos sem reservas, uma vez que este rendimento de base não teria obviamente em conta a riqueza acumulada através da propriedade burguesa e dos direitos de herança. Não é por acaso que uma das primeiras medidas revolucionárias transitórias destinadas a destruir o direito de propriedade e as relações de produção burguesas, proposta por Marx-Engels no Manifesto do Partido Comunista, foi a "abolição do direito de herança "4. Esta "igualização" ocultaria, de facto, a desigualdade entre os proletários, por um lado, e os detentores a priori da riqueza privada acumulada e dos rendimentos, rendas e dividendos que ela gera, por outro. Tratar-se-ia, portanto, de um empobrecimento relativo, uma vez que os rendimentos do capital aumentariam mais rapidamente do que o rendimento de base, que permaneceria relativamente fixo. Podemos também imaginar que um trabalhador que quisesse trabalhar para além do rendimento de base se veria confrontado com uma exacerbação da concorrência entre trabalhadores, sendo que a outra "solução" continuaria a ser o trabalho não declarado, o que constituiria uma deterioração dos salários e das condições de trabalho.
4 MARX, Karl, ENGELS, Friedrich, Manifeste du Parti
Communiste, p.61, éditions Science Marxiste, Paris, 1999.
O rendimento
universal e o « salário político »
Mas a questão central colocada pelo rendimento universal continua a ser a da criação de riqueza adicional suficiente (A-M-A'). Como marxistas, sabemos que o valor só é criado através do trabalho assalariado produtivo.5 É apenas na esfera da produção que a exploração dos proletários permite que o processo de valorização continue: é aí que o valor é valorizado. Um rendimento universal, por outro lado, é simplesmente uma transferência improdutiva de impostos do Estado para os cidadãos individuais através de uma única prestação. Nesta esfera de circulação e transferência, é uma simples "mudança na forma do valor" que não dá origem a qualquer novo valor, muito pelo contrário, porque é deduzido da mais-valia já criada; é o que Marx define como "falsos custos" que, no entanto, permitem a reprodução do sistema como um todo.
————————–
5 O trabalho produtivo é muito claramente definido por Marx como aquele que
cria directamente mais-valia e que é trocado por capital. "Todo o trabalhador produtivo é um trabalhador assalariado, mas
não se segue que todo o trabalhador assalariado seja um trabalhador
produtivo." K. Marx, Un chapitre inédit du Capital, p.228, 10/18, Paris, 1971.
6 YON, Karel, "Le salaire de l'opéraïsme.
Première partie (années 1960) : qu'y a-t-il de politique dans le salaire
politique ?", Salariat, [online],
—————————–
É já o caso do
trabalho doméstico ou do trabalho de vigilância, certamente indispensáveis, mas
improdutivos no sentido da valorização capitalista. As feministas que pretendem
transformar o trabalho doméstico em trabalho remunerado, tal como o "salário político" de certos
operários, estão mais uma vez a travar a batalha errada: a luta contra o capital é uma luta contra o trabalho assalariado e não
uma luta pela sua generalização. Mesmo que a teorização deste "salário
político" se baseie num forte movimento operário de recusa do trabalho,
ele só pode ser concebido como uma autonomização da política através de um
confronto frontal com o Estado. Neste sentido, este tipo de palavra de ordem
dissocia a luta política da luta "económica"
e afasta-se da realidade da luta de classes através de um voluntarismo por
vezes "armado" da realidade
da luta de classe.
"O salário dos operaístas é político na medida em que exprime a insubordinação, uma negatividade pura que rejeita a dominação capitalista e a sua lógica económica. De certa forma, não existe um nível de salário "bom" na lógica política operaísta. Ou melhor, o único nível de salário correcto é aquele que excede a capacidade de absorção do capitalismo e o faz descarrilar. Este salário excessivo, por oposição às reivindicações sindicais "fundamentadas" ou "razoáveis", é para os operaístas a expressão de uma dupla recusa: a recusa da relação de subordinação e a recusa da relação social de exploração consubstanciada no salário capitalista. Esta utilização política da exigência de um salário "para além da razão comum" pode ser vista na exigência das feministas de um salário para o trabalho doméstico. Karel Yon6
Esta dissociação exprime o facto de que o "salário político" se torna uma "variável independente" da relação de forças entre as classes e é determinado apenas pela vontade "substitucionista" dos "revolucionários", que impõem às lutas imediatas objectivos "transitórios" que não transportam de forma alguma. A função dos comunistas, pelo contrário, caracteriza-se pelo facto de apresentarem sempre os "interesses comuns do proletariado no seu conjunto" e de "compreenderem os progressos e os resultados gerais do movimento proletário". Marx-Engels, Manifesto do Partido Comunista, éditions Science Marxiste, p.41, Paris, 1999. As reivindicações sindicais que se baseiam pura e exclusivamente nos salários são fundamentalmente ineficazes, porque o capital encontra sempre o seu caminho a curto ou médio prazo, como foi o caso, por exemplo, após os acordos de Grenelle, que ratificaram o famoso movimento de Maio de 68. O salário mínimo foi aumentado em 35% e os salários baixos em 25%. Como sabemos, o capital aceitou tudo isto com naturalidade e muito rapidamente! O "salário político" pode também tornar-se uma versão maximalista da remuneração universal quando se destina a toda a população. Este desvio, levado a cabo em particular por A. Negri, um dos mais importantes teóricos do "pós-operaísmo", vai, por exemplo, alargar a noção de proletariado a todo o trabalho vivo dissociado do trabalho produtivo. A classe operária é dissolvida e negada no seio da "multidão", a versão modernista do povo, no final do século XX.
"A crise marca a emergência subjectiva,
irreversível e definitiva do proletariado contra a sua definição como mera
força de trabalho. Mas esse proletariado revolucionário não é mais o simples
trabalhador produtivo. A crise e a reestruturação capitalista estendem a
categoria do proletariado a todo o trabalho vivo e assalariado disseminado pela
sociedade. 7
—————————
7 PIOTTE, Jean-Marc, "Le cheminement politique de
Negri", Multidões, [online], https://www.multitudes.net/le-cheminement-politique-de-negri/
O pós-operaísmo tornou-se, assim, gradualmente, uma nova ideologia burguesa
que reforçou a contra-revolução.
Em jeito de
conclusão
Para voltar à crítica do rendimento universal, é preciso lembrar, como vimos acima, que a relação entre salário e lucro é certamente inversa, mas inseparável do processo de produção de valor. Já não se trataria, portanto, de um salário antit-ético ao lucro, mas de uma espécie de remuneração estatal que aperfeiçoa a social-democracia, tal como a licença parental ou a semana de quatro dias. Trata-se de alterações cosméticas da gestão capitalista, típicas do reformismo, mas que visam sobretudo as classes altas, que veriam a sua posição na hierarquia social reforçada. A rede de segurança social mínima representada por este rendimento universal, concedido a todos os cidadãos (embora seja ainda necessário saber o que esta categoria abrange e quem seria excluído), igualaria a situação de todos os que não têm reservas através de um empobrecimento médio generalizado, favorecendo ao mesmo tempo grandemente aqueles que também possuem propriedade e, sobretudo, os meios de produção. Neste sentido, trata-se de um mecanismo que, ao mesmo tempo que generaliza a insegurança e o empobrecimento, favorece grandemente os detentores de capital. Esta é a própria lógica da CPM.
"Os proletários, por seu lado, se querem desenvolver-se como indivíduos, devem abolir a sua própria condição de existência até agora, que é ao mesmo tempo a de toda a sociedade até hoje, isto é, abolir o trabalho. Encontram-se assim em oposição directa à forma que os indivíduos da sociedade escolheram até agora para a sua expressão global, ou seja, em oposição ao Estado, e devem derrubar este Estado para realizar a sua personalidade." Marx-Engels, L'idéologie Allemande, p. 96, éditions sociales, Paris, 1968.
Novembro 2023 : Fj, Pb & Mm. 9
Bibliografia
Livros
- MARX, Karl, Le Capital, Livre I, éditions
sociales, Paris, 1975.
- MARX, Karl, Capital, Livro III, p. 796,
edições sociais, Paris, 1976.
- MARX, Karl, Trabalho assalariado e capital, Éditions Sociales,
Paris, 1975.
-
MARX, Karl, Wages, Prices and Profit, Edições Sociais, Paris, 1969.
- MARX, Karl, Um Capítulo Inédito de O Capital, p.228, 10/18, Paris,
1971.
-
MARX, Karl, Manuscrits de 1844,
tradução de M. Rubel, Bibliothèque de la Pléiade, Ed.
- MARX, Karl, ENGELS, Friedrich, Manifesto do Partido Comunista, edições Science
Marxiste, Paris, 1999.
-
MARX, Karl, ENGELS, Friedrich, L'idéologie Allemande, éditions sociales, Paris, 1968.
- NADEL,
Henri, Marx et le salariat,
Le Sycomore, Paris, 1983.
Artigos
– YON, Karel, "Os
salários do operaísmo. Primeira Parte (década de 1960): O que há de político no
salário político? ", Salariat, [online], http://www.revue-salariat.fr/index.php/2022/11/10/le-salaire-de-loperaisme-premiere-partie-annees-1960-quy-a-t-il-de-politique-dans-le-salaire-politique/#:~:text=Le%20salaire%20des%20op%C3%A9ra%C3%AFstes%20est,dans%20la%20logique%20politique%20op%C3%A9ra%C3%AFste
– PIOTTE, Jean-Marc, "Le cheminement politique de
Negri", Multidões, [online], https://www.multitudes.net/le-cheminement-politique-de-negri/
Fonte : Revenu universel : une universelle mystification – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário