16 de Outubro de 2021 Robert Bibeau
Aqui está uma análise do declínio do poder imperialista francês. O estudo baseia-se em exemplos práticos e submete-os à grelha de análise materialista dialéctica. O texto torna o julgamento do decadente Grande Capital francês e das organizações políticas de direita e esquerda que parasitizaram o movimento operário – primeiro emergindo (1830-1968) – depois divergente e em declínio (1968-2017). Esperamos que este documento sirva de base para um debate franco e aberto no seio das forças da resistência popular e proletária. O povo francês é mais uma vez um exemplo para o mundo. Robert Bibeau. NDE.
Por bouamamas Outubro
2021. Em: A Secundarização
do Imperialismo Francês | Blog de Saïd Bouamama (wordpress.com)
Efeitos
externos e "nostalgia pelo império"
O capital financeiro francês não se resolve, naturalmente, com esta secundarização que afecta tanto o seu lugar na Europa contra o concorrente alemão, na zona Ásia-Pacífico, onde a aliança com a Austrália era até então o eixo central da sua estratégia e em África a sua histórica responsabilidade. Como sempre que está em dificuldades, é em torno do seu estado que o capital financeiro procura novas perspetivas. Para além dos efeitos externos da secundarização, existem efeitos internos em França, que são essenciais para compreender a fascização e os seus novos episódios: lei sobre segurança global, direito sobre separatismo, multiplicação de proibições sobre associações e organizações, direito sobre responsabilidade penal e segurança interna, gestão da segurança da pandemia, etc.
 |
| Os primórdios do processo de secundarização do imperialismo francês |
A França foi, juntamente com a Inglaterra, um dos dois centros hegemónicos imperialistas, até ao final da Primeira Guerra Mundial. O discurso oficial de cada uma destas potências orgulhava-se do facto de que "o sol nunca se põe dentro do seu império". Este aspecto comum não significa que estes dois imperialismos tinham a mesma fisionomia. Cada imperialismo desenvolve-se, de facto, no quadro de condições históricas específicas correspondentes às configurações das relações entre classes sociais e as lutas de classes que daí resultam, por um lado, e às características da classe ou classes dominantes, por outro. Em nossa opinião, três características distinguem estes dois países no momento do aparecimento do modo de produção capitalista:
1) a queda da taxa de
natalidade francesa, que "está a diminuir mais rapidamente em França do
que no resto da Europa[i]", resume o
demógrafo Hervé Le Bras;
2) a participação dos camponeses na Revolução
Francesa, uma das consequências do reforço dos pequenos camponeses: "A
população agrícola francesa nunca foi expulsa das suas terras" resume o
economista Jean Malczewski[ii] ;
3) A radicalidade das lutas sociais em si decorrentes das duas causas
anteriores. Na verdade, ao contrário da Inglaterra e da Alemanha, o capitalismo
triunfa em França em oposição à grande propriedade das terras. Por outras
palavras, para simplificar, na Inglaterra e na Alemanha os proprietários de
terras tornam-se burgueses, em França opõem-se à nova classe em ascensão e ao
novo modo de produção que a transporta.
Marx enfatiza esta diferença
entre estes dois países capitalistas pioneiros e vê nele a origem do "radicalismo das lutas populares
primeiro e depois das lutas dos operários: "Esta classe de grandes
proprietários de terras aliada à burguesia, que já tinha sido formada de resto sob
Henrique VIII, foi contrária à propriedade feudal da França em 1789, não na
oposição, mas sim em total concordância com as condições de vida da burguesia.
Por um lado, forneceram à burguesia industrial o pessoal indispensável para o
funcionamento das fábricas e, por outro lado, puderam dar à agricultura um
desenvolvimento adequado ao estado da indústria e do comércio. Daí os seus
interesses comuns com a burguesia, daí a sua aliança com esta última [iii]. »
Destes legados históricos decorre um apelo mais maciço à imigração na composição da classe operária francesa, um lugar mais proeminente do Estado no desenvolvimento do capitalismo francês, um lugar particular da instituição militar em resposta à radicalização das lutas sociais, etc., mas também uma especificidade francesa na composição do capital. Desde o início, o capital bancário assumiu um lugar preponderante em França, dando assim uma face "rentista" ao capitalismo francês, enquanto em Inglaterra assumiu uma face "industrial". Se todos os países capitalistas desenvolverem um comportamento "mais rentista" [este carácter "rentier" é para Lenine uma das características do imperialismo], assume um nível mais elevado em França do que noutros países. O economista Claude Serfati compara as duas trajetórias imperialistas inglesa e francesa da seguinte forma:
A
comparação entre o comportamento da França e o da Grã-Bretanha, que representou
a maior proporção de exportações de capital (respectivamente, 20% e 42% do
total em 1913, muito à frente da Alemanha, 13%), fornece informações sobre os
fisionomias nacionais do imperialismo. Com efeito, as exportações de capitais
da França, que aceleraram consideravelmente a partir da década de 1890,
apresentam características diferentes das da Grã-Bretanha e da Alemanha. É dada
uma preferência clara aos empréstimos em vez de investimentos directos na
produção[iv].
Analisando o imperialismo francês e inglês de forma comparativa, Lenine já tinha sublinhado esta "especificidade" já em 1916: "É principalmente [o capital exportado pela burguesia francesa] capital de empréstimo, obrigações do Estado e não capital investido em empresas industriais. Ao contrário do imperialismo britânico e colonialista, o imperialismo francês pode ser descrito como usuário[v]. »
Foi a Primeira Guerra Mundial [o seu custo económico e humano, as mudanças geopolíticas que produziu] que desencadeou o processo de secundarização do imperialismo francês. Por diferentes razões, a jovem URSS e os EUA de Wilson desafiaram o colonialismo europeu. Um movimento nacionalista moderno [assumindo as insurreições camponesas desde a conquista] está a desenvolver-se nas colónias. A crise de 29 sublinha o peso dos Estados Unidos na economia mundial. A gestão deste facto pelo governo dos EUA [desvalorização do dólar em 40% em 1933] provoca a dopagem das exportações dos EUA em detrimento das economias europeias. Se as economias britânica e americana sofreram uma remissão a meio da década, isso não aconteceu com a França, que ainda não recuperou o seu nível de produção entre 1930 e 1938.
A reacção da burguesia francesa foi neste contexto fazer a "escolha da derrota[vi]" que quer dizer preferir "Hitler à Frente Popular". É através do Estado e do exército [e não através de uma tomada de poder por uma organização fascista] que se desenrola a colaboração com o nazismo. O aparente apogeu[vii] do imperialismo francês [celebrando o seu centenário com grande fanfarra em 1930] inaugurou a sua secundarização primeiro a favor do nazismo e depois dos Estados Unidos. Mesmo um De Gaulle que será o defensor desta usurária burguesia contra o "perigo comunista" concorda em 1963: "Para poder continuar a jantar na cidade, a burguesia aceitaria qualquer redução da nação. Já em 40, ela estava atrás de Pétain, porque ele permitiu-lhe continuar a jantar na cidade apesar do desastre nacional. Que maravilha! Pétain era um grande homem. Não há necessidade de austeridade ou esforço! Pétain tinha encontrado o acordo. Tudo ia combinar maravilhosamente com os alemães. As pechinchas iam ser pechinchas. [...] A Revolução Francesa não chamou ao poder o povo francês, mas sim a classe artificial que é a burguesia. Esta classe que se tornou cada vez mais bastarda, ao ponto de se tornar traidora do seu próprio país. [viii] »
O compromisso da classe dominante francesa com o nazismo só poderia acelerar a secundarização do imperialismo francês no final da Segunda Guerra Mundial. O surto da Guerra Fria torna certamente necessário manter este imperialismo, mas num lugar subordinado. Em troca do restabelecimento do seu império colonial, entrou em relações de dependência e domínio com os Estados Unidos. "A partir de agora", explica o jornalista diplomata do Le Monde, Frédéric Langer, "o capitalismo francês deixará de ser o auxiliar de uma potência estrangeira. Viverá das migalhas da máquina de guerra alemã antes de ficar sob o domínio americano. Toda a política do gaulismo será mascarar esta realidade por artifícios, "por vezes brilhantes", de propaganda e diplomacia, em que as possessões da França no exterior desempenharão um papel crucial[ix]". Washington não deixará de recordar este segundo lugar do imperialismo francês, ao dificultar as suas numerosas iniciativas para se reafirmar à escala internacional: recusando-se a responder aos pedidos de ajuda de Paris no momento da batalha de Dien Bien Phu, condenando a intervenção do Suez em 1956, criticando as primeiras tentativas francesas de adquirir armas atómicas, falando com a FLN durante a guerra da Argélia através de vários intervenientes interpostos [sindicatos, jornalistas, etc.] [x], etc.
Este equilíbrio de forças destinada a impor a submissão atlântica conduzirá a um fim gradual do imperialismo francês da presidência de Valéry Giscard d'Estaing, que encontra o seu culminar na reintegração da França na NATO por Nicolas Sarkozy. Em troca desta submissão, o imperialismo francês obteve a preservação da sua responsabilidade francesa e a missão de gendarme em nome de todos os "aliados" do continente africano. Ao fazê-lo, confirma-se a especialização da França na indústria do armamento, assim como o seu carácter usurário cada vez mais condensado no continente africano.
Mundialização
e aceleração da secundarização do imperialismo francês
Estávamos lá antes da reunificação da Alemanha, da URSS ter desaparecido, e novas potências emergentes terem emergido. Cada um destes eventos reforçará o declínio do imperialismo francês. A reunificação da Alemanha em 1990 alterou a seu favor o equilíbrio interno de poder na União Europeia. O famoso casal "franco-alemão" que muitos políticos e jornalistas gostam de evocar não disfarça a construcção de uma Europa a várias velocidades sob a liderança alemã. O desaparecimento da URSS diminuiu a importância das concessões que os Estados Unidos tiveram de fazer à França para evitar que fosse atraída para uma estratégia internacional mais independente. A afronta infligida pela Austrália, e os EUA a propósito dos submarinos franceses seguido no rescaldo do anúncio de uma nova aliança militar que reuniu estes dois países e o Reino Unido [ANKUS[xi]e excluindo a França, sublinhando que esta último já não é considerada indispensável na zona Ásia-Pacífico. Por último, o desenvolvimento de novas potências económicas emergentes alarga o âmbito das parcerias económicas de muitos países africanos, sul-americanos e asiáticos, quebrando assim o frente-a-frente imposto a Paris desde a independência.
Foi em virtude desta missão que o exército suprimiu a revolta dos sans culottes em 1795, a revolta dos canuts em 1831, as revoluções de 1830 e 1848, a comuna de Paris, a demonstração do 1º de Maio em Fourmies em 1891, as greves dos mineiros em 1906, a revolta dos viticultores Languedoc em 1907, etc. Desde o primeiro plano Vigipirate, em 1991, a presença militar nas nossas ruas, estações de comboios e outras áreas públicas tornou-se comum. Desde 2015 que a presença de 7.000 militares no espaço público "a longo prazo" é anunciada e incluída na actualização da lei de programação militar de Julho de 2015 com a possibilidade de adicionar mais 3.000 em caso de "alerta". Esta banalização do uso de forças militares em França, ou seja, o desaparecimento da fronteira entre a "defesa" e a "segurança" para as tarefas de "segurança interna" é o primeiro efeito da mundialização ou a primeira reacção à aceleração da secundarização do imperialismo francês que a caracteriza. Não está sozinho.
O segundo efeito é a preparação cada vez mais aberta do exército para novas guerras de alta intensidade. O novo Chefe do Estado-Maior das Forças Armadas, nomeado em Julho de 2021, o general Thierry Burkhard já não o esconde. Este antigo legionário explica ao comité de defesa da Assembleia Nacional, em Outubro de 2020, que "o exército tem de mudar de escala e preparar-se para conflitos mais difíceis e de alta intensidade". Especificando as consequências deste ponto de viragem estratégico, considera que é necessário um esforço orçamental significativo para "regenerar tanto o seu pessoal, o seu equipamento e as suas reservas" porque complementa "num conflito de alta intensidade, precisamos de uma massa maior[xv]". Já não estamos aqui apenas no contexto de uma "luta contra o terrorismo", mas no contexto de uma preparação para uma guerra entre Estados. A banalização das missões militares em França, por um lado, e a preparação para uma guerra aberta, por outro, juntam-se assim à clássica "missão" do "gendarme de África". Mesmo o imperialismo francês secundário continua a ser um imperialismo, mesmo ferido, continua perigoso.
A
necessidade de uma "frente doméstica" e suas consequências
Outro efeito desta lógica de guerra é acentuar a natureza de direita da sociedade e do campo político através de bombardeamentos ideológicos com as ideias de "ameaça" e "perigo" no seu centro e pelas figuras do imigrante, do muçulmano, do manifestante, dos jovens dos bairros da classe operária como encarnação. O meteorito Zemmour é uma consequência deste sistema de direito necessário para a lógica da guerra. A rapidez da sua ascensão é, naturalmente, o resultado de uma construcção mediática. A associação Acrimed resume como se segue o lugar deste colunista na comunicação social durante o mês de Setembro de 2021:
De 1 a 30 de Setembro, houve 4.167 ocorrências de "Zemmour" na imprensa francesa (incluindo agências e versões online de títulos de imprensa). Ou, em média... 139 por dia. Ocorrências cinco vezes mais numerosas do que no mês "mais forte" de 2021 (Julho: 737 ocorrências), enquanto estes números também estão (quase) a aumentar constantemente desde 2016 (400 ocorrências): 566 em 2017, 1.105 em 2018, 2.057 em 2019, 1.432 em 2020 e 2021... 7.123 [...] na imprensa, Éric Zemmour não é relegado para notas de rodapé. A partir de 30 de Setembro, a maioria dos semanários deste país pode, por exemplo, gabar-se de lhe ter dedicado a primeira página[xvi].
Se Zemmour é uma construcção mediática, não é apenas isso. Não nos deparamos com uma simples deriva do sistema mediático levado pela única corrida ao público e/ou pela única moda do sensacionalismo. Esta produção mediática só é possível porque é apoiada por uma fracção da classe dominante, admitindo que ainda é uma minoria, que já não hesita em considerar a hipótese de uma sequência fascista como resposta à secundarização do imperialismo francês. Sempre que este imperialismo é confrontado com uma crise de estratégia na defesa dos seus interesses, a sua classe dominante fica dividida sobre as soluções políticas a fornecer para relançar a sua ofensiva de reconquista. Nestas situações são apresentadas várias alternativas [e entre elas a hipótese fascista] para poder compensar todas as eventualidades. Nestas situações, as várias fracções da classe dominante financiam e promovem várias forças políticas ou "líderes" como potenciais soluções. Isto não é novo e o movimento está em curso há mais de quatro décadas. No entanto, é evidente que o processo está a ser acelerado e que temos de tentar compreender.
Se hoje a "direita" do campo político e mediático é tão forte e tão rápida [em poucos anos o campo lexical da extrema-direita tornou-se dominante nos meios de comunicação social e politicamente] é, na nossa opinião, devido à combinação de diferentes fatores:
1) uma secundarização acelerada do imperialismo francês na última década;
2) o surgimento de uma nova geração anti-colonial em África, revivendo
análises anti-imperialistas, mesmo que muitas vezes ainda esteja em grande
confusão;
3) Uma raiva social no hexágono agora massiva, mas dispersa pelo
enfraquecimento a longo prazo do acervo histórico que havia sido construído
pelo movimento operário, consistindo em perceber a realidade a partir das
noções (materialista científica. NDE) de "sistema de exploração e
dominação";
4) Necessidade de radicalismo resultante em busca de um canal de expressão
e em crise de orientação, alvo sistémico e direcção;
5) A entrada no radicalismo de fracções significativas das "camadas
médias" (pequena burguesia pletórica. NDÉ) afectado pela
"desestabilização do estável" (empobrecimento e precariedade da
pequena burguesia de serviços. NDÉ) que constitui políticas de austeridade (que
constituem apenas o painel de ressonância e registo do declínio capitalista
sistémico. NDÉ) das últimas quatro décadas;
6) A multiplicação de clivagens (sectarização, na qual a esquerda participa
alegremente. NDÉ) dentro das classes populares [de acordo com a origem, idade,
sexo, qualificação, posse de um emprego estável ou não estável, etc.]
habilmente mantido pela classe dominante (apoiado pelo seu cavalo de Troia
mesquinho-burguês infiltrado no movimento operário. NDE;
7) Uma deficiência teórica e ideológica global ao pensar nestas clivagens e
clarificar as condições para as superar (consequência da sectarização e traição
reformista da burguesia que se infiltrou nas esquerdas. NDÉ); etc.
Entre todos estes factores, o último que mencionámos parece-nos ter um lugar especial. Isto é evidenciado pelas dificuldades recorrentes em pensar nos domínios da "classe", "sexo" e "raça" como constituindo diferentes facetas do mesmo sistema social capitalista. Isto é também evidenciado pelas dificuldades em tomar plenamente a medida da luta contra a islamofobia e em colocá-la na ordem do dia das mobilizações; Isto é também evidenciado pelas porosidades igualmente frequentes aos temas ideológicos divulgados nos meios de comunicação social e politicamente [separatismo, racismo anti-branco, islamo-esquerdista, secularismo ameaçado, encontro de sexo único, etc.] cuja última expressão foi a ausência virtual de mobilização contra a lei sobre o separatismo e a dissolução do CCIF. Isto também é evidenciado pela relutância em partir das revoltas sociais "como são" na expectativa de um movimento "puro ideologicamente" (sic) para apoiar. Isto é evidenciado de uma forma mais geral pelos excessos que consistem em ocultar a noção de um sistema social global em análises a um polo e em resposta ao outro polo no desenvolvimento de uma análise essencialista das classes populares em geral e da classe operária, em particular como entidade homogénea que conduz à negligência das condições para a sua unificação; etc.
O lugar particular deste factor ideológico é um resultado (e não a premissa de início porque a ideia formaliza a realidade que a acção já concretizou. NDE). É, de facto, a consequência da sequência anterior, a que começou nos anos 80, em que uma ofensiva ideológica em larga escala [ainda hoje subestimada] atacou sistematicamente os nossos universos de pensamento e acção, as palavras e conceitos elaborados por gerações de militantes de lutas anti-capitalistas, anti-coloniais, anti-imperialistas, anti-fascistas, anti-racistas, feministas, etc. Graças ao desaparecimento da URSS, é a própria ideia da impossibilidade da emancipação colectiva que tem sido promovida massivamente e através de múltiplos canais [modos universitários, media, fundações, etc.] pela classe dominante sob a forma de redes de leitura pós-modernas, culturalistas, parcelares (chauvinistas, sectários e essencialmente nacionalistas idealistas, transmitidos pelo cavalo de Troia mesquinho-burguês infiltrado pela esquerda no movimento operário. NDE). Certamente esta vitória ideológica da classe dominante não é definitiva nem total. No entanto, ainda é suficientemente significativo, não para evitar lutas sociais, mas para as limitar, na melhor das hipóteses, a uma "insubordinação" (preferimos dizer um REFORMISTA que permite desviar – e sectarizar – dividir – segmentar – as forças da resistência de classes. NDÉ) e, na pior das hipóteses, no confronto entre segmentos das classes populares cujo interesse é, no entanto, unir-se perante os perigos que estão por vir: empobrecimento maciço, por um lado, e perigo de guerra de "alta intensidade" por outro.
[i] Hervé Le Bras, Singularité des
vagues migratoires en France, Santé, Société et
Solidarité, nº 1, 2005, p. 33.
[ii] Jean Marczewski, L'industrie
française de 1890 a 1964; fontes et méthodes, Cahiers
de l'ISA, nº 179, novembre 1966, p. 115.
[iii] Karl
Marx, Guizot,
"Porque é que a Revolução na Inglaterra teve sucesso?" Discours sur
l'histoire de la révolution d'Angleterre, in
Œuvres Complètes, Politique I, La Pléiade, Paris, Gallimard, 1994, p. 351.
[iv] Claude Serfati, Le militaire, une
histoire française, Amesterdão, Paris,
2017
Lenine, Imperialismo. Stade suprême du
capitalismo, Edições sociais, Paris, 1945, p. 58.
Annie Lacroix-Riz, A Escolha da Derrota. Les élites
françaises dans les années 30, Armand Colin, Paris, 2010.
Emprestamos a
expressão do historiador Nicolas Baupré, que dá direito ao capítulo 9 do seu
livro "As
Grandes Guerras. 1914-1945": "O estranho apogeu do império
colonial francês", Belin, Paris, 2012,
[viii] Alain
Peyrefitte, C'était
De Gaulle, Gallimard, Paris, 2002, pp. 387-388.
[ix] Frédéric
Langer, imperialismo
francês: um imperialismo por si só? Le
monde Diplomatique, setembro de 1978, p. 20.
[x] Irwin M. Wall, Les Etats-Unis et
la guerre d'Algérie, Soleb, Paris, 2006,
463 p.
[xi] Acrónimo:
"Austrália, Reino Unido e Estados Unidos"
[xii] Desde o Livro
Branco de 2017 chama-se agora "Revisão Estratégica da Defesa e da
Segurança Nacional".
[xiii] Política de Defesa através de leis de
programação militar, Ministério da Defesa, disponível no site
vie-publique.fr.
[xv] Philippe Chapleau, Comment l'armée
française se préparation à des conflits de haute intensity, Ouest-France, 14 julho 2021, disponível no site
ouest-france.fr.
[xvi] Pauline
Perrenot, Zemmour:
um artefacto mediático na primeira página, disponível no site
acrimed.org.
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário