23 de Setembro de 2023 Robert Bibeau
Comentários do General (2estrelas) JB
Pinatel Vice-Presidente da Geopragma... sobre a guerra na Ucrânia – Geopragma
"O que guardo como pontos essenciais desta análise de J-C Allard e que
partilho:
1) O General Allard sublinha em
particular o que considera ser a única alternativa no final deste conflito: "A alternativa
parece bem (a aceitação) de perdas territoriais ucranianas ou uma guerra no espaço
euro-atlântico".
2) Se desde o primeiro dia os russos
tentaram eliminar Zelinsky não foi bombardeando o seu palácio ou conquistando
Kiev (eles não tinham os meios militares e era necessário preservar Kiev,
considerada o berço e a joia da civilização ortodoxa russa), mas levando-o vivo
por uma operação de comando que não conseguiu fazê-lo assinar o acto de
capitulação.
3) Ao colocar as suas forças
nucleares em alerta, Putin estava a "cortar a profundidade estratégica da
Ucrânia", ou seja, estava a proibir a Otan de estabelecer uma zona de exclusão aérea
ou intervir com forças terrestres convencionais que teriam tornado a Otan uma
co-beligerante e teriam levado ao risco de nuclearização do conflito.
4) Ele destaca a importância de dois
objetivos das forças russas que a maioria dos comentaristas ignorou: "forças
da Crimeia tomaram a barragem de Nova Kakhovka e a central hidroeléctrica já em
24 de Fevereiro. Estas instalações fornecem electricidade, mas sobretudo água,
à península através do Canal da Crimeia, cujos portões estão fechados desde
2014. E também a 4 de Março, a central nuclear de Enerhodar que, com os seus
seis reactores, é a maior da Europa."
5) Mariupol: uma vitória da media
ucraniana por uma derrota táctica consumada em meados de Março.
6) Mariupol cercou "a manobra operacional
fechada sobre a sua presa (= o Donbass, os Oblasts de Lugiansk e
Donestk), é o confronto de capacidades de fogo e moral que fará a diferença na
última batalha táctica contra uma manobra defensiva ucraniana quase
congelada".
7) No final, apesar da
ajuda financeira e militar ocidental, dos fracassos tácticos e de um fiasco
mediático e ético: "a manobra operacional parece estar perto
de atingir os seus dois objectivos: acabar com a guerra civil dissociando o
Donbass da Ucrânia e tomar as costas deste país para controlar o Mar
Negro". »
Nota de humor escrita
pelo Major General (2estrelas) e pesquisador associado do IRIS, Jean-Claude
Allard.
A guerra russo-ucraniana é a catarse de dois conflitos convergentes. Em primeiro lugar, o confronto russo-americano que, dada a dissuasão nuclear, expressa até agora em todos os campos, excepto o militar, encontra um exército "proxy" [1]. Depois, o confronto irredutível, desde a independência da Ucrânia, de duas culturas e projectos políticos que dividem este país em dois grupos geopolíticos inimigos (Donbass versus resto da Ucrânia). Um confronto político transformou-se numa guerra civil[2] quando o governo central quis silenciar, através do uso da força armada[3] em 13 de Abril de 2014, os dissidentes que então receberam vários apoios militares da Rússia.
Com a anexação ilegal da Crimeia em 16
de Março de 2014, a Rússia criou uma situação inaceitável para a comunidade
internacional[4], que
impôs sanções económicas e prestou apoio militar à Ucrânia. A tensão continuou
a crescer sob a ameaça russa do uso da força até a decisão de Putin de lançar
uma "operação militar especial" contra a Ucrânia, aumentando o
conflito híbrido internacional e a guerra civil intra-ucraniana, uma guerra
inter-estatal russo-ucraniana.
A operação militar especial, embora
também ilegal, tem dois objectivos políticos diferentes, mas complementares,
que amadureceram ao longo de muitos anos. Por um lado, demonstrar a
determinação da Rússia em opor-se ao unilateralismo americano e em tentar
reunir a maioria dos países do mundo não ocidental para esta causa. "... quase todo o
sistema jurídico de um único Estado, principalmente, é claro, dos Estados
Unidos, transbordou as suas fronteiras nacionais em todas as esferas: económica,
política e humanitária, e é imposto a outros Estados. A quem é que tal pode
convir? [5]". Este objectivo
foi reiterado em 17 de Junho de 2002 no Fórum Económico de São Petersburgo. Em
suma, alargar a fissura que dividiu o mundo após o ataque dos EUA ao Iraque em
2003. Por outro lado, obter a soberania russa sobre a Crimeia anexada de forma
duradoura, graças a uma vitória militar e à assinatura de um acordo. Ao longo
dos anos, desde 2014, constatando o fracasso dos acordos de Minsk II, houve o
desejo de obter a independência das duas auto-proclamadas repúblicas do
Donbass, que, recorde-se, Putin inicialmente recusou firmemente as suas
exigências de anexação à Rússia. Finalmente, para uma boa medida e para
resolver o problema de uma vez por todas, o plano de tomar uma faixa de
território para "nacionalizar" o Mar de Azov e controlar o Mar Negro.
E foi aos Estados Unidos, e não à
Ucrânia ou à UE, que a Rússia apresentou dois textos em Dezembro de 2021, que
foram rejeitados, para definir acordos de segurança no seu ambiente imediato.
Quinze dias antes do ataque de 24 de fevereiro, as várias entidades militares
da NATO, dos Estados Unidos e de outras nações que actuam bilateralmente,
destacadas na Ucrânia para treinar e equipar o seu exército, abandonaram o
futuro campo de batalha. E, nos últimos quatro meses, os combates têm-se
desenrolado em solo ucraniano. A Rússia já conquistou 20% da Ucrânia, o que
corresponde aproximadamente às províncias do Donbass que se propôs
"libertar", o que representa 80% das margens ucranianas do Mar Negro
(incluindo todo o Mar de Azov), incluindo dois portos, um dos quais é
Sevastopol, um porto militar considerado de interesse vital para a Rússia. Já
foi estabelecido que a Rússia nunca mais abandonará estes territórios e que a
Ucrânia, sem o apoio de uma força militar substancial colocada ao lado do seu
exército, nunca será capaz de reconquistar estes territórios. A alternativa
parece ser ou perdas territoriais ucranianas ou uma guerra na zona
euro-atlântica.
Para já, passados quatro meses, coloquemo-nos uma questão: como é que com uma força expedicionária dada a 180 000 homens e com tácticas e logísticas descritas como medíocres, é que a Rússia conseguiu alcançar essas conquistas?
A resposta está na profundidade estratégica da Rússia, nas suas dimensões
geográficas, mas também nas suas capacidades (reserva de caças, stocks de
equipamento, armamento, munições; indústria de armamento a trabalhar em
segurança – algumas preocupações para componentes electrónicos, apesar de tudo).
Mas a resposta está também na solidez do
plano de operação operacional construído no estilo mais clássico, respeitando
os princípios mais comuns da guerra: liberdade de acção, economia de meios,
concentração de forças e surpresa. Assim concebido, o plano permitiu a
evolução, como recomendou o General Moltke: "Não há plano de
operações que possa, com certeza, estender-se para além do primeiro encontro
com as principais forças do inimigo. Só o leigo imagina que uma campanha pode
ser desenvolvida e executada de acordo com um plano primordial, concebido
antecipadamente, regulado em todos os seus detalhes e mantido até o fim"[6].
O plano deve, portanto, garantir a liberdade de acção, assegurando que o exército
seja sempre mantido no "punho do leque". A economia de forças,
entendida como a distribuição justa de forças de acordo com metas, é um
princípio complementar essencial para jogar o alcance e permitir que o plano se
adapte sem perder seu objectivo final.
Em 24 de Fevereiro de 2022, o ataque
desenvolveu-se ao longo de uma frente de quase 2000 km em cinco eixos: Kiev,
Kharkiv, Donbass e Crimeia, cujas forças correram para leste (Mariupol) e norte
(Zaporizhzhia), além de dois eixos potencialmente ameaçadores, um em direcção a
Lviv via Bielorrússia, o outro em direcção ao porto de Odessa, ao largo do qual
uma força naval anfíbia atravessa. O exército russo está, portanto, numa
posição de força na linha externa definida por Mao Tsé-tung, o exército
ucraniano está na linha interna que limita as possibilidades de manobra[7]. O ataque pode então
começar em toda a frente seguindo o padrão clássico: reconhecimento ofensivo,
fazendo contacto, cobrindo, fixando, flanqueando, atacando, destruição e
exploração. Todas as acções a serem realizadas nos níveis tácticos para ocupar
o inimigo enquanto se prepara a concentração de forças no nível operacional para
a implementação deste mesmo esquema com superioridade, a fim de alcançar o
efeito final desejado (estratégico) correspondente ao objetivo político (Mao
Tsé-tung). São estes níveis tácticos que têm sofrido reveses devido a várias
falhas e falta de organização e à pugnacidade das defesas. Mas o plano
operacional mantém todo o edifício.
Nos primeiros dias, o centro de gravidade do ataque era, muito
classicamente, o governo ucraniano. Tal como Saddam Hussein e Kadhafi,
executados através de ataques aéreos.
Vamos agora descartar algumas suposições erróneas.
Os russos não procuraram eliminar
Zelensky bombardeando o seu palácio por duas razões: por um lado, era
necessário tentar levá-lo vivo para o fazer assinar o acto de capitulação que
teria contido todas as exigências russas, incluindo a soberania sobre a
Crimeia; por outro lado, era necessário preservar Kiev, considerada o berço e a
joia da civilização ortodoxa russa, em boas condições. Mas os russos sabiam
muito bem que não seriam recebidos de braços abertos em Kiev e na margem
direita do Dnieper, porque desde 2004 e ainda mais em 2014, a Ucrânia estava
envolvida numa guerra civil "anti-russa" liderada pelos partidos
ocidentais contra os partidos orientais. Também nestas condições, era óbvio que
não podia ser uma blitzkrieg. Eles também não queriam tomar Kiev, uma cidade
com uma infraestrutura urbana projectada para 2,8 milhões de habitantes,
defendida por 30.000 combatentes, sem contar as forças de reserva. De acordo
com as proporções reconhecidas[8] é necessário contar com 5
atacantes para cada defensor, e o exército russo não tinha o que precisava. O
mesmo aconteceu em Kharkiv. Quanto às suposições sobre a vontade de conquistar
e ocupar a Ucrânia, um país em que sabem que mais do que a maioria da população
lhes é hostil, têm pouca credibilidade. Porquê ocupar todo um país hostil
quando se pode neutralizá-lo controlando as suas costas? Por fim, falar de
desnazificação só pode ser propaganda e legitimação para uma população russa
extremamente sensível a este argumento. É apenas uma das linhas estratégicas,
não o objectivo político. A Rússia raciocina e actua como um estratega e
galvaniza através do discurso.
Nestas
condições, qual poderia ser a idéia de uma manobra operacional?
Tomar o Estado ucraniano para fazê-lo agir de acordo com as exigências russas, estando pronto para perseguir este objectivo pela força, se necessário. A tomada do Estado tinha de fazer parte da confusão criada pelos múltiplos eixos de ataque. Esta operação foi provavelmente para inspirar modelos da Operação Eiche[9] ou Operação Garra de Águia[10], para tentar um ataque relâmpago em Kiev, a fim de decapitar "de forma limpa" o Estado. Eagle Claw poderia ser o modelo para os russos, uma vez que, assim como a embaixada americana em Teerão estava a 300 metros[11] do estádio Shiroudi, onde helicópteros deveriam helitransportar os comandos e depois recuperar os reféns, existem dentro de um raio de 700 metros em torno do estádio Dynamo em Kiev e de dois outros lugares adequados para pousos de helicópteros, a residência do Presidente, os seus gabinetes, a sede do governo e a Rada. Uma acção que teria sido apoiada por comandos infiltrados[12]. Ambas as operações falharam, por várias razões, durante as fases de execução. A inteligência dos EUA não deve ser estranha ao fiasco russo. Continua em aberto a questão de saber se, em ambos os casos, as fases subsequentes destas operações tiveram alguma possibilidade de êxito. Seja como for, ao recusar-se a ser exfiltrado, "preciso de munição, não de boleia", o Presidente Zelenski tornou-se um herói internacional e já não se tratava de o considerar como um centro de gravidade. Ele será mais útil livre quando o seu exército for derrotado para assinar a capitulação, pensa Moscovo.
O centro de gravidade torna-se então o
exército ucraniano a neutralizar. Para isso, já a 27 de Fevereiro, foi colocada
a "capa", face ao único recurso potencial da Ucrânia, a NATO. O Presidente
Putin: "ordena ao Ministro da Defesa e ao Chefe do Estado-Maior que coloquem as
forças de dissuasão num regime especial de alerta de combate [13]". Recordou, se
necessário, o papel da dissuasão nuclear e cortou a profundidade estratégica
ucraniana. As operações começaram a fechar lentamente os punhos do leque,
causando o máximo de danos possível ao exército ucraniano, a fim de concentrar
os esforços operacionais no objectivo militar que vinha a ser cobiçado há
muitos anos: as margens do Mar de Azov e do Mar Negro. Com esta conquista, a
Rússia poderia, entre outras vantagens, ganhar total liberdade de acção para a sua
Marinha e os seus mísseis Kalibr, que poderão, permanecendo em águas
territoriais, atingir até 2.500 km, incluindo até parte da Lituânia, Polónia,
República Checa, Áustria e Itália e Médio Oriente com a cobertura de bases
russas na Síria.
Criar a surpresa e continuar a campanha.
Com as capacidades de informação proporcionadas pela tecnologia moderna, é
difícil conseguir a surpresa, porque a guerra de alta intensidade exige a
mobilização em grande escala de equipamento em formações volumosas e pouco discretas.
Nesta campanha, foram as múltiplas posições na linha exterior que
proporcionaram a surpresa. Assim, quando, em meados de Março, a Rússia anunciou
o fim da primeira fase e a reorientação dos seus esforços para o Donbass, a
Ucrânia sentiu, logicamente, que a vitória estava próxima. Tanto mais que os
crimes cometidos pelas tropas que sitiavam a cidade tinham deixado uma marca
indelével na Rússia.
Mas quando, nessa data, o olhar se voltou finalmente para sul, foi para ver
que as tropas estacionadas na Crimeia tinham abandonado a península muito cedo
e tinham levado a cabo as suas próprias operações com uma rapidez que
contrastava com o ritmo das operações no norte. E por uma boa razão: não se
tratava de uma manobra de diversão/atrito, mas sim da tomada de dois objectivos
importantes para a viabilidade da Crimeia. A barragem e a central hidroelétrica
de Nova Kakhovka foram tomadas em 24 de Fevereiro. Estas instalações fornecem
electricidade e, sobretudo, água à península através do Canal da Crimeia, cujas
comportas estão fechadas desde 2014. Este encerramento privou a Crimeia de 85%
das suas necessidades de água, conduzindo a situações dramáticas, nomeadamente
durante a seca de 2020. As soluções paliativas (multiplicação de poços,
dessalinização) não são suficientes e conduzem a problemas ecológicos e à ruína
da agricultura.
A central nuclear de Enerhodar, que é a maior da Europa com os seus seis
reactores, foi apreendida em 4 de Março. Com a ligação com a Crimeia cortada
desde 2014, os ucranianos também tinham apenas soluções paliativas que eram
largamente insuficientes. Podemos presumir que estes dois sítios não estão
prestes a ser abandonados.
A manobra operacional aproximou-se da sua presa; é o
confronto entre o poder de fogo e o moral que fará a diferença na batalha táctica
final.
Depois, virando para
leste, as forças russas avançaram até ao norte de Melitopol e, em meados de Março,
tinham fechado uma faixa de território que se estendia de Enerhodar a Donetsk,
com uma profundidade entre 40 e 80 quilómetros. As margens do Mar de Azov
tinham sido assim conquistadas, a perder de vista, e a mudança para sul podia
ser efectuada. Restava apenas a bolsa de Marioupol, na qual se encontravam
encurralados vários milhares de combatentes ucranianos, retidos por qualquer
razão pelo comando. A cidade foi perdida, mas os ucranianos resistiram durante
várias semanas, atraindo a atenção e o interesse da comunidade internacional
até meados de Abril. Uma vitória mediática para uma derrota táctica alcançada
em meados de Março.
A partir de então, a
concentração operacional das forças foi na linha do Donets, que no norte serviu
de linha de apoio para a defesa dos eixos logísticos e talvez como futura linha
de defesa dos territórios conquistados. No sul, a manobra visa a tomada de
territórios considerados como fazendo parte da auto-proclamada República de
Donetsk, em particular as cidades de Sloviansk e Kramatorsk, onde o ataque está
a ser preparado de forma lenta e poderosa. A manobra operacional aproximou-se
da sua presa e é o confronto entre o poder de fogo e o moral que fará a
diferença na batalha táctica final.
Uma manobra defensiva ucraniana quase congelada
Na frente interna, o exército ucraniano não tem uma profundidade
estratégica sólida, apesar de os países ocidentais terem aumentado gradualmente
o alcance e a quantidade dos seus fornecimentos de armas e munições. Mas não há
tropas treinadas para compensar as perdas, para além de alguns combatentes
voluntários. Além disso, não tem liberdade de acção face à multiplicidade de
eixos de ataque ou de ameaça. Por outro lado, política e moralmente, tudo é
símbolo de um país sob ataque e sob intenso escrutínio mediático, nomeadamente
as grandes cidades de Kiev, Kharkiv e Odessa e, de uma forma mais geral, cada
casa ou terreno. As autoridades políticas decidiram que não se deve ceder um
único centímetro de terra. A acção defensiva foi encorajada pelo
entrincheiramento nas zonas urbanas, o que tranquilizou os comandantes, que
nunca empreenderam grandes manobras de paragem. Além disso, na Primavera, as
condições de circulação fora de estrada eram tais que as manobras tácticas não
eram possíveis para nenhum dos lados. Isto permitia aos ucranianos bloquear
colunas com pequenas unidades entrincheiradas em quintas ou aldeias e depois
atacar o comprimento das colunas. Qualquer veículo destruído, devido à lentidão
das manobras de evacuação ou de desbloqueio dos eixos, imobiliza as colunas,
que podem ser sujeitas ao assédio de grupos ligeiros, drones ou barragens de
artilharia. Em suma, não houve manobras operacionais para uma defesa móvel à
imagem da campanha francesa de 1814, mas uma cortina defensiva contínua como a
defesa francesa do Outono de 1914. Tudo era táctico, como os numerosos e
corajosos contra-ataques levados a cabo em várias partes da frente, que
permitiram recuperar tão rapidamente o terreno perdido. Mas nada ameaçava
verdadeiramente o projecto russo. Os contra-ataques lançados durante a retirada
dos exércitos russos no norte (Kiev e depois Kharkiv) desferiram alguns golpes
sérios no agressor e também elevaram o moral dos ucranianos, mas a necessidade
de abandonar os entrincheiramentos urbanos para estas acções expuseram-nos e
começou então um desgaste mais severo.
O fiasco táctico, ético e
mediático russo.
A nível táctico, o exército russo sofreu
numerosas dificuldades de execução ligadas a problemas de comunicação, de
comando e de iniciativa táctica, de organização, de logística e de fraco
empenhamento inicial da força aérea.
Os abusos cometidos durante os cercos de Kiev e Kharkiv são uma mancha duradoura numa decisão política condenável. A perseguição dos responsáveis será implacável nos próximos anos. Será uma das marcas da vitória, qualquer que seja a situação no terreno.
Estes fiascos tácticos e éticos permitiram desenvolver uma campanha mediática de forte impacto, inicialmente junto dos povos da comunidade internacional, mas limitada ao Ocidente.
Mas a manobra operacional parece estar perto de atingir os seus dois objectivos: pôr fim à guerra civil, separando o Donbass da Ucrânia, e apoderar-se das costas deste país para controlar o Mar Negro.
Mas, para além destas guerras civis e interestatais, cujo resultado pode ainda permanecer incerto, a Rússia também lançou uma operação maior para tentar recompor a ordem internacional para afrouxar as garras do que considera unilateralismo ocidental (mais precisamente os Estados Unidos). A China apoia-o discretamente, porque nesta guerra, como na que se trava na Ucrânia, a Rússia não precisa de apoio militar, mas de federar a oposição ao "sistema de direito de um único Estado, sobretudo, claro, os Estados Unidos, [que] ultrapassou as suas fronteiras nacionais em todas as áreas".
Esta será a verdadeira medida da vitória ou derrota russa.
NOTAS
[1] "Agora
queremos ver a Rússia enfraquecida a tal ponto que não possa fazer esse tipo de
coisas novamente, como invadir a Ucrânia." Declaração de Lloyd Austin,
Secretário da Defesa dos EUA. https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-invite-e-des-matins/ukraine-le-nouveau-face-a-face-russie-etats-unis-avec-bertrand-badie-et-annick-cizel-9644633
[2] Elsa
Khodalitzky, "The Ukrainian conflict: From the tipping point of events on
Maidan Square to the emergence of an armed conflict in Donbass", La Revue
des droits de l'homme [En línea], Actualités Droits-Libertés, Publicado el 20 Abril
2016, consultado el 21 junio 2022. URL:
http://journals.openedition.org/revdh/2076; DOI: https://doi.org/10.4000/revdh.2076
[3] https://www.rfi.fr/fr/europe/2min/20140424-est-ukraine-armee-separatistes-blindes-slaviansk
[4] A
Resolução 68/262 da Assembleia Geral das Nações Unidas foi adoptada em 27 de Março
de 2014 pelo voto de 100 países, enquanto 93 não apoiaram a resolução com o
voto contra (11); abstenção (58) ou não votação (24).
[5] https://perspetive.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1886
[6] General
Helmut von Moltke, On Strategy, in http://www.institut-strategie.fr/strat_76MOLTKE.html#Note1
[7] https://vivelemaoisme.org/mao-zedong-problemes-strategiques-de-la-guerre-revolutionnaire-en-chine-1936/
[8] https://www.theatrum-belli.com/wp-content/uploads/2017/12/MANUELZUBTTA980.pdf
[9] Captura
de Mussolini em Grand Sasso por comandos alemães sob as ordens de Hitler
[10]Operação
conduzida pelos Estados Unidos em 24 e 25 de Abril de 1980 para resgatar os 53
reféns mantidos em cativeiro na Embaixada Americana em Teerão
[11] Não há mais
embaixada dos EUA no Irão, e o prédio que ocupava é transformado num museu do
imperialismo norte-americano.
[12] Estes
comandos eram muito mais propensos a passar despercebidos em Kiev (apresentação
física e linguagem) do que os soldados americanos em Teerão. No entanto, houve
relatos de indícios da sua presença em Kiev no final de fevereiro. https://www.watson.ch/fr/international/guerre/687811253-comment-la-cia-a-sauve-zelensky-et-kiev-des-commandos-russes
[13] http://www.opex360.com/2022/02/27/la-russie-met-ses-forces-strategiques-en-alerte/
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário