sábado, 30 de setembro de 2023

Rússia, revolução e contra-revolução 1905-1924 do ponto de vista da esquerda comunista (Prometeo)

 

30 de Setembro de 2023  Robert Bibeau 


Por IGCL, sobre Revolução ou Guerra, nº 25, http://www.igcl.org/Russie-revolution-et-contre e 
http://www.igcl.org/La-tactique-du-Comintern-de-1926-a

A revista Revolução ou Guerra, nº 25, de Setembro de 2023 está disponível em formato PDF aqui:
REVUECGCI-fr_rg25

Chamamos a atenção de todos os nossos leitores e activistas revolucionários, especialmente aqueles que sabem ler inglês, para a publicação do livro Rússia, Revolução e Contra-revolução 1905-1924 que tem como subtítulo Uma visão da esquerda comunista. Encorajamos vivamente todos aqueles que leem esta língua a obtê-la da Publicação Prometheus, abordando a Tendência Comunista Internacionalista em uk@leftcom.org.  O livro é publicado sob o nome de Jock Dominie, que também é conhecido como um membro do ICT.

Baseado num trabalho muito sério que reúne a maioria dos estudos históricos e testemunhos de militantes revolucionários, o livro fornece-nos uma visão homogénea de todo o processo histórico e dos problemas com que o proletariado e o seu partido, o Partido Bolchevique, foram confrontados. Só por isso, encorajamos calorosamente as jovens, e não tão jovens, gerações de revolucionários a fazerem dela uma obra de referência que lhes permita reapropriar-se da essência da experiência revolucionária da época. Mas, acima de tudo, fornece a posição geral da esquerda comunista sobre a Revolução Russa. É tanto mais importante quanto difere de outras correntes políticas, burguesas – como os trotskistas e anarquistas estalinistas – ou não como o conselhismo, com base nos dois princípios fundamentais do movimento operário: o internacionalismo proletário e o da ditadura do proletariado.. Como resultado, apenas a esquerda comunista de hoje defende que a Revolução Russa foi uma revolução proletária. É por isso que a introdução é certa ao lembrar-nos que "qualquer compreensão da experiência revolucionária deve tomar a Revolução Russa como ponto de partida". É assim que o livro é apresentado:

Esta obra está dividida em duas partes. A primeira demonstra que, na sua forma de governo historicamente descoberta, os sovietes, a Revolução Russa proporcionou um avanço ainda válido para a classe operária internacional. Mostramos também como, apesar dos inevitáveis erros subjectivos (tão enfatizados pelo nosso inimigo de classe), o partido bolchevique se tornou uma arma verdadeiramente revolucionária do proletariado russo. E, de passagem, refutamos a mistificação de que a Revolução de Outubro foi um golpe de Estado cuidadosamente planeado por um grupo de conspiradores profissionais e demonstramos o carácter profundamente de massas de Outubro de 1917.

A segunda parte analisa a forma como a revolução, que começou com uma promessa de emancipação da classe operária, se transformou gradualmente na criação de um Estado de partido único. O declínio da iniciativa operária começou como resultado do cataclismo económico e social que levou a classe operária a abandonar as fábricas às centenas de milhares e foi agravado pela guerra civil."

Ao fazê-lo, o livro expõe as dificuldades e contradições encontradas pelo proletariado na Rússia como resultado do seu isolamento internacional. E apresenta as questões políticas às quais a única força organizada que restou num país devastado, o Partido Bolchevique, como resultado do enfraquecimento progressivo da mobilização das grandes massas do proletariado, tentou responder para manter viva a ditadura do proletariado o melhor possível enquanto esperava a extensão internacional da revolução. Uma dessas respostas foi precisamente a de assumir as responsabilidades e tarefas que o proletariado no seu conjunto, faminto e exausto, era cada vez menos capaz de assumir, o que o levou a substituir-se ao proletariado. A este respeito, o livro tem razão em salientar que "a relação partido-classe nunca foi claramente definida [e que o processo que levou o partido a exercer o poder sozinho], tal como outros aspectos da Revolução de Outubro, foi ditado mais pelas circunstâncias do que por qualquer posição pré-estabelecida." (pp. 207-208) Para além de analisar os acontecimentos no quadro dos princípios essenciais do movimento proletário, o trabalho do camarada tem o grande mérito de se recusar a dar respostas claras e definitivas a toda uma série de questões "tácticas" que se colocavam na época e que podemos ainda considerar como "em aberto". "Ao contrário dos trotskistas (que procuram sempre dar a 'direcção certa' aos operários), nós não procuramos uma repetição exacta ou defender uma 'fórmula' simples para obter êxito." (p. 220) Há uma série de pontos que a leitura do livro nos faz recordar, ou mesmo despertar. Por exemplo, de um ponto de vista activista, incita à reflexão, ao debate e ao confronto político sobre questões que, erradamente, pertenceriam apenas ao passado, mesmo sabendo "que as condições que produziram esta revolução não se repetirão." (p. 5)

Não podemos tratá-los aqui, nem sequer mencioná-los todos. Mas essas questões fazem parte tanto da reflexão que qualquer grupo comunista deve realizar sobre a experiência russa quanto dos debates, mesmo confrontos políticos, que o campo proletário de hoje deve assumir. Muitas vezes, essas questões e diferenças de opinião atravessam os próprios grupos comunistas – incluindo o nosso, é claro. Isso é normal e inevitável, a menos que decretemos uma fachada de unanimidade diante de uma realidade histórica complexa e extremamente mutável e própria dos períodos revolucionários. Mesmo que a maioria dessas questões não levante questões de princípio ou interesses políticos imediatos, o facto é que elas podem esconder diferentes abordagens e métodos políticos. No entanto, eles devem ser confrontados abertamente antes mesmo de surgirem, ou descansarem, de forma urgente e dramática no próprio curso dos acontecimentos, confrontos de classe e em meio à turbulência histórica que se aproxima.

Temos muito a dizer, algumas das quais críticas. Trata-se de questões secundárias. Entre estas, seríamos mais críticos em relação à "Facção Bukharin" de 1918 do que o livro, mesmo reconhecendo que foi Lenine quem teve razão na assinatura do Tratado de Brest-Litvosk. Da mesma forma, a tendência para situar o início da contra-revolução em 1921, após o dramático e sangrento episódio de Kronstadt, deve ser discutida. Se assim fosse, seria oportuno questionar a validade de algumas das orientações políticas que a esquerda em Itália, que nós - a TCI como nós - reivindicamos, adoptou, propôs e defendeu no seio da própria Internacional Comunista. [Da mesma forma, se concordamos com a exposição e a análise dos diferentes momentos da Revolução na Rússia e das dificuldades causadas principalmente pelo isolamento internacional, seríamos mais comedidos em relação às críticas ao partido bolchevique e a Lenine em particular que aparecem aqui e ali. Por exemplo, a frase "Lenine criou as condições para a ascensão de Estaline" (p. 216), que se segue a uma passagem em que se critica o surgimento da "auto-disciplina" no seio do partido, parece-nos errada em si mesma e, no contexto do livro, confusa e demasiado apressada, para dizer o mínimo - merece ser argumentada - e em contradição com a abordagem e a tese geral do livro que explica o fracasso final.

Pelo contrário, estas observações não diminuem em nada o nosso convite e o nosso encorajamento para que se apropriem do livro e façam dele um documento de reapropriação e de trabalho para reforçar as forças que constituirão o partido de amanhã. Passar em revista as dificuldades à medida que foram surgindo e examinar as respostas dadas pelo Partido Bolchevique e, mais amplamente, pela Internacional Comunista, não com base em posições supostamente estabelecidas hoje, de uma forma dogmática e a-histórica, mas no próprio curso dos acontecimentos, é o método que o livro nos apresenta e oferece. Se as escassas forças comunistas de hoje querem preparar-se da melhor maneira possível para os desafios que se avizinham, então é este o método que devemos utilizar... estudar as posições dos vários partidos por ocasião das diferentes barricadas que os antagonismos de classe, aguçados pela situação revolucionária e pelo drama histórico, ergueram ao longo do período. Só por isso, o livro é obrigatório.

RL, Setembro de 2023

Receção


Observações:

[1. Remetemos os nossos leitores para a nossa introdução ao texto de Prometeo dos anos 1946-47 que se reproduz na página seguinte.


 

As táticas do Comintern de 1926 a 1940 (1ª parte, Prometeo 2, 1946)

O texto em A táctica do Comintern de 1926 a 1940 que se seguiu, foi publicada em 1946 e 1947 nos números 2, 3, 4, 6 e 7 da revista Prometeo do Partito Comunista Internazionalista constituído em Itália em 1943. Também nós seremos obrigados a publicá-lo em várias parcelas devido à sua extensão. Tanto quanto sabemos, nunca foi traduzido para francês. Existe uma versão em inglês no site do Partido Comunista Internacional conhecido como "Florença" [1], que publica Il Partito comunista em italiano e O Partido Comunista em inglês. Mas foi graças à sua tradução para o espanhol pelos camaradas do grupo revolucionário Barbaria (https://barbaria.net) que percebemos o interesse de traduzi-lo e torná-lo conhecido tanto quanto possível. [2]

Assinado por Vercesi (Ottorino Perrone), um dos líderes históricos do PC da Itália, então da sua fracção fora da Itália, "este estudo, que tem apenas um carácter informativo sobre as tácticas do Comintern [Internacional Comunista] de 1926 a 1940, e que não pode sequer esgotar um problema tão vasto, deve ser reduzido a dar os elementos essenciais dessa táctica nas suas etapas fundamentais, que listamos aqui: O "Comitê Anglo-Russo" (1926); A Questão Russa (1927); A Questão Chinesa (1927); Ofensiva e táctica social-fascista (1929-1933); Táctica do Anti-fascismo e da Frente Popular (1934-1938); Tácticas dos Partidos Comunistas durante a Segunda Guerra Mundial Imperialista. »

A Revolução Russa e a onda revolucionária internacional de 1917 a 1923, os destaques que marcam os pontos de viragem, vitórias e derrotas deste período, são geralmente conhecidos (cf. a apresentação anterior do livro Rússia, Revolução e Contra-revolução). É lamentável que isto seja demasiadas vezes superficial ou maniqueísta de acordo com os dogmas políticos uns dos outros. Por outro lado, o período contra-revolucionário que se seguiu, que se desenrolou sobretudo no seio da Internacional Comunista, a ascensão do estalinismo e a derrota da esquerda, permanece muitas vezes em grande parte desconhecido. Mas ela também está cheia de lições. Para muitas correntes revolucionárias, a partir de 1923 ou mesmo 1921 não havia mais nada a fazer, na melhor das hipóteses "salvar os princípios", dado o refluxo internacional e o isolamento da Rússia revolucionária.

A experiência do contributo recorda-nos que não foi esse o caminho seguido pela esquerda italiana. Para além da exposição clara – e necessária – do processo e dos vários momentos-chave da degenerescência da Internacional, demonstra também que ainda havia "muito a fazer". A defesa de princípios em si mesmos, então o do internacionalismo proletário, em particular face à abominação teórica e de princípio do «socialismo num só país» defendida pelo estalinismo, não é suficiente se não for acompanhada pela promoção de orientações políticas dirigidas ao proletariado, mesmo quando este recua. Era oportuno e possível, ainda que muito difícil, naturalmente, propor orientações alternativas às directrizes da Internacional e dos PCs que permitissem ao proletariado internacional estabelecer linhas mínimas de defesa contra as forças internacionais, incluindo russas, da contra-revolução. Se depois de 1923 o refluxo fosse necessário, o desencadeamento da contra-revolução internacional – da qual o estalinismo se tornou o factor central – poderia ter sido frustrado e limitado. Não havia inevitabilidade, apesar das sucessivas derrotas que se seguiram, que assumisse a amplitude e a profundidade de que ainda hoje sofremos, um século depois. O facto de a esquerda não ter conseguido orientar o proletariado e «conduzi-lo» a um recuo internacional «ordeiro» não retira a validade e a exemplaridade das suas lutas, tanto em termos de princípio como em termos políticos e tácticos. É parte integrante da experiência que as gerações mais jovens chamadas a formar o partido de amanhã devem reapropriar-se para o confronto maciço entre as classes que a crise capitalista e a guerra imperialista voltam a impor hoje.

As tácticas do Comintern de 1926 a 1940 (1ª parte, Prometeo 2, 1946)

Em Março de 1926, realizou-se em Moscovo a sexta sessão da Executiva Alargada e Bordiga concluiu a sua intervenção declarando que tinha chegado o momento de os outros partidos da Internacional Comunista devolverem ao Partido Russo o que este lhes tinha dado em termos ideológicos e políticos, e solicitou expressamente que a questão russa fosse inscrita na ordem de trabalhos dos próximos debates da Internacional.

 

Se, do ponto de vista formal, esta proposta teve um resultado favorável, uma vez que, na 7ª Executiva Alargada, bem como na sessão plenária seguinte da Executiva da Internacional, a questão russa foi longamente discutida, do ponto de vista da substância, por outro lado, as coisas foram muito diferentes, e todos os partidos da Internacional bloquearam as soluções teóricas, políticas e disciplinares anteriormente dadas pelo Partido Russo. Estas soluções tocavam nos próprios princípios sobre os quais a Internacional Comunista tinha sido construída e provocavam transformações substanciais nas próprias bases da Revolução Russa, que iriam conduzir a uma repressão implacável contra os artesãos da revolução e ao derrube paralelo da Rússia dos Sovietes, destinada a tornar-se, em última análise, um dos instrumentos essenciais da contra-revolução e da preparação do segundo conflito imperialista.

 

O facto é que, em 1926, graças ao êxito da "bolchevização" de Zinoviev no Quinto Congresso Mundial de 1924, os quadros dirigentes de todos os partidos tinham mudado radicalmente. As correntes que tinham convergido organicamente em 1920, aquando do surgimento da Internacional, para o mesmo resultado revolucionário que se tinha afirmado decisivamente no triunfo do Outubro russo, tinham sido substituídas por outras tendências. E estas tendências, verdadeiras moscas varejeiras que tinham seguido a carruagem vitoriosa da revolução russa sem dar o menor contributo para a formação dos partidos comunistas, e que ali dormiam à espera da sua hora, só podiam responder ao apelo da contra-revolução nascente na Rússia e dar-lhe uma mão no trabalho, então mal começado, de destruição do quadro da Internacional.

 

Se recordámos as propostas feitas pela esquerda italiana, através de Bordiga, ao 6º Executivo alargado da Internacional, é para sublinhar que esta corrente estava já consciente de todos os graves acontecimentos em curso e do seu ponto central: a viragem radical que se preparava na política da Rússia soviética.

 

Esta foi a última vez que a esquerda italiana pôde fazer-se ouvir no seio da Internacional e do Partido: um ano mais tarde, não só ela como todas as outras correntes de oposição foram definitivamente expulsas da Internacional, e a condição de adesão passou a ser o reconhecimento da teoria do "socialismo num só país", o que representava uma ruptura flagrante com os programas sobre os quais a própria Internacional tinha sido fundada.

 

A subserviência do Comintern aos interesses do Estado russo estava agora confirmada. E os partidos comunistas das várias nações, em vez de avançarem para o único objectivo real da luta revolucionária contra o seu capitalismo, tornaram-se peões manipulados para as necessidades do jogo diplomático da Rússia com as outras potências e foram levados, quando estas exigências o exigiam, aos compromissos mais estéreis com as forças do oportunismo centrista e da burguesia.

 

Este estudo, que tem apenas um carácter informativo sobre a táctica do Comintern de 1926 a 1940, e que não pode sequer esgotar um problema tão vasto, deve reduzir-se a dar os elementos essenciais desta táctica nas suas etapas fundamentais, que aqui enumeramos:

 

1.     O "Comité Anglo-Russo" (1926);

2.     A Questão Russa (1927);

3.     A Questão Chinesa (1927);

4.     Ofensiva e táctica social-fascista (1929-1933);

5.     Táctica do Anti-fascismo e da Frente Popular (1934-1938);

6.     Tácticas dos Partidos Comunistas durante a Segunda Guerra Mundial Imperialista.

 

O "Comité Anglo-Russo"

 

Em 1926, um acontecimento importante veio pôr em causa tanto a análise da situação feita pelo Quinto Congresso da Internacional (1924) como a política que esta tinha seguido na Rússia e noutros países. A situação mundial tinha sido caracterizada pela fórmula da "estabilização" que, evidentemente, não excluía a possibilidade de uma retoma da vaga revolucionária, mas que, pelo reflexo táctico que implicava, longe de facilitar a orientação da Internacional para a retoma da luta proletária, a tornava prisioneira de formulações e de organismos tácticos que não podem ser alterados ou rompidos de um dia para o outro.

De facto, o processo político não é um conglomerado tão desigual de expedientes tácticos que o partido possa aplicar a cada situação o que lhe convém, como um médico depois de diagnosticar a doença. O partido, factor orientador da evolução histórica, só pode moldar-se de acordo com as tácticas e políticas que aplica. Só pode intervir numa situação revolucionária na medida em que foi capaz de se preparar para ela nas fases que a precedem; na ausência desta preparação, é óbvio que o partido, tendo-se fechado num processo político oposto, não pode evitar ficar preso nele, negando assim a si próprio qualquer possibilidade de dirigir a luta do proletariado.

Ora, quando em 1924 falamos de "estabilização", é evidente que não nos limitamos a um exame puramente estatístico e técnico da evolução económica, mas que, com base na constatação inegável do declínio da vaga revolucionária após a derrota do desenvolvimento alemão em 1923, se inicia uma discussão política que, além disso, está em perfeita harmonia com as decisões tácticas da Internacional. Estas decisões giravam em torno do objectivo fundamental de manter a influência comunista sobre as grandes massas. E como, numa situação tão desfavorável, o contacto com as amplas massas só era possível através do desenvolvimento de relações políticas com as organizações social-democratas que beneficiavam do refluxo revolucionário, a fórmula da "estabilização" implicava a táctica da "infiltração" nas direcções dos partidos social-democratas e dos sindicatos.

Quando, em 1926, rebentou a gigantesca greve dos mineiros britânicos, a Internacional só pôde tirar as consequências da táctica já estabelecida. Os dirigentes sindicais apressaram-se a concluir acordos permanentes com os dirigentes sindicais soviéticos e o Comité Anglo-Russo foi obrigado a desempenhar o papel ditado pelos acontecimentos.

A greve tornou-se geral e, embora toda a análise económica feita pelo Quinto Congresso se tenha desmoronado, as tácticas dela derivadas não o fizeram. A Internacional não só se viu incapaz de revelar às massas o papel contra-revolucionário dos dirigentes sindicais, como teve de ir até ao fim e manter a sua solidariedade com eles ao longo desta grande mobilização proletária num dos sectores fundamentais do capitalismo mundial.

Para melhor compreender a táctica da Internacional nesta matéria, convém recordar que, ao mesmo tempo, triunfava na Rússia a tendência de direita Bukharin-Rikov. Esta tendência tinha-se desenvolvido no quadro geral de uma táctica que, depois de assimilar o destino do Estado russo ao destino do proletariado mundial, tinha passado a fazer depender a política dos partidos comunistas das necessidades desse Estado. E Bukharin pôde justificar a táctica seguida no seio do Comité Anglo-Russo invocando os "interesses diplomáticos da URSS". (Executivo da Internacional, Maio de 1927).

 

Quanto a esta táctica, basta recordar que, após as conferências anglo-francesas de Paris, em Julho de 1926, e de Berlim, em Agosto de 1926, os delegados russos à conferência de Berlim, em Abril de 1927, que tinham reconhecido no Conselho Geral "o único representante e porta-voz do movimento sindical em Inglaterra", se comprometeram a "não enfraquecer a autoridade" dos dirigentes sindicais e a "não se ocuparem dos assuntos internos dos sindicatos ingleses", após a traição aberta da greve geral pela direcção social-democrata. E vale a pena recordar que o capitalismo britânico, logo que conseguiu liquidar a greve geral, pagou generosamente aos dirigentes russos pelos seus serviços com a gratidão habitual e que, directamente em Londres, indiretamente em Pequim, o governo de Baldwin passou à ofensiva contra as representações diplomáticas soviéticas.

A revista Lo Stato Operaio, publicada pelo Partido Comunista Italiano em Paris, no seu número 5 de Julho de 1927, num artigo sobre O Executivo e a Luta contra a Guerra (este é o Executivo da Internacional), polemizando contra a oposição russa, expressa-se da seguinte forma no Comité Anglo-Russo: "Esta tendência (da oposição) aparece ainda mais claramente na crítica à reunião do Comité Anglo-Russo [C.A.R.]. A reunião do Comité Anglo-Russo em Berlim deve ser examinada e julgada cuidadosamente, sem pressas nem partidarismos. O momento da reunião da C.A.R. em Berlim foi muito sério a nível internacional. O governo conservador britânico preparava-se para romper com a Rússia. A campanha para isolar a Rússia de todo o mundo civilizado estava a todo vapor. A delegação sindical russa foi bem ou mal aconselhada fazer certas concessões para não romper com a delegação sindical britânica nessa altura? Este documento levanta a questão de saber se as tácticas seguidas pela delegação sindical russa na reunião de Berlim foram boas ou más. Mas, como vimos, Bukharin foi muito mais explícito ao afirmar que era do interesse diplomático do Estado russo não romper com o Comité Anglo-Russo, que tinha servido de cortina de fumo para os líderes sindicais sabotarem a greve geral, ao mesmo tempo que os reconhecia oficialmente como "os únicos representantes do movimento sindical britânico".

Os próprios documentos oficiais colocam o problema inequívoco: um poderoso movimento proletário será sacrificado porque as exigências da defesa do Estado russo assim o querem.

Por outro lado, é uma nova confirmação do papel desempenhado pela C.A.R. dentro do movimento britânico. Num artigo de R. Palme Dutt sobre a reunião plenária do Partido Comunista Chinês em Fevereiro de 1928, a revista L'Internationale Communiste (n.º 17 de 15/8/1928) relatava as seguintes palavras: "Este é um ponto de viragem decisivo na atitude do Partido Comunista para com as massas. Até agora, o Partido tinha desempenhado o papel de crítico e agitador independente (e, portanto, líder ideológico) no movimento liderado pelos reformistas. A partir de agora, a tarefa do Partido Comunista é lutar contra os líderes reformistas para se colocar à frente das massas. E numa nota, o autor acrescenta: "Diz-se por vezes que passámos da palavra de ordem  de 'lutar pela direcção' para o de 'mudar de direcção'. Isso não é correcto. De facto, a palavra de ordem da "mudança de direcção" já tinha sido aplicada antes da nova táctica, mesmo quando a nova táctica estava a ser combatida, e significa apenas uma coisa: a "direita" do Partido Trabalhista deve ser substituída à frente do movimento pela "esquerda" do mesmo partido. Actualmente, o partido luta pelos seus próprios interesses, não para corrigir os erros do Partido Trabalhista. É preciso lutar para unir as massas em torno do Partido Comunista e dos elementos a ele associados (minoria, etc.). É neste sentido que a palavra de ordem "mudança de rumo" é válida para o período actual. »

O papel do Partido em 1926 era, portanto, ser o "líder ideológico" do movimento liderado pelos reformistas e "corrigir os erros do Partido Trabalhista". Quanto às "novas tácticas", que serão tão nocivas para o movimento proletário como as tácticas opostas do Comité Anglo-Russo, discuti-la-emos no capítulo sobre a "ofensiva" e o "socialismo".

A questão russa

 

Em 1926-27, a Rússia passou por uma grave crise económica. Já em 1923-24, duas posições se opunham dentro do Partido Russo: uma, à direita, Bukharin-Rikov, que, rompendo com as condições iniciais estabelecidas por Lenine na NEP (ver Tributação em Espécie [3]), defendia o apoio à expansão das camadas capitalistas, especialmente no campo; o outro, de esquerda, trotskista, que, com base nas formulações de Lenine, tendia ao estabelecimento de um plano económico centrado no fortalecimento do Estado e do sector socialista, em detrimento do sector privado e capitalista.

O partido russo mudou para a luta contra Trotsky; mas o bloco no poder, de Bukharin-Rikov a Estaline-Zinoviev-Kamenev, embora unido na luta contra o chamado "trotskismo", não conseguiu uma unidade de pontos de vista sobre o nível positivo das soluções a adoptar face aos graves problemas económicos que deram origem à criação da NEP. A direita lança a palavra de ordem "camponeses, fiquem ricos" e ameaça abertamente o monopólio do comércio exterior. Mas não apresenta um plano económico e político claramente orientado para a aniquilação das condições iniciais estabelecidas por Lenine na NEP, nem se distingue claramente do centro então suplantado por Estaline-Zinoviev-Kamenev (limitando-se aos mais importantes líderes russos). Como sempre, a direita não precisa de definir posições claras e apoia-se sobretudo no impulso directo de acontecimentos que, em circunstâncias desfavoráveis ao movimento revolucionário, só lhe podem ser favoráveis. O que é essencial para ele é a luta contra a tendência proletária, e para isso recorre ao centro que saberá melhor do que ele como levar a cabo esta tarefa contra-revolucionária.

Os anos de 1926 e 1927 foram marcados por uma situação em que as diferentes correntes do Partido Russo não se chocaram sobre as soluções particulares a serem adoptadas diante dos graves problemas económicos que a Rússia enfrenta, mas em que as discussões se concentraram principalmente em questões gerais e teóricas. As soluções práticas viriam mais tarde, na 16ª Conferência do Partido Russo (1929), onde foi decidido o primeiro plano quinquenal. Em 1926-27, a luta limitou-se à tarefa essencial do momento: dispersar toda a reacção proletária dentro do Partido Russo. De acordo com o relatório do Plenário do Comité Central e da Comissão Central de Controlo do Partido Russo (ver Lo Stato Operaio de Setembro de 1927), "a oposição está dividida em três grupos: 1° um grupo de extrema-esquerda liderado pelos camaradas Sapronov e Smirnov; 2° o grupo que aceita a hegemonia de Trotsky e que inclui, entre os mais conhecidos, Zinoviev, Kamenev, etc. 3° um grupo que tenta adoptar uma posição intermédia entre as correntes da oposição e o Comité Central (Kasparova, Bielincaia, etc.). »

No que diz respeito ao primeiro grupo, o documento oficial caracteriza a sua análise da situação pelos seguintes pontos: a) a luta no interior do partido tem o carácter de uma luta de classes, entre a parte operária do partido e o exército de funcionários; b) esta luta não pode ser limitada dentro do partido, mas deve envolver as amplas massas exteriores ao partido cujo apoio a oposição deve conquistar; c) é possível que a oposição seja derrotada; deve, portanto, constituir um quadro activo, que defenda também a causa da revolução proletária no futuro; d) o bloco Trotsky-Zinoviev não entende essa necessidade, tende a comprometer-se com o grupo de Etaline, não tem uma linha táctica clara; tendo cometido o erro de assinar a declaração de obediência ao Partido de 16 de Outubro de 1926, teve de atropelar os seus compromissos; as vacilações de Trotsky e Zinoviev devem ser denunciadas e desmascaradas como as do grupo de Estaline; e) nos últimos anos, os elementos capitalistas de produção desenvolveram-se mais rapidamente do que os elementos socialistas devido ao atraso técnico do país e ao baixo nível de produtividade do trabalho; Não é possível avançar para uma verdadeira organização socialista da produção sem a ajuda dos países tecnicamente avançados ou sem a intervenção da revolução mundial; f) o principal erro da política económica do partido consiste em baixar os preços, o que não beneficia a classe operária, mas todos os consumidores e, consequentemente, também a burguesia e a pequena burguesia; g) A liquidação da democracia partidária e da democracia operária em 1923 foi o prelúdio para a instauração de uma democracia de camponeses ricos; h) para alterar este estado de coisas, é necessário passar à organização de grandes empresas públicas com tecnologia de produção perfeita para a transformação de produtos agrícolas; i) a GPU, em vez de combater a contra-revolução, combater o descontentamento justificado dos trabalhadores; o Exército Vermelho ameaçou tornar-se um instrumento das aventuras bonapartistas; o Comité Central é uma fracção "estalinista" que, iniciando a liquidação do partido, conduzirá ao fim da ditadura do proletariado; O sistema soviético deve ser "restaurado".

Esta corrente é considerada pelo Comité Central [CC] como "um conjunto de inimigos do partido e da revolução proletária". Segundo o CC, "constitui-se solidamente como uma facção ilegal não só dentro do Partido, mas mesmo dentro da fracção Trotsky-Zinoviev. Acontece que um dos grupos desta fracção, o grupo de Omsk, tinha definido para si próprio o programa de preparação de uma greve geral em toda a Sibéria e a paralisação da actividade das principais empresas de electricidade da região. »

Quanto ao grupo Trotsky-Zinoviev, o mesmo documento do CC do Partido Russo escreve: "O grupo Trotsky-Zinoviev é responsável pelos ataques mais violentos contra o CC e a sua linha política, e pela mais despudorada actividade faccional durante o ano de 1927, violando abertamente os compromissos solenes assumidos na declaração de 16 de Outubro de 1926. Nos últimos tempos, este grupo tem centrado os seus ataques na linha partidária na política internacional (China, Inglaterra) especulando sobre as dificuldades que têm surgido nesta área. Respondeu à preparação da guerra contra a URSS com declarações que constituem sabotagem da acção do Partido para mobilizar as massas contra a guerra e pela resistência. Do mesmo tipo são as declarações de que o Partido CC está num plano de degenerescência termidoriana, que o curso da política do Partido é "nacional-conservador", que a linha do Partido é a dos "velhos camponeses", que o maior perigo que ameaça a Rússia não é a guerra, mas o regime interno do Partido, Etc. Estas declarações são acompanhadas por actos de violação da disciplina e facciosismo aberto: publicação de documentos de facções, organização de círculos de facções, conferências, etc., o discurso de Zinoviev contra o CC numa assembleia não-partidária, a atitude de Trotsky na reunião do Executivo, a acusação de Trotsky de "termidorismo" contra o Partido numa reunião do controle C.C., manifestação pública contra o Partido a partir de Smilga a partir de uma estação ferroviária de Moscovo. Finalmente, uma campanha de petição contra o CC foi organizada através da distribuição de um documento assinado pelos 83 principais membros da oposição. Além disso, o grupo Trotsky-Zinoviev mantém relações com o grupo de extrema-esquerda excluído do Partido Alemão (Maslov-Fischer).

Tudo isto mostra que o grupo Trotsky-Zinoviev não só violou todos os compromissos que tinha assumido na declaração de 16 de Outubro de 1926, como que: 1) se colocou num caminho que leva a ser contra a defesa incondicional da URSS na luta contra o imperialismo; as acusações de termidorismo lançadas contra o CC têm como consequência lógica proclamar a necessidade da defesa da URSS apenas após o derrube deste C.C.; 2) colocou-se no caminho que levou à cisão do Comintern; 3) colocou-se no caminho que levou à cisão do Partido Russo e à organização na Rússia de um novo partido. »

Quanto ao grupo intermédio, o CC do Partido Russo considera-o "um grupo de oposição latente, provavelmente indicativo de uma certa desordem que se manifestou em alguns elementos menos confiantes face às graves dificuldades do momento".

Toda esta citação permite perceber a gravidade da situação existente na Rússia naquele momento. Embora haja óbvios exageros na forma como as opiniões da extrema-esquerda e da facção Trotsky-Zinoviev são apresentadas, é claro que mesmo o que o acusador escreve não permite concluir que os dois grupos opostos possam ser equiparados a mencheviques e contra-revolucionários.

Quanto às posições defendidas pela direita, representavam, sem dúvida, o vector de uma restauração da classe burguesa na Rússia segundo o esquema clássico da reconstituição de uma economia baseada na iniciativa e na propriedade privada. Mas a história teve de descartar essa possibilidade. Na fase do imperialismo monopolista e do totalitarismo de Estado, o derrube da política russa far-se-á por outra via, a dos planos quinquenais, que discutiremos mais adiante, e a do capitalismo de Estado.

Mas, como dissemos, antes de chegar a este passo decisivo, era necessário vencer definitivamente a batalha contra os vários grupos da oposição, uma batalha que, na realidade, era dirigida contra o próprio Partido e contra a Internacional, uma vez que tocava no ponto fundamental da doutrina marxista: a noção internacional e internacionalista de comunismo.

A referida resolução do C.C. constitui uma "meia medida" porque as questões não eram definitivas. Foi em Dezembro de 1927, no 15º Congresso do Partido Russo, após o fracasso do confronto tentado pela oposição com a manifestação de Leninegrado, que os problemas foram totalmente resolvidos.

A grande batalha do 15º Congresso girou em torno da nova teoria do "socialismo num só país" e da incompatibilidade entre a filiação ao Partido e à Internacional e a não aceitação desta tese.

Sobre este ponto fundamental, a 7ª Executiva Alargada (Novembro-Dezembro de 1926) expressou-se nestes termos: "O Partido parte do ponto de vista de que a nossa revolução é uma revolução socialista, que a revolução de Outubro não é apenas o sinal de um salto em frente e o ponto de partida da revolução socialista no Ocidente, mas que: 1) representa uma base para o desenvolvimento da revolução mundial; 2) abre o período de transicção do capitalismo para o socialismo na União dos Sovietes (a ditadura do proletariado), no qual o proletariado tem a possibilidade de construir com sucesso, por meio de uma política justa para com a classe camponesa, a sociedade socialista completa. No entanto, esta construção só terá lugar se a força do movimento operário internacional, por um lado, e a força do proletariado da União Soviética, por outro, forem de molde a proteger o Estado soviético da intervenção militar. »

Note-se que a realização da "sociedade socialista completa" já não depende, como no tempo de Lenine, do triunfo da revolução noutros países, mas da capacidade do movimento operário internacional de "proteger o Estado soviético da intervenção militar". Os acontecimentos mostraram que, pelo contrário, são os dois Estados imperialistas mais poderosos – a Grã-Bretanha e os Estados Unidos – que vão "proteger" a Rússia dos soviéticos.

Tanto na 7ª Executiva alargada como nas numerosas reuniões do Partido Russo e da Executiva da Internacional, o proletariado russo e internacional perdeu a batalha. A consagração desta derrota ocorreu no 15º Congresso do Partido Russo (Dezembro de 1927), quando foi proclamada a incompatibilidade entre a filiação ao Partido e a negação da "possibilidade de construir o socialismo num só país".

Mas esta derrota viria a ter consequências decisivas tanto na Rússia como no movimento comunista mundial. A luta de classes não admite uma solução intermédia, sobretudo em momentos tão importantes como os do nosso tempo. A proclamação da teoria do socialismo num só país, uma vez que não pôde ser resolvida praticamente na extracção da Rússia de um mundo em que – após a derrota da revolução chinesa – o capitalismo por toda a parte partiu para o contra-ataque e, ao mesmo tempo, rompeu o elo necessário entre a luta da classe operária de cada país contra o seu respectivo capitalismo e a luta pelo socialismo na Rússia, rejeitou o factor de classe proletária. E teve inevitavelmente de admitir outro em que a Rússia confiava cada vez mais: o capitalismo mundial. Obviamente, esta transição do Estado russo só foi possível sob duas condições:

1) que os partidos comunistas deixem de representar uma ameaça ao capitalismo;

2) que, na Rússia, o princípio da economia capitalista – a exploração dos operários – seja restaurado.

Neste capítulo, trataremos do segundo ponto; Nos capítulos seguintes, trataremos do primeiro.

Com base numa lógica que gostaríamos de chamar de "cronológica", formou-se a opinião de que a linha de degeneração do Estado russo começou com a adopção da NEP (em Março de 1921) e inevitavelmente levou ao novo rumo introduzido após 1927.

Esta opinião é superficial e não corresponde a uma análise dos acontecimentos segundo os princípios marxistas.

É preciso deixar claro que a manobra económica se tornou necessária pelos acontecimentos, pelas dificuldades insuperáveis em que se encontrava a ditadura do proletariado, e que foi possível precisamente porque foi levada a cabo sob uma ditadura do proletariado. Isso não significa, é claro, que as forças económicas burguesas não se desenvolveram e que a relação das forças políticas não tendeu a mudar. No entanto, esta mudança nas relações a favor das forças burguesas, provocada pela NEP, só poderia ser perigosa e mortal para a ditadura proletária na Rússia se a correlação de forças internacional evoluísse, como evoluiu, para a predominância da reacção burguesa e o refluxo da onda revolucionária. Caso contrário, a recuperação momentânea das forças burguesas teria sido varrida pela ditadura proletária que manteve as suas posições políticas.

A posição de Lenine a partir de 1917 baseou-se nas seguintes considerações principais:

1) uma absoluta intransigência política que levaria o Partido Bolchevique a adoptar as posições de luta mais abertas contra todas as formações políticas burguesas, incluindo as da extrema esquerda social-democrata. Sabe-se que, em Janeiro de 1918 [4], Lenine, depois de analisar os resultados das eleições para a Constituinte não segundo os critérios banais da democracia parlamentar, mas segundo os critérios de classe opostos, e depois de ter constatado que os bolcheviques eram uma minoria aritmética e global no país, mas que eram maioria nos centros industriais, procedeu à dispersão violenta desta Assembleia eleita com base em princípios democráticos.

2) uma sábia política económica que delimitasse as possibilidades do proletariado – e, consequentemente, do partido de classe – em relação às possibilidades concretas oferecidas pelo modesto grau de desenvolvimento das forças e da técnica de produção. O programa de Lenine envolvia um simples "controle da produção", o que significava que os capitalistas permaneciam à frente da indústria.

Esta aparente contradição entre uma política económica de concessões e uma política geral extremamente intransigente é inexplicável se não nos colocarmos – como Lenine sistematicamente fez – no plano internacional e se não considerarmos a revolução russa em relação ao desenvolvimento da revolução mundial. Se, do ponto de vista nacional russo, as concessões no campo económico são inevitáveis devido ao atraso do desenvolvimento industrial do país, do ponto de vista político, por outro lado – uma vez que a experiência da ditadura do proletariado é função dos desenvolvimentos internacionais – a política mais intransigente torna-se não só possível como necessária, uma vez que, em última análise, é um episódio da luta mundial do proletariado.

Lenine agiu em conformidade com os princípios marxistas tanto em 1917, quando se limitou ao "controle das indústrias", seja durante o comunismo de guerra entre 1918 e 1920 [5], seja quando defendeu a política da NEP em Março de 1921. Toda a sua política parte de uma abordagem internacional do problema russo, e a própria NEP será considerada inevitável devido ao atraso na ascensão revolucionária do proletariado mundial, enquanto, por outro lado, especificará as condições básicas sob as quais as concessões contidas na política da NEP terão de ser estritamente observadas.

Sabe-se que Lenine, ao substituir o sistema de requisição (que privava o camponês de qualquer possibilidade de dispor do seu produto) pela tributação em espécie (o camponês era livre para dispor do produto restante após a cota devida ao Estado) e ao autorizar a restauração do mercado e da pequena indústria, dividiu a economia russa em dois sectores. o sector socialista e o sector privado. O primeiro sector – o sector estatal – teve de se envolver numa corrida contra o segundo para o derrotar economicamente através de uma maior eficiência laboral e do aumento da produção.

No entanto, a qualificação do sector estatal como socialista não significava que a forma estatal fosse suficiente para determinar o carácter socialista desse sector. Lenine insistiu mil vezes que as chances de sucesso do sector estatal não se deviam de todo ao facto de que, em vez do sector privado, era o Estado que dirigia a indústria, mas ao facto de que era um Estado proletário intimamente ligado no curso da revolução mundial.

Lenine fundou a NEP em Março de 1921. Foi em 1923-1924 que os primeiros resultados se fizeram sentir e, ao mesmo tempo, a luta dentro do Partido Russo mostrou que as previsões sobre o desenvolvimento do sector socialista em detrimento do sector privado não eram confirmadas pelos acontecimentos. Enquanto Trotsky previa disposições para o desenvolvimento do sector socialista e a luta contra a burguesia ressurgente, especialmente no campo, a direita bukharin não via outra solução para os problemas económicos que não fosse uma maior liberdade em favor dos elementos capitalistas da economia soviética.

Em 1926-27, a batalha no interior do Partido e da Internacional tomou as proporções que recordámos, e a derrota foi total para os elementos de esquerda que só poderiam permanecer no partido se renunciassem ao princípio internacional e internacionalista da luta pelo socialismo.

A evolução histórica não obedeceu a critérios formalistas, na medida em que uma restauração dos princípios económicos do capitalismo só poderia ser considerada possível na Rússia pela restauração da forma clássica de propriedade individual. A Rússia encontrar-se-ia em 1927 e cada vez mais depois numa situação mundial caracterizada, como no século anterior, não pelo reflexo dos princípios económicos do liberalismo na apropriação privada dos meios de produção e da mais-valia, mas numa outra situação em que se impunha o totalitarismo estatal e a sujeição a ele de todas as formas de iniciativa privada.

Após a derrota da esquerda no Partido Russo, não vemos – devido às características acima mencionadas do desenvolvimento histórico geral – um triunfo da direita, mas o facto de que a solução dos problemas económicos só pode ser alcançada através de uma luta contra as estratificações capitalistas que surgiram durante a NEP.

Mas entre a política da NEP e a do seu sucessor posterior, a dos Planos Quinquenais, há ou não uma solução de continuidade? Para responder a essa pergunta, é preciso lembrar, em primeiro lugar, que, como mostra Charles Bettelheim no seu livro Planeamento Soviético, a NEP não alcançou os seus objectivos nem no campo político, uma vez que levou a uma hipertrofia da burocracia, nem no campo económico, pois em vez de garantir a vitória do sector socialista levou a um fortalecimento do sector privado. nem finalmente no campo económico mais geral, uma vez que em 1926-27 houve uma grave crise económica na Rússia.

Na presença do que Bettelheim chama de "fracasso da NEP", coloca-se a questão de saber se 1927 marcou inevitavelmente a hora do acerto de contas e se, devido a circunstâncias internacionais desfavoráveis, não havia mais possibilidade de preservar o Estado russo para o proletariado. Mas este não é o assunto que nos preocupa; A nossa tarefa é, acima de tudo, informar sobre o curso dos acontecimentos.

O facto indiscutível é que a restauração do princípio económico da exploração capitalista está consagrada nos Planos Quinquenais. A primeira foi decidida na 16ª Conferência do Partido Russo em Abril de 1929 e aprovada pelo 5º Congresso dos Sovietes em Maio de 1929. O ponto fundamental destes planos é, em primeiro lugar, atingir e depois exceder continuamente as taxas de produção, tomando como referência tanto o período anterior a 1914 como os resultados obtidos noutros países. Numa palavra, qual será a substância da nova reconstrução soviética? Os documentos oficiais não o escondem: trata-se de reconstruir uma economia do mesmo tipo da economia capitalista, que será tanto mais qualificada como "socialista" quanto mais elevados forem os níveis de produção.

O plano económico concebido por Lenine e adoptado no 9º Congresso do Partido Comunista Russo, em Abril de 1920, colocava todo o problema no crescimento da indústria de consumo: isto significava que o objectivo essencial da economia soviética era melhorar as condições de vida das massas laboriosas. Em contraste, a teoria dos planos quinquenais visava desenvolver ainda mais a indústria pesada em detrimento da indústria de consumo. A implementação de planos quinquenais na economia de guerra e na guerra foi tão inevitável quanto para a configuração correspondente da economia no resto do mundo capitalista.

Paralelamente à mudança substancial nos objectivos da produção, que serão unicamente os de uma acumulação constante de capital na indústria pesada, haverá outra mudança na concepção de "indústria socialista", cujo critério distintivo será estabelecido na forma não-privada e estatal: o Estado proprietário tornar-se-á o deus a quem serão sacrificados não apenas os sacrifícios de milhões de operários russos que terão que revitalizar zelosamente a quantidade e a qualidade de produção para não incorrer na acusação e condenação dos "trotskistas", mas também dos cadáveres dos criadores da revolução russa.

O princípio económico da crescente exploração dos operários, característico do capitalismo, será restabelecido na Rússia, juntamente com as leis gerais da evolução histórica que conduzem a uma intervenção crescente e totalitária do Estado. O destro Bukharin e o seu camarada Rykov também foram executados. O que triunfa na Rússia é o que deve triunfar em todos os países: o totalitarismo estatal; e a consequência só pode ser a mesma também na Rússia: a preparação e a gigantesca participação na Segunda Guerra Mundial.

A esquerda italiana, vendo desde o início a substância da evolução política na Rússia, não se deixou cativar – como Trotsky – pela forma de propriedade estatal na Rússia. Já em 1933, levantou a necessidade de equiparar a Rússia soviética ao mundo capitalista, defendendo as mesmas tácticas durante o conflito imperialista, em que seria inevitavelmente impulsionada pela teoria do "socialismo num só país" e pela teoria dos planos quinquenais.

(a continuar)

Recepção


Notas:

[1https://www.international-communist-party.org/

[2. Traduzimos o texto da versão espanhola fornecida pela Barbaria e verificámos com a versão original italiana.

[3. Nota do IGCL: Lenine, Tributação em Espécie, 1921, https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1921/04/vil19210421.htm

[4. A versão original italiana indica Janeiro de 1919, o que só pode ser um erro do autor, tendo a Assembleia Constituinte sido dissolvida em 1918 – nota da IGCL

[5. Ou seja, durante a sangrenta e selvagem guerra civil que as potências imperialistas e os exércitos brancos, mantidos pelos primeiros, impuseram ao proletariado russo e à sua ditadura internacionalmente isolada – nota do IGCL.

 

Fonte: Russie, révolution et contre-révolution 1905-1924 du point de vue de la Gauche communiste (Prometeo) – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice




 

Sem comentários:

Enviar um comentário