30 de Setembro de 2023 Robert Bibeau
Por IGCL, sobre Revolução ou Guerra, nº 25, http://www.igcl.org/Russie-revolution-et-contre e http://www.igcl.org/La-tactique-du-Comintern-de-1926-a
A revista Revolução ou Guerra, nº 25, de Setembro
de 2023 está disponível em formato PDF aqui:
REVUECGCI-fr_rg25
Chamamos a atenção de todos os nossos
leitores e activistas revolucionários, especialmente aqueles que sabem ler
inglês, para a publicação do livro Rússia, Revolução e Contra-revolução
1905-1924 que tem como subtítulo Uma visão da esquerda
comunista. Encorajamos vivamente todos aqueles que leem esta língua a
obtê-la da Publicação Prometheus, abordando a Tendência Comunista
Internacionalista em uk@leftcom.org. O livro é publicado sob o nome de Jock Dominie, que também é conhecido
como um membro do ICT.
Baseado num trabalho muito sério que reúne a maioria dos estudos históricos
e testemunhos de militantes revolucionários, o livro fornece-nos uma visão
homogénea de todo o processo histórico e dos problemas com que o proletariado e
o seu partido, o Partido Bolchevique, foram confrontados. Só por isso,
encorajamos calorosamente as jovens, e não tão jovens, gerações de
revolucionários a fazerem dela uma obra de referência que lhes permita
reapropriar-se da essência da experiência revolucionária da época. Mas, acima
de tudo, fornece a posição geral da esquerda comunista sobre a Revolução Russa.
É tanto mais importante quanto difere de outras correntes políticas, burguesas
– como os trotskistas e anarquistas estalinistas – ou não como o conselhismo,
com base nos dois princípios fundamentais do movimento operário: o internacionalismo
proletário e o da ditadura do proletariado.. Como
resultado, apenas a esquerda comunista de hoje defende que a Revolução Russa
foi uma revolução proletária. É por isso que a introdução é certa ao lembrar-nos
que "qualquer compreensão da experiência revolucionária deve tomar
a Revolução Russa como ponto de partida". É assim que o livro é
apresentado:
Esta obra está dividida em duas partes. A primeira demonstra que, na sua
forma de governo historicamente descoberta, os sovietes, a Revolução Russa
proporcionou um avanço ainda válido para a classe operária internacional.
Mostramos também como, apesar dos inevitáveis erros subjectivos (tão
enfatizados pelo nosso inimigo de classe), o partido bolchevique se tornou uma
arma verdadeiramente revolucionária do proletariado russo. E, de passagem,
refutamos a mistificação de que a Revolução de Outubro foi um golpe de Estado
cuidadosamente planeado por um grupo de conspiradores profissionais e
demonstramos o carácter profundamente de massas de Outubro de 1917.
A segunda parte analisa a forma como a revolução, que começou com uma
promessa de emancipação da classe operária, se transformou gradualmente na
criação de um Estado de partido único. O declínio da iniciativa operária
começou como resultado do cataclismo económico e social que levou a classe
operária a abandonar as fábricas às centenas de milhares e foi agravado pela
guerra civil."
Ao fazê-lo, o livro expõe as dificuldades e contradições encontradas pelo proletariado na Rússia como resultado do seu isolamento internacional. E apresenta as questões políticas às quais a única força organizada que restou num país devastado, o Partido Bolchevique, como resultado do enfraquecimento progressivo da mobilização das grandes massas do proletariado, tentou responder para manter viva a ditadura do proletariado o melhor possível enquanto esperava a extensão internacional da revolução. Uma dessas respostas foi precisamente a de assumir as responsabilidades e tarefas que o proletariado no seu conjunto, faminto e exausto, era cada vez menos capaz de assumir, o que o levou a substituir-se ao proletariado. A este respeito, o livro tem razão em salientar que "a relação partido-classe nunca foi claramente definida [e que o processo que levou o partido a exercer o poder sozinho], tal como outros aspectos da Revolução de Outubro, foi ditado mais pelas circunstâncias do que por qualquer posição pré-estabelecida." (pp. 207-208) Para além de analisar os acontecimentos no quadro dos princípios essenciais do movimento proletário, o trabalho do camarada tem o grande mérito de se recusar a dar respostas claras e definitivas a toda uma série de questões "tácticas" que se colocavam na época e que podemos ainda considerar como "em aberto". "Ao contrário dos trotskistas (que procuram sempre dar a 'direcção certa' aos operários), nós não procuramos uma repetição exacta ou defender uma 'fórmula' simples para obter êxito." (p. 220) Há uma série de pontos que a leitura do livro nos faz recordar, ou mesmo despertar. Por exemplo, de um ponto de vista activista, incita à reflexão, ao debate e ao confronto político sobre questões que, erradamente, pertenceriam apenas ao passado, mesmo sabendo "que as condições que produziram esta revolução não se repetirão." (p. 5)
Não podemos tratá-los aqui, nem sequer mencioná-los todos. Mas essas questões fazem parte tanto da reflexão que qualquer grupo comunista deve realizar sobre a experiência russa quanto dos debates, mesmo confrontos políticos, que o campo proletário de hoje deve assumir. Muitas vezes, essas questões e diferenças de opinião atravessam os próprios grupos comunistas – incluindo o nosso, é claro. Isso é normal e inevitável, a menos que decretemos uma fachada de unanimidade diante de uma realidade histórica complexa e extremamente mutável e própria dos períodos revolucionários. Mesmo que a maioria dessas questões não levante questões de princípio ou interesses políticos imediatos, o facto é que elas podem esconder diferentes abordagens e métodos políticos. No entanto, eles devem ser confrontados abertamente antes mesmo de surgirem, ou descansarem, de forma urgente e dramática no próprio curso dos acontecimentos, confrontos de classe e em meio à turbulência histórica que se aproxima.
Pelo contrário, estas observações não diminuem em nada o nosso convite e o nosso encorajamento para que se apropriem do livro e façam dele um documento de reapropriação e de trabalho para reforçar as forças que constituirão o partido de amanhã. Passar em revista as dificuldades à medida que foram surgindo e examinar as respostas dadas pelo Partido Bolchevique e, mais amplamente, pela Internacional Comunista, não com base em posições supostamente estabelecidas hoje, de uma forma dogmática e a-histórica, mas no próprio curso dos acontecimentos, é o método que o livro nos apresenta e oferece. Se as escassas forças comunistas de hoje querem preparar-se da melhor maneira possível para os desafios que se avizinham, então é este o método que devemos utilizar... estudar as posições dos vários partidos por ocasião das diferentes barricadas que os antagonismos de classe, aguçados pela situação revolucionária e pelo drama histórico, ergueram ao longo do período. Só por isso, o livro é obrigatório.
RL, Setembro de 2023
Observações:
[1] . Remetemos os nossos leitores para a
nossa introdução ao texto de Prometeo dos anos 1946-47 que se
reproduz na página seguinte.
As táticas do Comintern de 1926 a 1940 (1ª parte, Prometeo 2, 1946)
O texto em A táctica do Comintern
de 1926 a 1940 que se seguiu, foi publicada em 1946 e 1947 nos números
2, 3, 4, 6 e 7 da revista Prometeo do Partito
Comunista Internazionalista constituído em Itália em 1943. Também nós
seremos obrigados a publicá-lo em várias parcelas devido à sua extensão. Tanto
quanto sabemos, nunca foi traduzido para francês. Existe uma versão em inglês
no site do Partido Comunista Internacional conhecido como
"Florença" [1], que
publica Il Partito comunista em italiano e O Partido
Comunista em inglês. Mas foi graças à sua tradução para o espanhol
pelos camaradas do grupo revolucionário Barbaria (https://barbaria.net) que percebemos o
interesse de traduzi-lo e torná-lo conhecido tanto quanto possível. [2]
Assinado por Vercesi (Ottorino Perrone),
um dos líderes históricos do PC da Itália, então da sua fracção fora da Itália, "este estudo,
que tem apenas um carácter informativo sobre as tácticas do Comintern [Internacional
Comunista] de 1926 a 1940, e que não pode sequer esgotar um problema
tão vasto, deve ser reduzido a dar os elementos essenciais dessa táctica nas
suas etapas fundamentais, que listamos aqui: O "Comitê Anglo-Russo"
(1926); A Questão Russa (1927); A Questão Chinesa (1927); Ofensiva e táctica
social-fascista (1929-1933); Táctica do Anti-fascismo e da Frente Popular
(1934-1938); Tácticas dos Partidos Comunistas durante a Segunda Guerra Mundial
Imperialista. »
A Revolução Russa e a onda revolucionária internacional de 1917 a 1923, os
destaques que marcam os pontos de viragem, vitórias e derrotas deste período,
são geralmente conhecidos (cf. a apresentação anterior do livro Rússia,
Revolução e Contra-revolução). É lamentável que isto seja demasiadas vezes
superficial ou maniqueísta de acordo com os dogmas políticos uns dos outros. Por
outro lado, o período contra-revolucionário que se seguiu, que se desenrolou
sobretudo no seio da Internacional Comunista, a ascensão do estalinismo e a
derrota da esquerda, permanece muitas vezes em grande parte desconhecido. Mas
ela também está cheia de lições. Para muitas correntes revolucionárias, a
partir de 1923 ou mesmo 1921 não havia mais nada a fazer, na melhor das
hipóteses "salvar os princípios", dado o refluxo internacional e o
isolamento da Rússia revolucionária.
A experiência do contributo recorda-nos que não foi
esse o caminho seguido pela esquerda italiana. Para além da exposição clara – e
necessária – do processo e dos vários momentos-chave da degenerescência da
Internacional, demonstra também que ainda havia "muito a fazer". A
defesa de princípios em si mesmos, então o do internacionalismo proletário, em
particular face à abominação teórica e de princípio do «socialismo num só país»
defendida pelo estalinismo, não é suficiente se não for acompanhada pela promoção
de orientações políticas dirigidas ao proletariado, mesmo quando este recua.
Era oportuno e possível, ainda que muito difícil, naturalmente, propor
orientações alternativas às directrizes da Internacional e dos PCs que
permitissem ao proletariado internacional estabelecer linhas mínimas de defesa
contra as forças internacionais, incluindo russas, da contra-revolução. Se
depois de 1923 o refluxo fosse necessário, o desencadeamento da contra-revolução
internacional – da qual o estalinismo se tornou o factor central – poderia ter
sido frustrado e limitado. Não havia inevitabilidade, apesar das sucessivas
derrotas que se seguiram, que assumisse a amplitude e a profundidade de que
ainda hoje sofremos, um século depois. O facto de a esquerda não ter conseguido
orientar o proletariado e «conduzi-lo» a um recuo internacional «ordeiro» não
retira a validade e a exemplaridade das suas lutas, tanto em termos de
princípio como em termos políticos e tácticos. É parte integrante da
experiência que as gerações mais jovens chamadas a formar o partido de amanhã
devem reapropriar-se para o confronto maciço entre as classes que a crise
capitalista e a guerra imperialista voltam a impor hoje.
As tácticas do
Comintern de 1926 a 1940 (1ª parte, Prometeo 2, 1946)
Em Março de 1926, realizou-se em Moscovo
a sexta sessão da Executiva Alargada e Bordiga concluiu a sua intervenção
declarando que tinha chegado o momento de os outros partidos da Internacional
Comunista devolverem ao Partido Russo o que este lhes tinha dado em termos
ideológicos e políticos, e solicitou expressamente que a questão russa fosse
inscrita na ordem de trabalhos dos próximos debates da Internacional.
Se, do ponto de vista formal, esta
proposta teve um resultado favorável, uma vez que, na 7ª Executiva Alargada,
bem como na sessão plenária seguinte da Executiva da Internacional, a questão
russa foi longamente discutida, do ponto de vista da substância, por outro
lado, as coisas foram muito diferentes, e todos os partidos da Internacional
bloquearam as soluções teóricas, políticas e disciplinares anteriormente dadas
pelo Partido Russo. Estas soluções tocavam nos próprios princípios sobre os
quais a Internacional Comunista tinha sido construída e provocavam transformações
substanciais nas próprias bases da Revolução Russa, que iriam conduzir a uma
repressão implacável contra os artesãos da revolução e ao derrube paralelo da
Rússia dos Sovietes, destinada a tornar-se, em última análise, um dos
instrumentos essenciais da contra-revolução e da preparação do segundo conflito
imperialista.
O facto é que, em 1926, graças ao êxito
da "bolchevização" de Zinoviev no Quinto Congresso Mundial de 1924,
os quadros dirigentes de todos os partidos tinham mudado radicalmente. As
correntes que tinham convergido organicamente em 1920, aquando do surgimento da
Internacional, para o mesmo resultado revolucionário que se tinha afirmado
decisivamente no triunfo do Outubro russo, tinham sido substituídas por outras
tendências. E estas tendências, verdadeiras moscas varejeiras que tinham
seguido a carruagem vitoriosa da revolução russa sem dar o menor contributo
para a formação dos partidos comunistas, e que ali dormiam à espera da sua
hora, só podiam responder ao apelo da contra-revolução nascente na Rússia e
dar-lhe uma mão no trabalho, então mal começado, de destruição do quadro da
Internacional.
Se recordámos as propostas feitas pela
esquerda italiana, através de Bordiga, ao 6º Executivo alargado da
Internacional, é para sublinhar que esta corrente estava já consciente de todos
os graves acontecimentos em curso e do seu ponto central: a viragem radical que
se preparava na política da Rússia soviética.
Esta foi a última vez que a esquerda
italiana pôde fazer-se ouvir no seio da Internacional e do Partido: um ano mais
tarde, não só ela como todas as outras correntes de oposição foram
definitivamente expulsas da Internacional, e a condição de adesão passou a ser
o reconhecimento da teoria do "socialismo num só país", o que
representava uma ruptura flagrante com os programas sobre os quais a própria
Internacional tinha sido fundada.
A subserviência do Comintern aos
interesses do Estado russo estava agora confirmada. E os partidos comunistas
das várias nações, em vez de avançarem para o único objectivo real da luta
revolucionária contra o seu capitalismo, tornaram-se peões manipulados para as
necessidades do jogo diplomático da Rússia com as outras potências e foram
levados, quando estas exigências o exigiam, aos compromissos mais estéreis com
as forças do oportunismo centrista e da burguesia.
Este estudo, que tem apenas um carácter
informativo sobre a táctica do Comintern de 1926 a 1940, e que não pode sequer
esgotar um problema tão vasto, deve reduzir-se a dar os elementos essenciais
desta táctica nas suas etapas fundamentais, que aqui enumeramos:
1.
O "Comité Anglo-Russo" (1926);
2.
A Questão Russa (1927);
3.
A Questão Chinesa (1927);
4.
Ofensiva e táctica social-fascista (1929-1933);
5.
Táctica do Anti-fascismo e da Frente Popular (1934-1938);
6.
Tácticas dos Partidos Comunistas durante a Segunda Guerra Mundial
Imperialista.
O "Comité
Anglo-Russo"
Em 1926, um acontecimento importante veio pôr em causa tanto a análise da
situação feita pelo Quinto Congresso da Internacional (1924) como a política
que esta tinha seguido na Rússia e noutros países. A situação mundial tinha
sido caracterizada pela fórmula da "estabilização" que,
evidentemente, não excluía a possibilidade de uma retoma da vaga
revolucionária, mas que, pelo reflexo táctico que implicava, longe de facilitar
a orientação da Internacional para a retoma da luta proletária, a tornava
prisioneira de formulações e de organismos tácticos que não podem ser alterados
ou rompidos de um dia para o outro.
De facto, o processo político não é um conglomerado tão desigual de
expedientes tácticos que o partido possa aplicar a cada situação o que lhe
convém, como um médico depois de diagnosticar a doença. O partido, factor
orientador da evolução histórica, só pode moldar-se de acordo com as tácticas e
políticas que aplica. Só pode intervir numa situação revolucionária na medida
em que foi capaz de se preparar para ela nas fases que a precedem; na ausência
desta preparação, é óbvio que o partido, tendo-se fechado num processo político
oposto, não pode evitar ficar preso nele, negando assim a si próprio qualquer
possibilidade de dirigir a luta do proletariado.
Ora, quando em 1924 falamos de "estabilização", é evidente que
não nos limitamos a um exame puramente estatístico e técnico da evolução
económica, mas que, com base na constatação inegável do declínio da vaga
revolucionária após a derrota do desenvolvimento alemão em 1923, se inicia uma
discussão política que, além disso, está em perfeita harmonia com as decisões
tácticas da Internacional. Estas decisões giravam em torno do objectivo
fundamental de manter a influência comunista sobre as grandes massas. E como,
numa situação tão desfavorável, o contacto com as amplas massas só era possível
através do desenvolvimento de relações políticas com as organizações
social-democratas que beneficiavam do refluxo revolucionário, a fórmula da
"estabilização" implicava a táctica da "infiltração" nas
direcções dos partidos social-democratas e dos sindicatos.
Quando, em 1926, rebentou a gigantesca greve dos mineiros britânicos, a
Internacional só pôde tirar as consequências da táctica já estabelecida. Os
dirigentes sindicais apressaram-se a concluir acordos permanentes com os
dirigentes sindicais soviéticos e o Comité Anglo-Russo foi obrigado a
desempenhar o papel ditado pelos acontecimentos.
A greve tornou-se geral e, embora toda a análise económica feita pelo
Quinto Congresso se tenha desmoronado, as tácticas dela derivadas não o
fizeram. A Internacional não só se viu incapaz de revelar às massas o papel
contra-revolucionário dos dirigentes sindicais, como teve de ir até ao fim e
manter a sua solidariedade com eles ao longo desta grande mobilização
proletária num dos sectores fundamentais do capitalismo mundial.
Para melhor compreender a táctica da Internacional nesta matéria, convém
recordar que, ao mesmo tempo, triunfava na Rússia a tendência de direita
Bukharin-Rikov. Esta tendência tinha-se desenvolvido no quadro geral de uma táctica
que, depois de assimilar o destino do Estado russo ao destino do proletariado
mundial, tinha passado a fazer depender a política dos partidos comunistas das
necessidades desse Estado. E Bukharin pôde justificar a táctica seguida no seio
do Comité Anglo-Russo invocando os "interesses diplomáticos da URSS".
(Executivo da Internacional, Maio de 1927).
Quanto a esta táctica, basta recordar que, após as conferências
anglo-francesas de Paris, em Julho de 1926, e de Berlim, em Agosto de 1926, os
delegados russos à conferência de Berlim, em Abril de 1927, que tinham
reconhecido no Conselho Geral "o único representante e porta-voz do
movimento sindical em Inglaterra", se comprometeram a "não
enfraquecer a autoridade" dos dirigentes sindicais e a "não se
ocuparem dos assuntos internos dos sindicatos ingleses", após a traição
aberta da greve geral pela direcção social-democrata. E vale a pena recordar que
o capitalismo britânico, logo que conseguiu liquidar a greve geral, pagou
generosamente aos dirigentes russos pelos seus serviços com a gratidão habitual
e que, directamente em Londres, indiretamente em Pequim, o governo de Baldwin
passou à ofensiva contra as representações diplomáticas soviéticas.
A revista Lo Stato Operaio, publicada pelo Partido Comunista
Italiano em Paris, no seu número 5 de Julho de 1927, num artigo sobre O Executivo
e a Luta contra a Guerra (este é o Executivo da Internacional),
polemizando contra a oposição russa, expressa-se da seguinte
forma no Comité Anglo-Russo: "Esta tendência (da oposição) aparece
ainda mais claramente na crítica à reunião do Comité Anglo-Russo [C.A.R.].
A reunião do Comité Anglo-Russo em Berlim deve ser examinada e julgada
cuidadosamente, sem pressas nem partidarismos. O momento da reunião da C.A.R.
em Berlim foi muito sério a nível internacional. O governo
conservador britânico preparava-se para romper com a Rússia. A campanha para
isolar a Rússia de todo o mundo civilizado estava a todo vapor. A delegação
sindical russa foi bem ou mal aconselhada a fazer
certas concessões para não romper com a delegação sindical britânica
nessa altura? Este documento levanta a questão de saber se as tácticas
seguidas pela delegação sindical russa na reunião de Berlim foram boas ou más.
Mas, como vimos, Bukharin foi muito mais explícito ao afirmar que era do
interesse diplomático do Estado russo não romper com o Comité Anglo-Russo, que
tinha servido de cortina de fumo para os líderes sindicais sabotarem a greve
geral, ao mesmo tempo que os reconhecia oficialmente como "os únicos
representantes do movimento sindical britânico".
Os próprios documentos oficiais colocam o problema inequívoco: um poderoso
movimento proletário será sacrificado porque as exigências da defesa do Estado
russo assim o querem.
Por outro lado, é uma nova confirmação do papel desempenhado pela C.A.R.
dentro do movimento britânico. Num artigo de R. Palme Dutt sobre a reunião
plenária do Partido Comunista Chinês em Fevereiro de 1928, a revista L'Internationale
Communiste (n.º 17 de 15/8/1928) relatava as seguintes palavras: "Este
é um ponto de viragem decisivo na atitude do Partido Comunista para com as
massas. Até agora, o Partido tinha desempenhado o papel de crítico e agitador
independente (e, portanto, líder ideológico) no movimento liderado pelos
reformistas. A partir de agora, a tarefa do Partido Comunista é lutar contra os
líderes reformistas para se colocar à frente das massas. E numa nota,
o autor acrescenta: "Diz-se por vezes que passámos da palavra de
ordem de 'lutar pela direcção' para o de 'mudar
de direcção'. Isso não é correcto. De facto, a palavra de ordem da
"mudança de direcção" já tinha sido aplicada antes da nova táctica,
mesmo quando a nova táctica estava a ser combatida, e significa apenas uma
coisa: a "direita" do Partido Trabalhista deve ser substituída à
frente do movimento pela "esquerda" do mesmo partido. Actualmente, o
partido luta pelos seus próprios interesses, não para corrigir os erros do
Partido Trabalhista. É preciso lutar para unir as massas em torno do Partido
Comunista e dos elementos a ele associados (minoria, etc.). É neste sentido que
a palavra de ordem "mudança de rumo" é válida para o período actual.
»
O papel do Partido em 1926 era, portanto, ser o "líder
ideológico" do movimento liderado pelos reformistas e "corrigir os
erros do Partido Trabalhista". Quanto às "novas tácticas", que
serão tão nocivas para o movimento proletário como as tácticas opostas do
Comité Anglo-Russo, discuti-la-emos no capítulo sobre a "ofensiva" e
o "socialismo".
A questão russa
Em 1926-27, a Rússia passou por uma
grave crise económica. Já em 1923-24, duas posições se opunham dentro do
Partido Russo: uma, à direita, Bukharin-Rikov, que, rompendo com as condições
iniciais estabelecidas por Lenine na NEP (ver Tributação em Espécie [3]), defendia o apoio à expansão das
camadas capitalistas, especialmente no campo; o outro, de esquerda, trotskista,
que, com base nas formulações de Lenine, tendia ao estabelecimento de um plano
económico centrado no fortalecimento do Estado e do sector socialista, em
detrimento do sector privado e capitalista.
O partido russo mudou para a luta contra Trotsky; mas o bloco no poder, de
Bukharin-Rikov a Estaline-Zinoviev-Kamenev, embora unido na luta contra o
chamado "trotskismo", não conseguiu uma unidade de pontos de vista
sobre o nível positivo das soluções a adoptar face aos graves problemas
económicos que deram origem à criação da NEP. A direita lança a palavra de
ordem "camponeses, fiquem ricos" e ameaça abertamente o monopólio do
comércio exterior. Mas não apresenta um plano económico e político claramente
orientado para a aniquilação das condições iniciais estabelecidas por Lenine na
NEP, nem se distingue claramente do centro então suplantado por
Estaline-Zinoviev-Kamenev (limitando-se aos mais importantes líderes russos).
Como sempre, a direita não precisa de definir posições claras e apoia-se
sobretudo no impulso directo de acontecimentos que, em circunstâncias
desfavoráveis ao movimento revolucionário, só lhe podem ser favoráveis. O que é
essencial para ele é a luta contra a tendência proletária, e para isso recorre
ao centro que saberá melhor do que ele como levar a cabo esta tarefa contra-revolucionária.
Os anos de 1926 e 1927 foram marcados por uma situação em que as diferentes
correntes do Partido Russo não se chocaram sobre as soluções particulares a
serem adoptadas diante dos graves problemas económicos que a Rússia enfrenta,
mas em que as discussões se concentraram principalmente em questões gerais e
teóricas. As soluções práticas viriam mais tarde, na 16ª Conferência do Partido
Russo (1929), onde foi decidido o primeiro plano quinquenal. Em 1926-27, a luta
limitou-se à tarefa essencial do momento: dispersar toda a reacção proletária
dentro do Partido Russo. De acordo com o relatório do Plenário do Comité
Central e da Comissão Central de Controlo do Partido Russo (ver Lo
Stato Operaio de Setembro de 1927), "a oposição está
dividida em três grupos: 1° um grupo de extrema-esquerda liderado pelos
camaradas Sapronov e Smirnov; 2° o grupo que aceita a hegemonia de Trotsky e que
inclui, entre os mais conhecidos, Zinoviev, Kamenev, etc. 3° um grupo que tenta
adoptar uma posição intermédia entre as correntes da oposição e o Comité
Central (Kasparova, Bielincaia, etc.). »
No que diz respeito ao primeiro grupo, o documento oficial caracteriza a
sua análise da situação pelos seguintes pontos: a) a luta no interior do
partido tem o carácter de uma luta de classes, entre a parte operária do
partido e o exército de funcionários; b) esta luta não pode ser limitada dentro
do partido, mas deve envolver as amplas massas exteriores ao partido cujo apoio
a oposição deve conquistar; c) é possível que a oposição seja derrotada; deve,
portanto, constituir um quadro activo, que defenda também a causa da revolução
proletária no futuro; d) o bloco Trotsky-Zinoviev não entende essa necessidade,
tende a comprometer-se com o grupo de Etaline, não tem uma linha táctica clara;
tendo cometido o erro de assinar a declaração de obediência ao Partido de 16 de
Outubro de 1926, teve de atropelar os seus compromissos; as vacilações de
Trotsky e Zinoviev devem ser denunciadas e desmascaradas como as do grupo de Estaline;
e) nos últimos anos, os elementos capitalistas de produção desenvolveram-se
mais rapidamente do que os elementos socialistas devido ao atraso técnico do país
e ao baixo nível de produtividade do trabalho; Não é possível avançar para uma
verdadeira organização socialista da produção sem a ajuda dos países
tecnicamente avançados ou sem a intervenção da revolução mundial; f) o principal
erro da política económica do partido consiste em baixar os preços, o que não
beneficia a classe operária, mas todos os consumidores e, consequentemente,
também a burguesia e a pequena burguesia; g) A liquidação da democracia
partidária e da democracia operária em 1923 foi o prelúdio para a instauração
de uma democracia de camponeses ricos; h) para alterar este estado de coisas, é
necessário passar à organização de grandes empresas públicas com tecnologia de
produção perfeita para a transformação de produtos agrícolas; i) a GPU, em vez
de combater a contra-revolução, combater o descontentamento justificado dos
trabalhadores; o Exército Vermelho ameaçou tornar-se um instrumento das
aventuras bonapartistas; o Comité Central é uma fracção "estalinista"
que, iniciando a liquidação do partido, conduzirá ao fim da ditadura do
proletariado; O sistema soviético deve ser "restaurado".
Esta corrente é considerada pelo Comité Central [CC] como "um conjunto
de inimigos do partido e da revolução proletária". Segundo o CC, "constitui-se
solidamente como uma facção ilegal não só dentro do Partido, mas mesmo dentro
da fracção Trotsky-Zinoviev. Acontece que um dos grupos desta fracção, o grupo
de Omsk, tinha definido para si próprio o programa de preparação de uma greve
geral em toda a Sibéria e a paralisação da actividade das principais empresas
de electricidade da região. »
Quanto ao grupo Trotsky-Zinoviev, o mesmo documento do CC do Partido Russo
escreve: "O grupo Trotsky-Zinoviev é responsável pelos ataques
mais violentos contra o CC e a sua linha política, e pela mais despudorada actividade
faccional durante o ano de 1927, violando abertamente os compromissos solenes
assumidos na declaração de 16 de Outubro de 1926. Nos últimos tempos, este
grupo tem centrado os seus ataques na linha partidária na política
internacional (China, Inglaterra) especulando sobre as dificuldades que têm
surgido nesta área. Respondeu à preparação da guerra contra a URSS com
declarações que constituem sabotagem da acção do Partido para mobilizar as
massas contra a guerra e pela resistência. Do mesmo tipo são as declarações de
que o Partido CC está num plano de degenerescência termidoriana, que o curso da
política do Partido é "nacional-conservador", que a linha do Partido
é a dos "velhos camponeses", que o maior perigo que ameaça a Rússia
não é a guerra, mas o regime interno do Partido, Etc. Estas declarações são
acompanhadas por actos de violação da disciplina e facciosismo aberto:
publicação de documentos de facções, organização de círculos de facções,
conferências, etc., o discurso de Zinoviev contra o CC numa assembleia
não-partidária, a atitude de Trotsky na reunião do Executivo, a acusação de
Trotsky de "termidorismo" contra o Partido numa reunião do controle
C.C., manifestação pública contra o Partido a partir de Smilga a partir de uma
estação ferroviária de Moscovo. Finalmente, uma campanha de petição contra o CC
foi organizada através da distribuição de um documento assinado pelos 83
principais membros da oposição. Além disso, o grupo Trotsky-Zinoviev mantém
relações com o grupo de extrema-esquerda excluído do Partido Alemão
(Maslov-Fischer).
Tudo isto mostra que o grupo Trotsky-Zinoviev não só
violou todos os compromissos que tinha assumido na declaração de 16 de Outubro
de 1926, como que: 1) se colocou num caminho que leva a ser contra a defesa
incondicional da URSS na luta contra o imperialismo; as acusações de
termidorismo lançadas contra o CC têm como consequência lógica proclamar a
necessidade da defesa da URSS apenas após o derrube deste C.C.; 2) colocou-se
no caminho que levou à cisão do Comintern; 3) colocou-se no caminho que levou à
cisão do Partido Russo e à organização na Rússia de um novo partido. »
Quanto ao grupo intermédio, o CC do Partido Russo considera-o
"um grupo de oposição latente, provavelmente indicativo de uma
certa desordem que se manifestou em alguns elementos menos confiantes face às
graves dificuldades do momento".
Toda esta citação permite perceber a gravidade da situação existente na
Rússia naquele momento. Embora haja óbvios exageros na forma como as opiniões
da extrema-esquerda e da facção Trotsky-Zinoviev são apresentadas, é claro que
mesmo o que o acusador escreve não permite concluir que os dois grupos opostos
possam ser equiparados a mencheviques e contra-revolucionários.
Quanto às posições defendidas pela direita, representavam, sem dúvida, o vector
de uma restauração da classe burguesa na Rússia segundo o esquema clássico da
reconstituição de uma economia baseada na iniciativa e na propriedade privada.
Mas a história teve de descartar essa possibilidade. Na fase do imperialismo
monopolista e do totalitarismo de Estado, o derrube da política russa far-se-á
por outra via, a dos planos quinquenais, que discutiremos mais adiante, e a do
capitalismo de Estado.
Mas, como dissemos, antes de chegar a este passo decisivo, era necessário
vencer definitivamente a batalha contra os vários grupos da oposição, uma
batalha que, na realidade, era dirigida contra o próprio Partido e contra a
Internacional, uma vez que tocava no ponto fundamental da doutrina marxista: a
noção internacional e internacionalista de comunismo.
A referida resolução do C.C. constitui uma "meia medida" porque
as questões não eram definitivas. Foi em Dezembro de 1927, no 15º Congresso do
Partido Russo, após o fracasso do confronto tentado pela oposição com a
manifestação de Leninegrado, que os problemas foram totalmente resolvidos.
A grande batalha do 15º Congresso girou em torno da nova teoria do
"socialismo num só país" e da incompatibilidade entre a filiação ao
Partido e à Internacional e a não aceitação desta tese.
Sobre este ponto fundamental, a 7ª Executiva Alargada (Novembro-Dezembro de
1926) expressou-se nestes termos: "O Partido parte do ponto de vista de
que a nossa revolução é uma revolução socialista, que a revolução de Outubro
não é apenas o sinal de um salto em frente e o ponto de partida da revolução
socialista no Ocidente, mas que: 1) representa uma base para o desenvolvimento
da revolução mundial; 2) abre o período de transicção do capitalismo para o
socialismo na União dos Sovietes (a ditadura do proletariado), no qual o
proletariado tem a possibilidade de construir com sucesso, por meio de uma
política justa para com a classe camponesa, a sociedade socialista completa. No
entanto, esta construção só terá lugar se a força do movimento operário
internacional, por um lado, e a força do proletariado da União Soviética, por
outro, forem de molde a proteger o Estado soviético da intervenção militar. »
Note-se que a realização da "sociedade socialista completa" já
não depende, como no tempo de Lenine, do triunfo da revolução noutros países,
mas da capacidade do movimento operário internacional de "proteger
o Estado soviético da intervenção militar". Os acontecimentos
mostraram que, pelo contrário, são os dois Estados imperialistas mais poderosos
– a Grã-Bretanha e os Estados Unidos – que vão "proteger" a Rússia
dos soviéticos.
Tanto na 7ª Executiva alargada como nas numerosas reuniões do Partido Russo
e da Executiva da Internacional, o proletariado russo e internacional perdeu a
batalha. A consagração desta derrota ocorreu no 15º Congresso do Partido Russo
(Dezembro de 1927), quando foi proclamada a incompatibilidade entre a filiação
ao Partido e a negação da "possibilidade de construir o socialismo num só
país".
Mas esta derrota viria a ter consequências decisivas tanto na Rússia como
no movimento comunista mundial. A luta de classes não admite uma solução
intermédia, sobretudo em momentos tão importantes como os do nosso tempo. A
proclamação da teoria do socialismo num só país, uma vez que não pôde ser
resolvida praticamente na extracção da Rússia de um mundo em que – após a
derrota da revolução chinesa – o capitalismo por toda a parte partiu para o
contra-ataque e, ao mesmo tempo, rompeu o elo necessário entre a luta da classe
operária de cada país contra o seu respectivo capitalismo e a luta pelo
socialismo na Rússia, rejeitou o factor de classe proletária. E teve
inevitavelmente de admitir outro em que a Rússia confiava cada vez mais: o
capitalismo mundial. Obviamente, esta transição do Estado russo só foi possível
sob duas condições:
1) que os partidos comunistas deixem de representar uma ameaça ao
capitalismo;
2) que, na Rússia, o princípio da economia capitalista – a exploração dos operários
– seja restaurado.
Neste capítulo, trataremos do segundo ponto; Nos capítulos seguintes,
trataremos do primeiro.
Com base numa lógica que gostaríamos de chamar de "cronológica",
formou-se a opinião de que a linha de degeneração do Estado russo começou com a
adopção da NEP (em Março de 1921) e inevitavelmente levou ao novo rumo
introduzido após 1927.
Esta opinião é superficial e não corresponde a uma análise dos
acontecimentos segundo os princípios marxistas.
É preciso deixar claro que a manobra económica se tornou necessária pelos
acontecimentos, pelas dificuldades insuperáveis em que se encontrava a ditadura
do proletariado, e que foi possível precisamente porque foi
levada a cabo sob uma ditadura do proletariado. Isso não significa, é claro,
que as forças económicas burguesas não se desenvolveram e que a relação das
forças políticas não tendeu a mudar. No entanto, esta mudança nas relações a
favor das forças burguesas, provocada pela NEP, só poderia ser perigosa e
mortal para a ditadura proletária na Rússia se a correlação de forças
internacional evoluísse, como evoluiu, para a predominância da reacção burguesa
e o refluxo da onda revolucionária. Caso contrário, a recuperação momentânea
das forças burguesas teria sido varrida pela ditadura proletária que manteve as
suas posições políticas.
A posição de Lenine a partir de 1917 baseou-se nas seguintes considerações
principais:
1) uma absoluta intransigência política
que levaria o Partido Bolchevique a adoptar as posições de luta mais abertas
contra todas as formações políticas burguesas, incluindo as da extrema esquerda
social-democrata. Sabe-se que, em Janeiro de 1918 [4], Lenine, depois de analisar os
resultados das eleições para a Constituinte não segundo os critérios banais da
democracia parlamentar, mas segundo os critérios de classe opostos, e depois de
ter constatado que os bolcheviques eram uma minoria aritmética e global no
país, mas que eram maioria nos centros industriais, procedeu à dispersão
violenta desta Assembleia eleita com base em princípios democráticos.
2) uma sábia política económica que delimitasse as possibilidades do
proletariado – e, consequentemente, do partido de classe – em relação às
possibilidades concretas oferecidas pelo modesto grau de desenvolvimento das
forças e da técnica de produção. O programa de Lenine envolvia um simples
"controle da produção", o que significava que os capitalistas
permaneciam à frente da indústria.
Esta aparente contradição entre uma política económica de concessões e uma
política geral extremamente intransigente é inexplicável se não nos colocarmos
– como Lenine sistematicamente fez – no plano internacional e se não considerarmos
a revolução russa em relação ao desenvolvimento da revolução mundial. Se, do
ponto de vista nacional russo, as concessões no campo económico são inevitáveis
devido ao atraso do desenvolvimento industrial do país, do ponto de vista
político, por outro lado – uma vez que a experiência da ditadura do
proletariado é função dos desenvolvimentos internacionais – a política mais
intransigente torna-se não só possível como necessária, uma vez que, em última
análise, é um episódio da luta mundial do proletariado.
Lenine agiu em conformidade com os
princípios marxistas tanto em 1917, quando se limitou ao "controle das
indústrias", seja durante o comunismo de guerra entre 1918 e 1920 [5], seja quando defendeu a política da
NEP em Março de 1921. Toda a sua política parte de uma abordagem internacional
do problema russo, e a própria NEP será considerada inevitável devido ao atraso
na ascensão revolucionária do proletariado mundial, enquanto, por outro lado,
especificará as condições básicas sob as quais as concessões contidas na
política da NEP terão de ser estritamente observadas.
Sabe-se que Lenine, ao substituir o sistema de requisição (que privava o
camponês de qualquer possibilidade de dispor do seu produto) pela tributação em
espécie (o camponês era livre para dispor do produto restante após a cota
devida ao Estado) e ao autorizar a restauração do mercado e da pequena
indústria, dividiu a economia russa em dois sectores. o sector socialista e o
sector privado. O primeiro sector – o sector estatal – teve de se envolver numa
corrida contra o segundo para o derrotar economicamente através de uma maior
eficiência laboral e do aumento da produção.
No entanto, a qualificação do sector estatal como socialista não
significava que a forma estatal fosse suficiente para
determinar o carácter socialista desse sector. Lenine insistiu mil vezes que as
chances de sucesso do sector estatal não se deviam de todo ao facto de que, em
vez do sector privado, era o Estado que dirigia a indústria, mas ao facto de
que era um Estado proletário intimamente ligado no curso da revolução mundial.
Lenine fundou a NEP em Março de 1921. Foi em 1923-1924 que os primeiros
resultados se fizeram sentir e, ao mesmo tempo, a luta dentro do Partido Russo
mostrou que as previsões sobre o desenvolvimento do sector socialista em
detrimento do sector privado não eram confirmadas pelos acontecimentos.
Enquanto Trotsky previa disposições para o desenvolvimento do sector socialista
e a luta contra a burguesia ressurgente, especialmente no campo, a direita
bukharin não via outra solução para os problemas económicos que não fosse uma
maior liberdade em favor dos elementos capitalistas da economia soviética.
Em 1926-27, a batalha no interior do Partido e da Internacional tomou as
proporções que recordámos, e a derrota foi total para os elementos de esquerda
que só poderiam permanecer no partido se renunciassem ao princípio
internacional e internacionalista da luta pelo socialismo.
A evolução histórica não obedeceu a critérios formalistas, na medida em que
uma restauração dos princípios económicos do capitalismo só poderia ser
considerada possível na Rússia pela restauração da forma clássica de
propriedade individual. A Rússia encontrar-se-ia em 1927 e cada vez mais depois
numa situação mundial caracterizada, como no século anterior, não pelo reflexo
dos princípios económicos do liberalismo na apropriação privada dos meios de
produção e da mais-valia, mas numa outra situação em que se impunha o
totalitarismo estatal e a sujeição a ele de todas as formas de iniciativa
privada.
Após a derrota da esquerda no Partido Russo, não vemos – devido às
características acima mencionadas do desenvolvimento histórico geral – um
triunfo da direita, mas o facto de que a solução dos problemas económicos só
pode ser alcançada através de uma luta contra as estratificações capitalistas
que surgiram durante a NEP.
Mas entre a política da NEP e a do seu sucessor posterior, a dos Planos Quinquenais,
há ou não uma solução de continuidade? Para responder a essa pergunta, é
preciso lembrar, em primeiro lugar, que, como mostra Charles Bettelheim no seu
livro Planeamento Soviético, a NEP não alcançou os seus objectivos
nem no campo político, uma vez que levou a uma hipertrofia da burocracia, nem
no campo económico, pois em vez de garantir a vitória do sector socialista
levou a um fortalecimento do sector privado. nem finalmente no campo económico
mais geral, uma vez que em 1926-27 houve uma grave crise económica na Rússia.
Na presença do que Bettelheim chama de "fracasso da NEP",
coloca-se a questão de saber se 1927 marcou inevitavelmente a hora do acerto de
contas e se, devido a circunstâncias internacionais desfavoráveis, não havia
mais possibilidade de preservar o Estado russo para o proletariado. Mas este
não é o assunto que nos preocupa; A nossa tarefa é, acima de tudo, informar
sobre o curso dos acontecimentos.
O facto indiscutível é que a restauração do princípio económico da
exploração capitalista está consagrada nos Planos Quinquenais. A primeira foi
decidida na 16ª Conferência do Partido Russo em Abril de 1929 e aprovada pelo
5º Congresso dos Sovietes em Maio de 1929. O ponto fundamental destes planos é,
em primeiro lugar, atingir e depois exceder continuamente as taxas de produção,
tomando como referência tanto o período anterior a 1914 como os resultados
obtidos noutros países. Numa palavra, qual será a substância da nova
reconstrução soviética? Os documentos oficiais não o escondem: trata-se de
reconstruir uma economia do mesmo tipo da economia capitalista, que será tanto
mais qualificada como "socialista" quanto mais elevados forem os
níveis de produção.
O plano económico concebido por Lenine e adoptado no 9º Congresso do
Partido Comunista Russo, em Abril de 1920, colocava todo o problema no
crescimento da indústria de consumo: isto significava que o objectivo essencial
da economia soviética era melhorar as condições de vida das massas laboriosas.
Em contraste, a teoria dos planos quinquenais visava desenvolver ainda mais a
indústria pesada em detrimento da indústria de consumo. A implementação de
planos quinquenais na economia de guerra e na guerra foi tão inevitável quanto
para a configuração correspondente da economia no resto do mundo capitalista.
Paralelamente à mudança substancial nos objectivos da produção, que serão
unicamente os de uma acumulação constante de capital na indústria pesada,
haverá outra mudança na concepção de "indústria socialista", cujo
critério distintivo será estabelecido na forma não-privada e estatal: o Estado
proprietário tornar-se-á o deus a quem serão sacrificados não apenas os
sacrifícios de milhões de operários russos que terão que revitalizar
zelosamente a quantidade e a qualidade de produção para não incorrer na
acusação e condenação dos "trotskistas", mas também dos cadáveres dos
criadores da revolução russa.
O princípio económico da crescente exploração dos operários, característico
do capitalismo, será restabelecido na Rússia, juntamente com as leis gerais da
evolução histórica que conduzem a uma intervenção crescente e totalitária do
Estado. O destro Bukharin e o seu camarada Rykov também foram executados. O que
triunfa na Rússia é o que deve triunfar em todos os países: o totalitarismo
estatal; e a consequência só pode ser a mesma também na Rússia: a preparação e
a gigantesca participação na Segunda Guerra Mundial.
A esquerda italiana, vendo desde o início a substância da evolução política
na Rússia, não se deixou cativar – como Trotsky – pela forma de propriedade
estatal na Rússia. Já em 1933, levantou a necessidade de equiparar a Rússia
soviética ao mundo capitalista, defendendo as mesmas tácticas durante o
conflito imperialista, em que seria inevitavelmente impulsionada pela teoria do
"socialismo num só país" e pela teoria dos planos quinquenais.
(a continuar)
Notas:
[1] . https://www.international-communist-party.org/
[2] . Traduzimos o texto
da versão espanhola fornecida pela Barbaria e verificámos com a versão original
italiana.
[3] . Nota do IGCL:
Lenine, Tributação em Espécie, 1921, https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1921/04/vil19210421.htm
[4] . A versão original
italiana indica Janeiro de 1919, o que só pode ser um erro do autor, tendo a
Assembleia Constituinte sido dissolvida em 1918 – nota da IGCL
[5] . Ou seja, durante a
sangrenta e selvagem guerra civil que as potências imperialistas e os exércitos
brancos, mantidos pelos primeiros, impuseram ao proletariado russo e à sua
ditadura internacionalmente isolada – nota do IGCL.
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário