 |
| Não é a consciência dos homens que determina a sua existência, é ao contrário, a sua existência social que determina a sua consciência |
29 de Setembro de 2023 Robert Bibeau
Por GIGC, na revista Revolução ou Guerra
http://www.igcl.org/L-impasse-politique-du-Courant
A revista Revolução ou Guerra, nº 25, Setembro
2023 está disponível aqui:
REVUECGCI-fr_rg25
Em todas as nossas actividades, tentamos ser coerentes com a nossa concepção do papel central do partido político proletário - e, na sua ausência, dos grupos e minorias comunistas - no processo revolucionário e no futuro da nossa classe, bem como nas suas lutas diárias. É, portanto, por princípio que consideramos os congressos e outras conferências, assembleias ou reuniões gerais, etc., de outros grupos revolucionários e especialmente da Esquerda Comunista, como momentos muito especiais na vida do campo político proletário e na luta pelo partido.
Ao ler os documentos do 25º Congresso do CCI, que acabava de ser publicado em Julho passado, pareceu-nos que não representava nenhuma questão particular para o campo proletário. Enredado nas suas contradições teórico-políticas de carácter idealista, nomeadamente face à sua rejeição de qualquer dinâmica em relação à guerra imperialista generalizada que o capital tenta impor, o CCI vê-se atolado na justificação e defesa da sua teoria oportunista da decomposição, que está a meter água por todos os lados face à realidade histórica. Este congresso não é mais do que a expressão da crescente marginalização política desta organização, tanto no seio do campo como em relação às questões históricas com que se confronta o proletariado internacional. Duas páginas teriam sido suficientes. E depois...
E depois... no início de Agosto, no seu site de Internet em francês, a CCI anunciou um "dossier" completo, que a nossa modéstia deve ter sofrido, com seis artigos dedicados apenas ao GIGC. E, sem esperar, publicaram três de uma só vez: o parasitismo político não é um mito, o IGCL é uma expressão perigosa dele [1]; Os fundamentos marxistas da noção de parasitismo político [2] e a pseudo-"crítica" da plataforma do TPI pelo IGCL [3]. Na verdade, obriga-nos a expandir um pouco mais do que o esperado no caso desta organização. Decidimos, portanto, tomar primeiro uma posição sobre o texto que responde às nossas críticas à plataforma do TPI. E depois reproduzir a nossa posição sobre o congresso, (o link anterior da internet) sem alterações, como foi escrito antes do lançamento da ofensiva do TPI contra o nosso grupo.
Tentativa rápida de explicar tal ataque anti-IGCL
Como explicar que a mais importante organização da esquerda comunista, segundo ele, "se incline" para dedicar dezenas de páginas para responder às críticas políticas emitidas por "esse grupo parasita" ? Isso, por si só, já dá uma pista da sua actual desordem política. Tal como nas dinâmicas de oposição às forças pró-partidárias e anti-partidárias dentro do campo proletário. Porque, não se enganem: atrás de nós, o alvo do TPI e da sua política "anti-parasitária" é todo o campo proletário e os seus componentes que trabalham para o esclarecimento político e reagrupamento das forças comunistas. Porquê uma ofensiva tão grande que a acta do congresso não anuncia? Além da introdução da divisão e do sectarismo dentro do campo proletário, há também pelo menos dois outros motivos imediatos ou contingentes. Primeiro, apelar à "defesa da organização" contra o IGCL, "grupo parasitário da pior espécie", obriga todos os ativistas a silenciar as suas dúvidas sobre as posições, análises e dinâmicas políticas da organização; e, assim, cerrar fileiras internamente contra a "agência policial do Estado capitalista" [4] que seríamos, vem martelando o TPI desde a nossa constituição em 2013 [5]. Em segundo lugar, vê-se obrigado a responder às questões que os contactos e jovens militantes que se aproximam da esquerda comunista lhe apresentam sobre as posições de outros grupos, incluindo o TIC e o IGCL em particular. A realidade em movimento do campo proletário e das novas forças e indivíduos que se aproximam dele, realidade que ele é obrigado a ter em conta, pelo menos em parte, coloca-o assim em aberta contradição com a sua teoria do parasitismo, como já tínhamos podido assinalar na reunião do comité da NWBCW em Paris [6]. O impasse em que se encontra é o resultado inelutável das contradições objectivas e históricas provocadas pela adopção da teoria oportunista e idealista da decomposição e do "parasitismo" que a acompanha. Em suma, que ninguém se deixe impressionar pela virulência dos comentários e pelas dezenas de páginas já publicadas e a publicar, esta ofensiva não exprime uma posição de força e dinamismo, mas de crescente e inevitável fraqueza e desorientação política, interna e externa.
O método de debate JIU
Passemos à "resposta" na sua plataforma. Em primeiro lugar, convidamos vivamente os nossos leitores e militantes e simpatizantes da esquerda comunista, ou que lhe são próximos, concordem ou não com as nossas posições e queiram ser coerentes, a lerem o nosso o nosso Documento de Posição na plataforma do TPI [7] para decidirem por si próprios. E, em particular, para julgarem se os nossos argumentos são "difamatórios, enganadores e caluniosos". Poderão também comparar o nosso método de debate político e de confronto com o do TPI. O nosso texto é relativamente curto. Seis páginas.
O método utilizado pela CCI pode ser resumido nas seguintes citações: "As taras conselheiristas com que o GIGC mancha a plataforma da CCI são pura calúnia... Estas 'críticas' são grosseiramente falsas... Difamação aberta, difamação, calúnia... mentiras adicionais, enormes, descaradas... afirmações falsas... críticas fraudulentas...", etc. etc. Daí a "necessidade de restabelecer a verdade sobre as nossas posições políticas", justifica. No seu lugar, teríamos escrito a "Verdade". Duvidamos que tais refutações possam atrair outros apoios para além dos seguidores e crentes da seita. Em resposta às nossas críticas a este ou àquele ponto da plataforma, a CCI remete-nos também para outros artigos para estabelecer as nossas "mentiras e calúnias". Não defende o ponto da plataforma em questão, nem o explicita, mas remete para outro texto.
Exemplo: o nosso artigo salienta os pontos fracos, na nossa opinião, da plataforma do CCPE sobre o parlamentarismo. Em vez de responder defendendo a sua plataforma, o CCI respondeu da seguinte forma "O que o GIGC se apressa a não dizer aqui é que as teses de Lenine são reproduzidas na íntegra no seguinte artigo da CCI "A democracia burguesa é a ditadura do capital", o que reduz a nada a crítica a uma alegada fraqueza da nossa posição sobre esta questão e ilustra mais uma vez o método desonesto do GIGC." É de salientar que o artigo em questão foi publicado em 2000 e não passa de uma republicação das Teses de Lenine sobre a Democracia Burguesa e a Ditadura Proletária, adoptadas no 1º Congresso da Internacional Comunista em 1919. O que é que isso tem a ver com o assunto? O que é que isso tem a ver com a plataforma escrita em 1976? É convincente, não é?
Ou ainda: "Contrariamente a estas falsas afirmações, a CCI não minimiza de forma alguma o papel fundamental desempenhado pelo partido no êxito da revolução russa (...). Isto é confirmado pelos numerosos artigos em várias brochuras que dedicámos a esta questão”. O autor prossegue referindo-se a outros artigos e a uma brochura publicada nos anos noventa. O que é que isto tem a ver com o chucrute? E a própria plataforma? E, portanto, a nossa crítica? Nada.
Deixemos de lado as... várias mentiras da própria CCI. Vamos lá, só uma para nos divertirmos: "Só um mitómano com a desenvoltura do GIGC é capaz de proferir tais disparates. A CCI nunca se considerou um partido (ou um partido em miniatura)" afirma, com ênfase, a sua resposta. Citação da Resolução sobre a Situação Internacional do 16º Congresso da CCI: "A CCI é já o esqueleto do futuro partido". E, Relatório sobre a Questão da Organização, 1975: "Hoje devemos compreender que temos de constituir o eixo, o 'esqueleto' do futuro partido mundial do proletariado". [8] Mentirosos e mitomaníacos, seremos? Ah, a dura realidade...
E depois há os silêncios e as omissões.
A posição orientada para o aconselhamento da plataforma da CCI sobre a
consciência de classe
Há uma passagem e um argumento que o texto do TPI não menciona, nem sequer como uma mentira. E por uma boa razão: baseamos o nosso argumento num artigo da sua Revista Internacional e numa Resolução do TPI, ambos da década de 1980. Pedimos desculpa ao leitor por citar toda a passagem da nossa posição na plataforma do TPI sobre este ponto. Com efeito, para além da polémica imediata, esta questão tem uma importância fundamental na luta pelo partido e faz parte, em nossa opinião, de um acervo da esquerda comunista que deve ser debatido e que ultrapassa apenas o CCI.
Muitas passagens deste último ponto da plataforma [o
PQ do CCPE de 1976] são correctas em si mesmas, mas são contrariadas por outras
de natureza e conteúdo manifestamente conselhistas. Exemplo:
"A auto-organização da luta de classes e o
exercício do poder por si só não é um dos caminhos para o comunismo (...) é o
único caminho [sublinhado na plataforma]. A organização dos revolucionários
(cuja forma mais avançada é o partido) é um órgão necessário que a classe se dá
para o desenvolvimento de uma consciência do seu futuro histórico e para a
orientação política da sua luta em direcção a esse futuro." [PF du CCI].
A substituição dos conselhos operários como órgãos da
insurreição proletária e do exercício da ditadura do proletariado pela
auto-organização das lutas e do exercício do poder é conselhista - escusado
será dizer que qualquer esquerdista, especialmente anarquista, que seja
minimamente radical se reconhece entusiasticamente neste palavreado anarquista,
que é mais do que confuso do ponto de vista marxista e de classe. A redução do
papel do partido à única dimensão de consciencialização e orientação para esse
futuro, em vez da dimensão histórica mais ampla, concreta e imediata de
liderança política, tanto em direcção a esse futuro como nas lutas quotidianas
da classe revolucionária, é um conselho.
Esta redução do papel do partido a um mero conselheiro ou batedor da
classe [9] baseia-se na tese central do economismo e do conselhismo que,
infelizmente, está presente na plataforma.
"A consciência da classe é forjada através das
suas lutas, ela forja um caminho difícil através dos seus sucessos e
derrotas." [Esta posição do economismo é a mesma que Lenine combateu com
razão em O que fazer e que o CCI, por sua vez, teve de combater no seu seio nos
anos 1980.
"Ao fazer da consciência um elemento unicamente
determinado e nunca decisivo da luta de classes; ao considerar que o
"único cadinho da consciência de classe" é a luta maciça e aberta,
[esta tese] não deixa espaço para as organizações revolucionárias (...). A
única grande diferença entre esta [visão centrista do conselhismo] e o
conselhismo é que este último vai até ao fim da sua abordagem ao rejeitar
explicitamente a necessidade de organizações comunistas...". [10] [Artigo
do CCI de 1985] Foi como resultado deste debate interno que o CCI adoptou uma
resolução em Janeiro de 1984 afirmando, entre outras coisas, que "a
condição da consciência é dada pela experiência histórica da classe capaz de
apreender o seu futuro, e não por lutas contingentes e imediatas". Ao
fazê-lo, contradizia este ponto da plataforma do CIC, que, no entanto, nunca
foi corrigido." [11]
A citação em que nos baseamos é, portanto, um texto "oficial" do próprio TPI, uma Resolução Organizacional, que contradiz o ponto específico da sua plataforma sobre a questão da consciência de classe e define a sua formulação como centrismo face ao conselhismo. Podemos discordar, mas é difícil falar de mentiras ou calúnias. O impasse do TPI? Para se combater um pouco mais contra a realidade material e histórica, aqui os seus próprios textos "oficiais", que não cessa de tentar negar.
Sobre a questão sindical, a esquerda alemã ou a esquerda italiana?
Mas, apesar destas evasivas grosseiras, a CCI é obrigada a fornecer alguns elementos políticos. E aqui... o mínimo que se pode dizer é que eles confirmam, em grande parte e claramente, não só que a plataforma de 1976 está sob a influência do conselhismo, mas também que essa influência é ainda mais generalizada na ICC atual. Vejamos apenas um exemplo: a questão sindical. Recordemos que a nossa principal crítica à plataforma é o facto de ela estar impregnada de uma abordagem conselhista e economicista que se exprime nomeadamente na tendência para explicar as fronteiras de classe pela impossibilidade absoluta de reforma na decadência do capitalismo. [12]
Por falta de espaço, não vamos entrar no argumento simplista - sejamos simpáticos - segundo o qual dizer, como nós fazemos, que "a passagem dos sindicatos para o campo burguês foi o produto de um equilíbrio de forças entre as classes" significaria que estamos a defender a ideia de que teria sido possível manter os sindicatos como uma organização de classe. Pela nossa parte, não há aqui nenhuma indignação, nenhuma revolta com mentiras ou calúnias. O CCPE e outros têm todo o direito de pensar assim e nós estamos dispostos a debater o assunto. Notemos apenas que fazer isso é ignorar a luta política que a esquerda em Itália, incluindo o grupo Gauche Communiste de France (GCF) ao qual o actual CCI afirma pertencer, travou nos sindicatos até 1945. E, por conseguinte, ignorar a abordagem e o método político e de princípios que animavam a esquerda italiana em oposição à esquerda germano-holandesa.
No entanto, na sua resposta, a CCI refere-se precisamente a isto: "de facto, as únicas batalhas que são realmente "inspiradoras" para o proletariado no que diz respeito à questão sindical são aquelas que puseram em causa esta instituição como um meio de luta de classes, como foi o caso, em particular, durante a revolução na Alemanha". A declaração permanece vaga, embora não seja menos claro que o que a CCI considera "inspirador" é a experiência do KAPD e da AAUD e AAUE no início dos anos 1920. O que é que esta política significava do ponto de vista da classe e das suas lutas? O que eram as AAUD? Para além de "novos sindicatos" radicais, com uma plataforma política "comunista", excluindo assim os trabalhadores que não eram comunistas e rejeitando o papel específico de direcção política do partido comunista. A este respeito, a política económica-consultiva do KAPD não era, ao nível dos princípios, muito diferente da política sindical oportunista da Internacional Comunista, que apelavam ambas à cisão e à divisão dos que eram considerados os órgãos unitários da classe. [13]
Pela nossa parte, estamos comprometidos com a política defendida pelo PC italiano, depois pela sua Fracção de Esquerda, que se opunha à "cisão sindical" em nome da unidade dos trabalhadores em luta, independentemente da sua opinião política. Detenhamo-nos um pouco sobre este ponto, porque levanta uma questão de princípio e ilustra a "ligeireza" e a ignorância dos nossos simpáticos adversários. Na nota 7 do texto da sua resposta, com referência ao esquema do programa do CPII de 1944 [14], o CIC interpela-nos diretamente: "Devem, portanto, subscrever formulações como 'o nosso partido, que não subestima a influência dos outros partidos de massas, é o defensor da frente única', uma política da Internacional Comunista durante a sua deriva oportunista e à qual a esquerda italiana se tinha oposto desde o início dos anos 20". O autor do artigo e a equipa que o rodeia são culpados de preguiça. Porque é que não leram o texto na íntegra? A fórmula que utiliza "frente única" entre aspas, um lapso por parte do CCI, é, no entanto, muito clara: a "frente única" como "a manifestação orgânica da unidade do proletariado fora dos partidos, indispensável à luta e à vitória". Por outras palavras, o esboço do programa de 1944 repetia simplesmente a posição da esquerda italiana: "A táctica da frente única não deve ser entendida como uma coligação política com outros partidos ditos operários, mas como a utilização das exigências imediatas provocadas pela situação, com o objectivo de alargar a influência do Partido Comunista sobre as massas sem comprometer a sua autonomia. A base da frente única deve, portanto, ser procurada nas organizações proletárias às quais os operários pertencem de acordo com a sua posição social e independentemente da sua fé política ou da sua filiação num partido organizado". (Teses de Lyon da Esquerda do PC italiano, 1926) Apesar da sua algazzarra e dos seus repetidos escândalos, a preguiça e a ignorância grosseira do TPI em relação às verdadeiras posições da esquerda em Itália verificam e confirmam, de facto, a nossa crítica de que a reivindicação das esquerdas alemã, holandesa e italiana no PQ do TPI "deixou pouco espaço para a esquerda italiana e muito para a esquerda germano-holandesa" - uma crítica que o TPI descreve como uma "mentira descarada".
O facto de a esquerda alemã ter percebido "mais cedo" que os sindicatos se estavam a tornar contra-revolucionários não torna a sua luta mais justa ou "inspiradora" em termos de princípios; ou mesmo... lutas imediatas, quer estivessem ainda no fluxo revolucionário até ao início dos anos 20 ou no refluxo contra-revolucionário a partir de 1923. A política que permitiu, e poderia ter permitido, estabelecer linhas de defesa face ao refluxo e assim preservar o proletariado do desencadeamento completo da contra-revolução internacional, implicava a unidade da classe no terreno das lutas reivindicativas. Sozinha, contra todas as probabilidades, contra a IC e contra a esquerda germano-holandesa da época, a esquerda italiana defendeu esta política. Neste sentido, e sem os colocar ao mesmo nível da Internacional degenerada, o KAPD e a esquerda alemã da época também desempenharam o seu papel no agravamento do refluxo e da derrota operária.
Cada um à sua escola e à sua inspiração.
Para a CCI, o KAPD abriu caminho ao conselhismo dos anos trinta. Para nós, a
esquerda italiana. Podeis não concordar com as nossas críticas às fraquezas e à
abordagem conselhista do documento histórico que é a plataforma de 1976 da CCI.
Mas o confronto de posições diferentes e o seu esclarecimento merecem mais do
que os insultos e outras negações estúpidas do CCI. Sobretudo para as novas
gerações de revolucionários, a começar pelos militantes e simpatizantes desta
organização, que precisam de se armar teórica e politicamente, reapropriando-se
efectivamente das conquistas e dos debates da esquerda comunista.
Agosto de 2023
Notas:
[1] . https://fr.internationalism.org/content/11085/parasitisme-politique-nest-pas-mythe-gigc-dangereuse-expression
[2] . https://fr.internationalism.org/content/11084/fondements-marxistes-notion-parasitisme-politique-et-combat-contre-ce-fleau
[3] . https://fr.internationalism.org/content/11083/pseudo-critique-plateforme-du-cci-gigc-simulacre-danalyse-discrediter-cci-et-sa
[4] . Comunicado JIU 2014, https://fr.internationalism.org/revolution-internationale/201405/9086/communique-a-nos-lecteurs-cci-attaque-nouvelle-officine-l-etat
[5] . Deixemos de lado o facto de que o IGCL
não é o FICCI – quanto mais não seja pela sua composição e, sobretudo, pela sua
plataforma. E que não foi uma cisão contrária à mentira – real essa – do texto Fundamentos
do parasitismo (...) do TPI, mas foi excluída. Ainda mais ridículo
nesta acusação: em 2001, apenas dois dos nossos membros, incluindo apenas um
antigo militante do TPI, Juan, eram adultos. Os outros camaradas, a grande
maioria, tinham entre dez e dois anos. Mal nasceu e já parasitas e policias!
Quanto à rejeição das acusações contra a FICCI, quem quiser verificar pode
fazê-lo remetendo para os resumos do 60º Boletim Comunista da FICCI (http://fractioncommuniste.org/index.php?SEC=b00),
então da Fracção Internacional da Esquerda Comunista.
Em particular, será capaz de identificar quem realmente violou os princípios
organizacionais e estatutos do TPI num resumo relativamente
curto da história do Secretariado Internacional no seu
boletim 25 (http://fractioncommuniste.org/ficci_fra/b25/b25-4.php).
[6] . Revolução ou guerra #23,
Impasse e contradições do TPI, face ao parasitismo, às TIC e ao IGCL (http://www.igcl.org/Impasse-et-contradictions-du-CCI)
[7] . RG #18,
Declaração na plataforma ICC ( http://www.igcl.org/Prise-de-position-sur-la-671)
[8] . International Review #122
(https://fr.internationalism.org/rint/122_rsi) e Review #1 (https://fr.internationalism.org/rinte1/orga.htm)
[9] . Nota do artigo do ICC FP: O paradoxo
de uma mudança de uma abordagem materialista mecânica para o idealismo é apenas
aparente. O vereador incoerente que não chega ao ponto de negar absolutamente a
necessidade de organização política é obrigado a reduzir o seu papel ao de
"disseminar lucidez e conhecimento, estudar, discutir e formular ideias
sociais e iluminar as mentes das massas por meio de sua propaganda". (Anton
Pannekoek, Cinq thèses sur la lutte de classe, 1947, in Pannekoek et les
conseils ouvriers, EDI Paris, 1969)
[10] . Les glissements centristes
envers le conseillisme, Revue internationale #42,
1985, https://fr.internationalism.org/rinte42/debat.htm
[11] . Documento de posição sobre a
plataforma do TPI, op.cit.
[12] . "Ao entrar na sua fase de
decadência, o capitalismo deixa de ser capaz de conceder reformas e melhorias
em favor da classe operária. Tendo perdido todas as possibilidades de exercer a
sua função inicial de efectivos defensores dos interesses proletários e
confrontados com uma situação histórica em que apenas a abolição do trabalho
assalariado e, portanto, o seu próprio desaparecimento, estão na ordem do dia,
os sindicatos tornaram-se, como condição para a sua própria sobrevivência,
autênticos defensores do capitalismo. (Plataforma ITC)
[13] . Não podemos desenvolver ainda mais as nossas
críticas ao KAPD e sua AAUD-AAUE no contexto deste artigo.
[14] . Tanto quanto
sabemos, não traduzido para francês até à data.
Fonte: L’impasse politique du Courant Communiste International (CCI) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário