19 de Setembro de 2023 Robert Bibeau
Por Caroline Galactéras, Presidente da
Geopragma. Fonte: Sem tempo para morrer – Geopragma
O Verão está a chegar ao fim com a confirmação de um fiasco militar
ucraniano que até os patrocinadores anglo-saxónicos de Kiev começam a admitir
através da sua imprensa de comando. Infelizmente, o aparecimento da lucidez não
conduz necessariamente ao aparecimento da sabedoria.
No entanto, em França, ninguém liga a estes avisos... Ninguém aproveita
para dar o braço a torcer em nome da humanidade e da segurança do Velho
Continente. Agora, mais do que nunca, vivemos numa bolha acima do solo de realidade
alternativa e pensamento mágico, e a propaganda ultrajante dos meios de
comunicação social que tem chovido sobre a população francesa desde o final de
Fevereiro de 2022 para lhe fazer uma lavagem cerebral e fazê-la acreditar que
está a mergulhar numa crise em apoio de nada menos do que o Bem contra o Mal
continua inabalável. Os nossos grandes jornalistas prosseguem sem escrúpulos a
sua narrativa de contos de fadas, que se transforma num filme de terror e
ameaça revelar a extensão do seu cinismo.
É verdade que não passam de megafones, responsáveis mas de segunda
categoria. Já não informam, mas opinam do alto da sua espantosa ignorância e
arrogância. Os poucos que ainda querem lembrar-se de que é preciso ir aos dois
lados da frente para esperar compreender alguma coisa estão, de qualquer modo,
bloqueados. Se quiserem fazer uma reportagem do lado russo, perdem o visto para
a Ucrânia. Isto tem o mérito de ser claro e a escolha dos editores é feita
rapidamente. A verdade não recebe muita imprensa e está a piorar cada vez mais.
De facto, já não interessa. Um pouco como o estado geral do país, a sua
economia, a sua dívida, a sua indústria, a sua segurança geral, a sua medicina
ou as suas escolas.
Quanto à Europa, também já não tem escolha. Sob o pretexto da "guerra de agressão não provocada" da Rússia contra a Ucrânia, que, alegadamente, também ameaça invadir, a União Europeia, de olhos vendados, com as mãos atrás das costas e uma alegria doentia no coração, atirou-se de cabeça para uma armadilha mortal para si própria, acreditando sempre que a estava a preparar para o Yeti russo! A derradeira armadilha da escravatura sob o pretexto da moralidade, que a transformará para sempre num apêndice americano em decomposição progressiva, destinado a todo o tipo de depredações industriais e tecnológicas e ao empobrecimento geral. Um apêndice agradecido, aliás, que paga 3 ou 4 vezes mais pelo seu gás americano do que pelo gás russo, sem fazer a mínima ligação com a guerra na Europa, que alimenta com os seus discursos e armas primitivos anti-russos... enquanto continua a comprar o GNL russo sem grande alarido. Estes pequenos acordos com a moralidade mostram mais uma vez como são profundamente alheios ao funcionamento real das relações internacionais.
Há muitos entre as "elites"
que dirigem este país que se podem habituar à insignificância nacional ou mesmo
colectiva. Eu não consigo. Mas, nesse caso, porquê continuar a mentira do
encantamento da soberania europeia? Esta invocação constante está a tornar-se
tragi-cómica. Não se trata de um conjunto de Estados que renunciaram à sua
singularidade, à sua prosperidade e à sua soberania (cf. a reacção da Alemanha
aos atentados dos Nord Stream 1 e 2). (Ver: Resultados
da pesquisa por "nord stream" – os 7 do Quebeque) que pode constituir
uma massa geopolítica e até económica credível.
Além disso, os números estão à vista de todos. A inflação na União Europeia é actualmente o dobro da dos Estados Unidos. Em 2008, a zona euro e os Estados Unidos tinham PIBs equivalentes a preços correntes (14 200/14 800 mil milhões de dólares). Em 2023, serão 15.000 mil milhões de dólares contra 26.900 mil milhões, ou seja, uma diferença de 80% (A. Leparmentier no Le Monde de 5 de Setembro). O empobrecimento inexorável dos europeus, e da zona euro em particular, já não é uma profecia, mas uma realidade em gestação, cujos efeitos serão sentidos de forma cada vez mais cruel pelos nossos concidadãos. A situação é tão grave que é preferível desviar a atenção popular para uma batalha épica que venceremos naturalmente do alto da nossa "moralidade" colectiva face à selvajaria e ao atraso russos....
Estamos, portanto, a viver num filme de Walt Disney que se parece cada vez mais com uma aldeia Potemkin. Só há um pequeno problema. Os filmes da Walt Disney são filmes para crianças. Na vida real, os bons e os maus mudam de papel em função das circunstâncias e do ponto de vista dos actores e dos observadores atentos. Para não falar da profundidade de campo. E aqui, a Europa é um pouco como o Bambi no gelo, prestes a perder a sua mãe. To be continued...
Voltando ao drama ucraniano, sem entrar em demasiados pormenores, há alguns elementos de análise e lições a tirar nesta fase que não são muito contestáveis, a não ser para os que abraçam a profissão de ideólogos.
§ A Rússia está numa posição de força militar. Já não tem qualquer interesse em parar militarmente e pode muito bem passar de novo à ofensiva. Retomar a região de Kharkhov? Embora Vladimir Putin preferisse ainda, essencialmente por razões de política interna (as eleições presidenciais de Março próximo e os riscos de uma nova mobilização, caso fosse necessária), encontrar uma forma de retomar as conversações com os Estados Unidos, que continua a considerar como o verdadeiro instigador de Kiev, tornou-se impossível para ele ter a mínima confiança no que os americanos dizem, sem pôr em risco a sua credibilidade política interna e mesmo internacional. A sua única opção é, portanto, reforçar a sua posição militarmente, para o dia em que Washington compreenda finalmente que chegou a altura de fazer cedências. Deve, portanto, prosseguir os objectivos iniciais da "operação militar especial": desmilitarização, neutralização e "desnazificação" da Ucrânia, para que esta deixe de constituir a menor ameaça à segurança da Rússia. Moscovo deve aproveitar a sua vantagem actual para avançar, preservando ao máximo os seus recursos humanos e aumentando ainda mais o ritmo da sua produção de armas, para manter a sua capacidade de atrito com o inimigo ao longo do tempo. Porque a guerra ainda não acabou. Washington não quer a paz e Moscovo já não se pode permitir isso nas circunstâncias actuais. O Presidente Zelenski deve agora lamentar muito o facto de os acordos alcançados em Março de 2022, após as conversações de Istambul, terem sido anulados. Nunca mais conseguirá o que Moscovo lhe ofereceu na altura. Tudo mudou nos últimos 18 meses no equilíbrio de poder, e mesmo estes objectivos russos iniciais parecem agora fazer parte de uma ambição mais vasta de dar uma lição decisiva a Washington e à NATO e de demonstrar a vitória militar, económica e geopolítica da Rússia sobre a Aliança Atlântica e o seu antigo concorrente americano. O problema é que, quanto mais esperarmos, mais o acordo parecerá uma capitulação total de Kiev. Além disso, desde meados do Verão e a evidência do fracasso da contra-ofensiva, os Estados Unidos começaram a culpar Kiev e – sendo o cinismo ilimitado – a transferir-lhe, sob o pretexto do respeito pela "soberania" ucraniana, a de iniciar negociações. Pôncio Pilatos está no jogo, como de costume. Os "aliados" americanos são feitos para servir e depois serem soltos quando começa a cheirar vermelho.
§ Neste contexto, o acordo finalmente dado pela Casa Branca para a entrega de ATACMS e, mesmo indirectamente, para o envio de F16, responde à necessidade, em vésperas de uma campanha eleitoral que promete ser muito difícil com um Donald Trump combativo e ultra-popular à tocaia, de dar a Kiev novos "presentes", mas talvez finais (depois de ter dito que não mudariam a situação militar) e de continuar a exibição de apoio militar, quando na verdade o está a secar. O apoio americano ao conflito está em queda livre, os arsenais estão cheios de buracos e o ritmo das entregas, tanto de armas como de dinheiro, tem de abrandar. Sobretudo porque até os neo-conservadores mais empenhados já devem ter percebido que a sua aposta foi perdida. A Rússia não caiu; na verdade, está muito mais firme em termos das suas próprias fundações e da projecção da sua influência mundial do que estava no início do conflito. Irá até ao fim. Os limites da mudança de regime foram atingidos. Há, sem dúvida, quem continue a esperar que, mantendo a pressão militar e económica sobre Moscovo, a estrela do líder do Kremlin acabe por se desvanecer. Mas esse é o método Coué, que está fora de questão.... Para Washington, o melhor seria conseguir congelar o conflito, para poder atacar mais tarde. Para Moscovo, não vale a pena. Um congelamento de posições apenas manterá o sistema russo sob tensão e desviará os recursos necessários para reforçar a economia nacional e as posições da Rússia face ao seu aliado chinês, em particular.
§
Em termos racionais, se procurássemos pôr fim a este impasse, a única forma
de encorajar Moscovo a parar o seu avanço seria Washington tomar a medida do
perigo, aproveitar resolutamente o actual desânimo ucraniano no terreno para
suspender todos os créditos e fornecimentos de armas, invocando a salvaguarda
do que resta do território e das forças vitais da Ucrânia para dar a Moscovo a
garantia formal de que o país nunca será membro da NATO. Washington poderá
dizer que fez tudo o que estava ao seu alcance para ajudar a Ucrânia, sem sucesso,
e que, por razões humanitárias, é agora essencial acabar com os combates. O que
é verdade. Uma abordagem fria, mas que acabará por salvar dezenas de milhares
de vidas ucranianas. Os ideólogos doentios que arrotam ódio e raiva contra a
superioridade militar da Rússia nunca o reconhecerão: é de facto a Rússia que
tem o destino da Ucrânia nas suas mãos e está, portanto, em posição de lhe dar
garantias de segurança, se for do seu interesse fazê-lo, e não a NATO, que só
lhe pode oferecer a garantia de uma destruição acelerada. Mais uma vez, só a
sua neutralidade e o seu estatuto de Estado-tampão podem proteger a Ucrânia. O
seu alinhamento, seja ele qual for, condena-a a servir de campo de batalha.
Segurança = neutralidade. Mas isso é razão, humanidade e inteligência
situacional, que são quase impossíveis de encontrar do outro lado do Atlântico,
excepto no Pentágono e entre os geopolíticos realistas americanos que conhecem
a sua história e geografia e há muito que alertaram para o desastre que se
seguiria se persistíssemos em empurrar a NATO para as fronteiras da Rússia! Em
suma, só podemos sonhar secretamente com esse cenário. Por enquanto, Washington
continua a esperar que a economia e o governo russos sofram com a aproximação
das eleições presidenciais de Março... ao mesmo tempo que mantém contactos
entre os chefes dos serviços secretos externos, dos quais ninguém se queixa,
bem pelo contrário. Anátema, insulto, escalada... mas não demasiado. A
estupidez do "raciocínio" ocidental inicial, pervertido por um enorme
preconceito ideológico, produziu um desastre com uma grande onda de choque
geopolítico contra o Ocidente.
§
O mantra dos círculos de Washington era o seguinte: a Rússia é um Estado
ilegítimo, uma ditadura sem base popular, uma nação díspar, económica e militarmente
fraca; Vladimir Putin quer apoderar-se de toda a Ucrânia sem ter os meios para
o fazer; está destinado a esgotar-se e pode, portanto, ser provocado para um
conflito por procuração, preparado desde 2014 e que é um confronto
estruturalmente desigual, do tipo que a América prefere. Este grave erro de
apreciação, alimentado pela arrogância e pela ignorância, conduziu o Ocidente,
senhores e vassalos, a uma corrida precipitada que agora só podem controlar com
a ponta dos dedos. E está a pôr-nos a todos em risco.
§
Moscovo não quis nem quer uma guerra directa com a NATO, mas não pode
perder este confronto, que é vital tanto em termos de segurança como para a
preservação da coesão como Nação de uma Rússia vasta, despovoada,
multi-confessional e multi-étnica. O facto de o Ocidente acreditar ou não nesta
análise é, em última análise, irrelevante. O que importa é a percepção do
governo e do povo russos e a forma como isso determina as suas decisões. Esta
"ameaça existencial" não é uma abstracção ou um subterfúgio. É uma
percepção profundamente enraizada que estrutura o pensamento e as acções das
autoridades russas e alimenta a popularidade de um Presidente visto como
responsável e protector do seu país. Esta linha vermelha não é negociável e não
será negociada. A Rússia tem vindo a explicar e a alertar para ela há 15 anos.
O perigo é que continuemos a negar esta realidade para levar o Presidente russo
ao limite, sem querer compreender que a sua margem de manobra é limitada. A
lentidão das operações, que ele desejava essencialmente para preservar o povo
ucraniano irmão e evitar ter de mobilizar mais forças, é agora abertamente
contestada por alguns dos seus colaboradores que consideram que é necessário ir
mais depressa, para explorar a vantagem actual, e não dar mais tempo aos
Estados Unidos para prepararem as etapas futuras de um assédio à segurança do
país. Se a moderação do ritmo das operações for vista como uma fraqueza
política do Presidente, é de recear que ele seja obrigado a mudar de
velocidade. Será este o brilhante cálculo ocidental?
§
A escalada até à aceleração, o fracasso da dissuasão nuclear (agora
conhecida como chantagem) e a tomada de medidas para acordar Washington, cujos
senhores já não sabem o que é uma verdadeira guerra? Conseguem imaginar os EUA
dispostos a deixar que um ataque nuclear russo tenha lugar em solo ucraniano ou
europeu como último aviso? Será que não compreendem que o bluff não é uma
prática russa? Então, até ao último ucraniano. Afinal de contas, os Estados
Unidos quase nunca perdem homens e a guerra compensa muito bem. Mas a que preço
simbólico? A destruição total da Ucrânia e do seu exército? O estrangulamento
da Europa, que poderia acabar por abrir os olhos para o papel e o destino que
lhe são atribuídos pelo seu suposto "protector" americano? O colapso
total da sua credibilidade internacional? O desencadear de um ódio inexpiável
por uma grande parte do mundo que está a fazer as suas contas e tem agora uma
escolha...
§
É muito provável que a guerra continue, pelo menos durante o Outono e o Inverno.
Se a opção escolhida por Londres e Washington é "fazer a Rússia
sangrar" o mais possível, porque não continuar este apoio tímido aos
ucranianos em 2024? Mas os nossos
cálculos estão errados, muito errados. Cada dia que passa é mais mortífero para
os infelizes ucranianos atirados para este tumulto sangrento, mas também para o
crédito do Ocidente e da América. Há muito que o resto do mundo se apercebeu de
que a Europa não era um actor autónomo, mas sim um sub-contratante zeloso dos
desejos de Washington.
§
A desolação, a morte e o esgotamento moral estão por todo o lado na
Ucrânia. E é compreensível que assim seja. Seja qual for o heroísmo da grande
maioria dos soldados e oficiais ucranianos (excluo aqui todos os batalhões
nacionalistas de sinistra fidelidade que apoiamos com incompreensível
ligeireza, fingindo ignorar o grave erro moral e o imperdoável equívoco
histórico que esta absolvição activa constitui, erros pelos quais, sem dúvida,
pagaremos caro com o tempo), a equação militar é indiscutível. Os recursos
humanos, o equipamento e o armamento da Rússia são incomensuráveis com os dos
ucranianos. O rácio de perdas em termos de homens, mas também em termos de
equipamento - um duplo tabu que também começa a ser quebrado ocasionalmente nos
meios de comunicação social - é aterrador. O exército ucraniano está a consumir
as suas últimas reservas estratégicas em batalhas irrisórias. Não se pode
ganhar uma guerra de desgaste se não se dispuser de reservas humanas para
substituir as que foram destruídas, e muito menos de forças para explorar
qualquer avanço e inverter o equilíbrio de forças, mesmo a nível local. O mesmo
se passa com as munições. Além disso, este confronto tem um carácter novo. A
formidável integração dos sistemas aéreos e de satélite russos, para não falar
da utilização maciça de drones, significa que QUALQUER movimento em território
ucraniano pode ser detectado numa fase muito precoce e que os tanques, veículos
blindados e homens podem ser aniquilados de uma forma quase imparável.
§
A Ucrânia, cujo governo maciçamente controlado e estipendiado à distância apostou (como confessou o conselheiro de
Zelinsky, Arestovitch, em 2019) em lutar em nome da América contra a Rússia em
troca da adesão à NATO, perdeu tudo. É um país em processo de desintegração, um terço da sua população fugiu para o
exílio e não regressará, cujos activos estão nas mãos de fundos americanos
e cuja corrupção, agora elevada à categoria de um mal nacional necessário em
tempo de guerra, continua a ser endémica (para além de alguns
"exemplos" cosméticos feitos por Zelenski, cf. o seu ministro da
Defesa prodigamente colocado em Londres). O miasma de toda esta enorme mentira
cheira mal. Esta guerra era impossível de ganhar. No entanto, os patrocinadores
americanos e britânicos de Kiev, que tanto a queriam e que têm armado e
treinado as forças ucranianas para este objectivo final desde pelo menos 2015,
avaliaram-na mal por arrogância e ignorância dos objectivos russos originais e
fizeram tudo o que podiam para garantir que as forças ucranianas se lançassem
neste confronto desigual sem sucesso, convencidos de que a adesão à NATO era
possível e os protegeria do seu inimigo.
§ Provavelmente, estes marionetistas anglo-saxónicos nunca quiseram uma vitória militar da Ucrânia sobre a Rússia, que sabiam ser impossível, e muito menos qualquer tipo de paz, apenas que este infeliz país consumisse o seu inimigo declarado, mesmo que isso significasse a sua própria morte. Um jogo sinistro de engano de Londres e Washington? Um cume de cinismo por parte do Presidente Zelenski e da sua camarilha? Um cálculo de dinheiro e de ganhos pessoais à revelia do trágico destino infligido ao seu povo? Pura loucura, em todo o caso. Qual é a lógica última por detrás de um tal massacre? Alimentar os políticos de Washington e o complexo militar-industrial americano não é suficiente para responder à questão. É como se Washington tivesse jogado e perdido na roleta (não russa), mas depois tivesse relançado e relançado uma vez mais o jogo, aumentando a aposta antes de, a dada altura, procurar discretamente uma saída, abandonando o seu peão ucraniano no tapete e transferindo para ele a responsabilidade pelo fracasso e por uma negociação inevitável que só pode ser uma via de sentido único.
§ Como é que podemos parar este banho de sangue e a crescente deterioração da segurança europeia? Vladimir Putin teria de ser modesto no seu triunfo e permitir que Washington salvasse a face e saísse rapidamente desta confusão. Não é impossível. Odessa poderia ser um ponto de aplicação importante para esta manobra salutar. Se o porto e a sua região estiverem sob a ameaça directa e decisiva das forças russas, a procura de um estatuto de neutralidade para esta cidade (sem o qual a Ucrânia deixaria de ter acesso ao mar) poderá ser um elemento do acordo geral que terá de ser feito. Sabemos quão irrealistas e extravagantes são as pretensões ucranianas de reconquistar os oblasts perdidos e, claro, a Crimeia. Devíamos ter pensado nisto antes. Antes do golpe de 2014.
O ano de 2024 será, portanto, o ano de todos os perigos. A agenda eleitoral (não exaustiva) é pesada:
§
Eleições presidenciais e legislativas em Taiwan em Janeiro
§
Eleições presidenciais na Ucrânia em 31 de Março e eleições legislativas
marcadas para Outubro (provavelmente anuladas)
§
Eleições presidenciais no Outono de 2024 na Moldávia
§
Eleições presidenciais russas de 17 de Março a 7 de Abril
§ Eleições americanas: presidenciais, 50% de renovação do Senado e 50% do Congresso em 5 de Novembro de 2024
A atenção dos meios de comunicação social sobre o conflito na Ucrânia é demasiado
centrado sobre si mesmo, sem associar as posições e decisões tomadas pelos
actores a estes prazos. E, no entanto, temos aqui uma série de oportunidades
para provocações, interferências e desestabilizações de todo o tipo.
Mas é preciso fazer as
pazes, pôr de lado a raiva e o ódio, retomar o caminho e recriar rapidamente as
bases de uma segurança europeia viável. Até à cimeira de Bucareste, em 2008,
quando a NATO "convidou" a Ucrânia e a Geórgia a aderirem, esta
segurança ainda existia, apesar das primeiras vagas de alargamento, apesar do
escudo de defesa antimíssil americano, apesar até da primeira "Revolução
Laranja" fomentada na Ucrânia. A Rússia, ainda a recuperar da descida aos
infernos dos anos 90, era ainda demasiado fraca económica e militarmente para
ter uma palavra a dizer, para ser ouvida, e muito menos temida ou respeitada.
Agora, tudo mudou, para Moscovo, para Pequim, para este
"contra-mundo" que se consolida dia após dia em torno dos BRICS, mas também da Organização de Xangai
e da União Económica Eurasiática. A integração destes agrupamentos está a
tomar forma e parece retirar a sua atracção e credibilidade dos próprios abusos
americanos (extraterritorialidade, chantagem, política de mudança de regime, etc.), que se tornaram intoleráveis para um
número crescente de países.
Só a Europa não compreendeu as condições da sua própria segurança. Isto continua a ser incompreensível para mim. A vaidade e a estupidez das elites europeias não podem, por si só, explicar um tal fracasso do pensamento estratégico e da prática diplomática. Como é que podemos tirar o nosso continente desta armadilha que o está a dissolver? A Europa, mas também o nosso país, que ainda dispõe de trunfos consideráveis e que poderia desempenhar um papel construtivo na procura de um compromisso viável para este conflito aberto, se ousasse ganhar juízo e sair da linha, e restabelecer a sua influência internacional abalada? A segurança europeia é una e indivisível. Não existirá se as preocupações de segurança da Rússia não forem tidas em conta, quer queiramos quer não. A Rússia não é uma ameaça para Washington, mas sim uma ferida aberta e purulenta para nós. O ódio, filho da ignorância, é um mau conselheiro. Temos de pôr fim a esta abordagem cínica das relações internacionais e preferir à moral contingente a inspiração de uma ética imanente que nos permita retomar um diálogo saudável.
Fonte: « NO TIME TO DIE » EN UKRAINE ! – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário