31 de Janeiro de 2025 Robert Bibeau
Se Donald Trump decidir adoptar uma “linha
dura” com a Rússia, as consequências para ele e para o povo americano estarão
entre as mais duras possíveis e imagináveis.
Por Scott Ritter para
Consortium News, 28 de Janeiro de 2025
“As manipulações do preço do petróleo
propostas pelo Enviado Especial Keith Kellogg para prejudicar a Rússia iriam na
verdade devastar a produção de petróleo dos EUA e a economia dos EUA.”
“Não estou a tentar prejudicar a Rússia ”, disse recentemente o presidente Donald Trump
numa declaração publicada na
sua conta no TruthSocial .
“Eu amo o povo russo e sempre tive óptimas
relações com o presidente Putin . ”
Trump, no entanto, vem da escola do “amor duro”, onde a punição é usada para atingir o objectivo
de alguém.
E Trump tinha em mente a retribuição quando expressou o
seu amor e admiração pelo povo russo e seu líder, Vladimir Putin.
Trump escreveu:
“Estarei a prestar um grande serviço à
Rússia, cuja economia está a falhar, e ao presidente Putin. Vamos resolver o
assunto agora e PARAR com essa guerra absurda! SÓ VAI PIORAR .
Tirando o uso estranho de letras maiúsculas, pode-se
pensar que, ao expressar amor publicamente, é melhor ter a certeza do que o que
você diz corresponde à realidade, especialmente quando se trata de declarar as suas
intenções românticas.
Caso contrário, corremos o risco de evoluir num mundo
imaginário criado por nós mesmos, povoado não por supostos amantes, mas por
criaturas imaginárias.
Se alguém deseja sinceramente prestar um “grande serviço” ao povo russo e a Vladimir Putin, é melhor
garantir que o serviço atenda às suas expectativas.
Dizer que a economia russa está a "falir ", quando uma infinidade de dados mostra
que isso está longe de ser verdade, provavelmente não é a melhor maneira de
começar uma noite romântica.
“Se não conseguirmos um ‘acordo’, e rápido ”, ameaçou Trump, “não terei outra escolha senão impor
impostos pesados, tarifas e sanções sobre tudo o que a Rússia vende aos Estados
Unidos, bem como a vários outros países afectados. "
"Podemos fazer isso da maneira mais
simples possível ", alertou Trump, "ou podemos fazer da maneira mais
difícil " .
Trump fazendo o seu segundo juramento de posse, sob a
autoridade do presidente do Supremo Tribunal John Roberts, na Rotunda do
Capitólio em 20 de Janeiro. (Wikimedia Commons, domínio público)
Mas o que acontecerá se a Rússia, como qualquer amante
rejeitado, optar pelo “caminho difícil” ?
Resumindo: nada de bom para os Estados Unidos, nem
para Trump.
Em primeiro lugar, qualquer “acordo” proposto por Trump deve ser realista. Os
russos devem, portanto, ser capazes de reivindicar uma posição melhor aceitando
um acordo do que recusando-o (algo que Trump, supostamente um grande
negociador, deveria saber).
No entanto, o “acordo” que
Trump está a colocar na mesa não tem chance de sucesso.
A media noticiou recentemente a
existência de um “plano de paz de 100 dias” .
Segundo os relatos, o acordo proposto impediria a
Ucrânia de ingressar na OTAN sem se declarar oficialmente neutra. O acordo
permitiria que a Ucrânia se tornasse membro da União Europeia até 2030 e daria
à UE a missão de reconstrução pós-guerra.
Não haveria “desmilitarização” . Pelo contrário, a Ucrânia manteria o seu
exército no nível actual e poderia continuar a beneficiar do apoio militar dos
Estados Unidos e da OTAN. Da mesma forma, a Ucrânia deve ceder à Rússia os
territórios que ocupa e reconhecer a soberania da Federação Russa.
Mas muitos aspectos do plano vazado soam falsos, como o momento da implementação do plano
para coincidir com 9 de Maio, Dia da Vitória, um dos feriados mais celebrados
do mundo, datas importantes do calendário russo. Este ano, 9 de Maio marcará o
80º aniversário da vitória dos Aliados – a vitória soviética – sobre a Alemanha
nazi.
As hipóteses de Vladimir Putin estragar este evento
solene ao concluir um “acordo” de
paz que permitiria aos nacionalistas de Bandera – cuja ideologia e
história estão intimamente ligadas à Alemanha nazi – sobreviver depois de Putin
ter afirmado repetidamente que a “ desnazificação” é
o objectivo principal da Operação Militar Especial, são mínimos, se não
inexistentes.
"Plano de Paz" de Kellogg
O que sabemos é que o enviado especial designado por
Donald Trump para a Ucrânia – o tenente-general aposentado Keith Kellogg –
ofereceu ao presidente um “plano
de paz” que foi aparentemente bem
recebido. Os elementos deste plano foram retirados de um documento que Kellogg escreveu na Primavera de 2024 – um documento que é
completamente absurdo e desprovido de argumentos factuais, como se pode
facilmente imaginar.
Os pontos-chave deste plano envolvem restaurar
as relações “normais” com a Rússia e seu presidente, ou seja,
pôr fim à demonização russofóbica que vem ocorrendo sob o governo Biden.
Uma vez retomado o diálogo entre os Estados Unidos e a
Rússia, as negociações poderiam ser retomadas com a Rússia e a Ucrânia com
vistas a pôr fim ao conflito.
https://x.com/generalkellogg/status/1877105306104164407
Para a Rússia, a “cenoura” consiste em adiar a adesão da Ucrânia à
NATO por dez anos, permitindo à Rússia manter os territórios ucranianos que
actualmente ocupa e levantando gradualmente as sanções para abrir caminho à
normalização das relações com os Estados Unidos – tudo sujeito à conclusão de
acordos de paz aceitáveis para a Ucrânia.
Para a Ucrânia, o acordo prevê
assistência militar contínua dos Estados Unidos e da OTAN e garantias
bilaterais de segurança. Embora a Ucrânia não seja obrigada a reconhecer
formalmente o controle da Rússia sobre os territórios conquistados, ela deve abster-se
de mudar o status quo pela força.
Se a Rússia se recusasse a cooperar, os Estados Unidos
imporiam sanções draconianas.
E se a Ucrânia recusasse o “acordo ”, os Estados Unidos encerrariam toda a
assistência militar.
Este “acordo”, embora
nunca tenha sido formalmente declarado, foi discutido antes e depois da vitória
eleitoral de Trump em Novembro de 2024.
Ninguém ficou surpreso com as intenções e objectivos
da Rússia em relação à Operação Militar Especial quando o presidente russo Vladimir Putin
rejeitou categoricamente o "acordo" durante
uma sessão de perguntas e respostas com a media em 26 de Dezembro de 2024.
O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei
Lavrov, e o presidente russo, Vladimir Putin, em Novembro de 2024. (Alexei
Nikolskiy, RIA Novosti, presidente da Rússia)
Três dias depois, o Ministro dos Negócios Estrangeiros
russo, Sergei Lavrov, também condenou o “plano de paz” de
Kellogg , dizendo que a Rússia não
“está satisfeita com as propostas dos
membros da equipa de Trump de adiar a admissão da Ucrânia na OTAN por 20 anos e
de estacionar forças de paz britânicas e europeias na Ucrânia.”
O caminho mais difícil
Mas o que significa exactamente “o caminho difícil” ?
A resposta, de
acordo com Scott Bessent ,
o novo secretário do Tesouro de Donald Trump, é endurecer as sanções contra a
indústria petrolífera russa. “Eu apoio 100% o fortalecimento das sanções” contra as principais empresas petrolíferas
russas, disse Bessent durante a sua audiência de confirmação no Senado.
No entanto, o Sr. Bessent terá que lidar com uma
história na qual os Estados Unidos e seus aliados europeus frequentemente
apresentaram sanções como uma forma de destruir a economia russa (na verdade,
aconteceu o oposto). Além disso, como a Rússia é um grande produtor de
petróleo, qualquer aplicação efectiva de sanções teria repercussões económicas
adversas nos Estados Unidos.
Este é um ponto que parece ter escapado à atenção de
Keith Kellogg, o guru do "acordo de paz" de Trump . Observando que, sob a
administração Biden, os Estados Unidos e seus aliados impuseram um tecto de 60
dólares por barril para o petróleo russo (o preço de mercado do petróleo gira
em torno de 78 dólares por barril), Kellogg
observou que , apesar de tudo, “a Rússia ganha milhares de milhões de
dólares com as suas vendas de petróleo ”
.
"E se baixássemos o preço do petróleo
para 45 dólares o barril, qual seria o ponto de equilíbrio?", perguntou Kellogg
numa entrevista na Fox
News .
A questão é: um “ponto de
equilíbrio”, mas para quem ?
Scott Bessent em Dezembro de 2024. (Senador Ted Cruz, Wikimedia Commons, Domínio Público)
O conceito de “ponto de equilíbrio ”, mesmo quando se trata da Rússia, envolve duas
realidades orçamentais distintas. A primeira diz respeito ao preço do petróleo
necessário para que a Rússia, cuja economia nacional depende fortemente do
petróleo, equilibre o seu orçamento nacional.
Esse valor é estimado em cerca de 77 dólares por
barril para 2025. Pode-se deduzir que se o preço do petróleo caísse para 45 dólares
por barril, a Rússia enfrentaria uma crise orçamental. Mas não para uma crise
na produção de petróleo. Na verdade, o segundo “ponto de equilíbrio” para a Rússia é o custo de produção de um
barril de petróleo, que actualmente é de 41 dólares/barril.
Portanto, mesmo que Kellogg atingisse a sua meta de
reduzir o preço do petróleo para 45 dólares o barril, a Rússia seria capaz de
produzir petróleo sem qualquer interrupção.
Para atingir esse objectivo, Trump deve envolver os
sauditas na aventura de manipular o preço do petróleo.
Mas os sauditas têm as suas próprias realidades,
incluindo as realidades
do "ponto de equilíbrio". Para
equilibrar o seu orçamento, a Arábia Saudita precisa vender petróleo a cerca de
85 dólares o barril. No entanto, o custo de
produção de petróleo na Arábia Saudita é muito baixo – cerca de 10 dólares o barril.
Então a Arábia Saudita poderia simplesmente inundar o
mercado com petróleo barato se quisesse.
O mesmo vale para a Rússia.
E os Estados Unidos?
A Bacia do Permiano, no oeste do Texas,
gerou todo o
crescimento da produção de petróleo dos
EUA desde 2020.
Estação de bombagem activa na Bacia do Permiano
perto de Andrews, Texas, em 2009. (Zorin09, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Até 2024, para que novos
poços sejam lucrativos na Bacia do Permiano , o ponto de equilíbrio será em torno de 62
dólares por barril. Para poços existentes, esse limite é de cerca de 38 dólares
por barril.
Se a perfuração fosse interrompida na Bacia do
Permiano, a produção de petróleo dos EUA cairia 30% em dois anos.
Em suma, se Keith Kellogg tiver sucesso
na implementação de seu “plano” de reduzir os
preços do petróleo para 45 dólares o barril, ele efectivamente destruirá a
economia petrolífera americana.
E se destruirmos a economia petrolífera americana,
destruímos a economia americana por completo.
A Rússia pode suportar um preço de 45 dólares por barril durante muito mais tempo do que os Estados Unidos.
Donald Trump faria bem em pagar aos produtores de crude da Bacia do Permiano - aqueles que investiram tudo o que tinham num negócio que depende da garantia de 78 dólares por barril num futuro previsível - e perguntar-lhes o que pensam de 45 dólares por barril.
Em última análise, se Keith Kellogg e Donald Trump embarcassem numa aventura destas, depressa se aperceberiam da dimensão dos seus problemas.
Porque se Donald Trump decidir adoptar uma “linha dura” com a Rússia, as consequências para si próprio e para o povo americano serão das mais duras que se possam imaginar.
Obrigado por ler ★ Spirit Of Free Speech! Esta publicação é pública, assim sendo fique à vontade para compartilhá-la.
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/297641?jetpack_skip_subscription_popup
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
