17 de Janeiro de 2025 Roberto Bibeau
Andrew Korybko , 1º de Janeiro de 2025, sobre Trump deve rescindir o acordo bilateral de segurança entre os EUA e a Ucrânia
Ele deve fazer isso no seu primeiro dia
de mandato se quiser realmente implementar a sua agenda de política externa.
O colaborador do New York Times, Rajan
Menon, escreveu num
artigo de opinião de meados de Dezembro que é pouco provável que Trump concorde
em dar à Ucrânia as garantias de segurança que Zelensky exige em vez de ser
membro temporário da NATO. Aparentemente, ele não sabe que Trump herdará em
breve o acordo bilateral de segurança que a administração Biden alcançou com a
Ucrânia em Junho. Essencialmente, institucionaliza a ajuda militar existente
dos EUA à Ucrânia e exige que esta retorne à sua escala e âmbito actuais se o
conflito recomeçar.
No entanto, a avaliação factualmente incorrecta de Menon levanta a questão de saber se Trump iria terminar este acordo como parte do seu plano de “pivot para a Ásia” para conter a China de forma mais forte, algo que a sua administração nunca poderia fazer na totalidade se mantivesse tais compromissos com a Ucrânia. O documento de Junho passado estipula que “qualquer uma das partes pode rescindir este acordo através de uma notificação escrita, por via diplomática, à outra parte”, no prazo de seis meses após a sua intenção de o abandonar.
Portanto, é legalmente viável, mas Trump seria
previsivelmente alvo de muitas críticas por parte dos falcões russofóbicos do
seu “Estado profundo”, embora libertasse os EUA para “girarem para a Ásia” sem
medo de serem arrastados para outra guerra por procuração com a Rússia na
Europa. Além disso, ao privar a Ucrânia das garantias de segurança americanas
que tinha como garantidas, tornaria menos provável que Kiev violasse o
cessar-fogo para manipular os Estados Unidos e outros a combater a Rússia em
seu nome mais tarde.
Longe de reduzir as possibilidades de paz, Trump iria
aumentá-las significativamente, removendo os Estados Unidos da chamada
“coligação dos voluntários” que a Ucrânia pretende opor à Rússia através das
suas maquinações. Sem a participação americana, a Ucrânia teria muito menos
probabilidade de provocar outro conflito com a Rússia, uma vez que não seria
capaz de dar como certo que os seus outros parceiros de garantia de segurança
(por exemplo, o Reino Unido , a Alemanha ,
a Polónia , etc.) correriam o risco de guerra com Rússia se o principal membro da NATO já não estiver disposto a fazê-lo nesta questão.
Outro ponto importante é que o o plano anunciado por Trump para a NATO, segundo o qual ele os pressionaria a gastar mais em
defesa e a assumir mais responsabilidade pela sua própria segurança,
tornar-se-ia automaticamente um facto consumado neste cenário. Não teria de
negociar com eles ou ameaçá-los, porque eles fá-lo-iam por sua própria
iniciativa e no seu próprio interesse. Sabendo que não haveria qualquer
hipótese de os EUA intervirem directamente para salvar a Ucrânia se o conflito
recomeçasse, eles mobilizar-se-iam e começariam a fazer o que deveriam ter
feito há décadas.
Os anos de parasitismo dos EUA chegariam a
um fim imediato, permitindo que Trump acelerasse o “pivot (de volta) à Ásia” da
América e redireccionasse os recursos que pouparia na Europa para esse teatro.
Portanto, é uma situação em que todos ganham, do ponto de vista dos interesses
estratégicos mais alargados dos Estados Unidos, embora exija uma enorme vontade
política. Se Trump está a falar a sério sobre a implementação da sua agenda de
política externa, deve terminar o acordo de segurança bilateral EUA-Ucrânia no
seu primeiro dia de mandato.
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/297243?jetpack_skip_subscription_popup
Este artigo foi traduzido para Língua
Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário