29
de Janeiro de 2025 Robert Bibeau
Por Thierry Meyssan . Em https://www.voltairenet.org/article221744.html
Podemos constatar que a chegada de Donald Trump à Casa
Branca está a abalar as regras do jogo internacional. No entanto, muitas vezes
interpretamos mal as suas acções: desconhecemos os hábitos e costumes do seu
país e projectamos nele os nossos próprios debates políticos. Estamos tanto
mais perdidos quanto, ao longo dos últimos anos, aderimos mais ou menos à
ideologia em voga em Washington. NDÉ). Considerámo-la como a doxa americana,
apesar de ter sido apenas um momento da sua história, e esquecemo-nos das suas
múltiplas escolas de pensamento (por muito diferentes que sejam as escolas de
pensamento burguesas... os eixos de desenvolvimento económico determinam as
orientações e as tácticas políticas e ideológicas... nunca o contrário. ).
O mandarim imperial instala-se sob a sua bandeira estrelada
Todos ficámos espantados com o facto de
o Presidente Trump ter assinado decretos em rápida sucessão imediatamente após
a sua tomada de posse. A imprensa europeia viu-o como um autocrata a afirmar o
seu poder. Não é verdade! Muitos destes documentos limitam o poder do Estado
federal em benefício dos Estados federados. Erros de interpretação desse tipo
são hoje uma legião entre os Estados Unidos e a Europa.
A chegada de Donald Trump à Casa Branca redistribui todas as cartas ideológicas, geopolíticas, económicas e até militares (não acreditamos que a mudança da guarda republicana da facção democrata para a republicana altere o eixo fundamental do declínio inexorável do imperialismo americano. NDÉ). Pela primeira vez em quase dois séculos, um Jacksoniano está de novo no poder nos Estados Unidos. Tínhamos esquecido esta forma de pensar (excepto nos westerns) e já não somos capazes de a antecipar.
No entanto, Trump já está no poder há quatro anos, mas na altura foi amplamente impedido de implementar as suas políticas pelos seus próprios aliados republicanos, enquanto a imprensa democrata nos assegurava que ele era um doente mental ou um fascista.
Estranhamente, os influenciadores das redes sociais que defendem o seu ponto de vista só nos falam da sua luta ideológica contra o wokismo, nunca da sua concepção das relações internacionais e ainda menos das suas ambições políticas. Isto é tanto mais estranho quanto, desde a eleição de 5 de Novembro, a equipa de Donald Trump angariou um grande número de influencers na União Europeia e no Reino Unido e começou a pagar-lhes bem.
Há várias maneiras de ver esta contradição. Ou Donald Trump pretende enganar os europeus sobre as suas verdadeiras intenções, ou acredita que eles só conseguem compreender uma coisa de cada vez. Pela nossa parte, continuaremos o nosso trabalho descrevendo as diferentes facetas desta personagem sem deixar nenhuma de fora.
A luta contra a ideologia woke
O wokismo é geralmente apresentado como uma reacção à escravatura e à segregação racial. Os colonos europeus, agora conscientes dos horrores que tinham cometido, estavam a tentar repará-los.
Esta não é, de todo, a minha opinião. Na minha opinião, o wokismo não tem nada a ver com estes crimes. Se tivermos uma visão antropológica, temos de reconhecer que existem fenómenos idênticos em todas as grandes religiões. No cristianismo, foi sintetizado por Orígenes, o pai da Igreja do século III que se castrou para não pecar, ou mais recentemente por João Calvino, famoso por ter aplicado os mesmos métodos da Inquisição espanhola na República teocrática de Genebra.
Os Estados Unidos nasceram da colónia puritana de Plymouth (Nova Inglaterra, ou mais precisamente Massachusetts). Eram puritanos, ou seja, calvinistas. O Lorde Protector, Oliver Cromwell, tinha-os enviado como missionários, não tanto para converter os índios, mas os europeus do muito católico rei de Espanha. Nas suas colónias, as mulheres tinham de andar de véu e a oração era obrigatória. Os homossexuais eram chicoteados, etc. Estes fanáticos são conhecidos como os “Pais Peregrinos” (não confundir com os “Pais Fundadores”, que são juristas). São celebrados todos os anos no feriado de Acção de Graças. Foram eles que importaram a ideia de que a política deve ser “pura” e que as estátuas dos hereges devem ser destruídas.
Desde 2014, a expressão “despertado” (em inglês“woke”) é utilizada para descrever pessoas conscientes das consequências sociais da escravatura e da discriminação racial, e mesmo, à medida que as lutas convergem, da orientação sexual e até do género. Este movimento procura a “pureza”, no sentido religioso do termo, e estabeleceu para si próprio “boas práticas” destinadas a combater a discriminação racial, ostensiva ou “sistémica”. Na prática, defende uma “discriminação positiva” a favor de todas as minorias.
É evidente que a escravatura foi uma realidade nos Estados Unidos e que essa realidade passada condiciona os comportamentos actuais. Mas é duvidoso que a destruição de tudo o que lembra essa época resolva os problemas do nosso tempo, e mais duvidoso ainda que o favorecimento dos candidatos negros lhes permita libertarem-se da condição dos seus antepassados. Toda a gente tem a percepção instintiva de que os remédios são piores do que os problemas que pretendem combater.
Pelo menos, foi o que pensaram os habitantes woke de Los Angeles, quando as suas casas foram devastadas por um incêndio. Reflectiram sobre a ineficácia dos bombeiros contratados com base na discriminação positiva e não na competência. Este movimento perdeu popularidade nos Estados Unidos nos anos anteriores, como demonstra a expressão get woke, go broke! (“tornar-se woke, acabar falido!”).
O wokismo é uma adaptação moderna do puritanismo dos “Pilgrim Fathers”. Mas os Estados Unidos são um país compósito, no qual várias culturas se misturaram.
Tal como o Partido Republicano, absorvido pelos Trumpistas, se tornou Jacksoniano, também o Partido Democrata, absorvido por Obama e Biden, se tornou Woke. Isto deu origem a muitos mal-entendidos, uma vez que Washington, no seu conjunto, abandonou ideologicamente o seu comportamento tradicional, ao qual está agora a regressar.
Durante a campanha para as eleições presidenciais, dois jovens influenciadores denunciaram longamente o wokismo. A jornalista negra Candace Owens (que agora ataca o casal Macron) foi uma delas. [ 1 ] ) chamou ao Black Lives Matter “um bando de crianças choramingas que fingem ser oprimidas para chamar a atenção”. O gay Milo Yiannopoulos (que é casado com outro homem) ganhou fama com as suas paródias do feminismo lésbico e do movimento LGBTQIA+. Estes dois influenciadores levaram muitos negros e gays a não votarem no Partido Democrata, como os mais velhos, mas sim em Donald Trump.
No seu discurso de tomada de posse, Donald Trump anunciou o fim das políticas de acção afirmativa e afirmou que, a partir de agora, o Estado federal só reconheceria dois géneros. É espectacular, mas surge numa altura em que a grande maioria dos eleitores americanos já está convencida disso. [ 2 ]
O “excepcionalismo americano”
Donald Trump é um defensor do “excepcionalismo
americano” [3], uma
doutrina segundo a qual os Estados Unidos são “a luz sobre a colina”, desejada
por Deus para iluminar o mundo.
Esta doutrina, que também deriva directamente do exemplo dos “pais peregrinos”, afirma que a sua viagem foi comparável à dos antigos hebreus. Ela transformou-os num “povo escolhido”, porque fugiram do Faraó (a monarquia britânica que acabava de ser derrubada por Lord Cromwell), atravessaram o Mar Vermelho (o Oceano Atlântico) e descobriram uma terra prometida (a América do Norte). Cada um dos 47 presidentes dos Estados Unidos, sem excepção, reivindicou esta mitologia. Esta mitologia está na base da sua rejeição dos princípios do direito internacional e do seu apoio ao Estado de Israel.
Do ponto de vista americano (e isto não tem nada a ver
com Donald Trump), Washington nunca aceitará prestar contas a ninguém, muito
menos às Nações Unidas ou às suas agências. É certo que reciclaram muitos
criminosos nazis durante a Guerra Fria, é certo que massacraram coreanos,
vietnamitas, afegãos, iraquianos, líbios, palestinianos, sírios, etc., mas
nenhum dos seus presidentes deveria ser acusado por qualquer tribunal internacional.
Num artigo de opinião publicado em 2013 pelo New York Times , o presidente russo Vladimir Putin enfatizou que é “extremamente perigoso encorajar as pessoas a considerarem-se excepcionais, qualquer que seja a motivação” [ 4 ] . Esta doutrina induz, de facto, uma diferença e uma hierarquia entre os homens, como quando aplicamos o conceito teológico de “povo eleito” a uma realidade política .
Ao longo da sua história, Washington nunca aceitou ser responsável perante
pessoas de fora. Atribuímos erradamente algumas das suas decisões recentes
às ideologias actuais, quando teriam sido tomadas de qualquer forma. Por
exemplo, pensamos erradamente que Donald Trump se afastou dos Acordos de Paris
sobre o aquecimento global porque os considera disparatados. É claro que ele
não acredita que o IPCC seja uma academia de ciência. Mas, de qualquer forma,
os Estados Unidos não podiam aceitar assinar acordos que os sujeitassem ao
julgamento de outros. Obama e Biden tomaram uma posição contra a tradição do
seu país por ideologia; Trump tomou uma posição de acordo com a sua tradição,
que também corresponde à sua própria ideologia.
Versões ocidental e voltairiana da liberdade
Quando os Estados Unidos foram fundados, em 1776, ou
seja, 13 anos antes da Revolução Francesa, os pais fundadores estavam em
desacordo quanto à sua concepção de liberdade e de direitos humanos. Ao
contrário dos Voltaireanos franceses, não pensavam nestas questões de um ponto
de vista individual e colectivo. Para eles,
a liberdade significava simplesmente poder fazer o que se queria em casa. É
por isso que, por exemplo, são alérgicos ao princípio das contribuições
obrigatórias para a segurança social.
Esta forma de pensar tem os seus inconvenientes. Por exemplo, o seu conceito de “direitos do homem” é totalmente contrário ao conceito francês de “droits de l'homme et du citoyen”. De um ponto de vista anglo-saxónico (referindo-se à tradição britânica), trata-se simplesmente de se proteger da raison d'Etat (razão de Estado). Em contrapartida, do ponto de vista dos revolucionários franceses, tratava-se menos de não ser torturado numa esquadra de polícia do que de participar na elaboração das leis. [ 5 ] .
A chamada “Liberdade de Expressão” e a
Inquisição Covidiana
O debate sobre a liberdade de expressão é distorcido
pela sobreposição de grelhas de leitura. A administração Biden considerava, de
um ponto de vista woke, que tinha a responsabilidade de informar o público
sobre os perigos do COVID e de o salvar da doença, mesmo que não o quisesse
(NDE). Por esta razão, proibiu todo
o debate científico e censurou todas as opiniões divergentes. De acordo com a
tradição dos “pais fundadores”, o Estado federal não devia interferir nas
trocas de ideias nas redes sociais. De acordo com a tradição voltairiana, o
Estado tem o direito de não proibir nada, mas de fazer com que os tribunais
proíbam as mensagens que induzem em erro os internautas e prejudicam a sua
saúde (neste caso, eram as mensagens
sobre a compra obrigatória universal de certos medicamentos que deviam ser
visadas).
Continua…
Deutsch English Español italiano Nederlands русский
[ 1 ] “ Depois
do Reino Unido, Alemanha e Dinamarca, a equipa Trump prepara uma operação para
França ”, Rede Voltaire, 16 de Janeiro de
2025.
[ 2 ] Donald
Trump não procurou negar que alguns membros raros da espécie humana não têm nem
as caraterísticas cromossómicas dos machos nem as das fêmeas. Atacou o facto de
o Estado federal ter obrigado a sociedade a organizar-se como se estas excepções
fossem a regra.
[ 3 ] Leia
com atenção os anais da conferência organizada pelo Carr Center for Human
Rights Policy: American Exceptionalism and Human Rights ,
Michael Ignatieff, Princeton University Press (2005).
[ 4 ] “ Um apelo à prudência ”, por Vladimir Poutine, New York
Times (Estados Unidos), Voltaire Network , 12 de Setembro
de 2013.
[ 5 ] Thomas
Paine, o inglês que lançou a Guerra da Independência Americana, foi eleito
deputado pelo Pas-de-Calais na Convenção Nacional Francesa em 1792. Recusou-se
a votar a favor da morte do rei porque, na sua opinião, responsabilizar um só
homem pelas injustiças poria fim ao processo de transformação da sociedade.
Escreveu um livro sobre as duas concepções opostas dos direitos do Homem. Foi o
livro mais lido durante a Revolução Francesa.
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/297551?jetpack_skip_subscription_popup
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário