As
Tácticas do Comintern (Parte 4, Capítulo 5):
https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2024/11/as-tacticas-do-comintern-parte-4.html
A
táctica do Comintern de 1926 a 1940 (Parte 3, cap. 4):
A
táctica do anti-fascismo e da Frente popular (1934-38):
A primeira parte do capítulo - ver o
número anterior - sobre o anti-fascismo e a Frente Popular no texto de Vercesi,
A Táctica
do Comintern, tinha tratado mais especificamente da política do Comintern
após a subida de Hitler ao poder na Alemanha; a transição da “luta contra o
fascismo social” para a do “anti-fascismo”, como momento do avanço da contra-revolução
e da derrota histórica do proletariado. Esta segunda parte, publicada em Prometeo
nº 7, Maio-Junho de 1947, trata da situação que se seguiu na Europa. Em
particular, ela retoma a derrota sangrenta da insurreição do proletariado
vienense de 1934 na Áustria e as derrotas políticas que concluíram as vagas de
greves de Maio-Junho de 1936 em França e na Bélgica para o proletariado
internacional. Ao fazê-lo, aniquila o mito, ainda hoje bem vivo, das greves de
Maio-Junho de 1936 e da Frente Popular em França. O último capítulo do texto
que publicaremos no próximo número trata da derrota final que abriu
definitivamente o caminho para a 2ª Guerra Mundial com o massacre proletário na
Guerra Civil Espanhola.
Há um outro interesse actual nesta
secção. O texto recorda-nos como a marcha para a guerra imperialista
generalizada é acompanhada e exige uma exacerbação e radicalização da linguagem
das forças políticas burguesas, sejam elas de esquerda ou de direita, de
extrema-direita ou de esquerda. O resultado, mais ou menos consoante os países
e as circunstâncias, é uma crescente instabilidade política. Há um paralelo com
o que está a acontecer hoje. As lições políticas que, através da pena de
Vercesi, a esquerda comunista em Itália pôde tirar permanecem totalmente
válidas para se poder orientar, definir e estabelecer linhas de defesa
proletária no período que se abre - enquanto espera e trabalha na possibilidade
de passar da defesa à ofensiva de classe contra a burguesia e o seu aparelho de
Estado.
La tactique du Comintern
La tactique de l’antifascisme et du front populaire (2e partie)
Já vimos nas primeiras
partes deste capítulo a essência da nova viragem do Comintern do
“social-fascismo” para o “anti-fascismo”. Depois de 1934, a única solução para
a crise económica que começou em Nova Iorque em 1929 e se estendeu a todos os
países era a preparação da segunda guerra imperialista. Correspondendo à
realidade económica que impôs ao capitalismo a solução extrema da guerra, esta
solução extrema tornou-se também o objectivo dos partidos comunistas, que se tornaram
instrumentos da contra-revolução e cúmplices das outras forças burguesas,
fascistas, socialistas e democráticas. Enquanto os partidos comunistas tinham
anteriormente conduzido os seus movimentos para uma derrota inevitável, agora
canalizavam-nos para a corrente dominante dos seus respectivos Estados
capitalistas.
A teoria do fascismo
social não tinha significado directo nos países não ameaçados por um ataque
fascista. O seu carácter internacional resultava do facto de a Alemanha - onde
esta táctica tinha uma importância decisiva - ser na altura o pivot da evolução
capitalista mundial. As novas tácticas anti-fascistas não tiveram impacto directo
nos países onde o fascismo estava firmemente enraizado (Alemanha, Itália), mas
foram de grande importância, primeiro em França e depois em Espanha, ou seja,
nos dois países onde não só as classes e partidos nacionais estavam em
conflito, mas onde estava a ser desenvolvida uma ordem internacional que iria
funcionar em pleno durante a guerra de 1939-1945.
Foi durante este
período (1934-38) que se manifestou pela primeira vez o carácter particular de
uma evolução política em que ainda estamos imersos. Contrariamente ao que
aconteceu em geral em todos os países e em particular na Rússia em 1898-1905,
quando as greves impetuosas permitiram ao partido de classe afirmar-se, os
poderosos movimentos na Áustria, França, Bélgica e Espanha não só não
conseguiram fazer afirmar uma vanguarda proletária e marxista, mas deixaram em
total isolamento a esquerda italiana, que se tinha mantido fiel aos princípios
revolucionários do internacionalismo contra a guerra anti-fascista, da
destruição do Estado capitalista e da fundação da ditadura do proletariado
contra a participação ou influência do Estado numa direcção anti-fascista.
Paralelamente ao êxito
da manobra que levava o Estado capitalista a apertar os seus tentáculos sobre
as massas e os seus movimentos, assiste-se ao afastamento destes movimentos da
vanguarda, ou mesmo à sua total inexistência. Assim, os acontecimentos
confirmam inequivocamente a tese magistralmente desenvolvida por Lenine em “O
que fazer”, a saber, que a consciência socialista não pode ser o resultado
espontâneo das massas e dos seus movimentos, mas que é o fruto da importação
para elas da consciência de classe elaborada pela vanguarda marxista. O facto de esta vanguarda não estar em
condições de influenciar situações de grande tensão social em que massas
imponentes entram em luta armada, como em Espanha, em nada altera a doutrina
marxista, que não considera que a classe proletária existe porque uma
constelação social e política entra em luta armada contra as autoridades, mas
que só fala de classe proletária se os seus objectivos e postulados forem os da
convulsão social que se desenvolve. No caso em que as massas se lançam na luta
por objectivos que, não sendo seus, só podem ser os do inimigo capitalista,
esta convulsão social é apenas um momento no desenvolvimento confuso e
antagónico do ciclo histórico capitalista que - para usar os termos de Marx -
ainda não amadureceu as condições materiais para a sua negação.
A análise marxista
permite-nos compreender que, se o fascismo social foi uma táctica que iria
facilitar e conduzir inevitavelmente à vitória de Hitler em Janeiro de 1933, a
táctica do anti-fascismo foi ainda mais grave, na medida em que o seu objectivo
ia muito mais longe, e de um falso alinhamento das massas na luta que ainda se
dirigia contra o Estado capitalista, passou-se, com a táctica do anti-fascismo,
à pré-concepção do enquadramento das massas no Estado capitalista anti-fascista.
Não é de estranhar que, perante uma organização
capitalista tão poderosa e formidável, composta por democratas,
sociais-democratas, fascistas e partidos comunistas, a resistência oferecida pelo
proletariado austríaco em Fevereiro de 1934 [1], que por vezes assumiu aspectos heróicos, não
tenha provocado a menor fissura no desenvolvimento dos acontecimentos mundiais,
definitivamente confirmados pela violenta involução produzida no Estado
soviético que, sob a direcção de Estaline, se tinha tornado um instrumento
eficaz da contra-revolução mundial.
A 12 de Fevereiro, quando os proletários de Viena
se revoltaram, foi o cristão Dolfuss que apontou as armas à cidade operária de
Viena, o bairro “Karl Marx”. Mas por detrás destas armas estavam a Segunda e a
Terceira Internacionais. A primeira travou sistematicamente as reacções
proletárias ao projecto de organização corporativista de Dolfuss, enquanto a
segunda, que até então se tinha distinguido por manifestações internacionais
sempre artificiais, deixou que os proletários fossem massacrados e teve o
cuidado de não apelar aos proletários de todo o mundo para que se
solidarizassem com o proletariado austríaco.
Nos primeiros dias, os órgãos dos partidos
socialistas belga e francês tentaram apropriar-se do heroísmo dos insurrectos
vienenses, mas, alguns dias mais tarde, a sincronização foi perfeita.
Bauer e Deutsch, dirigentes da Schutzbund
(organização de defesa social-democrata austríaca), numa entrevista concedida
ao órgão social-democrata belga Le Peuple, em 18 de Fevereiro, declararam: “Durante muitos meses, os nossos camaradas
suportaram provocações de todos os tipos, sempre na esperança de que o governo
não levasse as coisas ao extremo e que se pudesse evitar um golpe final. Mas a
última provocação, em Linz, levou ao extremo a exasperação dos nossos
camaradas. Sabemos que o Heimwehren tinha ameaçado o governo de Linz com a
demissão e a decapitação de todos os municípios de maioria socialista. Sabe-se
que na segunda-feira de manhã, quando os Heimwehren atacaram à mão armada a
Casa do Povo de Linz, os nossos camaradas recusaram ser desarmados e
defenderam-se vigorosamente. Por conseguinte, a direcção central do partido não
teve outra alternativa senão obedecer a este sinal de luta. Foi por isso que
deu a ordem de greve geral e de mobilização da “Schutzbund”. Esta explosão
abertamente proletária não se enquadrava de forma alguma na linha política da
social-democracia austríaca e internacional. Estes últimos estavam em perfeita
sintonia com a acção diplomática do governo francês de esquerda, cujo ministro
dos Negócios Estrangeiros, Paul Boncour, queria colocar o movimento operário
austríaco ao serviço dos interesses do Estado francês: queria travar o
expansionismo hitleriano e contava mesmo com Mussolini que, em Julho de 1934,
enquanto Dolfuss era assassinado pelo nazi Pianezza, cometeu a incoerente
asneira de enviar divisões italianas para o desfiladeiro do Brenner para
enfrentar Hitler.
Alguns dias antes da revolta de Viena, em 6 de Fevereiro
de 1934, Paris foi palco de grandes acontecimentos. A cena política há muito
que estava manchada pela pornografia dos escândalos de conluio entre
aventureiros financeiros, altos funcionários do Estado e pessoal governamental,
nomeadamente dos partidos de esquerda. Os partidos ditos proletários - os
partidos socialistas e comunistas - atiraram-se para esta escandalosa confusão,
e os proletários foram afastados da luta revolucionária contra o regime
capitalista, para serem arrastados para a luta contra certos aventureiros
financeiros e, sobretudo, contra Stavisky. A direita de Maurras e a Action
française tomam a dianteira na luta contra o governo do radical Chautemps, que,
a 27 de Janeiro, dá lugar a um governo mais à esquerda, dirigido por Daladier,
no qual Frot, até então militante da S.F.I.O. (Partido Socialista Francês,
secção francesa da Internacional Operária), é nomeado ministro do Interior. O
prefeito de polícia Chiappe, também implicado no escândalo Stavisky, foi
escolhido pelos socialistas e comunistas como bode expiatório, demitido da
prefeitura de polícia e transferido para a Comédie Française. Foi nesta altura
que a direita organizou uma manifestação à porta do Parlamento para exigir a
demissão do governo de Daladier.
Daladier cedeu e demitiu-se, apesar dos conselhos
de Léon Blum para resistir, e a 9 de Fevereiro realizaram-se duas manifestações
de protesto: uma convocada pelo Partido Comunista no centro de Paris, exigindo
a prisão de Chiappe e a dissolução das ligas fascistas, e outra convocada pelo
Partido Socialista em Vincennes, brandindo a bandeira da “defesa da república
ameaçada pela insurreição fascista”. A memória da luta contra o “fascismo
social” ainda não se extinguiu definitivamente, mas se há duas manifestações
diferentes, há, no entanto, uma única uniformidade: já não se trata de afirmar
as posições de classe autónomas das massas, mas de as orientar para essa
modificação da forma do Estado burguês que só se concretizaria dois anos mais
tarde, quando, após as eleições de 1936, tivéssemos o governo da Frente Popular
sob a direcção do líder da S.F.I.O., Léon Blum.
No entanto, imediatamente após estas duas
manifestações separadas, teve lugar outra manifestação unitária, a da C.G.T.,
com palavras de ordem semelhantes às das duas marchas anteriores. O C.G.T.
apelou à greve geral para repelir “manifestantes
sectários e desordeiros”, porque “rebentou
a ofensiva contra as liberdades políticas e a democracia, em curso há vários
meses”.
Quanto à C.G.T.U [2]. que há muito deixara de ser uma organização
sindical capaz de unir as massas em defesa das suas reivindicações parciais e
se tornara um apêndice do Partido Comunista, não se manifestou, mesmo durante
os preparativos da greve geral, que foi um êxito.
Entretanto, o agrupamento socialista-comunista e
um governo cada vez mais à esquerda estavam a tomar forma.
Em 27 de Julho de 1934, foi assinado um pacto de
unidade entre o Partido Comunista e o Partido Socialista, baseado nos seguintes
pontos: a) defesa das instituições democráticas; b) abandono da greve na luta
contra os plenos poderes do governo; c) auto-defesa dos trabalhadores numa
frente que incluísse também os radicais socialistas.
Na cena internacional, a nova orientação da
política externa do Estado russo foi confirmada pela sua entrada triunfante na
Liga das Nações.
As teses de Ossinsky no 1º Congresso da
Internacional Comunista, em Março de 1919, diziam: “Os proletários revolucionários de todos os países do mundo devem travar
uma guerra implacável contra a ideia da Liga das Nações de Wilson e protestar
contra a entrada dos seus países nesta sociedade de pilhagem, exploração e
contra-revolução”.
Quinze anos mais tarde, a 2 de Junho de 1934, o
órgão do Partido Russo, Pravda, escreveu o seguinte: “A dialéctica do desenvolvimento das contradições imperialistas teve
como resultado o facto de a velha Liga das Nações, que devia servir de
instrumento para a subordinação imperialista dos pequenos Estados independentes
e dos países coloniais, e para a preparação da intervenção anti-soviética, ter
aparecido, no processo da luta dos grupos imperialistas, como a fase em que -
explicou Litvinov na recente sessão do Comité Executivo Central da União
Soviética - a corrente interessada na manutenção da paz parece triunfar. Isto
talvez explique as profundas mudanças na composição da Liga das Nações”.
Lenine, ao referir-se à Sociedade das Nações como
uma “sociedade de bandidos”, já nos tinha ensinado que esta instituição se
destinava a manter “em paz” o predomínio dos Estados vencedores sancionado em
Versalhes.
Mas as declarações do Pravda eram mera retórica. Litvinov mudou imediata e radicalmente a
sua posição. De apoiante das teses alemã e italiana a favor do desarmamento
progressivo, passou a declarar abertamente que nenhuma garantia de segurança
era possível e apoiou a tese francesa que, ao fazer depender a realização do
desarmamento da proclamada impossibilidade de segurança, sancionava a política
de desenvolvimento dos armamentos.
Simultaneamente, registou-se outra mudança radical de orientação na questão
do Sarre. O Partido Comunista, que antes se tinha batido com o slogan “O Sarre
Vermelho no coração da Alemanha Soviética”, defendeu no plebiscito o status
quo, ou seja, a manutenção do controlo francês sobre a região.
Laval, Ministro dos Negócios
Estrangeiros do Governo Flandin, concebeu o plano de isolamento da Alemanha.
Não se pode declarar nacionalista no seu julgamento, onde foi condenado à
morte: mas é certo que, mil vezes mais e melhor do que os seus acólitos
nacionalistas e chauvinistas da Resistência
francesa, tentou defender a “pátria francesa” contra Hitler. Se a França foi
definitivamente degradada ao papel de vassalo e de potência de segunda
categoria, isso deve-se às características da actual evolução internacional, em
que toda a agitação em torno da defesa do “país da liberdade e da revolução” só
podia ter um objectivo plenamente realizado: o de massacrar o proletariado
francês e internacional. A Terceira República Democrática Francesa, nascida sob
o baptismo da aliança com Bismarck e do extermínio de 60.000 comunistas no Père
Lachaise, encontrou o seu digno e macabro epílogo na Frente Popular, firmemente
ancorada na trindade radical-socialista-comunista.
Os pontos essenciais da manobra de Laval para
isolar a Alemanha foram:
1) O encontro com Mussolini em Roma, a 7 de Janeiro
de 1935.
2) O encontro com Estaline em Moscovo, a 1 de Maio
de 1935.
O primeiro tentou resolver as pretensões italianas
na Abissínia através de um compromisso, que foi posteriormente aceite pelo
ministro britânico Hoare.
No segundo, o gesto de Poincaré, que conduziria à
aliança franco-russa na guerra de 1914-17, foi renovado e, por ocasião do novo
pacto franco-russo, Estaline declarou que compreendia perfeitamente a
necessidade de uma política de armamento para a defesa da França.
Em 14 de Julho de 1935, no comício da Bastilha em
honra do nascimento da república burguesa, os dirigentes comunistas, ao lado de
Daladier e dos dirigentes socialistas, usaram um lenço tricolor; a bandeira
vermelha juntou-se à tricolor, enquanto Joana d'Arc e Victor Hugo, Jules Guesde
e Vaillant foram evocados contra o “perigo fascista”, e se falou mesmo do “sol
de Austerlitz” das vítimas napoleónicas. Já dissemos por que razão toda esta
algazarra chauvinista era inconclusiva e irrelevante, porque a França, tal como
a Itália, a Espanha e todas as outras antigas potências fora dos actuais Três
Grandes, teve de desempenhar o papel de uma concessão ocupada ora por um lado,
ora por outro; acrescentemos agora que, quando a guerra rebentou em Setembro de
1939 entre a França e a Alemanha, o pacto de Maio de 1935 não foi aplicado pela
Rússia.
Mas tudo isto é secundário em relação à questão
essencial da luta de classes à escala nacional e internacional. E nesta frente
de classe, a manifestação da Bastilha, os seus precedentes e os acontecimentos
que dela resultaram foram de capital importância não só para o proletariado
francês, mas também para o proletariado espanhol e internacional.
Quando, em Março de 1935, Mussolini atacou o
Negus, tudo estava preparado para lançar uma campanha internacional baseada na
aplicação de sanções contra a “Itália fascista”. A acção simultânea contra
Mussolini e os Negus não era sequer prevista pelos partidos socialista e
comunista. Ambos lutavam para defender o regime de escravatura dos Negaus, que
era ao mesmo tempo uma magnífica defesa do regime fascista de Mussolini. De
facto, Mussolini não encontrou melhor forma de criar uma atmosfera de unidade
nacional favorável à sua campanha na Abissínia do que aplicando sanções
deliberadamente inofensivas.
Léon Blum propôs que a Sociedade das Nações,
baluarte supremo da “paz e do socialismo”, arbitrasse o conflito e quis
confiá-lo a Litvinov, então Presidente em exercício; após o fracasso da
tentativa de compromisso Laval-Hoare, a grande maioria da Sociedade das Nações
ficou do lado de Mussolini. Escusado será dizer que a “emigração” italiana se
alinhou com esta acção em defesa do Negus e do imperialismo britânico: no
Congresso de Bruxelas, em Setembro de 1935, foi aprovada uma moção cujos termos
lamentáveis e servis mostram até que ponto - um ano antes da guerra de Espanha
e quatro anos antes da guerra mundial - já tinham conseguido soldar as massas à
causa da burguesia. Eis o texto:
“Ao Sr. Benes, Presidente da Liga das Nações [SDN],
O
Congresso dos Italianos que, nas actuais circunstâncias, teve de se reunir no
estrangeiro para proclamar o seu apego à paz e à liberdade,
unindo
numa vontade comum de combater a guerra centenas de delegados das massas
populares de Itália e da emigração italiana, de católicos a liberais, de republicanos
a socialistas e comunistas,
regista
com a maior satisfação que o Conselho da Sociedade das Nações separou
claramente, na sua condenação do agressor, as responsabilidades do governo
fascista das do povo italiano; afirma que a guerra em África é a guerra do
fascismo e não a guerra da Itália, que foi desencadeada contra a Europa e a
Etiópia sem qualquer consulta ao país e em violação não só dos compromissos
solenes assumidos com a Sociedade das Nações e a Abissínia, mas também em
violação dos sentimentos e dos verdadeiros interesses do povo italiano;
certo
de interpretar o pensamento autêntico do povo italiano, o Congresso declara que
é dever da Sociedade das Nações, no interesse da Itália e da Europa, erguer uma
barreira intransponível à guerra e compromete-se a apoiar as medidas a tomar
pela Sociedade das Nações e pelas organizações operárias para impor uma
cessação imediata das hostilidades”.
O Comintern cumpriu as decisões da Liga das
Nações. Este foi um resultado do qual Mussolini tinha todos os motivos para se
orgulhar.
Entretanto, estavam a ser criadas as condições que
levariam à dispersão das formidáveis greves em França e na Bélgica e ao colapso
na guerra imperialista e anti-fascista da poderosa revolta dos proletários
espanhóis em Julho de 1936.
No final de 1935, o Parlamento francês, numa
sessão descrita por Blum como “histórica”, reconheceu por unanimidade a derrota
do fascismo e a “reconciliação” do povo francês. Ao mesmo tempo, as greves de
Brest e de Toulon são atribuídas pela mesma frente unida dos “reconciliados” à
acção de “provocadores”; e em Janeiro de 1936, Sarraut - o mesmo homem que, em
1927, tinha proclamado que “o comunismo é
o inimigo” - beneficia do facto de, pela primeira vez, o grupo parlamentar
comunista se ter abstido na votação da declaração ministerial. A tentativa de
assassínio de Blum, em Março de 1936, levou o Partido Comunista a lançar uma
campanha “contra os hitleristas em França”, campanha que lhe seria devolvida
após a assinatura do tratado germano-russo, em Agosto de 1939.
A 7 de Março de 1936, Hitler denunciou o Tratado
de Locarno e remilitarizou a Renânia. Em contra-ataque, no hemiciclo francês, a
explosão chauvinista foi igualmente estrondosa, embora inofensiva nas suas
repercussões internacionais.
Os acontecimentos forçaram o capitalismo francês a
utilizar a reacção ao facto consumado de Hitler apenas na política interna, e o
Partido Comunista destacou-se nessa ação: evocando o tempo em que os
legitimistas franceses fugiam de França durante a revolução, falava dos “emigrantes de Coblentz, de Valmy”,
evocava de novo “o sol de Austerlitz de
Napoleão” e ia ao ponto de repetir as palavras de Göethe e Nietzsche sobre
“a Alemanha ainda mergulhada no estado de
barbárie”, sem hesitar em falsificar o próprio Marx, cuja frase “o galo francês que leva a revolução à
Alemanha” é transferida do campo social e de classe do proletariado francês
para o campo nacional e nacionalista da França e da sua burguesia.
A diplomacia russa
reforçou a posição patriótica do Partido Comunista Francês, mantendo-se muito
cautelosa - tal como a Grã-Bretanha - quanto à reacção ao golpe de Hitler.
Litvinov limitou-se a declarar que “a URSS associar-se-á às medidas mais
eficazes contra a violação dos compromissos internacionais” e explicou que
“esta atitude da União Soviética é determinada pela política geral de luta
pela paz, pela organização colectiva da segurança e pela manutenção de um dos
instrumentos da paz - a S.D.N.”. Molotov foi ainda mais cauteloso,
declarando numa entrevista ao Le Temps: “Estamos conscientes do
desejo da França de manter a paz. Se o governo alemão demonstrasse também o seu
desejo de paz e de respeito pelos tratados, nomeadamente no que diz respeito à
S.D.N., consideraríamos que, nesta base de defesa dos interesses da paz, seria
desejável uma aproximação franco-alemã.”
Os dirigentes do Partido Comunista Francês
raciocinam da seguinte forma: A Rússia está em perigo, para a salvar, vamos
bloquear o nosso capitalismo.
E, com o seu habitual espírito demagógico
desavergonhado, não hesitaram em apoiar esta teoria fazendo referência à acção
de Lenine; a própria acção de Lenine que, em 1918, para salvar a Rússia do
ataque de todas as potências capitalistas, exortou os proletários de cada país
contra o capitalismo dos respectivos países e a visar a sua destruição num
ataque revolucionário. A oposição entre as duas posições é tão violenta como a
que existe entre a revolução e a contra-revolução.
É neste clima de unidade nacional, de
reconciliação de todos os franceses e de luta contra os “hitlerianos de
França”, que se inicia a vaga de greves, a 11 de Maio, no porto do Havre e nas
oficinas de aviação de Toulouse. À vitória destes dois primeiros movimentos
seguiu-se o alargamento imediato da greve à região parisiense, à Courbevoie e à
Renault (32.000 operários), a 14 de Maio, e a toda a indústria metalúrgica
parisiense, a 29 e 30 de Maio. As reivindicações incluem o aumento dos
salários, o pagamento dos dias de greve, as férias dos operários e um contrato
colectivo. As greves prolongam-se, estendendo-se primeiro às minas de carvão do
Norte de França, depois a todo o país, e tomam um novo rumo: os operários
ocupam as oficinas, apesar do apelo da Confederação do Trabalho (CGT) e dos
partidos socialista e comunista. Um apelo dizia: “Determinadas a manter o movimento num quadro de disciplina e calma, as
organizações sindicais declaram-se prontas a pôr fim ao conflito, desde que as
justas reivindicações dos trabalhadores sejam satisfeitas”.
Mas que diferença em relação à ocupação das
fábricas em Itália, em Setembro de 1920! Em Paris, a bandeira vermelha e a
bandeira tricolor voavam juntas, e nas oficinas só se dançava: o ambiente não
tinha nada a ver com um movimento revolucionário. Há um contraste flagrante
entre o espírito de unidade nacional que animava os grevistas e a arma extrema
que representa a ocupação das oficinas. Mas não nos enganemos: nem a
Confederação do Trabalho, que já tinha absorvido a C.G.T.U., nem os partidos socialistas
e comunistas tiveram qualquer iniciativa nestas greves grandiosas. Ter-se-iam
oposto se fosse possível, e só o facto de se ter espalhado por todo o país os
obrigou a fazer declarações hipócritas de simpatia para com os grevistas.
O facto de os patrões estarem dispostos a aceitar
as reivindicações dos trabalhadores não significa que as greves tenham
terminado. É necessária uma mudança radical. As eleições de Maio deram uma
maioria aos partidos de esquerda, incluindo o Partido Socialista.
Eis a Frente Popular: muito antes do prazo
previsto pelo processo parlamentar, o governo Blum foi formado a 4 de Junho. Na
sua ordem de trabalhos, a Délégation des gauches, órgão parlamentar da Frente
Popular, “constata que os operários
defendem o seu pão de forma ordeira e disciplinada e querem preservar o
carácter de protesto do seu movimento, do qual nem a ‘Croix de feu’ (movimento
de combate do coronel La Roque) nem os outros agentes da reacção conseguirão
afastá-los”. O L'Humanité, por seu lado, publicou um aparte em que afirmava
que “a ordem garantirá o êxito” e que
“aqueles que violam a lei são os patrões,
agentes de Hitler, que não querem a reconciliação dos franceses e empurram os operários
para a greve”.
Na noite de 7 para 8 de Junho, foram assinados e consagrados
os chamados “acordos de Matignon” (residência do Primeiro-Ministro Blum):
a) a convenção colectiva ;
b)
reconhecimento dos direitos sindicais ;
c) a
introdução de delegados sindicais;
d) aumentos
salariais de 7 a 15% (ou 35% já que a semana de trabalho foi reduzida de 48
para 40 horas);
e) férias
pagas. Este acordo teria sido assinado ainda mais cedo se os chamados “reaccionários”
de algumas fábricas não tivessem prendido alguns dos dirigentes.
A 14 de Junho, Thorez, líder do Partido Comunista
Francês, proferiu a frase que o tornaria célebre: “É preciso saber pôr fim a uma greve logo que as reivindicações
essenciais tenham sido obtidas. É preciso também saber fazer concessões para
não perder força e, sobretudo, para não facilitar a campanha de pânico dos reaccionários.»
Em quinze dias, o capitalismo francês conseguiu
extinguir este poderoso movimento, poderoso não pelo seu significado de classe,
mas pela sua dimensão, pela importância das reivindicações profissionais e pela
extensão e grau dos meios utilizados pelos trabalhadores para obter um ganho de
causa.
As pseudo-organizações operárias, que não tinham
tido qualquer responsabilidade no desencadear do movimento, eram precisamente
as que deviam pôr-lhe fim. O Partido Comunista Francês devia desempenhar um
papel preponderante na asfixia das possibilidades revolucionárias que poderiam
ter surgido. Conseguiu-o admiravelmente ao designar como “hitleristas” os raros
operários franceses que tentaram combinar a ocupação das fábricas com uma
abordagem revolucionária da luta. E era só esse o problema táctico que o
partido francês tinha de resolver.
Quase em simultâneo, eclodiram greves na Bélgica. Começaram no porto de Antuérpia e espalharam-se depois por todo o país. O manifesto imediatamente lançado pelo Partido Operário Belga foi significativo: “Trabalhadores portuários, nada de suicídios, há pessoas que vos incitam a parar de trabalhar. O que é que eles pedem? Estão a pedir um aumento de salário. É tudo o que estamos a dizer, numa altura em que o Sindicato dos Trabalhadores dos Transportes Belgas está a discutir a sua política de aumentos salariais. E não vamos ser apanhados de surpresa por pessoas que não têm qualquer responsabilidade. Não queremos que haja em Antuérpia as mesmas consequências desastrosas que houve após a greve em Dunquerque. Temos regras a respeitar. Aqueles que vos incitam à greve não se preocupam com as consequências. Trabalhadores portuários, ouçam os vossos líderes. Nós sabemos o que vocês querem. Pela unidade! Nada de greves irracionais. Vamos voltar a falar com os patrões hoje. »
Apesar de um apelo semelhante da Comissão Sindical
(equivalente à Confederação do Trabalho), no dia 14 de Junho, o Congresso dos
Mineiros foi obrigado a acomodar a situação e a dar a ordem de greve. Na
véspera, o órgão do Partido Socialista tinha anunciado a sua concordância com
as decisões do governo de impedir a ocupação das oficinas.
A 22 de Junho, no gabinete do primeiro-ministro
Van Zeeland, que preside a uma coligação com a participação dos socialistas, é
assinado um acordo que prevê (a) um aumento dos salários em 10%; b) horário
semanal de 40 horas para as indústrias insalubres; c) 6 dias de férias anuais.
O Partido Comunista Belga aproveita a pouca influência
que tem junto das massas com uma táctica semelhante à seguida pelo Partido
Francês: forma um bloco com o Partido operário e a Comissão Sindical que
monopolizam a liderança dos movimentos. Não tem iniciativa para desencadear
greves e toda a sua actividade consiste em exigir a intervenção governamental a
favor dos grevistas.
Quanto aos resultados, são muito inferiores aos
obtidos pelos trabalhadores franceses. Mas, em ambos os países, estes sucessos
sindicais, aliás efémeros, longe de significarem uma retoma da luta autónoma e
de classe do proletariado, favoreceram o desenvolvimento da manobra do Estado
capitalista que, graças às negociações de arbitragem dos conflitos, consegue
ganhar a confiança das massas. E ele usará esta confiança para estreitar as
malhas do seu controlo hegemónico sobre eles.
A sanção do contrato de trabalho pelo poder do
Estado não representa uma vitória mas sim uma derrota para os trabalhadores. Na
realidade, este contrato é apenas um armistício na luta de classes e a sua
realização depende do equilíbrio de poder entre as duas classes. O próprio
facto de aceitar a intervenção do Estado inverte radicalmente os termos do
problema, uma vez que os trabalhadores confiam assim a sua defesa à instituição
fundamental do regime capitalista: o lugar dos sindicatos de classe é agora
ocupado pelo sindicato de colaboração estreitamente ligado ao sindicato .
As greves francesa e belga antecedem em apenas um
mês o início da agitação social em Espanha e o início da guerra imperialista
naquele país. Voltaremos a isso no último capítulo.
(Prometeo #7, Maio-Junho 1947, para continuar)
1 .Nota do GIGC:
A “Revolta de fevereiro (Februarkämpfe) [1934], refere-se aos poucos dias de
escaramuças entre as forças socialistas e conservadoras-fascistas na Áustria,
de 12 a que resultaram em quase 7.000 baixas (mortos e feridos)”. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_autrichienne).
Ver a posição da esquerda italiana em Bilan #4, fevereiro de 1934, Le
capitalisme marque un point décisif dans la préparation de la guerre (https://archivesautonomies.org/spip.php?article2293)
2 . Nota do GIGC:
grosso modo, a CGT-U, que se separou da CGT em 1921, tornou-se muito
rapidamente o sindicato do CPF e a expressão francesa da cisão sindical
preconizada pela IC para criar uma “internacional sindical vermelha”. A
esquerda italiana opôs-se a esta táctica, que dividia a organização unitária da
classe. A CGT-U voltou a juntar-se à CGT em 1936 para efeitos da Frente
Popular.
Fonte : Révolution ou Guerre # 29
– Groupe International de la Gauche Communiste (www.igcl.org )
Este artigo foi traduzido para Língua
Portuguesa por Luis Júdice
[1]. Note du GIGC: L’ « insurrection de février (Februarkämpfe) [1934], désigne les quelques jours d'escarmouches qui opposent en Autriche les forces socialistes et conservatrices-fascistes du 12 au qui firent près de 7 000 victimes (morts et blessés). » (https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_autrichienne). Voir la position de la Gauche d’Italie dans Bilan #4 de février 1934, Le capitalisme marque un point décisif dans la préparation de la guerre (https://archivesautonomies.org/spip.php?article2293)
[2]. Note du GIGC : très grossièrement, la CGT-U, scission de la CGT en 1921, fut très vite le syndicat du PCF et l’expression française de la scission syndicale prônée par l’IC afin de créer une « internationale syndicale rouge ». La Gauche d’Italie s’opposa à cette tactique qui divisait l’organisation unitaire de la classe. La CGT-U réintégra la CGT en 1936 pour les besoins du Front Populaire.
Sem comentários:
Enviar um comentário