Ucrânia: corrupção legalizada... Decifrar a situação

 

25 de Janeiro de 2025 Robert Bibeau

Por Oleg Nesterenko. Presidente do CCIE ( www.c-cie.eu ).  (Especialista sobre a Rússia, CEI e continente africano; ex-diretor do MBA, ex-professor do mestrado das Grandes Écoles de Commerce de Paris)

https://www.youtube.com/shorts/m8_EwztB4mA

O candidato a director do FBI dos Estados Unidos da América, Kash Patel , prometeu investigar como é que Zelensky gastou o dinheiro americano. Patel sublinhou que a investigação teria como objectivo descobrir como é que as autoridades ucranianas gerem o dinheiro dos contribuintes americanos. Anteriormente, o Pentágono informou que durante a presidência de Joe Biden, a Ucrânia recebeu ajuda militar dos Estados Unidos no valor de mais de 62 mil milhões de dólares.

Deixemos que os americanos esclareçam as redes de corrupção e o desvio ucraniano-americano de fundos investidos na guerra na Ucrânia . Dito isto, se hoje todos já ouviram falar da presença de corrupção na Ucrânia, no entanto, a informação que aparece sobre o assunto continua a ser de natureza totalmente vaga, generalizada e até distorcida, especialmente no espaço mediático ocidental que se atém à linha predeterminada de propaganda que é deles.

Deixando de lado o escândalo iminente sobre os investimentos da administração cessante dos EUA na guerra contra a Federação Russa, o meu objectivo aqui é fornecer uma compreensão dos fundamentos e do funcionamento do sistema de corrupção na Ucrânia com a contribuição de alguns exemplos concretos de aplicação.

A realidade na qual a nação ucraniana está hoje profundamente imersa está completamente afastada das narrativas propagadas pelos meios de comunicação ocidentais, cujo modus operandi defendido durante algum tempo é o de Joseph Goebbels, Ministro da Propaganda do Terceiro Reich, que afirma: “  Quanto maior for a mentira, melhor se faz passar!”.

Corrupção e integração da Ucrânia na UE

N o dia 23 de Junho de 2022, quatro meses depois de a Ucrânia ter apresentado oficialmente o seu pedido de adesão à União Europeia, em 28 de Fevereiro de 2022, todos os chefes de estado e de governo da UE decidiram por unanimidade conceder à Ucrânia o estatuto de país candidato à adesão.

Em 4 de Novembro de 2023, a Presidente da Comissão Europeia, Ursula Von der Leyen , em visita a Kiev para "  discutir o caminho da Ucrânia para a UE  " disse estar " impressionada " com as reformas que a Ucrânia implementou no meio da guerra e de ter a " certeza ” de que poderá entrar na UE muito em breve.

Por sua vez, em 5 de Outubro de 2023, o ex-chefe da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker, declarou ao diário alemão Augsburger Allgemeine: “ Qualquer pessoa que tenha tido alguma coisa a ver com a Ucrânia sabe que é um país corrupto em todos os níveis da sociedade […]  Não devemos fazer falsas promessas ao povo ucraniano, que sofre até ao pescoço  .”

No início de Dezembro do mesmo ano, o primeiro-ministro húngaro, Viktor Orban, classificou oficialmente como falso o relatório da CE, supervisionado pelo seu presidente, sobre o cumprimento pela Ucrânia de quatro pré-requisitos para a adesão à UE, incluindo o do nível e dos resultados da luta contra corrupção: “A Ucrânia é conhecida como um dos países mais corruptos do mundo! Isto [a afirmação de que a Ucrânia fez progressos face às condições estabelecidas pela UE] é uma piada!  ", declarou, acrescentando que o relatório fabricado pela Comissão Europeia segundo o qual quatro dos sete pré-requisitos foram cumpridos pela Ucrânia não passa de uma " mentira ".

Em Novembro de 2024, o antigo ministro polaco Kulpa disse que até metade da ajuda ocidental à Ucrânia foi roubada dentro do país: “  de 30% a 50% dependendo do sector. O dinheiro roubado poderia ter sido usado para criar um orçamento anual para apoiar a Ucrânia  .”

Dito isto, um dos principais objectivos do Estado ucraniano até à data é a adesão à União Europeia e, recordemos: uma das condições sine qua non para a adesão de um país à UE é a luta contra a corrupção com a exibição de evidências de sucessos inegáveis ​​neste caminho.

Durante as negociações para a entrada na UE, cada país candidato entra no processo de preparação para a aplicação da legislação e das normas da União. Na verdade, o processo de adesão exige que o candidato implemente reformas fundamentais em muitas áreas, sendo uma das principais a luta contra a corrupção.

 No entanto, mesmo tendo em conta as estatísticas oficiais erradas sobre a corrupção a nível mundial, que classificam a Ucrânia no 104º lugar entre os 180 listados , o país continua a ocupar 28 posições abaixo do país “mais corrupto” entre os actuais membros da UE, o que é tudo menos uma prova de sucesso inegável na luta contra a corrupção.

Quanto à “luta contra a corrupção” que actualmente se trava na Ucrânia, só posso citar um dos seus ilustres representantes, Vitaly Shabunin, presidente do conselho de administração da organização pública “ Centro Anti-corrupção ” e membro do Conselho Público do “  Gabinete Anti-corrupção da Ucrânia  ”, para que possam apreciar os padrões morais e as prioridades profissionais deste alto funcionário de Zelensky que lida com a referida luta. Uma das suas declarações públicas é inequívoca: “  Todos aqueles que não concordam [com as políticas do poder dominante em Kiev, incluindo os métodos de combate à corrupção] – devem ser enviados para a frente e assim eliminados!  ". E estes dificilmente são os opositores da política do chamado combate à corrupção de que falou, mas sim os que se revoltam com a ausência total desta.

A fórmula “ucraniana” para reduzir a corrupção

Para demonstrar o seu sucesso na luta contra a corrupção, o Governo de Kiev encontrou uma solução que só pode ser descrita como brilhante: reduzir o número de processos e condenações por corrupção. A fórmula é muito simples: nenhuma condenação = nenhuma corrupção.

Enquanto em 2021, 6 860 pessoas foram condenadas por corrupção, em 2023, mesmo este número, que já era irrisório em comparação com o número real de pessoas diretamente envolvidas na corrupção na Ucrânia, tinha caído para 2 420. Isto representa uma queda espetacular de 65% nas condenações.

Além disso, deve notar-se que, mesmo em 2021, ou seja, antes do início da guerra, o número de 6 860 condenações mencionado dificilmente estava ligado aos resultados de um verdadeiro trabalho anti-corrupção, mas principalmente a constatações de irregularidades nas declarações anuais obrigatórias de impostos e de propriedade dos funcionários públicos. Assim, 75,9% das condenações basearam-se em declarações (fonte: NAZK - Agência Nacional para a Prevenção da Corrupção na Ucrânia).

Na sequência da abolição da obrigação de os funcionários públicos apresentarem declarações anuais de lucros e bens individuais em Fevereiro de 2022 - até 2023, este valor diminuiu de 75,9% para 1,6% de todas as condenações. Isto não é surpreendente, uma vez que mesmo o pequeno número de declarações apresentadas pelos funcionários públicos numa base voluntária já não estava sujeito a qualquer inspecção por parte da Agência Nacional para a Prevenção da Corrupção na Ucrânia, cuja acção se tornou, pura e simplesmente, inexistente.

A presidência ucraniana: acesso à sucessão de corrupção

Actualmente, o nível de corrupção na Ucrânia é muito mais elevado do que durante a era dos seis presidentes anteriores e dos respectivos governos, que já eram conhecidos, e com razão, pela profundidade abismal da sua corrupção.

Tendo conhecido muito bem a Ucrânia, a título pessoal, durante mais de 20 anos, posso afirmar com pleno conhecimento de causa que, com o golpe de Estado de 2014, uma das razões altamente publicitadas para o mesmo foi o nível de corrupção sem paralelo do Presidente deposto Viktor Yanukovych, a Ucrânia oscilou para o regime do Presidente Petro Poroshenko, que se tornou significativamente mais corrupto do que o do seu antecessor.

Basta olhar para as opiniões reais de uma amostra representativa das empresas e da população do país para ver que o estado de corrupção, omnipresente e incontornável em todos os órgãos e células do Estado, sem excepção, se agravou acentuadamente.

Cinco anos de reinado do Presidente P. Poroshenko e, mais uma vez, a chegada ao poder de V. Zelensky foi parcialmente condicionada por um nível recorde de corrupção no governo cessante na história da Ucrânia. Ao votarem em Zelensky, ¾ dos eleitores votaram sobretudo não em Zelensky, mas contra o Presidente Poroshenko, considerando que a corrupção que se instalou no país entre 2014 e 2019 já tinha atingido o seu auge e que uma mudança de governação só poderia, portanto, fazê-la descer.

A desilusão foi rápida e brutal. Com a chegada ao poder do novo regime, de acordo com a opinião objectiva dos representantes do mundo empresarial e da sociedade ucraniana, a situação da corrupção voltou a agravar-se. Dito isto, convém sublinhar que estas avaliações datam do período de 2019 a 2022, ou seja, antes da entrada da Rússia na guerra.

Desde o início da fase ativa das hostilidades, em Fevereiro de 2022, e até hoje, de acordo com as muitas pessoas ucranianas com quem falei, o nível de corrupção no país voltou a aprofundar-se, transformando-se num verdadeiro frenesim que actua como um rolo compressor não só na economia do país em geral, mas também em quase todos os seus cidadãos a todos os níveis das suas vidas.

Além disso, de acordo com um inquérito realizado pela “Plataforma Sociológica Ucraniana” entre 7 e 14 de outubro de 2023, quase 90% dos cidadãos ucranianos com mais de 18 anos constataram um aumento do nível de corrupção no país desde o início do conflito armado.

As classificações publicadas por ONG como a Transparência Internacional, que colocam a Ucrânia na 104.ª posição entre 180 dos países mais corruptos para 2023 (em comparação com a 116.ª posição em 2022), não passam de sofismas, estudos aproximados que apenas representam o ressentimento geral de uma amostra não representativa em relação à corrupção e dificilmente reflectem toda a profundidade do desastre da realidade que a sociedade ucraniana está actualmente a viver. 

Parte II

O DNA da classe política ucraniana  

Tendo um conhecimento preciso dos processos constitutivos da classe política ucraniana, o autor das presentes linhas pode afirmar que toda a actual classe política ucraniana e as pessoas que pretendem juntar-se a ela têm a corrupção ancorada a um nível quase genético.

Não se trata de um exagero. A classe política ocidental actualmente no poder não compreende, ou antes finge não compreender, que o próprio objectivo da actividade política na Ucrânia é gerar rendimentos financeiros pessoais substanciais. Rendimentos que não podem ser obtidos sem corrupção em grande escala. E isto é absolutamente verdade a todos os níveis da hierarquia: começando pelos pequenos representantes municipais eleitos nas aldeias e acabando na Presidência do país, passando pelos muitos estratos políticos e administrativos intermédios entre eles.

Com pleno conhecimento dos factos, posso confirmar que não a maioria, mas a totalidade dos cargos de decisão nas administrações estatais e na política ucraniana são ocupados exclusivamente por aqueles que os compraram, ou por aqueles que foram colocados/“eleitos” por protectores poderosos que colocam os seus peões para atingir os seus próprios objectivos. As hipóteses de chegar ao poder na Ucrânia por qualquer outro meio são, matematicamente, próximas do zero absoluto.

Os cargos governamentais e as posições políticas a nível local, departamental, regional e nacional são comprados e pagos, e são vistos como um verdadeiro investimento financeiro.

Um investimento que deve gerar benefícios tangíveis. Lucros que nada têm a ver com os salários oficiais totalmente irrisórios associados aos cargos em questão. Em particular, de acordo com as informações recebidas de um conhecido pessoal que foi recentemente quadro superior de um partido político ucraniano, o preço de um lugar na Virhovna Rada (parlamento ucraniano) varia entre 1 e 5 milhões de dólares americanos. E esta escala é idêntica para todos os partidos políticos que aí têm assento.

Por outras palavras, na Ucrânia, uma pessoa que não tenha nada a ver com política, mas que disponha de recursos financeiros consideráveis, geralmente provenientes de actividades empresariais e/ou de corrupção em cargos anteriores, pode, a qualquer momento, tornar-se deputado “eleito pelo povo” em qualquer partido político, a nível regional ou nacional. É apenas uma questão de preço.

Hoje em dia, a corrupção na Ucrânia está numa fase de frenesim absoluto, o que se explica directamente pela ausência de qualquer visão do futuro político do país, mesmo a médio prazo, e, por conseguinte, da durabilidade do investimento feito nas cadeiras de responsabilidade política e nos altos cargos: todos os envolvidos no “sistema” estão a tentar gerar o máximo de lucro financeiro possível antes de as suas carreiras pessoais mergulharem no desconhecido, devido ao colapso político, económico e social do país, que está rapidamente próximo e iminente.

 A estrutura da corrupção ucraniana

Só as mentes que não têm qualquer conhecimento do país e do funcionamento interno das suas administrações e partidos políticos podem levar a sério a alegada luta contra a corrupção na Ucrânia.

O inquérito acima referido, realizado em 2023 pela “Plataforma Sociológica Ucraniana” junto dos cidadãos da Ucrânia, revela também que a esmagadora maioria dos ucranianos acredita que as próprias autoridades anti-corrupção, sendo profundamente corruptas, estão a contribuir para o aumento da corrupção no país.

O sistema de corrupção na Ucrânia é totalmente inabalável a todos os níveis, uma vez que é constituído por redes hierárquicas interdependentes, cujo elemento constitutivo é a partilha de benefícios financeiros e a segurança mútua contra ameaças externas.

Cada ministro, deputado, juiz, funcionário público sénior, agente da polícia e do SBU (serviço de segurança interna) é um membro obrigatório da rede. O mesmo se aplica a todos os funcionários dos escalões inferiores das estruturas sob as suas respectivas jurisdições. Não há lugar para “dissidentes” que se atrevam a ameaçar o sistema.

A esmagadora maioria dos casos de sucesso na “luta” contra a corrupção que são tornados públicos, para demonstrar a alegada existência de corrupção, são aqueles em que as figuras cometeram infracções graves, não contra a lei, mas contra a hierarquia do sistema de corrupção, nomeadamente por desonestidade na partilha financeira dos frutos da corrupção com os seus superiores hierárquicos. As “ovelhas negras” são severamente punidas e substituídas.

São raros os casos em que a corrupção é descoberta por pessoas ou organizações exteriores ao “sistema” e tornada pública antes de ser abafada. E mesmo nestes casos de “força maior”, os culpados são muito raramente punidos pela lei: os processos são entregues a juízes que fazem parte do sistema de corrupção e resultam numa decisão judicial de arquivamento do processo ou em sentenças totalmente irrisórias.

Pelo tipo e pela severidade da sentença proferida num caso de corrupção, é possível determinar com grande exatidão se o arguido pertence a uma das duas categorias acima mencionadas: uma “ovelha negra” que se envolveu em falta com os seus superiores, ou uma vítima de “força maior”.

E é este sistema de corrupção, enraizado no ADN de cada um destes intervenientes, que a UE pede que seja erradicado. Se formos perfeitamente realistas, podemos considerar que pedir a alguém que construa um foguetão espacial a partir de uma bicicleta não é um pedido menos grave do que o que os europeístas de Bruxelas fazem àqueles que, por conseguinte, devem eliminar-se a si próprios.

Os meios de propaganda “atlantistas” - ou seja, praticamente todos os meios de comunicação ocidentais - ao falarem da corrupção na Ucrânia estão simplesmente a distorcer e a transgredir a realidade. Um exemplo simples de uma das muitas transgressões que apareceram na imprensa francesa: “...Volodymyr Zelensky está a mostrar tolerância zero (em relação à corrupção). O seu novo ministro da Defesa, nomeado em Setembro [de 2023] após a queda do seu antecessor num escândalo de corrupção, deve lutar ao mesmo tempo contra a corrupção e contra o agressor russo. Porque, quando a guerra acabar, a Ucrânia terá de ser capaz de gerir o fluxo de dinheiro para a reconstrução, sem que essa ajuda seja desviada pelas suas elites”.

Nem que seja apenas este exemplo, entre muitos outros, a transgressão da verdade encomendada pelo poder político e levada a cabo através da imprensa pública ocidental é absolutamente grosseira e digna de profundo desprezo.

Para sermos confrontados com a realidade, basta colocarmo-nos a questão: se o facto da corrupção do ministro da Defesa deposto (Oleksiy Rezniko) fosse confirmado e amplamente conhecido pelo público em geral (o Ministério da Defesa ucraniano celebrou contratos no valor de mais de 350 milhões de dólares com fornecedores de alimentos para o exército, pagando duas a três vezes mais do que o preço de mercado, e a única razão plausível para tal actividade é o recebimento de propinas), como se pode explicar que esta pessoa nunca tenha sido acusada pelo sistema judicial ucraniano, nem incomodada de forma alguma? Em vez de ser processado e condenado à prisão, reformou-se discretamente e levou abertamente a vida de multimilionário, nomeadamente em Londres - e isto depois de receber um salário ministerial irrisório de cerca de 2 400 euros por mês, incluindo todos os bónus.

Esta pergunta é inteiramente retórica – a resposta está apresentada nestas páginas.

Aqueles do regime estabelecido na Ucrânia que não têm oportunidade de participar nas redes “clássicas” de corrupção, como os comandantes das unidades que lutam na frente, encontraram a solução para encher os bolsos como os seus líderes políticos. No início de Dezembro de 2024, o deputado ucraniano Skorokhod falou sobre a situação nas fileiras das Forças Armadas ucranianas: “  Os comandantes exigem dinheiro aos soldados. Se antes as somas eram de cerca de 5.000 hryvnias, agora são de 25.000. E se não entregarmos o dinheiro, mandam-nos imediatamente para as posições mais perigosas da linha da frente e não é certo que regressemos de lá vivos.”.

Parte III

A Themis do estado orwelliano

Em 5 de Setembro de 2024, os parceiros ocidentais da Ucrânia receberam uma notícia muito bem-vinda: Olga Stefanishina, Vice-Primeira-Ministra da Ucrânia para a Integração Europeia e Euro-Atlântica, foi nomeada por unanimidade pelo Parlamento ucraniano para o cargo de Ministra da Justiça.

Para além da sua responsabilidade pela integração europeia e euro-atlântica da Ucrânia, esta simpática senhora foi escolhida para se tornar o rosto da justiça ucraniana. Esta pesada responsabilidade e, ao mesmo tempo, esta honra foram-lhe certamente atribuídas pelo seu apurado sentido de justiça e pelos seus valores morais inabaláveis.

Há apenas um pormenor que, obviamente, não preocupa nem os que estão no poder em Kiev nem os amigos euro-atlânticos da Ucrânia, que conhecem muito bem a Sra. Stefanishina. No entanto, gostaria de entrar em algumas linhas de pormenor.

Antes e no preciso momento da sua nomeação como chefe do Ministério da Justiça ucraniano, Olga Stefanishina estava, aparentemente sem mais nem menos, a ser acusada de corrupção pela justiça ucraniana: foi oficialmente declarada suspeita de desvio de fundos públicos e abuso de poder, nos termos da parte 5 do artigo 191º do Código Penal da Ucrânia (o seu nome consta da lista de arguidos no processo de corrupção com o número 991/7772/23, datado de 26.09.2023).

A primeira audiência no processo penal de corrupção de Olga Stefanishina teve lugar no Tribunal Superior Anti-corrupção da Ucrânia em 26 de Setembro de 2023 e, desde Setembro de 2024, a arguida ocupa o cargo de Ministra da Justiça da Ucrânia. Ao mesmo tempo, este cargo confere-lhe poder jurídico directo sobre aqueles que a estão a julgar.

Seria muito míope imaginar que, num país orwelliano onde uma pessoa acusada num processo penal se torna Ministra da Justiça, essa pessoa não seria considerada inocente das acusações.

Consórcio “Bulding UA”

Entre um grande número de casos de grande corrupção que a Ucrânia vivencia diariamente e dos quais não tenho escolha para os expor, escolhi para vós um que diz respeito ao domínio das obras públicas e, ao mesmo tempo, ao da a geração de lucros corruptos graças a gigantescas perdas humanas nos campos de batalha, grande parte das quais se deve a civis enviados à força pelo regime de Zelensky para o que dificilmente pode ser descrito como outra coisa senão o matadouro (o tema será o tema de um dos meus próximos artigos).

Trata-se do projecto de construção, perto de Kiev, do maior cemitério militar da Ucrânia.

O concurso para a construção perto de Kiev deste cemitério militar foi ganho pela empresa de Kiev “ Consortium “Bulding UA ”, cuja oferta ascendeu a 1,75 mil milhões de hryvnias (cerca de 40 milhões de euros).

O facto de esta empresa, e nenhuma outra, ter sido escolhida para realizar este projecto de obras públicas de importância nacional demonstra certamente que provou ser a melhor em termos de relação qualidade/preço e uma das empresas de obras públicas mais competentes da Ucrânia.

Até aqui tudo bem. Mas isso não é tudo. O que torna este consórcio de três empresas (das cidades de Odessa, Dnieper e da região de Kiev) tão especial é o facto de ter sido criado em 04.07.2024 - um dia após o anúncio do concurso em questão. E o montante do capital social desta empresa “recém-nascida”, que ganhou o concurso por cerca de 40 milhões de euros, é notável: 1 milhão de grivnas, ou seja, cerca de 22 500 euros.

Para além dos elementos expostos, que já seriam objecto de escrutínio judicial num país onde a luta contra a corrupção existisse como tal, a análise dos elementos do processo de concurso do vencedor do concurso por um sistema ucraniano independente “Youcontrol” concluiu que não só o processo de concurso do concorrente “Consortium ‘Bulding UA” não tinha os elementos necessários para o projecto, como nem sequer podia ser autorizado a participar no concurso em questão.

Em rigor, as autoridades não tomaram nem tomarão qualquer medida relativamente a este assunto, apesar de ter sido objecto de um escândalo nacional. O que significa apenas uma coisa: há subornos neste projecto, cujos beneficiários são as pessoas que estão no topo da pirâmide da corrupção ucraniana.

Dito isto, este é apenas um exemplo entre muitos outros da corrupção flagrante que é uma parte normal e mesmo constitutiva da vida económica da Ucrânia, um país candidato à adesão à União Europeia.

O truque legislativo para proteger a corrupção

O Código Penal da Ucrânia, bem como o Código Penal de cada país, contêm disposições e procedimentos penais aplicáveis às infracções penais de corrupção.

Em 29 de Outubro de 2024, no âmbito da política de integração europeia e em conformidade com as exigências da UE (em troca da concessão à Ucrânia de uma ajuda suplementar de 4 mil milhões de euros), o Verkhovna Rada (Parlamento) aprovou uma lei (n.º 4033-IX) que altera o Código Penal e o Código de Processo Penal no que diz respeito à cooperação com os tribunais para a prática de crimes de corrupção.

Em especial, foi acrescentada uma segunda parte ao artigo 77.º da lei, relativa às medidas aplicáveis às pessoas suspeitas de corrupção que cooperam com a investigação denunciando cúmplices e indemnizando os danos, que prevê a possibilidade de confiscar os bens da pessoa acusada: “2. Em caso de isenção da execução de uma pena com regime de prova com base num acordo de confissão no âmbito de um processo penal relativo a um crime de corrupção ou a um crime relacionado com a corrupção, sob reserva do acordo entre as partes, pode igualmente ser imposta uma sanção suplementar sob a forma de perda de bens”.

Na sequência desta “harmonização” do código penal ucraniano com os da União Europeia, Kiev recebeu os 4 mil milhões de euros prometidos por Bruxelas.

Apenas 22 dias após a adaptação da Lei n.º 4033-IX, em 20 de Novembro de 2024, a Verkhovna Rada aprovou uma nova lei (n.º 4074-IX) que altera o Código Penal e o Código de Processo Penal no que diz respeito aos crimes de corrupção. Esta nova versão da lei também altera a parte 2 do artigo 77.º do Código Penal? Não, tudo é muito mais simples: simplesmente desaparece.

Assim, o Código Penal ucraniano regressa ao seu estado “original” e deixa de prever o confisco dos bens dos funcionários condenados em processos de corrupção, se estes cooperarem com a investigação: podem ficar descansados e deixar de se preocupar com o destino dos seus ganhos ilícitos, que foram postos em causa durante os 22 dias em que a lei adoptada no final de Outubro de 2024 esteve em vigor.

Infelizmente, foi descoberta a manobra legislativa de protecção da corrupção dos “representantes eleitos” com assento no Parlamento ucraniano. Depois de a sua luminosa iniciativa se ter tornado do conhecimento público, rebentou um escândalo à escala nacional (note-se que, do lado da União Europeia, enganada por Kiev em mais 4 mil milhões de euros, Bruxelas não disse uma palavra sobre o assunto, nem os principais meios de propaganda ocidentais).

Embora o povo ucraniano seja actualmente oprimido, perseguido e reduzido pelo regime de Zelensky ao nível de um simples rebanho de gado que treme de medo sob a ameaça constante da repressão, cujo nível ultrapassou largamente o da década de 1930 sob o regime de Estaline, - a tentativa dos “representantes do povo” de se apoderarem da legislação para proteger os bens saqueados, roubados e burlados pelos funcionários-representantes das autoridades ultrapassou toda a compreensão e levantou vozes mesmo entre as massas oprimidas que estavam habituadas a manter o silêncio para não atraírem a ira da repressão.

Assim, os poderes instituídos em Kiev tiveram de recuar e abandonar a sua iniciativa, que fez sonhar a legião de funcionários ucranianos corruptos. O deputado Serguei Ionouchas, representante do partido “Servos do Povo” de Zelensky, descreveu a tentativa falhada como um simples erro técnico e jurídico dos seus autores e prometeu corrigi-lo.

O patronato “atlantista”

É este regime totalitário, que não tem qualquer visão, mesmo teórica, de como deve funcionar um Estado com uma estrutura de apoio que não seja a da corrupção, que foi directamente instalado, orquestrado e apoiado, de forma gota a gota, ao longo dos anos, pelas potências ocidentais que o consideram apenas um instrumento perecível na luta contra a renovação do poder da Federação Russa face aos interesses do Ocidente colectivo e das suas elites político-financeiras.

Os detentores do poder nas capitais ocidentais fazem passar a sua “criatura” como um caso exemplar de luta pelos “valores democráticos”, através do aparelho de propaganda dos grandes meios de comunicação social, para o eleitorado ocidental, profundamente desprezado e transformado num rebanho de ovelhas cujo único papel é subscrever os orçamentos dos seus pastores nacionais e supranacionais.

Os sucessivos presidentes e governos dos Estados Unidos da América, do Reino Unido, da Alemanha, da França e de alguns outros mais modestos satélites-ferramentas do patrão do outro lado do Atlântico agem como uma associação criminosa, cujo objectivo constitutivo é a dominação de outras nações, a fim de perpetuar a geração de lucros financeiros com o mínimo de contrapartidas. São directamente responsáveis pelo incentivo e proliferação de crimes contra a humanidade e de assassínios à escala mundial.

A ameaça que os actores do mundo não ocidental representam para a relação “dominante-dominado” estabelecida há meio milénio, que conduz a uma séria redução dos benefícios financeiros, levou o bloco “atlantista” a um estado particularmente agressivo, o que não augura nada de bom para o mundo nas próximas décadas.

Quanto à posição da sua “criatura”, o actual governo de Kiev, em relação à guerra em curso: ela deve continuar, custe o que custar à Ucrânia e ao seu povo. Porque, no dia em que a guerra acabar e o regime de Zelensky for derrubado, os factos expostos nestas páginas parecerão bastante modestos quando comparados com a dimensão da corrupção que virá à tona. 

Oleg Nesterenko

Presidente do CCIE ( www.c-cie.eu )

(Especialista sobre a Rússia, CEI e continente africano; ex-diretor do MBA, ex-professor do mestrado das Grandes Écoles de Commerce de Paris)

 

Fonte: https://les7duquebec.net/archives/297412?jetpack_skip_subscription_popup

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice