Reproduzimos aqui um extracto de um artigo do PCI-Le Prolétaire, “A guerra russo-ucraniana: a paz imperialista no horizonte...”, que ecoa essencialmente a análise política e o conteúdo do nosso anterior comunicado sobre a eleição de Trump. O seu interesse particular é que vai mais longe do que a nossa posição e avança algumas hipóteses sérias sobre o “debate” no seio da burguesia americana sobre a estratégia imperialista a seguir no período actual: enquanto nenhuma potência ocidental, a começar pelos próprios Estados Unidos, “está actualmente pronta para uma Terceira Guerra Mundial”, a eleição de Trump teria como objectivo “assegurar que os laços entre a China e a Rússia não se fortaleçam”. Esta é uma hipótese que o nosso comunicado de imprensa não prevê e que merece ser tida em conta.
Têm surgido
muitas hipóteses sobre as consequências da vitória eleitoral de Trump. Na sua
campanha eleitoral, que começou após a tomada do Capitólio em janeiro de 2021,
Trump, gabando-se de que sob a sua presidência a América não tinha entrado em
guerra com ninguém, anunciou que “em 24 horas” a guerra entre a Rússia e a
Ucrânia estaria terminada. Para além da fanfarronice caraterística de um
fanfarrão como Trump, as relações pessoais com Putin podem desempenhar um certo
papel. Mas os interesses internacionais do imperialismo norte-americano vão,
sem dúvida, muito além da relação pessoal entre o chefe da Casa Branca e o
chefe do Kremlin. Há uma diferença entre as facções burguesas que apoiaram
Biden e a guerra na Ucrânia e aquelas que apoiam Trump. O principal interesse
deste último é conter o expansionismo chinês e impedir o fortalecimento de uma
ligação anti-ocidental entre a China e a Rússia, o que criaria muitas
dificuldades tanto para a América como para a Europa Ocidental. Para Trump, a
guerra entre a Rússia e a Ucrânia talvez não devesse ter eclodido, mas nunca
especificou como é que se deve pôr-lhe termo. No entanto, uma coisa é certa: o
verdadeiro inimigo dos Estados Unidos, agora e no futuro, não é a Rússia, mas a
China. E o verdadeiro problema para Washington é garantir que os laços entre a
China e a Rússia não se fortaleçam.
Para Biden, este
resultado deveria ter sido alcançado graças ao enfraquecimento económico e
financeiro da Rússia provocado pela guerra na Ucrânia, durante a qual os países
europeus foram forçados a aceitar as opções anglo-americanas de sanções e a
entrada da Ucrânia na NATO. A Rússia teria sido enfraquecida ao ponto de deixar
de ser um aliado “fiável” para a China, o que poderia aproximá-la novamente do
Ocidente. Além disso, para além das declarações russas sobre a utilização da
bomba atómica no caso de uma guerra da NATO, o verdadeiro interesse das
potências ocidentais nunca foi entrar numa guerra contra a Rússia. Basta olhar
para o estado dos arsenais de armas dos Estados Unidos, do Reino Unido e dos
países da UE, a começar pela Alemanha e pela França, para perceber que nenhuma
destas potências está actualmente preparada para uma terceira guerra mundial. O
que não quer dizer que não estejam a preparar-se para ela - como a Rússia, a
China e até a “pacífica” Índia. Muito mais do que as guerras do Afeganistão, do
Iraque ou da Líbia, a guerra russo-ucraniana serviu, de facto, para testar as
capacidades militares, políticas e organizacionais dos diferentes protagonistas
no terreno. Por mais vazios que tenham ficado os arsenais ocidentais,
constituiu uma oportunidade para se livrarem de armamento antigo e obsoleto,
para testarem armamento de nova geração, para porem à prova no campo de batalha
a guerra de aeronaves não tripuladas - os famosos drones - e para testarem a
resiliência das tropas terrestres numa guerra que rapidamente se transformou
numa guerra de atrito, de trincheiras, provando, no final, que é no terreno que
se ganha ou se perde a guerra.
Com a chegada de Trump à Casa Branca, questões de importância decisiva para o futuro das potências imperialistas estão novamente a vir à tona:
A questão da Europa, ou seja, a tentativa de endurecimento político e militar que os Estados-Membros da UE iriam ou poderiam implementar e o interesse do lado americano em manter a Europa em geral sob o seu controlo. A questão da Alemanha, que será sempre de grande importância, quer a Europa esteja unida ou desunida. A questão da Rússia, se esta potência se tornará o elo fraco ou forte do bloco ocidental liderado pelos Estados Unidos ou do bloco oriental liderado pela China. A questão da NATO, ou seja, a questão de saber se uma organização militar pode ou não resistir à intensificação dos conflitos entre as diferentes potências imperialistas, conflitos que conduzirão inevitavelmente à ruptura das actuais alianças e à sua reorganização. A questão do Médio Oriente, onde se concentram conflitos económicos, financeiros, políticos e militares que podem, a qualquer momento, transformar-se em casus belli, locais ou mundiais - como é já o caso dos ataques de Israel não só aos palestinianos, mas também a todas as forças sob a influência do Irão, seu inimigo declarado. A questão do Indo-Pacífico, uma zona que terá um peso crescente nas relações e nos conflitos entre as potências imperialistas e que, muito provavelmente, assumirá o mesmo peso que o Atlântico no século passado. A questão de África, um continente repleto de riquezas naturais de que os capitalismos avançados são ávidos, onde a China e a Rússia têm vindo a progredir há já algum tempo em detrimento das antigas potências coloniais, e onde os Estados Unidos não têm uma política bem definida. Pelo contrário, com a primeira administração Trump e depois com a administração Biden, os EUA reduziram consideravelmente o seu envolvimento económico e diplomático no continente. Além disso, a política proteccionista da administração Trump, em conformidade com os seus compromissos eleitorais, tenderá provavelmente a manter África no fundo da agenda dos EUA.
E, finalmente, há a questão interna dos Estados Unidos, na qual Trump colocou uma grande ênfase; para atrair os votos das classes trabalhadoras e médias, ele enfatizou a necessidade de melhorar as condições de vida, combatendo o aumento do custo de vida, e contra as importações estrangeiras (particularmente da Alemanha, da Europa em geral e da China), aumentando os direitos aduaneiros. O outro aspecto da questão diz respeito à imigração, em relação à qual a Casa Branca nas mãos de Trump adoptará uma política repressiva muito mais directa do que a de Biden. A anunciada deportação de centenas de milhares de imigrantes ilegais, que foi um dos planos de campanha de Trump, será muito provavelmente consideravelmente reduzida, uma vez que a economia dos EUA - tal como a de outros países - precisa de explorar vastas camadas de trabalhadores ilegais cujos custos laborais são muito inferiores aos dos trabalhadores autóctones, que são sujeitos a chantagem económica e social e que são utilizados como arma para pressionar os custos laborais dos trabalhadores contratados regulares e bem pagos.
Para a América, como para a Europa e a China, os próximos anos não serão anos de expansão económica, mas anos em que a luta contra a crise de sobreprodução será ainda mais dura do que tem sido até agora. O tão esperado crescimento não será um dado adquirido, mas um objectivo que obrigará as burguesias dominantes a espremer ainda mais a classe proletária para extrair ainda mais mais-valia e a lutar contra a concorrência externa por todos os meios, incluindo os militares. E como as tensões sociais tenderão a aumentar, a guerra tenderá a tornar-se uma situação permanente não só fora das fronteiras da Europa ou da América do Norte, mas também dentro delas.
As diferentes facções burguesas serão obrigadas a lutar entre si para fazer valer os seus interesses, o que não significa uma guerra de todos contra todos; mas, tal como os monopólios, os trusts e as multinacionais se desenvolveram na economia, também os blocos pertencentes ao imperialismo dominante continuarão a desenvolver-se no domínio político-militar. Um bloco, a que os meios de comunicação social se habituaram a chamar “ocidental”, formou-se para a segunda guerra mundial imperialista em torno da Inglaterra e da França, desenvolvendo-se depois sob a égide dos Estados Unidos. O outro bloco imperialista que se lhe opôs foi formado em torno da Alemanha de Hitler e do Japão de Hirohito, com a Itália de Mussolini a actuar como um contrapeso historicamente pouco fiável, como ficou provado assim que a guerra virou a favor dos Aliados. Um outro bloco era representado pela URSS estalinista. Estes foram os três blocos que se confrontaram, primeiro no campo da competição política e económica, depois na arena militar directa, antes de serem reduzidos a dois blocos e da transição da Rússia de uma entente com a Alemanha, depois de esta a ter atacado subitamente, para uma entente com os Estados Unidos.
Não é certo que este padrão não se repita num futuro conflito mundial, mas talvez não da mesma forma. E é talvez nesta última perspectiva que a América de Trump prevê uma futura inversão de alianças: seria muito mais fácil para a América confrontar a China com a Rússia do seu lado do que confrontar a China e a Rússia solidamente unidas.
Depois da guerra imperialista, a paz imperialista
A paz que Trump diz procurar na guerra russo-ucraniana poderia ser mais ou menos assim: atrair a Rússia para a zona de influência ocidental e afastá-la da zona de influência chinesa. É claro que, para atrair a Rússia para o Ocidente, dada a sua inevitável sede de território económico que a levou a entrar em guerra com a Ucrânia, e dado que a guerra é favorável à Rússia, é necessário primeiro pôr fim ao conflito armado e iniciar negociações. Dado que nem os Estados Unidos nem a Europa, e muito menos a Rússia e a China, têm qualquer interesse em entrar em guerra actualmente, a única coisa que está em jogo para que as negociações de paz sejam bem sucedidas são as partes da Ucrânia que a Rússia já anexou: a Crimeia e parte do Donbass.
Estamos a entrar no terceiro ano de guerra, e aqueles que estão mais atolados e sem perspectivas de vitória são os ocidentais; os americanos, os britânicos e os alemães admitem-no mais ou menos abertamente. Em tudo isto, a Ucrânia desempenha, de facto, um papel secundário desde o início, com a ilusão de um dia poder sentar-se à mesa dos poderosos, graças às centenas de milhares de mortos e a uma grande parte do país a reconstruir, para maior lucro dos capitalistas euro-americanos que já começaram a dividir o bolo. Não há nada como a reconstrução de um país para dar um impulso à economia capitalista! A questão é, portanto, mais como do que quando acabar com esta guerra. São os americanos e os russos que vão decidir, e são eles que vão ter de encontrar um terreno comum; e isso só pode ser feito em detrimento da Ucrânia, que vai poder, mais uma vez, deleitar-se com a sua “independência”, a sua “soberania territorial” e uma recuperação económica “pacífica” num território mutilado. A guerra poderia terminar, como em 1953 entre a Coreia do Norte e a Coreia do Sul, com uma linha vermelha que não pode ser ultrapassada por nenhuma das partes; mas é mais provável que se assemelhe a uma demarcação frágil, não aceite nem pelos ucranianos nem pelos falantes de russo do Donbass, e sobre a qual os russos poderiam comportar-se como os israelitas em relação aos territórios palestinianos. A paz russo-ucraniana será mais uma trégua de guerra do que um período de desenvolvimento pacífico para ambos os países.
A ausência de luta de classes proletária
Nenhum acordo entre as burguesias dominantes e
imperialistas trouxe ou está a trazer benefícios para os povos envolvidos nos
confrontos entre Estados, e muito menos a paz e a prosperidade hipocritamente
apregoadas como resultado da boa vontade dos governantes.
Só a luta de classes do proletariado nos países em guerra e a solidariedade proletária supranacional têm hipóteses de parar a guerra imperialista, transformando-a na única guerra com a qual é possível obter uma paz real: a guerra civil, a guerra de classes do proletariado contra a sua própria burguesia e contra as burguesias dos outros países beligerantes. Em Outubro de 1917, em plena guerra mundial imperialista, a revolução proletária na Rússia demonstrou que, através da luta de classes proletária e da guerra civil contra as classes belicistas no interior do país, através da conquista do poder político, podia impor a paz com o “inimigo”, mesmo ao preço da perda de território; uma paz, além disso, que tinha de ser vigorosamente defendida contra os ataques constantes dos exércitos imperialistas, chamando os proletários de todos os países à revolução nos seus próprios países.
A atual situação histórica, em que década após
década se travam guerras nos quatro cantos do mundo, é completamente diferente
da dos primeiros vinte anos do século passado, quando os proletariados europeus
e russos lutaram no terreno revolucionário contra as respectivas burguesias. O
proletariado russo, europeu e mundial, traído pelo oportunismo social-democrata
e estalinista desses anos, curvou-se finalmente aos interesses das suas
burguesias nacionais - fossem elas fascistas, democráticas ou falsamente
“socialistas” - com a ilusão de que poderia partilhar a prosperidade graças à
grandeza e ao poder económico da “pátria”, aceitando os maiores sacrifícios
exigidos por qualquer guerra.
Após o massacre da Segunda Guerra Mundial, os proletários dos grandes países capitalistas, beneficiando das migalhas concedidas para satisfazer as suas necessidades mais prementes, já não tinham forças para reavivar a grande tradição classista e revolucionária das gerações proletárias anteriores. Geração após geração, adormecidos por uma evolução pacífica da democracia e beneficiando de todo o tipo de amortecedores sociais, habituaram-se a raciocinar como a burguesia e a pequena burguesia, a ter as mesmas ambições e a considerar apenas as suas carreiras pessoais; habituaram-se a ver os proletários de outros sectores, de outras empresas e de outras nacionalidades apenas como concorrentes contra os quais devem adoptar os mesmos meios que os capitalistas, e em geral a burguesia, na luta contra os seus adversários. Não só o sentimento de pertença à mesma classe foi apagado durante décadas de colaboração inter-classes; a solidariedade proletária que outrora unia proletários de todas as condições e nacionalidades também se perdeu completamente. Os milhões de proletários bombardeados e mutilados nas guerras burguesas parecem pertencer a outros mundos, para proletários entrincheirados entre as quatro paredes das suas casas e ciosos dos seus interesses individuais. Nada pior poderia ter acontecido à classe proletária internacional que abalou todos os governos do mundo na década de 1920.
Mas com os seus horrores e consequências
desastrosas na vida quotidiana, a guerra ia abalar impiedosamente a apatia dos
proletários e levá-los a reagir pela sua sobrevivência. As suas vanguardas
terão de reavivar a luta de classes do século passado - e não há dúvida de que isso
será graças ao jovem proletariado do Leste e de África.
(15 de Novembro de 2024, última parte do artigo do
PCI “Guerra russo-ucraniana: a paz imperialista no horizonte...” - http://www.pcint.org/ )
Fonte: Révolution ou guerre#29
Este artigo foi traduzido para
Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário