3 de janeiro de 2025 Ysengrimus
Ontem,
vi uma mulher de véu passar como uma sombra deplorável,
Num
grande parque escuro, uma mulher velada:
Fúnebre
e singular, ela foi-se embora,
Escondendo
o seu orgulho sob a sua máscara opalina.
Émile
Nelligan, "La Passante",
em Motivos
Poéticos ( Poemas Completos , BQ, p. 44)
YSENGRIMUS — Então não é preciso fazer um desenho, tudo começou
com o véu, todos os tipos de véu . O lenço de cabeça muçulmano é um tema
assombroso, sem qualquer fundamento na realidade, e que está actualmente em
todo o mundo francófono. Durante a última década, no Quebeque, os meios de
comunicação social começaram por abordar este tema no quotidiano, sem suspeitarem
da explosão concreta que acabaria por sofrer, ainda no Quebeque, nos primeiros
meses de 2010. Por exemplo, para dar uma ideia do que significa ronron, gentil,
estamos a falar do documentário de Nathalie Ivisic e Yannick Létourneau Je porte le voile , com encontros com mulheres muçulmanas que usam
o véu. Descrevendo os prós e os contras, este interessante documentário
esforça-se por combater os estereótipos da nossa boa e velha condescendência
etnocêntrica. O filme é cativante porque representa a doce, idílica e distante
(2009) época em que o Quebeque branco, virginal e mundialista ainda abordava
estas questões com a imparcialidade de outrora. Este documentário é, e continua
a ser, o exemplo cardinal do pensamento quebequense no quadro sereno do antigo laicismo
aberto. Tem também a grande vantagem de dar voz aos primeiros
intervenientes.
Mas, entretanto, a década 2000-2010 está a terminar e a tempestade aproxima-se. A um nível mais fundamental, o contexto ex post do debate, muitas vezes amargo e excessivamente minucioso, sobre “acomodações razoáveis” continua a ocorrer sinuosamente. A coisa toda está tingida de leve veneno, em 2010 e ainda no Quebeque, quando o sociólogo de pergaminho Guy Rocher se pronuncia, assim como o Parti Québécois , a favor de um secularismo definido (mais rígido em relação aos símbolos religiosos) em oposição, precisamente, ao secularismo aberto , defendido em particular pelo partido de centro-esquerda Quebec Solidaire . A blogosfera está a ficar um pouco entusiasmada. Estamos a caminhar, mais uma vez, em todas as direcções etnocêntricas imagináveis e a tensa atmosfera internacional em torno desta questão social, mas, na verdade, bastante inócua, é também solidamente representada pela rejeição por parte dos parlamentares franceses do uso do véu completo no serviços públicos. E, no entanto, e no entanto... Em Montreal, o Norte de África veio realmente para nos valorizar, desde a minha juventude. Às vezes parece que estamos literalmente na Marselha do Norte. Um grande número de mulheres em hijabs vagueiam pelas ruas... segurando as mãos de meninas com cabeças descobertas e roupas ocidentais. Não tenho a sensação de que terei que esperar muito até que essas crianças se tornem jovens adultos vibrantes e modernos... poliglotas também... Ouvi árabe marroquino pela primeira vez na minha vida no metro de Montreal, não há muito tempo. As duas jovens estavam vestidas como eu e você, e quero que saiba que o cabeleireiro delas tem uma dívida de gratidão para com elas, pois estavam muito bem pintadas e despenteadas ao estilo moderno... De facto, a integração está a decorrer sem problemas e, no entanto, no horizonte local, parece que está a ser exercida uma pressão deliberada sobre o Canadá para que imite a França na sua intransigência etnocultural, nesta maldita questão.
Foi neste ambiente delicado que eclodiu a
crise do niqab no início de Março de 2010 no Cégep Saint-Laurent em
Montreal. Naema (nome fictício omitido pela media), aluna
do programa de francização de origem egípcia é expulsa de seu curso, por
ninguém menos que o Ministério da Educação de Quebeque, após uma série de
desentendimentos com o seu professor sobre como acomodar a apresentação de
apresentações orais em aula. Em seguida, liberamos o dreno. A Fédération des Femmes du Québec apoia o Ministério da Educação, apontando
que o hijab (véu que cobre apenas o cabelo) é aceitável enquanto o niqab e a
burca (véus que cobrem todo o rosto, excepto os olhos) são prejudiciais à boa
comunicação. Os sindicatos de professores do Quebeque também concordam com
isto. A estudante expulsa apresentou então uma queixa à comissão de direitos
humanos. O presidente do Congresso Muçulmano Canadiano e a sua esposa
explicaram então, ainda em 2010, que o niqab é incompatível com o Islão, que
o Alcorão não exige que cubramos o rosto, apenas que nos vistamos modestamente . Bem, bem… É bom e bom. Na verdade, é muito
útil saber disso. Dito isto, senhor, senhora, com todo o respeito, abro o
Alcorão de boa fé e, de facto, não vejo muita coisa ali sobre o véu. No entanto,
ainda me deparo com isto:
“As
mulheres têm direitos equivalentes às suas obrigações
e
de acordo com os costumes.
Os
homens, porém, têm preeminência sobre eles.
Deus
é poderoso e justo.”
O Alcorão (tradução D.
Masson), Surata 2 (A vaca), final do versículo
228.
Assim, temos de concluir que os usos e
costumes podem impor, sob a direção dos homens, um vestuário que o Corão não
impõe explicitamente, contentando-se em ditar inequivocamente a
preeminência masculina... Mas isso não é aceitável e não é negociável.
É por isso que, numa sociedade como a do Quebeque, estamos a abandonar o véu.
Com este tipo de premissa, não há consenso possível, não, não, não. Já é mau o
suficiente ter de me amontoar com a moral do meu ateísmo e aguentar toda esta porcaria cultural em nome do multiculturalismo, mas é aqui que eu paro. Este tipo de regressão
social: por cima do meu maldito cadáver.
Desculpem... Então, as “exigências do Islão”, também não são demasiadas, no
presente debate, hmm... Bem... bem... bem... bem... Magnânimo, multicultural
como o raio, vou, no interesse de permanecer aberto, contentar-me em considerar
a questão do véu como estritamente etnocultural, no sentido mais lato do termo.
A sua irritante dimensão religiosa está fora de questão para mim, uma vez que
acaba inevitavelmente na rotina falocrática.
Mas vamos continuar. Durante uma segunda expulsão desta mesma misteriosa estudante Naema (nome fictício ainda mantido pela media) de outro curso de francês, a então Ministra da Imigração de Quebeque, Sra. Yolande James (foto nossa), explicou que o governo do Quebeque não irá ceder e se Naema quiser fazer o curso de francês terá que tirar o niqab. No final de Março de 2010, o Ministério da Justiça de Quebeque apresentou, às pressas, o firme e explícito Projecto de Lei 94 Rosto Descoberto , proibindo o uso do véu completo nos gabinetes governamentais do Quebeque para cidadãos e funcionários. No resto do mundo francófono, enquanto a França questiona a legalidade da proibição do véu completo, a Bélgica torna-o ilegal nas vias públicas. A França finalmente proibiu o véu que cobre todo o rosto em 2011. E é uma luta...
A nossa virginal candura multicultural já
não existe. Para meu grande pesar, este é um assunto que desencadeou as paixões
xenófobas dos quebequenses e dos canadianos, mas que a maior parte dos nossos
meios de comunicação social conseguiu, por enquanto (dedos cruzados), tratar
com bastante sobriedade e contenção. Em contrapartida, o ponto de vista deste
queixoso específico continua, na minha opinião pessoal, muito mal documentado.
Teria sido igualmente útil fornecer mais informações sobre a presença do véu
integral na cultura específica de certos países muçulmanos. A burqa é
exclusivamente afegã. O chador é tipicamente iraniano. Uma mulher egípcia
deveria usar apenas um hijab (um véu que cobre apenas o cabelo). Mas aqui ela
está a usar um véu completo. Mas porquê? Não nos é explicado. Dado que o Corão
não exige que as pessoas cubram o rosto, mas apenas que se vistam
modestamente, é evidente que a dimensão religiosa do problema está, de forma
insidiosa, a ser exagerada. Não nos é dito, no entanto, em que dogma ou
pensador muçulmano tardio se baseiam as pessoas que insistem em usar o niqab,
se é que o fazem. Quantas mulheres usam o véu integral no Quebeque? Também não
nos dizem (diz-se que são mil em França, um país de 65 milhões de habitantes
com uma população muçulmana de cerca de 6 milhões). Há muita informação que
falta na cobertura da nossa querida imprensa que nos ajudaria a compreender que
este problema é maior do que é. Os nossos meios de comunicação social deram
provas de contenção, é certo, mas mais uma vez falharam na hora de informar
verdadeiramente as pessoas sobre os problemas e, sobretudo, de os
dessensibilizar.
Pessoalmente, não vou ver as minhas
convicções abaladas por legislação. O véu é uma peça de vestuário, um assunto
que continua a ser pessoal, sensual e íntimo. As mulheres indianas não
muçulmanas, por exemplo, usam saris, que também incorporam um véu. Os homens
africanos usam boubous, e isso é um traço estritamente cultural. Todas estas
roupas bonitas ficam bem e, em suma, não é um problema. Por isso, continuo a
pensar que não me compete a mim dizer às pessoas o que devem vestir. Além
disso, se estes trajes perpetuam uma submissão anterior, eu, o demolidor
ocidental, responderia a esta submissão apelando a outra submissão? Fogo com
fogo? Não, não, não, é exactamente esse o trilho de ódio que alguns dos nossos
maus mártires querem fazer-me passar, o sinal suspeito em que querem que eu
caia, a lógica fundamentalista que querem que eu abrace (e incendeie). Ao fogo
deve responder-se com a extinção. Digo à mulher velada: tens aqui uma escolha
entre a civilização que dita e a civilização que respeita a tua liberdade. Escolhe...
e leva o tempo que precisares. Se mantiveres o véu, eu apoio-te. Se tirares o
véu, eu apoio-te. Não promovo o véu ou a ausência de véu. Eu promovo o
livre arbítrio.
Começou com o véu e continuará com os locais de culto. Um local de culto é outra questão. Um dos objectivos de um local de culto é promover abertamente a religião em questão junto daqueles que não aderem, ou ainda não aderiram, a essa religião. Sem ser abertamente provocador, no sentido provocador-provocador, um local de culto mantém um aspecto provocador crucial, o do prozelitismo. Se um local de culto é criado ou mantido (este NB) algures, trata-se de um acto de comunicação aberto e explícito. É um discurso que se transmite, uma concepção da vida social que se propõe. Não é como se estivéssemos a propor a abertura ou a perpetuação de um armazém de dois por quatro ou de barris de vidro triturado... O Quebeque ainda não nos deu a sua mesquita do World Trade Center ou o seu minarete suíço. Mas isso não está longe de acontecer. Ainda virgem e multicultural, neste caso, podemos sempre recitar o belo poema de René Pibroch: Le Minaret de tous les Pétoches .
O
MINARETE DE TODOS OS POVOS
Os
míopes proíbem o minarete...
O
manifestante constrói um na mesma...
O
sectário boicota o país que proíbe os minaretes...
O
fascista capitaliza o medo dos minaretes...
O
visionário diz a si próprio que o abandono ainda não se instalou...
(René Pibroch)
E, bem, aqui também a tempestade está a formar-se. Os locais de culto (mesquitas, sinagogas, templos de todos os tipos e, naturalmente, os mais pegajosos, os menos questionados da área: as igrejas cristãs ) visam, no mínimo, propagar a palavra explícita, o assunto, a doutrina. Os ateus, militantes ou não , não têm local de encontro e, como corolário eloquente, também não aceitam as palavras dos livros religiosos pelo seu valor nominal. Em vez disso, eles veem-na como uma jurisprudência “moral” auto-legitimadora e altamente suspeita . Retiramos muitas formulações dos textos legais vigentes na sociedade civil e, ainda assim, piedosamente as mantemos nos textos “sagrados” das religiões cuja continuidade ratificamos, em nichos muito físicos e muito arquitectónicos. Aí, sim, sem dúvida, existe um terreno fértil social que representa um perigo endémico para o secularismo... Começa, ou perpetua-se, no local de culto, como vector de promoção desse culto. Tenho orgulho de ser ateu, sem nacionalidade, marxista e amante do jazz (sem no entanto promover o culto ao Dixie ou aderir à seita Be-bop ). Estou também extremamente orgulhoso de ter afastado os sacerdotes teocráticos da vida civil no Quebeque. Hmm... hmm... não é para eles voltarem noutra forma. É, portanto, necessário ter o local de culto e todas as suas dependências institucionais sob estreita observação. O que você quer, ainda não temos o direito de ser homossexuais ou divorciados se pretendemos estudar ou trabalhar numa escola católica no Canadá, não... A uma amiga minha judia, que fez um contrato de ensino numa escola católica de Toronto, foi-lhe dito, no final do contrato, que simplesmente não seria paga por não ser católica. E, de facto, não foi paga por um trabalho bem feito... Não quero este tipo de truque retrógrado e iníquo na sociedade civil do Quebeque. Mas o que é que se passa realmente nos recantos, nas caves e nos corredores dos locais de culto? Isto é muito mais grave do que os véus dos nossos bodes expiatórios. E, no entanto, não se fala tanto disso... pelo menos por enquanto. É que as questões que levanta são de uma profundidade completamente diferente. Ainda há muitas pessoas de diferentes origens que não gostam da ideia de medir minaretes e torres de igrejas com um único compasso, frio e idêntico...
Temos de abordar a questão no seu nível mais essencial e fundamental. Quando uma sociedade mantém a religião (laicidade não obrigatória, fora da administração pública) sem impor uma seita específica, está de facto a promover o sincretismo. Esta é a opção implícita da república americana, por exemplo, e pode ser contrastada com o ateísmo explícito e oficial dos soviéticos. Fundamentalmente não jacobina, a solução continental é, de facto, a seguinte: diálogo cosmopolita e igualitário entre cultos e religiões, abandono insidioso, sem ateísmo oficial ou explícito . Mas o sincretismo não é secularismo . Os abusos da religião são inevitavelmente mal definidos nesta opção. O cálice transborda sempre um pouco, nada mal, visto que, de facto, o líquido não se bebe nem se deita fora... Paciente, respeitoso, tolero esta opção de pluralismo religioso cosmopolita, não por promoção do sincretismo religioso (e novamente menos por “crença”, como fez uma certa presidência francesa hiperamericanófila), mas sim porque continuo a apostar que a fórmula sincrética ao estilo americano é o único caminho eficaz (e, entre outras coisas, não violento) para uma progressão desimpedida de abandono que, por si só, sem um impulso doutrinário, levará, pelo declínio, pela desfoliação, pela extinção, pela indiferença para com os cultos, ao ateísmo eficaz. Aceito a longa fase do pluralismo religioso cosmopolita como uma forma maiêutica, educada, paciente, modesta e silenciosa de promover o ateísmo. Além disso, este último (os meios de comunicação social não vos dirão) já está a tomar forma firmemente na cultura mundial (razão pela qual é completamente inútil, até mesmo falacioso, fazer campanha abertamente a favor do ateísmo ). Exemplo (insignificante) do véu e exemplo (mais sério) de locais de culto para apoiá-lo, então, finalmente, aqui está a minha opção: secularismo aberto E secularismo definido (os dois não são absolutamente incompatíveis). Com todo o respeito ao carvalho e ao junco , basta circunscrever cuidadosamente o campo de aplicação de cada um.
Laicismo
aberto para todas as particularidades
etnoculturais sem consequências jurídicas efectivas: roupas, fachadas de
templos, árvores de Natal, Menora, abóboras de Halloween, Ramadão, cruzes no
pescoço, amuletos, papelotes, fetiches, totens e estátuas, rodas de oração,
turbantes, véus, hidjab, xador, niqab, burca, sari, ninharias e bugigangas,
minaretes e torres sineiras (com sinos e pregoeiros incluídos, excepto à
noite), ioga, ocultismo, horóscopo, peregrinações, baptismo colectivo numa
piscina olímpica, os crisântemos do culto, numa palavra.
Laicidade
definida e firmemente imposto como a lei do país no espaço estrito do âmbito dos direitos
jurídicos do cidadão: direitos das mulheres, direitos das crianças, ensino
público, assistência hospitalar, banca, sucessões, justiça , vida política e/ou polítiqueira, laicização
integral de todos os órgãos administrativos, proibição da teocracia , proibição do porte de armas (incluindo armas
brancas, etc.), crime organizado, código civil, código penal, fiscalidade,
carta de direitos, as questões sérias da vida civil, numa palavra.
Não ditamos às pessoas como se vestir, relaxar, meditar, fantasiar, fantasiar, especular, cozinhar, decorar a sua cabana, ou o que rezam internamente em locais de culto limitados ao círculo estrito dos seus correligionários. Mas... uh... a submissão das mulheres aos homens, as escolas confessionais (protegidas pela velha e falsa constituição de 1867 ou não) e a teocracia política, então aqui, eu digo isso sem corar e permanecendo firmemente vermelho : não de isso em nosso país... O secularismo não é apenas uma palavra-chave conveniente que tomamos emprestada dos franceses para imitá-los, no processo de repugnantes mulheres veladas. O secularismo é o receptáculo intelectual que mobiliza toda uma sociedade civil, implícita ou explicitamente ateia, para enquadrar o declínio lento e sereno de todas as heranças religiosas institucionais, e isto indiscriminadamente... tanto "nosso" como "deles" . Além disso, para concluir, devido à embriaguez , ainda não sei se Naema (nome fictício usado pela mídia) realmente teve que tirar o véu para tornar visível e perceptível o desempenho de suas articulações fonéticas para sua professora de francês... sei, por outro lado, que é urgente retirar o grande crucifixo acastanhado da Sala Azul da Assembleia Nacional do Quebec ( a vida política prossegue, sem concessão, na minha análise, do secularismo definido ) e pendurá-lo piedosamente num museu, com iluminação suave, de preferência…
Não dizemos às pessoas como se vestir, como relaxar, como meditar, como fantasiar, como especular, como cozinhar, como decorar as suas cabanas, ou a que rezar em locais de culto restritos ao círculo estrito dos seus correligionários. Mas... er... a submissão das mulheres aos homens, as escolas confessionais (protegidas ou não pela velha Constituição de 1867) e a teocracia política, digo sem corar e mantendo-me firmemente vermelho: nada disso aqui... O laicismo não é apenas uma palavra-chave conveniente que pedimos emprestada aos franceses para os imitar, fazendo adoecer as mulheres veladas. O laicismo é o receptáculo intelectual utilizado por toda uma sociedade civil, implícita ou explicitamente ateia, para enquadrar o declínio lento e sereno de todas as heranças religiosas institucionais, sem distinção... a nossa e a deles. Assim, para concluir, intoxidental a tal obriga, continuo sem saber se Naema (nome fictício utilizado pelos media) teve mesmo de tirar o véu para tornar visível e perceptível à sua professora de francês o desempenho das suas articulações fonéticas... Sei, no entanto, que é urgente retirar o grande crucifixo acastanhado do Salon Bleu da Assembleia Nacional do Quebeque (sendo a vida política, sem concessões, na minha análise, uma questão de laicidade definida) e pendurá-lo piedosamente num museu, de preferência com uma iluminação ténue...
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/295635?jetpack_skip_subscription_popup
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário