Contra a guerra imperialista como uma necessidade económica (Pannekoek)

3 de Janeiro de 2025 Robert Bibeau

Anton Pannekoek contra a guerra imperialista como uma necessidade económica e o colapso automático do capitalismo

Fonte: O BLOG | Comunismo de esquerda

“... A batalha das tendências gira em torno da questão de saber se o imperialismo é necessário. Nós dizemos com Rosa Luxemburgo: é necessário. Do mesmo modo, os imperialistas burgueses e os seus apoiantes entre os sociais-democratas dizem: é necessário. O que é que nós queremos dizer e o que é que eles querem dizer? Estes últimos dizem: “É um passo necessário na evolução para o socialismo; portanto, não deve ser contrariado; aumenta a produtividade do trabalho e conduz a um maior desenvolvimento das forças produtivas; portanto, é necessário”. Por outro lado, a liderança Kautsky diz: não é necessário.

“Eles [a direcção Kautsky] insistem que o imperialismo é a política da indústria “pesada”, que produz os meios de produção, a política dos senhores dos cartéis e dos sindicatos, em oposição a todas as outras indústrias, que produzem bens de consumo, precisam de mercados pacíficos e são ameaçadas pela política imperialista de violência. O imperialismo não é, portanto, na opinião do centro do partido, necessário ao capitalismo no seu conjunto, mas sim uma política unilateral dos interesses de uma parte, de um grupo, em detrimento dos outros e, por conseguinte, anti-natural. Por conseguinte, deve ser possível impedir esta política e substituí-la por uma política capitalista “natural” que seja do interesse dos outros grupos e, mais ainda, do interesse dos operários. Isto significa unir forças com os grupos anti-imperialistas da burguesia para alcançar a paz e o desarmamento.

Não “... porque o capitalismo trouxe maior produtividade: as vantagens disso foram quase inteiramente para o capital. Nem por causa da concentração e educação dos operários - nenhuma classe impõe conscientemente a si própria fardos mais pesados, condições mais desumanas, apenas para se tornar “melhor”, ou seja, mais apta para a sua tarefa futura.

A questão é saber se o capitalismo se tornaria economicamente impossível pelas suas próprias forças, obrigando as pessoas a mudar para outro modo de produção. Esta linha de pensamento desempenhou um papel importante no início do período marxista parlamentar. Assim, no catecismo da social-democracia, no Das Erfurter Programm de Kautsky, encontramos um parágrafo intitulado: “Sobreprodução crónica”.

“... O socialismo não será imposto pela fantástica grande crise final, na qual a produção capitalista fica irremediavelmente atolada para sempre; ele é, no entanto, preparado e construído pouco a pouco pelas crises reais passageiras, nas quais esta produção se atola de cada vez. Cada crise abala os operários, faz-lhes sentir mais fortemente a insustentabilidade, obriga-os a uma resistência mais forte e desperta uma vontade de luta mais forte. Estas crises não são perturbações acidentais, mas fazem parte do próprio mecanismo da produção capitalista. Se elas se transformarem numa longa e desesperada depressão, terá início uma era revolucionária com uma luta de classes feroz, que continuará a ter efeitos nas transformações políticas dos anos seguintes.

“... O verdadeiro desenvolvimento moderno em que todos estes diferentes capitalistas - apesar das lutas mútuas - se tornam cada vez mais uma classe abrangente e dependente de todos. Só tendo isto em conta é que podemos compreender porque é que a vontade do grande capital concentrado da banca e do aço é também a vontade das massas burguesas.

Fonte

A. Pannekoek,  A necessidade económica do imperialismo  (1916)

 

Fonte: https://les7duquebec.net/archives/296935?jetpack_skip_subscription_popup

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice