28
de Janeiro de 2025 Robert Bibeau
A Comissão Europeia mantém
a sua política agressiva em relação à China, mas deve ultrapassar a era Biden e
adoptar uma postura de “ Europa em primeiro lugar ”. Um artigo que tem o mérito de mostrar até
onde pode levar a falta de orientação geo-política dos nossos políticos. Hoje,
à medida que a doutrina “ América em primeiro lugar ” de Trump volta à vida, a Europa está
prestes a aprender uma lição dispendiosa: primeiro no mundo da economia e, em
segundo lugar, nas suas consequências políticas, não há recompensas para a
lealdade, apenas consequências para a ingenuidade.
por Sebastian Contin Trillo-Figueroa. Em https://reseauinternational.net/leurope-en-dernier-comment-la-politique-chinoise-dursula-von-der-leyen-piege-lue/
O regresso de Donald Trump à Casa Branca pôs em
evidência de forma dramática a paralisia estratégica da Europa. Apesar de toda
a sua alardeada previsão, repleta de planos de contingência, documentos de
posição e sessões à porta fechada que simulam uma segunda presidência de Trump,
os líderes da UE encontram-se hoje exactamente onde estavam há quatro anos:
despreparados e atordoados.
Mais de dois meses após a vitória de Trump, a resposta
de Bruxelas limitou-se a garantias vazias, descartando as suas propostas como
meras hipóteses, incluindo as suas reivindicações bastante graves sobre a Gronelândia , que ameaçam a
integridade territorial de um Estado-Membro. Em vez de tomar medidas
significativas, a UE recorreu a lamentações diplomáticas e reciclou chavões
sobre a unidade transatlântica.
Entretanto, os líderes de direita da Europa fincaram
as suas bandeiras na Sala Oval; Giorgia Meloni, da Itália, e Viktor Orban, da
Hungria, já garantiram o seu bilhete dourado, enquanto as potências
tradicionais da UE – Alemanha e França – permanecem à margem. A humilhação de
Bruxelas foi total quando foram lançados os convites à investidura: a liderança
institucional da UE nem sequer fazia parte da lista B.
Esta fractura na unidade europeia não poderia surgir
em pior altura. A Europa enfrenta um equilíbrio delicado entre os seus
interesses económicos chineses e os laços de segurança americanos. Alguns
Estados já estão a posicionar-se mais perto de Trump, visando a protecção
contra tarifas, enquanto outros permanecem ancorados nos mercados chineses, com
as suas indústrias profundamente ligadas à economia de Pequim.
Neste cenário, a Comissão Europeia de Ursula von der
Leyen mantém teimosamente a sua posição agressiva em relação à China, sem se
aperceber das crescentes repercussões. Entretanto, Washington e Pequim podem
estar a caminhar no sentido da sua própria distensão. Trump, sempre o negociador,
poderia forjar um acordo antecipado com Xi Jinping da China, deixando a Europa
isolada num confronto que nem a América nem a China desejam.
No que poderia tornar-se um caso de estudo de
auto-sabotagem diplomática, Bruxelas caiu num impasse geo-político, presa entre
dois gigantes em colisão, sem as ferramentas ou a unidade para proteger os seus
interesses.
A Comissão redobrou este caminho equivocado, lançando
medidas centradas na China – políticas de redução de risco, quadros de
segurança económica, investigações comerciais e críticas implacáveis ao
sistema político da China – com o fervor de uma conversão ao renascimento.
Entretanto, a indústria europeia está cada vez mais
dependente dos bens de capital chineses. Segundo o Eurostat, “ no que diz respeito aos produtos mais
importados da China, os equipamentos de telecomunicações foram os primeiros,
embora tenham aumentado de 63,1 mil milhões de euros (65,6 mil milhões de
dólares) em 2022 para 56,3 mil milhões de euros em 2023. Máquinas e aparelhos
eléctricos (36,5 mil milhões de euros) ) e as máquinas automáticas de
processamento de informação (36 mil milhões de euros) foram, respectivamente, a
segunda e a terceira mercadorias mais importadas .
Os automóveis e outros bens de consumo representam
apenas uma pequena parte das importações da UE provenientes da China, e a
atenção política dada ao sector automóvel é inversamente proporcional ao seu
peso económico. Paradoxalmente, depois de anos de pressão dos EUA sobre os
governos europeus para excluirem a infra-estrutura de telecomunicações chinesa,
tornou-se a maior importação europeia da China.
O comércio entre a Europa e a China aumentou
ligeiramente em 2024. O site estatal chinês Global Times informou em 13 de Janeiro: " As exportações da China para a UE
totalizaram 3.675,1 mil milhões de yuans, ou um crescimento de 4,3% ao ano,
reflectindo a forte procura europeia por produtos chineses. As importações da
UE atingiram 1.916,4 mil milhões de yuans, uma queda de 3,3% em relação ao ano
anterior .
A indústria europeia já está totalmente integrada nas
cadeias de abastecimento chinesas. O discurso da Comissão Europeia sobre a
“redução do risco” desmente a realidade económica. Dissociar a Europa e a China
seria como separar gémeos siameses com um moedor de carne.
Apesar de receber apenas 54% dos votos, von der Leyen
retratou a China como o inimigo estratégico da Europa, reflectindo a posição de
Washington, ignorando ao mesmo tempo as realidades económicas que as empresas
europeias enfrentam e minando os interesses geo-políticos do continente.
Esta situação é o resultado da confusão entre
submissão e estratégia. Sob Joe Biden, Bruxelas fez testes avidamente para o
papel do aliado mais dócil da América, repetindo discursos duros sobre Pequim
enquanto negligenciava a construção de uma verdadeira autonomia estratégica.
O verdadeiro problema não é apenas seguir Biden, é a
ilusão de que as suas políticas devem perdurar para além do seu mandato. Como
parte do MAGA 2.0, a Europa agarra-se a um plano que certamente sairá pela
culatra. O 47º presidente não está propriamente a estender um ramo de oliveira
à Europa, mas, inexplicavelmente, os seus líderes agiram fingindo o contrário.
Agora, à medida que a doutrina “América Primeiro” de
Trump volta à vida, a Europa está prestes a aprender uma lição dispendiosa: no
mundo da política das grandes potências, não há pontos para a lealdade, apenas
consequências para a ingenuidade.
China:
Parcialmente maliciosa, ameaça à segurança, ameaça sistémica
Em 2024, um ano em que os líderes institucionais da
China e da Europa não se reuniram sequer uma vez, a operação EUA-UE para
escalar as tensões com Pequim parecia meticulosamente coreografada.
Esta postura combativa encontrou a sua expressão
perfeita em Outubro, quando a Alta Representante da Europa, Kaja Kallas, levou
a diplomacia da UE a novos patamares auto-destrutivos ao inventar uma nova
categoria, chamando a
China de “ parcialmente
maliciosa ” – seja lá o que isso signifique.
Este não foi um lapso de linguagem, mas sim uma
resposta escrita cuidadosamente elaborada que consegue ser ao mesmo tempo
inflamatória e sem sentido. A mesma declaração consagrou Washington como o
“ parceiro
e aliado mais importante ” da UE,
ignorando ao mesmo tempo a sombra iminente do Trump 2.0.
Os principais grupos de reflexão alinhados com a UE e
os EUA propuseram adicionar
uma “ quarta
categoria ” ao quadro tripartido – parceiro,
concorrente, rival sistémico – chamando a China de “ ameaça à segurança ” devido ao seu alegado “ apoio ”
à Rússia na Ucrânia, apesar da recusa de Pequim em fornecer armas letais. A
medida priorizou as exigências dos EUA em detrimento dos interesses europeus,
reduzindo a geo-política complexa a binários simplistas, ao mesmo tempo que
demonizava a China sem provas adequadas.
Em Setembro, um falcão sobre a China citou erradamente von
der Leyen para dizer que ela via a China como uma “ ameaça sistémica ” que exigia “ uma cooperação transatlântica mais
estreita ”. Os factos não importavam, eles enquadravam-se
na narrativa dominante.
Esta retórica de líderes proeminentes e conselheiros
influentes sinaliza um endurecimento da posição que está a exacerbar as tensões
sem fornecer caminhos viáveis para o envolvimento ou a resolução. Esta é uma
postura digna de uma verdadeira superpotência militar e política – algo que a
Europa, sob a sua liderança actual, está longe de ser ou alcançar.
Sejamos claros sobre o que está realmente em jogo. As
legítimas queixas da Europa relativamente à China – o enorme desequilíbrio
comercial, as restricções de acesso ao mercado, as dependências excessivas, a concorrência
assimétrica com as empresas chinesas estatais chinesas – foram enterradas sob
uma avalanche de posturas ideológicas. Em vez de abordar estas questões
concretas através de negociações pragmáticas, Bruxelas optou pela hostilidade,
incendiando pontes que levaram décadas a construir.
Ao agarrar-se à abordagem de confronto de Washington,
o bloco esqueceu uma regra fundamental da geo-política: quando dois elefantes
se confrontam, a relva morre. E neste caso, a Europa voluntariou-se
entusiasticamente para ser a relva.
Hoje, a “agenda abandonada da China” da UE colide com
o “factor Trump”, revelando um erro táctico flagrante. O primeiro mandato de
Trump deixou isto bem claro: ele vê a UE como
um rival económico, não como um aliado. “ A UE pode ser tão má como a China, mas
mais pequena. É terrível o que estão a fazer connosco ”, disse Trump em 2018.
Ele repetiu essa observação esta
semana após a sua tomada de posse, dizendo: “ Temos um défice de 350 mil milhões de
dólares com a União Europeia. Eles tratam-nos muito, muito mal, então terão que
pagar taxas alfandegárias .”
E Bruxelas comportou-se resolutamente como se esta
realidade pudesse ser ignorada. Infelizmente, cinco anos depois da auto-proclamada “Comissão
Geo-política” ter prometido restaurar a glória desvanecida da Europa, o
continente é mais insignificante do que nunca. Washington e Pequim dominam o
cenário mundial, enquanto Bruxelas, desprovida de estratégia, tem actuado como
a líder de claque mais entusiasmada da América.
As consequências desta negligência já se fazem sentir.
Em primeiro lugar, a Europa expôs-se à pressão económica e comercial de ambos
os lados sem ganhar nada em troca, com influência limitada para negociar termos
favoráveis com qualquer uma das potências.
Além disso, o seu alinhamento cego com a agenda de
Biden reduziu a sua capacidade de forjar uma política externa independente –
uma dependência que se torna mais problemática à medida que as políticas de
Trump divergem acentuadamente dos interesses europeus.
Mais importante ainda, ao escolher lados na rivalidade
entre os EUA e a China, em vez de manter a ambiguidade estratégica, a UE
sacrificou o seu papel potencial como construtora de pontes políticas.
A suprema ironia? Quando Trump começar a impor tarifas
sobre produtos europeus – e irá fazê-lo – Bruxelas regressará ao Leste em busca
de alívio. A China, sempre pragmática, está pronta para salvar a Europa da
irrelevância – certamente não por altruísmo, mas por uma realpolitik calculada.
O 50.º aniversário da associação diplomática UE-China
em 2025 proporcionou a oportunidade ideal para dobrar a esquina. Pequim
sinalizou a sua abertura à redefinição das relações. Em vez disso, Von der
Leyen varreu-o para debaixo do tapete, como se ignorá-lo pudesse torná-lo
irrelevante. Foi necessária a video-chamada de
Xi Jinping ao Presidente do Conselho Europeu, António Costa, para lembrar
a todos que este passo diplomático sequer existiu.
Bruxelas vê-se, portanto, confrontada com uma escolha
difícil: continuar a sua marcha rumo à insignificância geo-política ou traçar
um caminho independente. A UE deve enfrentar a realidade. No jogo das grandes
potências não existem aliados permanentes, apenas interesses permanentes. Até
que Bruxelas compreenda esta verdade fundamental, continuará a jogar damas
enquanto Pequim e Washington jogam xadrez.
Em suma, se a Europa se considera mais do que um
conjunto de Estados, deve adoptar a tenacidade de uma estratégia “Europa
Primeiro”. Não se trata de rivalidade ou mimetismo; É uma questão de evolução.
O “America First” de Trump tratava de uma influência descarada. Quando se trata
de procurar obter vantagem para a América, Trump negocia arduamente tanto com
amigos como com inimigos.
Da mesma forma, da dependência à agência, a Europa
deve apresentar-se como uma força de equilíbrio: nem submissa nem agressiva,
mas uma potência que afirma a sua autonomia e impõe o respeito dos seus aliados
e adversários.
fonte: Asia Times via História e Sociedade
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/297495?jetpack_skip_subscription_popup
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário