A guerra na Ucrânia, uma escalada no confronto imperial

21 de Maio de 2022  Robert Bibeau  

Por Andrey Sushentsov (revisão de imprensa: Acórdão sobre informações - 14/5/22)*. Fonte secundária: France-Iraque News.

Vários cenários são apresentados em Moscovo, Kiev e no Ocidente (Washington-Bruxelas)

Porque é que as relações russo-ucranianas preocupam todos os russos e todos os ucranianos? Até certo ponto, o que está a acontecer é um atraso na guerra civil, que poderia ter acontecido no início da década de 1990 com o colapso da URSS, quando a primeira geração de líderes russos e ucranianos se gabava de ter evitado um divórcio sangrento como o da Jugoslávia.

Na Rússia, uma em cada duas pessoas tem parentes no país vizinho, e o que acontece é mais uma questão de política interna. Por exemplo, se o governo ucraniano encerrar igrejas ortodoxas russas ou banir um partido político da oposição pró-russo, o caso é imediatamente coberto pela televisão estatal e os políticos russos fazem declarações.

Todos os países pós-soviéticos obtiveram a independência no mesmo dia, e cada um destes Estados é, de certa forma, uma experiência de construcção do Estado, de estabelecimento de estratégias políticas externas e internas.

A peculiaridade da experiência do Estado ucraniano é sublinhada pelo seguinte dilema: como é possível conciliar os dois pilares do Estado ucraniano – a Ucrânia galega (de Galícia – NdT) e a comunidade russa oriental? A dada altura, os representantes das regiões ocidentais tinham um pau na mão, e começaram a usá-lo no seu diálogo com os representantes do Oriente – foi por isso que o último Maidan ganhou. O caminho em que a experiência ucraniana se desenvolveu reflecte uma redução gradual da presença e dos interesses da identidade russa.

O Presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, quando tentou obter o apoio do leste do país durante as eleições, prometeu que nunca iria proibir o ensino do russo nas escolas, que garantiria o estatuto do russo como língua de comunicação com agências governamentais e que protegeria a memória da Grande Guerra Patriótica. Assim que chegou ao poder, tornou-se claro que as suas intenções eram fazer exactamente o contrário.

Hoje, observando o que está a acontecer nos meios de comunicação ocidentais, podemos ver que tudo é apresentado como se a grande e forte Rússia estivesse a atacar a pequena Ucrânia. Do ponto de vista do equilíbrio estratégico das forças, no entanto, a situação não é tão óbvia. A Ucrânia é a segunda maior nação da Europa em termos de dimensão física, depois da Rússia. A população da Ucrânia é de cerca de 40 milhões, o que é importante pelas normas europeias.

O exército ucraniano é o terceiro maior da Europa, depois dos da Rússia e da Turquia – entre 220.000 e 240.000 pessoas. A percentagem de gastos militares no PIB da Ucrânia é de quase 6% (ao nível de Israel), as forças armadas foram modernizadas e Kiev comprou sistemas armados modernos do Ocidente. O Secretário-Geral da NATO, Jens Stoltenberg, indicou directamente que os instrutores ocidentais tinham treinado dezenas de milhares de soldados ucranianos. Ao encharcar a Ucrânia com armas, o Ocidente procurou criar um contrapeso à Rússia, confrontando-a de uma forma que absorveria completamente a sua atenção e recursos – à semelhança do confronto do Paquistão com a Índia.

Algumas semanas atrás, farsantes russos ligaram para o secretário de Defesa britânico e, em nome do primeiro-ministro ucraniano, perguntaram-lhe como é que a Grã-Bretanha reagiria se eles considerassem criar armas nucleares na Ucrânia. O ministro da Defesa respondeu que o Reino Unido sempre apoiaria os seus amigos ucranianos.

Parece para muitos que o Ocidente nunca permitiria que a Ucrânia obtivesse as suas armas nucleares, mas é bem possível que o Ocidente reaja da mesma forma que no caso de Israel: Oficialmente, o país não tem Armas de Guerra, mas, como disse um líder israelita, "Se necessário, vamos usá-la". Metaforicamente falando, pode dizer-se que os americanos colocaram um colete à prova de bala nos ucranianos, dando-lhes um capacete e empurrando-os para a Rússia: "Sucesso, amigo". No final, tudo isto levou a uma relação unilateral de dependência. A Ucrânia é altamente dependente do Ocidente, mas o Ocidente não planeia apoiá-la sistematicamente para sempre.

Como se comportariam os americanos se a Rússia respondesse com uma ameaça comparável? Numa das audiências do Senado dos EUA, o Almirante Kurt W. Tidd disse que "a Rússia está a expandir a sua presença na região, competindo directamente com os Estados Unidos por influência no nosso hemisfério". Imaginem que a Rússia começa a interagir com o México da mesma forma que o Ocidente está actualmente a comportar-se com a Ucrânia: Inesperadamente para os americanos, o México começa a militarizar-se rapidamente, a pensar no seu próprio programa de mísseis, armas nucleares. Os mexicanos lembram-se de queixas que remontam ao século XIX, quando o Texas ainda não fazia parte dos Estados Unidos. O que fariam os Estados Unidos, dadas as recentes fugas de informação sobre o desejo do ex-Presidente Donald Trump de invadir a Venezuela "por causa de uma ameaça à segurança regional?"

Estamos provavelmente no ponto de partida de uma crise em curso, e não perto do seu fim. A primeira proposta diplomática feita pela Rússia no início da crise foi a de que a Ucrânia se mantivesse neutra, que a Crimeia fosse reconhecida como território russo e que as repúblicas do Donbass fossem reconhecidas como independentes. Em resposta a estas exigências, a Ucrânia avançou a sua própria: o regresso completo do seu território anterior a 2014 e nenhum passo em direcção à Rússia. A maximização das exigências ucranianas significa que ainda não foi encontrado um ponto de equilíbrio na campanha militar em curso. No entanto, ela dispõe das suas próprias opções de evolução.

No primeiro cenário, o actual governo ucraniano e a Rússia chegam a um acordo que leva em conta as exigências russas, e esses acordos são reconhecidos pelo Ocidente como parte de um amplo acordo de segurança europeu. A crise russo-ucraniana daria lugar a um confronto político-militar russo-ocidental, semelhante ao da Guerra Fria.

O segundo cenário pressupõe o desenvolvimento de acontecimentos sob a influência da situação militar no terreno. Como resultado, ou se encontra inevitavelmente um equilíbrio, ou uma das partes ganha. Neste caso, existem riscos de o Ocidente não reconhecer os resultados do acordo e de ser implementado um novo governo ucraniano, o que é contrariado pelo governo no exílio. O Ocidente criará um sistema de apoio ao subterrâneo ucraniano, semelhante ao que existia no oeste da Ucrânia na década de 1950.

O terceiro cenário envolve uma escalada acentuada das tensões entre a Rússia e o Ocidente. É possível que a crise se alastre para os países da NATO ou que a escalada da guerra de sanções contra a Rússia se intensifique na esperança de abalar as fundações do Estado russo. Neste caso, os riscos de uma colisão nuclear aumentarão. No entanto, até agora, vemos que os líderes ocidentais estão a distanciar-se desses planos e a dizer que não vão enviar forças da NATO para este conflito. No entanto, vimos repetidas vezes como o Ocidente atravessa as suas próprias "linhas vermelhas" – isto pode realmente voltar a acontecer.

Andrey Sushentsov é o director de programas do Clube Valdai, um think tank russo.

*Fonte e Tradução: Arretsurinfo.ch

Versão original: https://www.rt.com/russia/555454-strategic-foundations-ukrainian-crisis/

Sobre o mesmo assunto, leia também:

Síria/Irão: Vladimir Putin disse...

Revista de imprensa: The Courier from Russia – 26/10/15* Excertos do discurso de Vladimir Putin no Fórum Valdai (22/10/15)

 

Fonte: La guerre en Ukraine, une escalade dans l’affrontement impérial – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice