4 de Maio de 2022 Robert Bibeau
Aqui está um documento escrito pelo General (2 estrelas) Lalanne-Berdouticq
no dia 25 de Fevereiro. Antigo director de estágio no Institut des Hautes
Études de la Défense nationale (IHEDN), este general é autor de vários livros,
mas também de várias intervenções de alto perfil como parte das suas funções.
Caros amigos, alguns de vós pediram-me para partilhar convosco as minhas
primeiras estimativas da guerra que acaba de ser desencadeada na Ucrânia pela
ofensiva do exército russo em 24 de Fevereiro às 4 horas da manhã.
Agradeço-lhes por terem mantido a vossa confiança em mim, porque fui um
daqueles, muitos, que não acreditava numa ofensiva maciça contra a Ucrânia, uma
vez que os seus perigos têm de ser vistos asobre o longo prazo.
Veremos rapidamente as
causas distantes, as causas próximas e o que me parece importante das causas
imediatas desta ofensiva com desenvolvimentos e consequências imprevisíveis.
*Causas distantes*
Ninguém pode contestar que a Ucrânia e a Rússia, se não forem estritamente
o mesmo país, estão indissoluvelmente ligadas pela história. A Rússia foi
criada em Kiev no século IX após as invasões mongóis e foi primeiramente
referida como "Rússia de Kievan", séculos antes de se falar de
"Rússia de Moscovo". Um ucraniano está em casa na Rússia, como um
russo é ao contrário. Isto é um facto e Putin, como qualquer russo imbuído de
patriotismo, está convencido disso, por boas razões.
"A Ucrânia era independente no sentido jurídico da palavra há muito
pouco tempo na sua longa história e lembro-me deste general ucraniano a
fazer-nos uma apresentação em Kiev sobre as suas forças armadas, enquanto eu
estava numa viagem militar em 1994. Ele diz-nos: "Desde 1991 esta é a
terceira vez que a Ucrânia é independente. Não sei quanto tempo vai permanecer
assim; vamos ver. De facto, foi entre 1918 e 1921, na sequência de uma decisão
de Lenine, outra vez, pelo nome, nos anos de 1941-43 após o ataque alemão, e
finalmente desde 1991 após a queda da URSS. É, portanto, possível que esta
terceira independência tenha terminado em 24 de Fevereiro de 2022.
Ainda assim, visto de Moscovo, Kiev não é uma capital nacional, mas sim a
capital da primeira Rússia e a de uma espécie de província estatal
intrinsecamente ligada à Rússia.
A última das causas distantes desta guerra: o colapso da URSS em 1991 como
resultado da queda da Cortina de Ferro em Novembro de 1989.
O ano de 1991 foi vivido por todos os patriotas soviéticos, muitos dos
quais eram apenas patriotas russos, como a maior catástrofe do século. A
“segunda potência do mundo”, militar e diplomaticamente falando, foi varrida do
mapa e não contava mais no cenário mundial. Este imenso conjunto eurasiano
(que, nunca esqueçamos, se estende por ONZE fusos horários, de Kaliningrado no
Báltico ao Estreito de Bering) estava prestes a afundar numa crise da qual não
tínhamos medido a profundidade insondável e intensidade dramática para as populações
russas e associadas.
O Ocidente, por seu lado, regozijou-se por uma boa razão. Com efeito, como
não poderíamos ter ficado eufóricos, vendo finalmente "a Europa respirar
dos seus dois pulmões" (segundo João Paulo II), libertada da ocupação ou
da tutela soviética e reconectar-se com o Ocidente, que tinha preservado a sua
liberdade. Polacos, húngaros, checos e eslovacos, romenos e búlgaros aderiram à
União Europeia mais ou menos rapidamente. No entanto, os vencedores,
embriagados pelo seu sucesso, que se deveu mais ao colapso do seu adversário do
que aos seus próprios esforços, revelaram-se incapazes de dominar o seu sentido
de vitória e humilharam o seu antigo inimigo, Moscovo. Erro trágico.
*Causas próximas*
Sem entrar em pormenores porque estamos a ficar sem tempo, vale a pena
recordar as condições para a reorganização da nova Europa. Encontrando-me na
Escola de Guerra a cavalgar sobre a "Queda do Muro" (89) e os
primórdios deste período, tenho uma memória precisa disso.
O terror dos aliados vitoriosos da NATO era então o futuro dos meios da
energia nuclear russa. O que aconteceria às centenas de mísseis
terra-a-superfície russos estacionados no Cazaquistão e na Ucrânia? O que
aconteceria às centenas de mísseis terrestres das frotas do Norte e do Pacífico
se o poder de Moscovo colapsasse completamente? Estas eram mais de três mil
ogivas nucleares, incluindo centenas de megatónicos (potência da bomba de
Hiroshima: 20.000 toneladas de equivalente TNT. Os russos possuíam em 1991
algumas ogivas com um poder de 20 MILHÕES de toneladas de equivalente TNT). No
entanto, enquanto alguns mísseis e as suas ogivas estavam estacionados fora da
nova Confederação de Estados Independentes, o sistema de desencadear e
controlar os ataques residia em Moscovo.
Foi, portanto, com Moscovo que foi necessário lidar antes de tudo colapsar
(descobriu-se que o controlo dos mísseis nunca escapou ao poder central e que
nenhuma ogiva caiu em mãos indesejáveis, por exemplo traficantes internacionais
que querem rentabilizar o seu material cindível. Uma vez que qualquer
implementação destas ogivas é tecnicamente impossível, o material cindível
poderia ter sido usado para fazer uma "bomba suja" irradiando uma
região após a dispersão deste material altamente radioactivo).
Foi, portanto, acordado com Gorbachev, mas sem a assinatura de um tratado
formal, que se aceitasse repatriar as suas ogivas nucleares e desmantelar os
mísseis estacionados no exterior, os Aliados não estenderiam então a NATO às
fronteiras da Rússia ou ao seu "Próximo exterior", ou seja, aos seus
"glacis vitais" concebidos por Moscovo. Este glacis vital inclui: os
países bálticos, Bielorrússia, Ucrânia e Transcaucásia, incluindo a Geórgia.
Foi ainda acordado que o Ocidente recompensaria a Rússia com uma espécie de
Plano Marshall para a ajudar a reconstruir-se.
No entanto, aproveitando o estado de extrema fraqueza da Rússia, os Aliados
não cumpriram a sua palavra e, não contentes com a sua vitória, chegaram ao
ponto de humilhar seriamente o seu antigo adversário e, dentro de alguns anos,
todos estes países, com excepção da Ucrânia e da Geórgia, aderiram à aliança.
Gorbachev entregou-se a Boris Yeltsin, que testemunhou a dissolução do
poder soviético que se tornara novamente russa. As indústrias passaram para as
mãos de bandidos sem escrúpulos, a população morreu de fome, o Exército
Vermelho era apenas uma sombra do seu antigo eu depois de ter evacuado em boa
ordem e sem incidentes toda a Europa oriental anteriormente ocupada. De volta à
Rússia, as divisões que tinham escapado à dissolução por vezes acampadas no
deserto, sem quartéis, e tiveram de alimentar os seus homens com hortas e
outras culturas alimentares organizadas pelos soldados. Os oficiais, senhores
do antigo regime, tiveram de subsistir vendendo o seu material e, por vezes, o
seu equipamento pessoal (lembro-me, durante esta mesma viagem à Ucrânia, em 1994,
oficiais e soldados da Guarda acabaram de terminar diante de nós uma bela
demonstração de ordem apertada, oferecendo-se depois para nos vender as suas
botas, os seus cintos e outros bonés de desfile. Dramático!).
A grande Rússia estava no terreno e os americanos e os seus aliados estavam
a chutá-la. Não foi organizada qualquer ajuda financeira ou económica. O
embaixador dos EUA em Moscovo enviou notas cominatórias ao Ministério dos
Negócios Estrangeiros russo várias vezes por semana para que a política do
Kremlin fosse favorável aos interesses de Washington (testemunho de um
diplomata russo que mais tarde se tornou embaixador).
Em 2000, Vladimir Vladimirovich Putin, um antigo oficial sénior do KGB,
chegou ao topo do poder e sucedeu a Yeltsin, depois de este ter resistido
corajosamente a uma tentativa de golpe de Estado por parte da guarnição de
Moscovo, exasperada pela fraqueza do Estado e pela sua corrupção. Os antigos
membros dos "Órgãos de Força" da antiga URSS tomaram, portanto, o
destino do país nas suas próprias mãos. Eram, é um facto, os únicos que
possuíam a disciplina, a vontade e o patriotismo necessários para pôr fim a
esta queda no vazio. Além disso, foram os únicos a saber a verdade sobre a
situação no seu país e a do estrangeiro, uma verdade desconhecida do público em
geral na altura da URSS.
Seguiu-se uma lenta mas metódica reorganização levada a cabo impiedosamente
para alguns "oligarcas" que se tornaram visivelmente ricos em
detrimento do bem público. Outros foram poupados e devolvidos, considerados
razoáveis tendo em conta o destino daqueles que se acreditavam poderosos o
suficiente para resistir às novas autoridades. A prisão, o "campo de
regime severo" do lado de Arkhangelsk, ou mesmo a morte
"acidental" eram então o prémio para os recalcitrantes.
Atordoada pelo sofrimento e privação, a população russa, consultada várias
vezes durante as eleições que não precisavam de ser manipuladas para serem
favoráveis ao poder, reunindo-se nas suas grandes massas para Putin e Medvedev,
o seu Primeiro-Ministro.
No entanto, não contentes por terem derrotado o gigante, os Aliados, mas
especialmente os americanos, não só favoreceram a entrada na NATO dos antigos
membros externos do Pacto de Varsóvia, como se envolveram no desmantelamento da
Jugoslávia. O pior foi cometido em 1999 durante a campanha do Kosovo, à qual
voltaremos porque é a matriz do contra-ataque russo.
Melhor ainda, os Aliados imaginaram mudar o regime político de alguns dos
países do "glacis vital" russos em nome do "dever de
ingerência" para expandir a sua própria visão da democracia. Assim, foram
favorecidos, mesmo organizados, pelos serviços especiais americanos e
britânicos, as "revoluções coloridas" que viram homens a favor de
Washington e bastante hostis a Moscovo chegarem ao poder, em Kiev, mas também
noutros locais. Assim, um poder muito favorável ao Ocidente foi eleito à frente
deste país em 2013, após os "acontecimentos da Praça Maidan" após a
"Revolução Laranja".
Para Moscovo, as coisas não podiam continuar por muito tempo sem uma reacção.
*Causas imediatas*
Acontece que, tomados pelo complexo comum às grandes potências que se
cegavam, os Estados Unidos e seus aliados não levaram em conta várias
advertências, ainda que claras e que haviam sido claramente distinguidas por
muitos observadores, inclusive o autor destas linhas.
Em 2007, o Presidente Putin avisou o mundo num discurso solene de que a
Rússia tinha acabado o seu recuo e que deveria ser novamente tida em conta.
Apesar das finanças ainda precárias, mas contando com os seus grandes
recursos de gás, o petróleo (a Rússia é o terceiro maior produtor do mundo
desde a destruição do Iraque pelos americanos) e os metais raros, a Rússia, que
tinha posto as suas forças armadas em ordem, começou a implementar um ambicioso
esforço de rearmamento. Por exemplo, foi iniciada uma nova classe de submarinos
de mísseis balísticos movidos a energia nuclear (SSBNs). Da mesma forma, foram
desenvolvidos e construídos aviões de combate de quinta geração, enquanto as
forças terrestres receberam equipamento de alta qualidade, alguns deles
perfeitamente inovadores. É o caso do sistema de defesa aérea S-400, actualmente
sem paralelo no mundo.
Ao mesmo tempo, e com a força da sua suposta vitória, os aliados, incluindo
a França, baixaram a guarda e desarmaram (em aplicação do incitamento
irresponsável do Sr. Fabius para "colher agora os dividendos da paz",
o exército francês foi reduzido de 350.000 homens para menos de 120.000, ou
seja, metade dos números disponíveis para o rei Luís XV três séculos antes e
enquanto o país tinha crescido de 22 milhões para 65), reduzindo drasticamente
os orçamentos dedicados à investigação e desenvolvimento (I&D) de novos
armamentos. Os americanos, que "precisavam de inimigos para fazer a NATO
sobreviver", tinham embarcado nas suas "Guerras Loucas". Desde
os Balcãs (1995 e 1999) até ao Afeganistão (2001) ou ao Iraque (2003) e apesar
dos 750 mil milhões de dólares gastos todos os anos com os seus recursos
militares, ficaram presos nestes teatros de operação onde não era possível uma
vitória.
Estas "guerras loucas" custaram-lhes 6.000 mil milhões de dólares
para não falar das perdas humanas em casa e, especialmente, entre os seus
adversários, em que semearam um ódio inextinguível. Ao mesmo tempo, abandonaram
de facto a Europa, deixando apenas 30.000 dos 220.000 que ali se mantiveram em
1991. A sua preocupação era com o Oceano Pacífico e as ambições chinesas.
*A jurisprudência do Kosovo ( de acordo com o título de um artigo assinado
pelo autor destas linhas)* É aqui que temos de regressar ao caso kosovo. Recordarei
para o resto da minha vida essa reunião com um coronel sérvio bósnio em Abril
de 1999, quando aviões da coligação da NATO bombardearam a Sérvia e o Kosovo,
sem um mandato da ONU, sem que a Sérvia atacasse nenhum dos membros da aliança
e por motivos espúrios de genocídio inexistente (durante 78 dias, com, por
vezes, 800 saídas diárias, antes de uma invasão terrestre de 46.000 homens. O
líder sérvio Milosevic foi mais tarde detido e levado a tribunal internacional,
que o condenou à prisão perpétua. Morreu na prisão).
Assumi responsabilidades importantes na Bósnia. Irritado com o que se
passava no seu próprio país, este oficial, com quem tive relações cortêses
apesar das nossas respectivas posições, disse-me com um olhar de comiseração:
"Não fazes ideia, insisto, não fazes ideia de como é que nós ortodoxos vos
vamos fazer pagar por esta guerra do Kosovo! Um dia vão pagá-la cem
vezes."
Vamos mostrar como tinha
razão.
Em Agosto de 2008, com base no facto de na Geórgia as Ossétias do Sul e os
abecásios, na sua maioria de língua russa, estarem a pedir a sua ligação à
Rússia, o exército de Putin assumiu estas duas províncias, declarou-as
independentes e pediu a ajuda da Rússia. Sem a intervenção do Presidente
Sarkozy, certamente decisivo, os tanques russos teriam tomado Tbilisi.
A NATO ou qualquer outra nação não está a reagir militarmente a este golpe,
que se baseou nos mesmos princípios que os citados em relação ao Kosovo. Em
seguida, protestaram violentamente em nome dos princípios que eles próprios
violaram nove anos antes, mas obviamente sem sucesso.
Em 2014, os russos recuperaram a Crimeia, cujo ponto vital era o porto de
Sevastopol, a sede da sua Frota do Mar Negro. Esta província só tinha sido
cedida por Khrushchev à Ucrânia em 1955 como parte de uma URSS triunfante e
auto-confiante. A Crimeia nunca tinha sido ucraniana desde antes de se tornar
russa pela conquista de Catarina II, tinha sido otomana durante séculos. Um
referendo organizado por Moscovo obteve uma esmagadora maioria pela sua ligação
à Rússia, sendo que 85% da população fala russo. A consulta tinha sido
monitorizada no local por observadores estrangeiros. A jurisprudência do Kosovo
uma vez mais, mas sem derramamento de sangue desta vez.
Ao mesmo tempo, apoiantes separatistas das duas províncias do Donbass, na
Ucrânia, desencadearam uma insurreição nesta parte do país, que é
esmagadoramente povoada por falantes russos. Moscovo deu-lhes apoio directo, em
nome dos princípios do Kosovo, e até enviou "voluntários civis" para
apoiar os rebeldes.
As reacções da "comunidade internacional" foram, mais uma vez,
apenas de princípios, ocupadas por debates internos sibaríticos, e limitou-se
aos grandes princípios do direito, tal como o concebeu para os outros.
Os acordos de cessar-fogo foram assinados em Minsk em 2014 e 2020, que
estipulavam que as duas chamadas repúblicas do Donbass teriam uma autonomia
significativa de Kiev, o que permitiria o russo como língua oficial, entre
outras coisas. Kiev recusou-se a ratificar estes acordos nados-mortos e a
frente congelou em torno de confrontos esporádicos e de assédio à artilharia
que causou centenas, talvez milhares de mortes (estamos a falar de 14.000
mortos, um número absolutamente inverificável, como os de muitos outros
conflitos).
Perante a impotência da "comunidade internacional" para usar a
força quando deveria, segundo os seus próprios critérios, diante do "duplo
padrão" de julgamentos morais proferidos sobre a acção da Rússia
restituída ao seu poder, Putin entendeu que tinha o campo livre e que a OTAN não
deixaria morrer um soldado para impedir a sua acção no seu " exterior próximo
".
Em 29 de Setembro de 2015, o mundo ficou chocado com os acontecimentos na
Síria. A Rússia atacou brutalmente certas posições islâmicas com todo o poder
dos seus mísseis (incluindo aqueles disparados de submarinos no mar) e seus
aviões de guerra. Em poucos dias essa acção reverteu a situação que prevalecia
em Damasco, cujo regime, sem fôlego, foi salvo. Não apenas o exausto Assad saíu
reforçado, mas a esperança mudou de lado e tanto o Daesh quanto os islâmicos de
todos os tipos, incluindo os chamados "moderados", rapidamente se
viram em menor número, até mesmo esmagados. Em poucas semanas, o exército e a
determinação russos mudaram o curso da história. Com poucos meios (4.000 homens
e menos de 50 aviões), os russos deram uma lição de estratégia aplicada aos americanos
e seus aliados que estiveram envolvidos nesse teatro durante quatro anos sem
resultados decisivos. Além disso, a marinha russa estava a regressar ao
Mediterrâneo de maneira significativa.
Militarmente e, portanto, diplomaticamente, a Rússia estava vitoriosamente
de volta e demonstrou novamente o seu poder e inteligência situacional.
Finalmente, a decepção absoluta da evacuação de Cabul pelos americanos em
15 de Agosto de 2021, com o abandono em campo aberto do exército afegão, de
enormes equipamentos, do seu governo "democraticamente eleito" e dos
seus aliados da OTAN, acabou por convencer Putin de que o poder americano não
passava de uma aparência e que os seus líderes eram desprovidos de coragem para
qualquer acção: coragem, determinação na visão de longo prazo e ausência de
medo de perdas humanas.
*A guerra na Ucrânia*
Na madrugada de 24 de Fevereiro de 2022, o presidente russo ignorou avisos
e ameaças de sanções. Ele sabia que nenhum soldado ocidental viria derramar o
seu sangue para defender Mariupol ou mesmo Kiev e não tinha ficado
impressionado com as legítimas tentativas de apaziguamento do Presidente
Macron, a quem humilhou através de um protocolo digno da China imperial do
século XVII.
Depois de um discurso de rara clareza, comprometeu as suas forças a três
direcções estratégicas e com três objetivos concomitantes, sendo o centro de
gravidade do conflito em Kiev.
Os seus objetivos
parecem ser os seguintes:
– Destruir o aparelho militar ucraniano para "finlândizar" este
país mais tarde, uma vez que a NATO e as Chancelarias Ocidentais se recusaram
durante anos a comprometer-se com a Ucrânia a não aderir à aliança.
– Apoiar as repúblicas separatistas do Donbass, cuja independência
reconheceu e que "pediu ajuda", legitimando assim no direito
internacional esta intervenção, de acordo com uma concepção desta vez mais
sólida do que a "jurisprudência do Kosovo" aplicada até então no
Cáucaso e na Crimeia.
– Por último, mas não menos importante, desfazer o poder político do Sr.
Zelensky, que considera ter saído do rescaldo do "golpe de Maidan" de
2013, mais ou menos organizado pelos serviços ocidentais.
Ele também promete uma "desnazificação" do aparelho político
ucraniano, baseado no facto de alguns dos apoiantes do Sr. Zelensky pertencerem
a grupos que afirmam ser "de extrema-direita com simpatias nazis" (há
aqui uma contradição quando sabemos que o Sr. Zelensky é ele próprio judeu).
Este último objectivo implicaria o projecto de uma longa ocupação do país e uma
expurgação das suas elites.
O futuro?*
Como um autor humorístico disse, "é difícil prever o futuro,
especialmente quando se trata do futuro". No entanto, podemos arriscar.
Não há dúvida de que o exército russo irá derrotar a resistência das forças
militares ucranianas, porque o desequilíbrio entre eles é demasiado grande.
Ainda é muito cedo para ter a certeza de que os objectivos políticos de
Putin serão alcançados e que ele conseguirá colocar o poder nas suas mãos na
Ucrânia, cujos sentimentos anti-russos explodiram em toda a parte do país a
oeste do Dnieper.Por último, é provável que as "Repúblicas Populares do
Donbass" sejam de forma permanente separadas da Ucrânia, nem que seja pelo
peso dos falantes russos no seu interior.
Quanto a saber se Putin, que pode ter sido tomado de paranóia com os seus
sucessos e a restauração do poder russo em vinte anos, não cometeu um erro
terrível e mal calculado das consequências a longo prazo desse enorme golpe de
força no coração da Europa , isso é outra história.
Pessoalmente, pensei que uma invasão que violasse tão escandalosamente o
direito internacional e os princípios do tratado de Vestefália e pós-1945 (que
o caso de Kosovo também violou!) não teria lugar e que ele se contentaria com um apoio militar oficial às provincias do
Donbass ao abrigo do "direito dos povos à autodeterminação". O tiro
de advertência pareceu-me suficiente para acordar as nossas chancelarias, que
haviam esquecido a tragédia da história e a virtude da força.
Este não é o caso e
passamos de aviso a tiro directo.
Putin, um estadista sem equivalente no continente desde De Gaulle ou Thatcher,
será um novo tirano que um dia terá de ser derrubado à custa de imenso
sofrimento, como um Hitler, ou retomará o seu ânimo?
Ou então, tendo vencido em todas as frentes, a sabedoria apoderar-se-á dele
e contentar-se-á em testemunhar as renúncias de uma Europa desarmada e
arrependida, invadida por povos estrangeiros que a odeiam, que estão morrendo
de natalidade em declínio e consumismo sem esperança?
O futuro dirá. Raramente foi tão incerto e pode ser muito perigoso, até
mortal, se algum deslizamento terrível como a história conheceu terminar num intercâmbio
nuclear.
Fonte: Crise ucraniana:
análise do General (2S) Lalanne-Berdouticq – Le Salon Beige
Fonte deste artigo: Crise ukrainienne : analyse du général (2S) Lalanne-Berdouticq (France) – les 7 du quebec
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário