9 de maio de 2022 Robert Bibeau
Por Edouard Husson Fonte: Le courrier des stratèges.
"Se a Rússia completar a sua conquista do Donbass, ficará livre para expandir as suas operações para o sul, incluindo para a vital cidade portuária de Odessa. Isto poderia não só criar uma ponte terrestre no sul da Crimeia, mas também permitir a sua extensão ao território separatista da Transnístria – uma faixa de terra entre a Ucrânia e a Moldávia, onde 200.000 dos cerca de 500.000 habitantes detêm passaportes russos e onde 98% dos eleitores votaram a favor da independência e da possível integração com a Rússia num referendo realizado em 2006. O conflito russo-ucraniano agravou-se, não estando nenhum dos lados disposto a abdicar do que vê como interesses existenciais. Actualmente, a Rússia parece ter a vantagem, mas o cálculo geo-político na Europa pode mudar a qualquer momento: a Finlândia e a Suécia poderiam aderir à NATO, a Polónia interviria no oeste da Ucrânia por razões humanitárias ou a Ucrânia atacaria preventivamente a Transnístria para desviar a atenção da Rússia. Todos estes elementos ameaçam degenerar a situação num conflito mais vasto. Se é difícil prever um resultado específico, uma coisa é certa: a Europa viverá um Verão longo e quente, dominado pela guerra." (Scott Ritter)
A Batalha da
Ucrânia
Superioridade da artilharia russa e sua utilização em combate
+ Para compreender a
batalha em curso, recomendo um
texto publicado no Twitter sob a forma de encadeamento (Thread)
sobre artilharia russa. Somos nós que sublinhamos certas passagens:
"Se acompanhou a guerra com um pouco de interesse, agora ouviu muito
sobre a famosa artilharia russa. Devem estar a perguntar-se porquê e como a
artilharia russa pode ser melhor do que os seus concorrentes. Vamos dar uma
vista de olhos. Vamos começar por pensar no tipo de problema que os planeadores
militares russos podem tentar resolver. Neste caso, temos de começar pela Força
Aérea Americana. Esta é boa. Muito boa. Desde a Segunda Guerra Mundial, a
América tem tido meios aéreos excepcionalmente poderosos.
Como é que os planeadores russos se prepararam para isto? Arriscar qualquer
coisa para arrancar a superioridade aérea da USAF é um plano perigoso. A Força
Aérea Russa é boa, mas continua a ser uma grande aposta. É, portanto,
necessário construir um exército que possa funcionar sem superioridade aérea. A
forma de o conseguir é implantar cada vez mais eficazes defesas aéreas e
artilharia. A defesa aérea transforma o seu exército num porco-espinho capaz de
afastar ataques aéreos, e a artilharia permite-lhe aplicar o poder de fogo sem
usar muitos aviões. A Rússia prima, portanto, por estes sistemas.
O armamento anti-aéreo da Rússia é excepcional. Do S-400 (um sistema de longo
alcance de classe mundial que abateu um jacto ucraniano a 150 km de distância
no início da guerra) para apontar sistemas de defesa como o Pantsir. Mas este
não é o tema deste segmento. Falemos de artilharia.
Lembra-se do que dissemos sobre planear uma guerra onde talvez não se tenha
o controlo do ar. Isto significa que as forças terrestres russas devem ser
capazes de infligir punições maciças por si próprias. Unidades do exército
russo têm uma maior concentração de artilharia e um alcance maior.
Podemos usar uma brigada americana como base para isto. Uma brigada
blindada americana terá um único batalhão de artilharia equipado com 18
howitzers "Paladin", para apoiar um esquadrão de cavalaria e 3
batalhões de armas combinados. É uma unidade pesada de veículos blindados e
infantaria.
Em contraste, uma típica brigada russa será equipada
com 54 peças de artilharia, literalmente três vezes mais do que uma brigada
americana. Esta é uma unidade com menos infantaria mas canhões maiores (voltaremos aos
tipos de armas dentro de instantes). Agora, é importante lembrar o aspecto do
poder aéreo de tudo isto. A América pretende controlar o ar e entregar o seu
poder de fogo desta forma. Basta ver o que o poder aéreo americano fez ao
Iraque. Pelo
contrário, as brigadas russas são construídas para infligir punições
independentemente dos meios aéreos.
Vejamos algumas das armas usadas pela Rússia. Primeiro de tudo, temos o
2S19 Msta. É um howitzer de 152 mm que é o corolário do Paladin de 155 mm dos
Estados Unidos. Tem um alcance de fogo de cerca de 25 km, um pouco mais longo
que o Paladino. Uma brigada russa tem 36! A Rússia também tem a família
"Tornado" de sistemas de foguetes de múltiplos lançamentos (MLRS).
Existem algumas variantes, mas a versão G, por exemplo, pode disparar 40
foguetes de 122 mm até 40 km. Outra variante dispara foguetes mais pesados de
300 mm. Uma brigada típica tem 18 Tornados. O Tornado é o mais recente e melhor
sistema MLRS russo, mas os militares também têm outros sistemas de foguetes
como o BM-21 Grad e o BM-30 Smerch.
Resumindo, os militares russos desdobram
artilharia três vezes mais densa do que a formação americana equivalente, e as
suas armas têm um alcance maior. É tudo uma questão de poder de fogo. A Rússia não luta contra os militares
americanos, e se Deus quiser, nunca o fará. No entanto, a doutrina americana é
o ponto de partida para os exércitos ocidentais, e a Ucrânia opera com uma
desvantagem de artilharia igualmente significativa, mas sem a superioridade
aérea com que a América pode contar.
A Rússia está a travar esta guerra como
pretendia. Está a derrubar a Ucrânia com poder de fogo terrestre em diferentes
profundidades operacionais, com o fogo das brigadas no campo de batalha local e
Kalibrs a causar danos nas profundezas do país.
No final, quando podem, as tropas russas
preferem não invadir as posições ucranianas com tanques e infantaria. Eles
preferem, em vez disso, fixar as unidades ucranianas no lugar e destruí-las com
seus fogos avassaladores. Isso é o que observamos no Donbass“.
+ Análise a considerar do que acabamos de dizer sobre a artilharia
russa: “Kyiv não pode manter e reparar armas complexas dos EUA e da OTAN – se se
estragam, serão inutilizáveis. Para cada peça de equipamento pesado que os
militares ucranianos estão prestes a receber como parte dessa injecção maciça
de ajuda militar fornecida pelos Estados Unidos, existe a realidade tácita, mas
crítica, da questão da manutenção e da durabilidade. Simplificando, se estiver estragada, não poderá usá-la. E o equipamento militar estraga-se
– com frequência – especialmente quando submetido às tensões e stress do
combate moderno implacável. Veja o howitzer
rebocada M777 de 155mm que os EUA estão a fornecer à Ucrânia. É feito numa liga
de titânio e não de aço, o que torna o recuo perigoso, as lesões devido ao uso
são frequentes, e a fadiga do metal vem rapidamente. Desgasta-se rapidamente.
Ao fornecer à Ucrânia equipamento que é praticamente garantido para se
estragar pouco depois de entrar em combate, e para o qual a Ucrânia não tem
infra-estruturas para mantê-lo e repará-lo, Biden e Pelosi não estão a fazer
nada a não ser dar aos militares ucranianos pílulas de suicídio e chamá-la de
nutrição."
+ Se acreditarmos no canal do Telegram @Rybar, as baixas ucranianas (mortas e feridas fora de acção) ultrapassaram 50.000 homens. Se nos lembrarmos que que o General Collet, inspeccionando as tropas francesas há alguns dias, falou em 20 000 homens mortos ou gravemente feridos no exército russo,, estaríamos na proporção de 1/2,5. O que já falaria a favor do exército russo, já que o exército ucraniano tem a vantagem da posição defensiva. De nossa parte, levantamos a hipótese de que as perdas russas estão próximas de 10% dos homens realmente envolvidos no terreno na Ucrânia – cerca de 100.000 homens. Nesse caso, ficaríamos na racio de 1/5 que já havíamos mencionado nas primeiras semanas da guerra.
Actualização das Posições de Guerra
Terrestre
Obviamente, o exército
russo não faz, por enquanto, da frente norte uma frente essencial. Isso
resultou em bombardeamentos ou incursões de drones ucranianos em território
russo que @Rybar avaliou nas últimas semanas:
E isso também leva à
observação de que as forças russas realizaram uma retirada táctica após um
contra-ataque ucraniano na região de Kharkov.
+ Actualização do
mapa do sector Kharkov datado de 6 de Maio
Uma
contra-ofensiva de Kiev ao norte de Kharkov resultou na retirada das tropas
russas dos arredores de Kharkov, empurrando a linha de frente para trás numa
distância de 60% da fronteira (permanecendo a 40% de distância), para evitar o
cerco
+Actualização do mapa do sector Kramatorsk
datado de 6 de Maio
– A “cidadela” de Kiev está sob intensa pressão em todo o norte.
– A frente está a aproximar-se fortemente de Krasni Liman no nordeste.
– Severodonetsk está quase cercada, mas a finalização do seu cerco exige
primeiro o de toda a área urbana, incluindo a cidade vizinha de Lisichansk. Se
o objectivo for cerco, é claro. A dificuldade é que Lisichansk está
completamente protegida pela barreira natural formada pelos Severski Donets.
– A pressão russa no lado noroeste (Izium) foi relaxada. O inimigo está a
preparar um contra-ataque do oeste cruzando o Severski Donets.
– A pressão é mantida em todo o leste, até Popasnaya e Nova York (a oeste
de Gorlovka) no quadrante sudeste..
.+ Atualização do mapa do sector sul da Frente
Oriental a partir de 6 de Maio
Parte
ocidental – Captura de uma aldeia em direcção a Zaporozhye,
– Orekhov e Gulyaipole estão nas imediações da linha da frente.
A parte oriental vê uma progressão e a captura de uma aldeia
em Mariupol/Azovstal, forças russas tomam o controlo de metade da costa
Dificuldades
do lado ucraniano
+ Homens da 79ª Brigada do exército ucraniano divulgaram um vídeo no qual se queixam de terem
sido abandonados pelo comando e exigem que lhes seja dado o equipamento
anunciado para continuarem a lutar.
O que devemos pensar? Vamos referir-nos a uma análise muito interessante no
site "Russtrat", que faz um esforço de objectividade:
"Dado que as sociedades ucranianas e russas têm agora a sua própria
'realidade informativa', é absurdo citar muitos exemplos dos meios de
comunicação russos onde os soldados das forças armadas ucranianas capturaram os
seus comandantes que os atiraram para o 'picador de carne' em posições não
preparadas. Apenas fontes ucranianas devem ser utilizadas para descrever os
processos internos da Ucrânia.
Muitas pessoas podem duvidar da fiabilidade destas fontes, mas (...) mesmo
alguns canais anónimos do Telegram ucraniano transmitem informações muito
fiáveis da liderança ucraniana. Por exemplo, no dia 10 de Abril, um desses
canais TG informou que a Ucrânia, com a ajuda de Bayraktars, ia destruir um
navio russo localizado no Mar Negro, e em 14 de Abril, o cruzador russo
"Moskva" foi danificado e afundado.
O mesmo canal Telegram
fornece uma ligação a
um vídeo em que combatentes ucranianos acusam os líderes
ucranianos de roubarem fundos orçamentais durante a guerra e ameaçam
inequivocamente "quebrar" o actual Governo. Os exemplos de peculato
por parte de pessoas próximas das autoridades de Kiev são demasiado óbvios.
Kirill Tymoshenko, vice-chefe do gabinete do Presidente ucraniano Vladimir
Zelensky, está actualmente a
organizar reparações de buracos na região de Kharkov, uma área
onde os combates estão a ocorrer e os gastos são difíceis de controlar.
No entanto, a confusão
financeira na Ucrânia é muito mais crítica, a julgar pelo vídeo em que um dos soldados da
FAU da 95ª Brigada afirma que não recebem um salário e que os
voluntários dão dinheiro para a manutenção de veículos de combate. De acordo
com os rumores, após esta denúncia, o dinheiro foi atribuído à 95ª Brigada, e
100.000 hryvnias, prometidas por Zelensky a todos os militares, foram mesmo
pagas demonstrativamente, mas não houve tais pagamentos nas outras unidades.
Em geral, o número de mensagens de vídeo de soldados das Forças Armadas
ucranianas a queixarem-se do que está a acontecer, tanto na rectaguarda como na
frente, aumentou drasticamente recentemente. Assim, no dia 28 de Abril, um
destacamento de para-quedistas da 79ª Brigada gravou uma mensagem em vídeo na
qual dizem que o comando os enviou para levar a cabo uma missão de combate no
Donbass, mas que nem sequer tiveram tempo de se entrincheirarem, porque foram
atingidos por artilharia russa.
Os comandantes fugiram e viram-se sem qualquer apoio "com
metralhadoras contra tanques". Tendo perdido 70% do seu número, estes
soldados deixaram a sua posição na rectaguarda, na região de Yampol. Queremos
agora fazê-los assumir a responsabilidade criminal pela deserção. Os
para-quedistas pedem para serem levados a Nikolaev, porque acham que os líderes
querem "acabar com eles para que as pessoas não saibam a verdade". De
acordo com o exército ucraniano, eles não são desertores, eles concordam em
continuar a lutar, mas não na 79ª Brigada, onde oficiais fogem do campo de
batalha em veículos, deixando os feridos para trás.
No dia 29 de Abril,
surgiram vídeos que mostravam como soldados
da 93ª Brigada da FAU, segundo eles, foram derrotados e saíram do
cerco. No mesmo dia,
foi emitido um recurso, assinado por 19 militares, referindo que os
militares da 3ª Companhia Mecanizada do 1º Batalhão Mecanizado da 93ª Brigada
se recusam a realizar serviços militares adicionais devido à falta de comando
adequado, à evacuação dos feridos e à perda da capacidade de combate da unidade
(60% do pessoal).
O conselheiro do Presidente ucraniano, Aleksey Arestovich, comentou de
forma muito característica a mensagem em vídeo dos soldados da 79ª brigada, dizendo
que se trata de uma operação de informação e psicológica dos militares russos,
que forçou os soldados capturados das forças armadas ucranianas a caluniar o
seu comando. Arestovich disse ainda que já tinha sido abordado sobre estes
vídeos por líderes de opinião ucranianos, e explicou-lhes que as forças
militares russas estão a forçar soldados capturados das forças armadas
ucranianas a enviar vídeos provocatórios aos seus familiares, a fim de aumentar
a onda de descontentamento público na Ucrânia.
No entanto, mesmo a julgar pelo vídeo dos soldados da 79ª Brigada, é
evidente que não estão em cativeiro. O seu paradeiro não se limita a nada, e
alguns deles comunicam livremente através de telemóveis enquanto o vídeo está a
ser gravado, o que certamente seria apreendido se estes soldados estivessem em
cativeiro.
Numa
outra entrevista, Arestovich foi forçado a admitir que a tensão está
a afectar as forças armadas ucranianas e que os soldados estão a começar a
"bombardear familiares com mensagens a dizer que está tudo perdido",
e que o lado russo está a intensificar esta situação para que a Ucrânia
"caia psicologicamente". No entanto, segundo Arestovich, em termos de
resiliência psicológica, é preciso dar o exemplo dos "defensores de
Mariupol", que alegadamente continuam a destruir o inimigo.
No entanto, os
"defensores de Mariupol" do regimento "Azov" estão chocados
com a forma como a liderança ucraniana os trata hoje e promete "bater na
cara" de Arestovich por todos os disparates que espalha.
Claro que a situação
em torno do cerco das forças armadas ucranianas no território da fábrica
"Azovstal" tornou-se muito difícil para a liderança ucraniana, e o
vídeo com imagens de feridos a apodrecer vivos no subsolo não
eleva a moral da sociedade ucraniana" [Nota CDS – Atenção, as imagens
deste último vídeo podem chocar]
+ Na Ucrânia, sob a
autoridade da potência de Kievan, os combustíveis estão
agora a atingir um preço ocidental.
A
reconstituição da Nova Rússia
+ O Presidente da
República Popular de Donetsk nomeou um embaixador para a Rússia.
+ A Rússia já pagou, alegadamente, 81 milhões de rublos em pensões a antigos funcionários públicos das
regiões que controla na Ucrânia.
+ O Secretário-Geral
da Rússia Unida, Sr. Turcchak, visitou Kherson com o Presidente da República
Popular de Donetsk, Denis Pushilin. Alegou que a Rússia estava "para sempre" em
Kherson.
Há cada vez menos dúvidas de que a Rússia está em vias de reconstituir,
para garantir a sua segurança geo-política, a histórica "Nova
Rússia".
A Europa como potência está muito
atrasada
+ O jornal
Die Welt relata que os tanques alemães de Gepard ainda não
podem ser entregues à Ucrânia porque não há munições suficientes disponíveis.
Isto não aconteceria nos Estados Unidos! O porta-voz do Departamento de Estado
dos EUA assegurou que os recursos dos EUA para entregar armas à Ucrânia eram
inesgotáveis.
+ O Ministro da Economia austríaco declara
que nem a Alemanha nem o seu país resistiriam economicamente a um embargo ao
gás russo.
+ Preços do petróleo voltaram a subir desde que a Comissão Europeia
anunciou o fim da compra de petróleo russo a partir do final de 2022
Viktor Orban disse que o seu país recusou as sanções previstas contra os dignitários da Igreja Ortodoxa Russa, a começar pelo Patriarca Kirill.
"O
Ocidente e o resto"
O
mapa acima distingue:
§
países em azul marinho que condenaram o
surto de guerra na Ucrânia e sancionaram a Rússia
§
países em azul claro que condenaram, mas
não sancionaram.
§
países em cor ocre que não sancionaram e
permanecem neutros.
§
os países a vermelho que apoiam a
Rússia.
+ O G7 pretende discutir novas sanções contra a Rússia no domingo, 8 de Maio, aniversário
da rendição da Alemanha nazi. Poderíamos imaginar que nos dias 8 e 9 de Maio
haveria uma trégua! Mas teria existido no mundo antes de 1989, quando o
Ocidente, que ainda poderia ser chamado de “mundo livre”, respeitava o seu
adversário. E quando o Ocidente, liderado pelos Estados Unidos, tinha não
apenas uma estratégia, mas também a memória da Segunda Guerra Mundial.
Acrescentemos que
Zelensky estará ligado à video-conferência: lá vamos do mau gosto ao insulto à
Rússia, uma vez que o Governo de Kievan de hoje depende, em parte, de milícias onde mantemos o
culto do nazismo: Azov, Aidar, Right Way etc....
+ O secretário-geral
da ONU, António Guterres, sublinha que o fornecimento alimentar mundial está em
perigo por causa da guerra entre a Rússia e a Ucrânia. E
apela implicitamente a uma negociação rápida, sublinhando que a
Ucrânia deve ser autorizada a retomar a sua actividade agrícola e a retomar as
entregas de fertilizantes russos.
+ O presidente mexicano salientou que os Estados Unidos não concedem qualquer ajuda há quatro anos aos seus
vizinhos da América Central, mas que não tem
qualquer problema em libertar 30 mil milhões para a Ucrânia. Aproveitou para
recordar que o seu país não se envolveu nas sanções.
+ Um artigo no Foreign policy observa que a maior parte do mundo
não apoia as sanções ocidentais contra a Rússia. Uma boa imagem da situação:
"O Presidente Joe
Biden disse que o Ocidente vai garantir que Putin se torne um 'pária no palco
internacional' – mas para grande parte do mundo, Putin não é um pária. Na
última década, a Rússia tem cultivado laços com países do Médio Oriente, Ásia, América
Latina e África, regiões das quais se retirou após o colapso da União Soviética
em 1991. E o Kremlin tem cortejado assiduamente a China desde a anexação da
Crimeia em 2014. Quando o Ocidente procurou isolar a Rússia, Pequim interveio
para apoiar Moscovo, incluindo ao assinar o acordo maciço sobre o gasoduto
"Power
of Siberia".
As Nações Unidas votaram três vezes desde o início da guerra: por duas
vezes para condenar a invasão da Rússia e uma vez suspendê-la do Conselho dos
Direitos Humanos. Estas resoluções foram aprovadas. Mas se contarmos com as
populações dos países que se abstiveram ou votaram contra as resoluções, isso é
mais de metade da população mundial.
§
China: Se ele não
soubesse que a China apoiaria a Rússia em todas as suas acções, Putin não teria
invadido a Ucrânia. A Declaração Conjunta Rússia-China de 4 de Fevereiro,
assinada durante a visita de Putin a Pequim no início dos Jogos Olímpicos de Inverno,
revela a sua parceria "ilimitada" e o compromisso de adiar a
hegemonia ocidental. (...) A China apoia a Rússia desde o início da invasão.
Pequim absteve-se em votações da ONU condenando a Rússia e votou contra a
resolução para suspender o país do Conselho dos Direitos Humanos. Os meios de
comunicação chineses retomam, com alguma fidelidade, a propaganda russa sobre a
"desnazificação" e a desmilitarização da Ucrânia e culpam os
EUA e a NATO pela guerra. Questionaram se o massacre de Boutcha tinha sido
perpetrado pelas tropas russas e pediram uma investigação independente. Mas há
algum equívoco na posição chinesa. Também apelaram ao fim das hostilidades e
reiteraram a sua crença na integridade territorial e na soberania de todos os
Estados, incluindo a Ucrânia. A China era o maior parceiro comercial da
Ucrânia, e a Ucrânia faz parte do projecto Belt and
Road (Rota da Seda). Pequim
não pode, portanto, regozijar-se com a devastação económica que o país está a
viver. No entanto, Xi escolheu aliar-se ao seu homólogo autocrático Putin, e
partilham profundas queixas contra uma ordem mundial dominada pelos EUA, que
dizem ter negligenciado os seus interesses. Estão determinados a criar uma
ordem mundial pós-ocidental, mesmo que não concordem com a forma que essa ordem
deve tomar. (...) No entanto, as principais instituições financeiras da China
cumpriram até agora as sanções ocidentais. Afinal, as participações económicas
da China nas suas relações com a Europa e os Estados Unidos são muito maiores
do que com a Rússia. Além disso, dada a dimensão das sanções ocidentais contra
a Rússia, Pequim deve perguntar-se qual seria a reacção do Ocidente se
invadisse Taiwan. Os chineses estão, sem dúvida, a estudar as sanções com
cuidado. (...)
§
A Índia, a maior
democracia do mundo, é parceira dos Estados Unidos no Diálogo de Segurança
Quadrilateral, ou Quad, com o Japão e a Austrália. No entanto, a
Índia absteve-se nas três resoluções da ONU e recusou-se a sancionar a Rússia.
O primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, classificou "muito
preocupantes" os relatos de atrocidades cometidas contra civis em Boutcha,
e o embaixador da Índia nas Nações Unidas disse que o seu país "condena
inequivocamente as mortes e apoia o apelo a uma investigação
independente", mas nem Modi nem o embaixador das Nações Unidas culparam a
Rússia por eles. O ministro dos Negócios Estrangeiros indiano, S. Jaishankar,
disse que a Rússia é um "parceiro muito importante em muitas áreas",
e a Índia continua a comprar armas e petróleo russos. Na verdade, a Índia
recebe dois terços das suas armas da Rússia e é o maior cliente de armas de
Moscovo. A secretária de Estado norte-americana, Victoria Nuland,
admitiu que isso se deve, em parte, à relutância de Washington em fornecer mais
armas à Índia, a líder do mundo não alinhado durante a Guerra Fria. Os Estados
Unidos estão agora a considerar reforçar a sua cooperação em matéria de defesa
com a Índia. Modi tem várias razões para se recusar a condenar a Rússia. O factor
China é essencial. A Índia vê a Rússia como um importante contrapeso para a
China, e a Rússia tem agido para diminuir as tensões entre a Índia e a China
após os seus confrontos fronteiriços em 2020. Além disso, a tradição da Índia
de neutralidade e cepticismo em relação aos Estados Unidos durante a Guerra
Fria conquistou uma considerável simpatia pública pela Rússia na Índia. No
futuro, a Índia terá de encontrar um equilíbrio entre a sua relação de
segurança tradicional com a Rússia e a sua nova parceria estratégica com os
Estados Unidos no Quadrilateral. (...).
§
Médio Oriente: Uma das principais
conquistas da política externa de Putin na última década foi o regresso da
Rússia ao Médio Oriente, restabelecendo laços com países de onde a Rússia
pós-soviética se retirou e estabeleceu novas com países que não tinham ligações
com a União Soviética. A Rússia é hoje a única grande potência que fala com
todos os países da região – incluindo países sunitas como a Arábia Saudita,
países xiitas como o Irão e a Síria, e Israel – e tem ligações com todos os
grupos de todos os lados de todos os conflitos. Esta cultura de boas relações
com todos os países do Médio Oriente tem sido destacada desde o início da
guerra Rússia-Ucrânia. Embora a maioria dos países árabes tenha votado para
condenar a invasão da Rússia na primeira votação da ONU, os 22 membros da Liga
Árabe não o fizeram depois. Muitos países árabes abstiveram-se na votação que
suspendeu a Rússia do Conselho dos Direitos Humanos. Aliados dos EUA, incluindo
a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos, o Egipto e Israel, não impuseram
sanções à Rússia. Na verdade, Putin e o príncipe herdeiro saudita, Mohammed bin
Salman, falaram duas vezes desde o início da guerra. A posição de Israel é em
grande parte determinada pelo apoio da Rússia ao regime de Bashar al-Assad na
Síria, onde as forças russas e iranianas estão presentes. Israel negociou com a
Rússia um acordo de conflito que lhe permite atingir alvos iranianos na Síria.
Israel receia que perturbar a Rússia comprometa a sua capacidade de defender a
sua fronteira norte. Enviou um hospital de campanha e outra ajuda humanitária
para a Ucrânia, mas sem armas. O primeiro-ministro israelita, Naftali Bennett,
chegou mesmo a ser brevemente mediador entre a Rússia e a Ucrânia, mas os seus
esforços revelaram-se infrutíferos. (...)
§
África: O regresso da Rússia a África
nos últimos anos e o apoio que o Grupo Wagner, um grupo de mercenários, tem
dado aos líderes sitiados deste continente, em grande parte, fizeram com que se
recusasse a condenar ou sancionar a Rússia. A maioria dos países africanos
absteve-se na votação condenando a invasão da Rússia, e muitos votaram contra a
suspensão da Rússia do Conselho dos Direitos Humanos. A África do Sul, membro
democrático do grupo BRICS de economias emergentes, não criticou a Rússia. Para
muitos países africanos, a Rússia é vista como a herdeira da União Soviética,
que os apoiou durante as suas lutas anti-coloniais. A União Soviética foi um
dos principais apoiantes do Congresso Nacional Africano durante a era do
apartheid, e os actuais líderes da África do Sul sentem gratidão para com a
Rússia. Tal como no Médio Oriente, a hostilidade em relação aos Estados Unidos
também desempenhou um papel na influência das opiniões africanas sobre a
invasão. (...).
§ América Latina: Mesmo no quintal dos Estados Unidos, a Rússia tem as suas líderes de claque. Cuba, Venezuela e Nicarágua apoiaram Moscovo – como se esperava – mas outros também se recusaram a condenar a invasão. O Brasil, membro do BRICS, assumiu uma posição de "imparcialidade", e o Presidente Jair Bolsonaro visitou Putin em Moscovo pouco antes da invasão e declarou-se "solidário com a Rússia". O Brasil continua altamente dependente das importações de fertilizantes russos. Mais preocupante, o México recusou-se a apresentar uma frente norte-americana comum com os Estados Unidos e o Canadá e a condenar a invasão. O partido Morena do Presidente Andrés Manuel López Obrador lançou mesmo uma convenção de amizade México-Rússia na câmara baixa do Congresso do país em Março, convidando o embaixador russo a dirigir-se a essa convenção. O tradicional anti-americanismo da esquerda da década de 1970 pode explicar em grande parte esta adesão à Rússia, o que lhe oferece novas oportunidades para semear discórdia no Ocidente. (...)"
Uma análise muito longa, portanto – e mais uma vez, abreviamos – que certamente trai a desordem de uma parte do mundo dominante americano.
Duque de
Richelieu (1766-1822), Governador da Nova Rússia de 1803 a 1814. Aqui a sua
estátua virada para o porto de Odessa
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário