As hipócritas e dispendiosas guerras modernas da era do capitalismo decadente

25 de Maio de 2022  Robert Bibeau  Sem comentários

Por Khider Mesloub.

Em geral, os governantes, em particular os chefes de estado das grandes potências, declaram-se pacifistas de boa fé. Eles exibem abertamente o seu ódio à guerra. Mas isso não os impede, sob vários pretextos, de iniciar guerras regularmente. Sem escrúpulos, enviam a sua população para a frente para morrer pela pátria, essa abstracção baseada na privação de alimentos e sacrifícios socio-económicos (exploração e opressão), uma verdadeira entidade burguesa beligerante. 

Em geral, para justificar e legitimar a mobilização militar geral, cada líder proclama estar a travar uma guerra defensiva porque seria o outro país beligerante o agressor.

Na nossa época, em tempos de guerra, a agressão tornou-se uma noção vergonhosa, porque nunca é assumida diplomaticamente. Nenhum presidente envolvido em conflitos armados orgulhosamente afirma ser o agressor. Por cobardia, diz covardemente ser o atacado. Assim, envolto na sua legitimidade como vítima ideologicamente fabricada, o seu país teria o direito de travar uma guerra para se defender do chamado país agressor. (Como estes fanáticos que defendem um campo imperialista – como alguns revolucionários de salão, emanando da revista WebMagazine Les 7 du Québec, apoiam descaradamente o seu mestre aquecedor Putin – justificam o seu apoio à guerra através de quibbles doutrinários marxistas ou de análises geopolíticas bizantinas.)

Neste período de guerras vergonhosas, recentemente, com a imprudente Rússia putiniana, incluindo o termo guerra, que se tornou tabu, é agora banido do léxico. A invasão da Ucrânia é eufemisticamente chamada de "operação militar especial". Apesar de centenas de cidades terem sido, em poucas semanas, reduzidas a escombros, milhares de civis ucranianos massacrados, milhões levados ao exílio ou deportados, de acordo com a terminologia polémica do Kremlin, seria uma "operação militar especial". É verdade que se trata de um povo fraterno a libertar. Mesmo à custa do seu extermínio. A devastação total do seu país. Ao escutar Putin, esse infame patriota do neo-eslavismo, contra este povo fraterno eslavo, ele não está a travar uma guerra, mas uma "operação militar especial". A exemplo, do Estado colonial e imperialista francês, que durante várias décadas usou a terminologia cautelosa para descrever a guerra da Argélia (1954/1962). Com efeito, há muito que as autoridades francesas falavam vergonhosamente dos "acontecimentos" na Argélia, antes de reconhecerem tardiamente que se tratava, na verdade, de uma verdadeira guerra travada contra o povo argelino na luta pela independência. E, por exemplo, as múltiplas intervenções militares imperialistas dos EUA realizadas, de acordo com a fórmula propagandista polémica consagrada, como operações cirúrgicas, ou seja, sem vítimas ou danos colaterais.

Neste império das prisões do povo russo, sujeito à influência dos astutos oligarcas, é assim decretada a proibição de pronunciar a palavra guerra, sob pena de incorrer em 15 anos de prisão. Dentro do Kremlin, dominado por Putin e seus generais com o peito cheio de medalhas, ergue-se ferozmente esta opinião compartilhada pela media, com o apoio da população paralisada e aterrorizada, mas cheia de culpa: "Escondam de mim esta guerra vergonhosa que eu não posso ver! ". 

Na era da profanação do Estado e da pátria, da deslegitimação dos governantes, a guerra tornou-se vergonhosa (os ocidentais agitam o ardor belicoso dos ucranianos, armam o seu país, mas não têm intenção de se envolver directamente na guerra. E por uma boa razão. Nenhum "cidadão" americano ou europeu está disposto a morrer pela Ucrânia. Assim, dos seus escritórios do governo dourado, eles corajosamente mobilizam-se para fornecer armas a Zelensky para alimentar este barril de pólvora ucraniano, agravando verbalmente a sua guerra por procuração liderada pelo poder americano, que se atreve a não assumir a roupa de combate da beligerância, mas a modesta túnica da neutralidade belicosa. Elevada à liderança de uma coligação de 28 países espalhada por quatro

continentes, a América de Biden anunciou em 28 de Abril, não a mobilização geral das suas tropas, mas a atribuição de uma ajuda espectacular de 33 mil milhões de dólares à Ucrânia, incluindo 20 mil milhões de dólares em entregas de armas. E irracionais (povos fraternais, russos e ucranianos, matam-se uns aos outros pelos respectivos interesses do capital ocidental e dos ricos oligarcas do Kremlin).

Com efeito, o estado sacralizado de outrora encarnando a nação e inspirando ardor patriótico e sacrifício, foi substituído pelo novo Totem, encarnado pelo Deus-dinheiro, pelas finanças transnacionais, inimigo da pátria, da moralidade e de outros valores nacionais burgueses. Não admira que o sacrifício pela pátria tenha perdido todo o sentido moral e político. Neste período de mundialização e, portanto, da dissolução das nações, nenhum "cidadão" está pronto para morrer pela pátria, por um ideal nacional.

Como Ernst Kantorowicz escreveu: "Estamos prestes a pedir ao soldado que morra sem oferecer qualquer equivalente emocional reconciliatório em troca desta vida perdida. Se a morte do soldado em batalha – já para não falar do civil nas cidades bombardeadas – for despojada de qualquer ideia que abrace a humanitas, seja Deus, rei ou patria, também será desprovida de qualquer ideia enobrecida de auto-sacrifício. Torna-se um assassinato a sangue frio, ou, o que é pior, assume o valor e o significado de um acidente de viação político num feriado legal."

Para voltar à Rússia (esta república do vodka – como existem repúblicas das bananas– actualmente embriagada pelo chauvinismo etílico), o uso da força é a expressão da fraqueza. Neste caso, isto ilustra a fraqueza e desordem do regime capitalista de Putin, forçado a recorrer ao amordaçamento e repressão da sua população (desprovida na realidade da fibra patriótica: o seu silêncio actual não pode ser interpretado como prova da sua total adesão à guerra, mas como expressão do terror totalitário imposto pelo regime terrorista de Putin) para empreender uma guerra contra outra (irmã) população, sobre os quais os Estados atlânticos enxertaram um nacionalismo belicoso artificial para os mobilizar como mercenários na sua guerra imperialista contra a Rússia. Para neutralizar os opositores, referidos como a "quinta coluna" pelo Kremlin, Putin apelou a uma acção de "purificação interna" (vai caçá-los, ou até mesmo esbarrar com os filhotes, de acordo com a sua fórmula terrorista consagrada?).

 

Do lado ucraniano, a mesma repressão governamental está a recair sobre a população. De acordo com os media ocidentais, todo o povo ucraniano apoiaria o milionário saltimbanco Zelensky, assim como a sua guerra orquestrada pela NATO, financiada pelos Estados Unidos e seus vassalos, os países da Europa Atlântica. (Certamente, desde o colapso da URSS, apesar das garantias dadas no início da década de 1990, a NATO, a ala armada da hiperpotência imperialista dos EUA, tem vindo a deslocar-se para leste,

integrando vários países dos antigos países do Pacto de Varsóvia, exercendo pressão em torno das fronteiras da Rússia. Esta pressão é vista pelo Kremlin como uma "ameaça existencial", justificando a invasão da Ucrânia, ou mesmo o potencial uso de armas nucleares contra os países membros da NATO. Com o anúncio oficial da adesão da Finlândia e da Suécia à NATO, Putin invadirá estes dois países fronteiriços? Tenho sérias dúvidas. Isto demonstraria a inanidade dos argumentos do Kremlin para justificar a sua guerra contra a Ucrânia. Na verdade, a actual guerra travada pela Rússia sub-desenvolvida contra a Ucrânia é uma guerra colonial, envolta em justificações estalinistas anacrónicas: "desnazificação", "desmilitarização". Em todo o caso, uma forma engraçada de desmilitarizar e desnazificar a Ucrânia: através de uma guerra assassina operada com métodos nazis.)

Nenhuma voz discordante ou dissidente parece ter surgido dentro deste concerto patriótico ucraniano. Ainda de acordo com os media ocidentais, impulsionados por uma fibra patriótica exemplar, todos estariam prontos para morrer pela pátria ucraniana. No entanto, o Presidente Zelensky teve de proibir homens entre os 18 e os 60 anos de deixarem o país (como se receasse que a maioria dos ucranianos preferisse seguir o caminho do êxodo da Europa Ocidental em vez do caminho das frentes de guerra). Assim, não é com a flor na arma, mas com a pistola do estado fascista de Zelensky apontada para o seu templo que os ucranianos se mobilizam para confrontar os seus irmãos russos.

Da mesma forma, curiosamente, neste "país liberal" que luta pela defesa da "democracia", para combater a sua guerra "de liberdade", este mesmo presidente teve também de decretar a proibição dos partidos da oposição. Além disso, a lei marcial foi decretada para suprimir todo o tipo de acções consideradas anti-patrióticas.

Da mesma forma, este "democrata" defensor da liberdade de expressão, Zelensky, teve de forçar autoritariamente todos os meios de comunicação, especialmente os canais de televisão ucranianos, a reagruparem-se numa "única plataforma estratégica de informação de comunicação" chamada "United News".

Curiosamente, na nossa era moderna particularmente bélica, durante cada guerra, que se tornou comum (tanto quanto a sua irmã siamesa, a crise, ancorada no quotidiano, ligada ao capitalismo por esse cordão umbilical chamada lei da tendência de queda da taxa de lucro), como o que actualmente se opõe à Rússia e à Ucrânia, a acusação de "crimes de guerra" é invocada por um dos dois beligerantes. Como se a guerra não fosse intrinsecamente um crime. O Crime dos Crimes. Como se a guerra fosse geralmente uma simples competição desportiva travada entre dois países adversários. No entanto, a guerra é essencialmente um exercício de terríveis massacres em massa, terrível destruição de infraestrutura. 

A acreditar que haveria duas formas de travar a guerra, diferenciadas de acordo com o sistema político do país beligerante. Liderada por um país ocidental "democrático", a guerra teria lugar de forma civilizada. Por outro lado, um país totalitário não desenvolveria de facto, de acordo com a concepção ideológica ocidental, senão uma guerra bárbara, ou seja, uma guerra criminosa. Daí a presunção de culpa que pesa sobre ele a acusação de "crimes de guerra". Como aquele que está a atingir a Rússia hoje.

Na verdade, na era do domínio imperialista baseado no extraordinário desenvolvimento da tecnologia militar destrutiva e exterminadora, todas as guerras são assassinas, criminosas e genocidas (basta mencionar as recentes guerras destrutivas e ruinosas travadas pelos Estados Unidos e seus aliados contra o Iraque, Afeganistão, Líbia, Síria). Com efeito, se, até ao final do século XIX, as guerras dizimaram principalmente soldados que se envolveram directamente nas linhas da frente, desde a Primeira Guerra Mundial, ou seja, a entrada do capitalismo em decadência, as populações civis constituem maioritariamente as principais vítimas, e as cidades administrativas e as áreas residenciais são os principais focos de guerra. Hoje em dia, 90% do total de mortes na guerra são civis. Já para não falar da destruição total das cidades que albergam principalmente civis.

Assim, hoje, após apenas algumas semanas de conflito armado, a Rússia é acusada, sem qualquer outra forma de julgamento, pelo Ocidente de "crimes de guerra" cometidos na Ucrânia. A coligação liderada pela Arábia Saudita trava há sete anos uma guerra genocida no Iémen e, no entanto, a acusação de crimes de guerra nunca foi invocada contra a monarquia saudita pelos países ocidentais, que também apoiam militarmente esta monarquia medieval, incluindo através da venda de armas. Por que este silêncio criminoso dos ocidentais? Provavelmente, porque, tal como a Ucrânia com o Estado nazi, a Arábia Saudita obscurantista estaria a travar uma guerra pela democracia. E, como todos sabem, os países democráticos não cometem crimes de guerra porque as suas guerras são operadas cirurgicamente, nas regras da arte da destruição humanitária e do genocídio filantrópico.

Tal como Israel, que há 74 anos trava a sua guerra de limpeza étnica dos palestinianos com impunidade, sem provocar qualquer resposta militar ou sanções económicas por parte dos países ocidentais. De acordo com a definição legal de organismos internacionais, incluindo as Nações Unidas, a limpeza étnica é "uma política deliberada elaborada por um grupo étnico ou religioso que visa o desaparecimento, através da violência e do terror, de populações civis pertencentes a uma comunidade étnica ou religiosa distinta de determinadas áreas geográficas". Tal é a natureza da ocupação colonial sionista da Palestina. Uma guerra de limpeza étnica, também chamada de guerra de colonização de povoações, que consiste em confiscar militarmente as terras dos indígenas para atribuí-las aos colonos, após terem exterminado ou expulsado os seus habitantes legítimos e legais.

Além disso, durante cada guerra, em termos de comunicação, a informação é difícil de distinguir da propaganda. A fronteira é porosa. Dependendo do campo beligerante, a comunicação é qualificada como informação ou propaganda.

Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, quando se trata de um país beligerante ocidental, presume-se que qualquer comunicação divulgada pelas autoridades ou pelos meios de comunicação social é considerada segura e verdadeira. Portanto, seria uma informação genuína. Por outro lado, qualquer comunicação de um país considerado beligerante totalitário, por exemplo, a Rússia desde o início da guerra na Ucrânia, é imediatamente qualificada como propaganda. Está estampado com o selo da inverdade. É verdade que, na Rússia, todos os meios de comunicação social da oposição são agora silenciados. Só os órgãos de comunicação social dos oligarcas e do governo têm o direito de divulgar informação sobre a "operação militar especial". Tanto a propaganda como a censura servem de informação ou protecção. Actualmente, tanto na Ucrânia como na Rússia, as autoridades apoiam cinicamente a aplicação da censura para proteger as suas populações de desinformação adversa. Como resultado, o governo russo ordenou o encerramento do acesso às redes sociais, incluindo Facebook, Twitter, Instagram e TikTok.

Do outro lado da Cortina de Ferro, o inferno dourado do Ocidente, os países europeus atlânticos proibiram todos os meios de comunicação internacionais russos, incluindo a Russia Today e a Sputnik, de transmitirem os seus programas nos chamados canais "livres", incluindo o Facebook. Claro que, de acordo com os ocidentais, isto não é censura. Mas medidas democráticas de protecção. Sem dúvida, no nosso tempo, a informação é uma arma de guerra porque permite travar uma guerra de desinformação.

De qualquer forma, nesta guerra na Ucrânia, as principais vítimas da guerra são o povo ucraniano. Duplamente vítimas. Vítimas de destruição e massacres. Mas também vítimas da histeria patriótica injectada pelos países atlânticos. Porque a sua luta pela pátria é em vão. Com efeito, no final da sua guerra (vitoriosa ou perdida) travada para viver sob um Estado integrado na NATO e na União Europeia, os ucranianos herdarão um país arruinado, devastado, empobrecido, despovoado, provavelmente desmembrado. E não serão certamente as nações ocidentais, actualmente muito pródigas em termos de ajuda em armamentos caros, que financiarão a reconstrucção de seu país, a Ucrânia.

Do mesmo modo, uma vez silenciadas as armas e a paz assinada entre os líderes da máfia russa e ucraniana reconciliada, as populações ucranianas irão certamente afundar-se na miséria e na angústia social, deixadas à sua própria sorte, abandonadas e ignoradas pelos europeus. Por outro lado, o Presidente Zelensky e os seus acólitos oligarcas serão sempre opulentos, milionários.

A título de conclusão : em benefício dos revolucionários de salão que se esforçam por invocar todas as justificações doutrinárias e fabricar análises geo-estratégicas embelezadas para legitimar o seu apoio criminal à guerra genocida travada por Putin e pela NATO-Zelensky-Biden, reproduzo um pequeno excerto do manifesto contra a guerra imperialista. , da actualidade ardente, publicada em fevereiro de 1915 pelo grupo anarquista (incluindo A. Berkman, E. Goldmann, E. Malatesta, D. Nieuwenhuis), que poderia servir de plataforma mínima de classe sobre a questão da guerra: "É, portanto, ingénuo e infantil, depois de ter multiplicado as causas e oportunidades dos conflitos, procurar estabelecer as responsabilidades deste ou daquele governo. Não há distinção possível entre guerras ofensivas e defensivas. (...) Nenhum dos beligerantes tem o direito de reivindicar a civilização, assim como nenhum tem o direito de se declarar em legítima defesa. (...) Seja qual for a sua forma, o Estado não passa de uma opressão organizada em benefício de uma minoria privilegiada. O actual conflito ilustra este surpreendente: todas as formas de Estado estão envolvidas na actual guerra: absolutismo com a Rússia, absolutismo misto de parlamentarismo com a Alemanha, decisão do Estado sobre povos de raças muito diferentes com a Áustria, o regime democrático constitucional com a Inglaterra e o regime democrático republicano com a França. (...) O papel dos anarquistas (NDA Revolutionries), onde quer que seja, em que situação se encontrarem, na actual tragédia, é continuar a proclamar que só há uma guerra de libertação: a que, em todos os países, é travada pelos oprimidos contra os opressores, pelos explorados contra os exploradores."

Para além deste editorial nestes tristes dias de guerra na Ucrânia convido-vos a lerem o seguinte: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/05/19-de-maio-de-2022-robert-bibeau-fonte.html e isto: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/05/facamos-guerra-guerra-g.html  e isto:  https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/05/carta-aberta-contra-guerra-imperialista.html  e isto:  https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/04/5-questoes-para-entender-ate-onde-vai.html  e esta:  https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/04/guerra-na-ucrania-por-uma-pose-na.html  

 

Khider MESLOUB  

 

Fonte: Les cauteleuses et coûteuses guerres modernes de l’ère du capitalisme décadent – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice