26 de Maio de
2022 Robert Bibeau
By Moon of Alabama –
21 de Maio de 2022
A Rússia é injustamente
acusada de bloquear os portos marítimos da Ucrânia e, assim,
agravar uma escassez alimentar mundial:
As Nações Unidas alertaram que a guerra na Ucrânia está a ajudar a alimentar uma crise alimentar mundial que pode durar anos se não for controlada, enquanto o Banco Mundial anunciou mais 12 mil milhões de dólares em fundos para mitigar os seus "efeitos devastadores".
O secretário-geral da ONU, António Guterres, disse que a escassez de cereais e fertilizantes causadas pela guerra, o aquecimento das temperaturas e os problemas de abastecimento relacionados com a pandemia ameaçaram empurrar dezenas de milhões de pessoas para a insegurança alimentar.
Falando numa reunião da
ONU em Nova Iorque sobre segurança alimentar mundial, disse que o que se
seguiria seria "desnutrição, fome em massa e inanição, por
causa de uma crise que pode durar anos". Ele
e outros exortam a Rússia a liberalizar as exportações ucranianas de cereais. ...
Antes da invasão de Fevereiro, a Ucrânia era considerada a cesta de pão do
mundo, exportando 4,5 milhões de toneladas de produtos agrícolas por mês
através dos seus portos – 12 por cento do trigo do mundo, 15 por cento de milho
e metade do óleo de girassol.
Mas com os portos de Odessa, Chornomorsk e outros
isolados do mundo por navios de guerra russos, os abastecimentos só podem ser
feitos através de rotas terrestres congestionadas e muito menos eficientes.
Não é a Rússia que está a reter os cereais
ucranianos ou a bloquear os seus portos marítimos. A Ucrânia fá-lo por si só. Conforme relatado pelo quartel-general
russo para a coordenação conjunta da resposta humanitária na Ucrânia:
75 navios estrangeiros, oriundos de 17 países, estão retidos em 7 portos
ucranianos (Kherson, Nikolaev, Chernomorsk, Oshakov, Odessa, Yuzhniy e
Mariupol). A ameaça de bombardeamentos e o elevado perigo das minas instaladas
por Kiev nas suas águas internas e no mar territorial impedem que os navios
saiam dos portos em segurança e atinjam o alto mar.
Confirmando isso, a Federação Russa abre todos os dias das 08:00 às 19:00
(hora de Moscovo) um corredor humanitário, que é uma rota segura para o
sudoeste do mar territorial da Ucrânia, com 80 milhas náuticas de comprimento e
3 milhas náuticas de largura.
Informações detalhadas em inglês e russo sobre o modus operandi do corredor
humanitário marítimo são transmitidas diariamente a cada 15 minutos na rádio
VHF 14 e 16 dos canais internacionais, em inglês e russo.
Ao mesmo tempo, as autoridades de Kiev continuam a evitar o diálogo com
representantes do Estado e armadores para resolver a questão de assegurar a
passagem segura de navios estrangeiros para a zona de encontro.
O perigo para a navegação colocado pelas minas ucranianas que se deslocam
ao longo das costas dos Estados do Mar Negro permanece.
A Federação Russa está a
tomar uma série de medidas para garantir a segurança da navegação civil nas
águas do Mar Negro e do Mar de Azov.
Pode dizer-se que isto
é apenas propaganda russa. Mas não, não é. A Organização Marítima Internacional
(OMI) publicou relatórios sobre
segurança marítima no Mar Negro e no Mar de Azov:
No início do conflito, cerca de 2.000 marinheiros ficaram retidos a bordo
de 94 navios em portos ucranianos. Desde então, 10 navios deixaram o Mar de
Azov em segurança e ainda há 84 navios mercantes, com quase 450 marinheiros a
bordo. ...
O Conselho (C/ES.35), em
10 e 11 de Março, concordou em incentivar o estabelecimento, como medida
provisória e urgente, de um corredor marítimo
azul seguro, a fim de permitir a evacuação segura dos marinheiros e navios das
zonas de alto risco do Mar Negro e do Mar de Azov para um local seguro, a fim de proteger
a vida dos marinheiros, e assegurar a mobilização e a navegação comercial dos
navios que pretendam utilizar este corredor evitando ataques militares,
protegendo e securizando o domínio marítimo. ...
A Federação Russa informou
a OMI de que tinha criado um corredor humanitário para garantir a evacuação
segura das embarcações depois de terem deixado as águas territoriais da
Ucrânia. Apesar desta iniciativa, subsistem ainda
muitas questões de protecção e segurança que impedem o acesso ao corredor e a
capacidade de os navios abandonarem os seus cais nos portos ucranianos.
Os portos ucranianos estão no nível 3 da MARSEC
(segurança marítima) e permanecem fechados à entrada e saída. As minas
marítimas foram colocadas nas aproximações aos portos e algumas saídas
portuárias estão bloqueadas por barcaças e guindastes afundados. Muitos navios
já não têm tripulação suficiente a bordo para poderem navegar.
A Ucrânia também forneceu as suas condições prévias
para a evacuação segura dos navios dos seus portos. Estas condições
incluem o fim das hostilidades, a retirada de tropas e a garantia da liberdade
de navegação no Mar Negro e no Mar de Azov, incluindo a realização de actividades
de desminagem com a participação dos Estados limítrotes do Mar Negro.
O nível MARSEC de um
porto é determinado pelas autoridades locais. A
Ucrânia proíbe simplesmente os navios de entrarem ou deixarem os portos sob o
seu controlo. Tornou-os reféns e está a fazer exigências irrazoáveis para a sua
libertação.
Também colocou cerca de 400 minas
ancoradas em Odessa, que são tão antigas que algumas delas separaram-se das suas correntes e
deslocaram-se para sul em direcção à Turquia.
Entretanto, navios estrangeiros que tinham sido detidos pela Ucrânia em
Mariupol conseguiram partir, desde que a Rússia tomou a cidade e o seu porto.
O Secretário-Geral das
Nações Unidas, António Guterres, certamente sabe de tudo isto. O facto de
acusar a Rússia de ter provocado um bloqueio só mostra que não está a honrar a
neutralidade que a sua posição exige.
A escassez de alimentos
no mundo não se deve apenas a problemas na cadeia de abastecimento. De acordo
com um rápido inquérito telefónico realizado pelo Banco Mundial em 48 países,
um número significativo de pessoas está a ficar sem comida ou a reduzir o seu
consumo. De acordo com a Organização das Nações Unidas para a Alimentação e
Agricultura (FAO), os preços dos alimentos a nível mundial
atingiram o seu nível mais alto numa década, devido ao aumento dos preços dos
cereais e óleos vegetais. Apesar do consumo recorde de cereais, prevê-se uma
escassez com base em projecções de consumo mais elevadas.
As acusações de Guterres são um
copy/paiste (corta e cola) de comentários feitos pelo Secretário de Estado dos
EUA, Anthony Blinken, numa entrevista:
Blinken: A Ucrânia é um dos principais produtores
de trigo, entre outros, no mundo. A Rússia, naturalmente, é, em si, um grande
produtor. E na Ucrânia, há literalmente dezenas de milhões de toneladas de
trigo que estão bloqueadas porque a Rússia está a bloquear os portos
ucranianos. Há cerca de 85 navios no momento com grão, com trigo no seu
interior. Não podem sair. Ainda há 22 milhões de toneladas de trigo em silos perto
de portos que não podem sair.
Blinken mente sobre o
bloqueio dos portos. Além disso, actualmente, a Ucrânia exporta trigo por
caminho-de-ferro, por barcaças no Danúbio e, em seguida, através do porto
romeno de Constanta. No entanto, é provável que este trigo vá para a Europa.
Blinken também está a
mentir sobre os fertilizantes:
Blinken: A razão para
isso é que há também uma escassez de fertilizantes, porque grande parte dele é
produzido na região. Isto significa que quando os agricultores pensarem nas
colheitas do próximo ano, se não tiverem fertilizantes, os rendimentos
diminuirão. Portanto, haverá ainda menos alimentos no mercado e os preços vão
subir ainda mais.
A Rússia e a
Bielorrússia são grandes produtores de fertilizantes. Nenhum dos dois foi
impedido de produzir pela guerra. Portanto, não há escassez. A única razão pela
qual os Estados Unidos e os países "ocidentais" não receberão
fertilizantes destes países são as sanções que decretaram contra esses países.
Esta passagem da entrevista de Blinken tem um elemento cómico:
P: Esteve em Kiev recentemente, há cerca de um mês, e disse que a Rússia
está a falhar e que a Ucrânia está a ter sucesso. Qual é a sua avaliação hoje?
Continua a ser o caso.
Eis o que é importante: o objetivo número um de Putin na entrada na Ucrânia era
impedir a sua independência, a sua soberania, trazer completamente a Ucrânia de
volta à Rússia, para a integrar, de certa forma, na Rússia. Isto já falhou.
Como é que o Blinken
sabia qual era o objetivo número um de Putin? Entrou na cabeça de Putin? O
próprio Putin deu as razões para lançar a operação no seu discurso do Dia da
Vitória. A independência da Ucrânia nunca foi posta em causa.
A próxima pergunta
depois de Blinken ter entrado na cabeça do Putin é esta:
P: Como pode ter estado tão errado? Como pode ter feito tal erro de
cálculo?
É muito difícil entrar
completamente na cabeça de outra pessoa.
Sim. Foi o que eu pensei.
P: O que quer dizer com informação?
Bem, tínhamos, claro,
informações muito boas sobre a agressão planeada pela Rússia, em primeiro
lugar, que partilhámos com o mundo. Muitas pessoas estavam cépticas. E esta é
uma daquelas coisas em que, como disse, gostava de estarmos errados, mas
tínhamos razão. ...
Quando, no Inverno de
2021, Biden alertou para uma "iminente invasão russa" da Ucrânia, não
sabia quais eram os planos da Rússia. O que ele sabia, no entanto, era que a
Ucrânia estava a preparar, com a ajuda dos Estados Unidos, um ataque
generalizado às repúblicas do Donbass, em Fevereiro de 2022.
Biden sabia que nenhum político russo poderia afastar-se se isso
acontecesse. Quando se sabe quando uma guerra vai começar, é claro que é fácil
prever quando a resposta a essa guerra terá lugar.
Em 16 de Fevereiro, os
ataques de artilharia ucraniana ao Donbass aumentaram de algumas
dezenas por dia para mais de 2.000 por dia, como observou e relatado pela
Missão Especial de Observadores da OSCE. Foram estes preparativos de artilharia
para um ataque de pleno direito que levou a Rússia a lançar uma operação
preventiva na Ucrânia.
Isto é confirmado por um
recente boletim russo sobre a
libertação de Azovstal (tradução automática):
A operação [russa] [na
Ucrânia] começou no contexto da situação no Donbass, que se agravou em meados
de Fevereiro. As autoridades da RPD e da LPR relataram uma intensificação dos
bombardeamentos por parte das tropas ucranianas, anunciaram a evacuação de
civis na Federação Russa e exigiram o reconhecimento da sua independência. Em
21 de Fevereiro, Putin assinou os decretos correspondentes.
Mais uma vez:
§
Houve e continua a haver uma crise
alimentar mundial porque a alimentação tornou-se incomportável para algumas
pessoas.
§
A guerra na Ucrânia não é a causa da
crise alimentar.
§
A Rússia não bloqueia os portos
ucranianos.
§
A Ucrânia poderia exportar mais trigo se
permitisse que os navios deixassem os seus portos.
§
Putin nunca questionou a independência
da Ucrânia.
§
A razão para esta guerra foi o planeado
e preparado ataque ucraniano contra o Donbass.
Tudo o que disser o contrário é propaganda.
Moon of
Alabama
Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o Saker Francophone.
Fonte: Non, ce n’est pas la guerre en Ukraine qui provoque la crise alimentaire mondiale – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário